Справа №601/312/16
Провадження № 2/601/259/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом Івано-Франківського Єпархіального управління Української Автокефальної Православної церкви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 87 185 гривень 60 копійок, а також судових витрат по справі.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та пояснили, що 14.08.2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. на автодорозі Кременець-Біла Церква - Ржищів, Р-32 при вїзді в м. Кременець по вул. Вишнівецька відбулася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої відбулось зіткнення задніх коліс, які під час руху відєднались від автомобіля тягача «Сканія Р114 Л380», реєстраційний номер НОМЕР_1, який буксирував напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_4, з автомобілем «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого останньому спричинені легкі тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження. По даному факту відкрите кримінальне провадження, яке після проведення слідства закрито за відсутністю складу злочину, а матеріали направленні в ДАІ Мелітопольського району ГУМВС Запорізької області для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення п.2.3 «а» та п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України. По базі даних Єдиного державного реєстру МВС України, власником автомобіля, яким керував ОСОБА_4, є ОСОБА_3, який згідно законодавства повинен відшкодувати спричинену шкоду. Внаслідок зазначеної ДТП, яка трапилася з вини відповідача ОСОБА_4, позивачу як власнику транспортного засобу було заподіяно значної матеріальної шкоди, яка виразилася у пошкодженні вказаного автомобіля і складає згідно висновку експерта 136 675.60 грн. Розмір страхової суми, згідно полісу страхової компанії становить 49 490 гривень, а також 3200 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Тому представники позивача просять стягнути солідарно із відповідачів різницю цих сум, яка складає 87 185 грн. 60 коп. та судові витрати по справі, а саме: 1000 грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 1500 грн. за правову допомогу.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися через подачу оголошення в газеті. Причини їх неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Представник позивача, який допитувався як свідок, ОСОБА_1, суду пояснив, що 14 серпня 2015 року він рухався автомобілем марки «Рено Логан» по автодорозі на виїзд з в м. Кременець. Від автомобіля-тягача «Сканія», який рухався в зустрічному напрямку відєдналися два спарені ліві задні колеса та зіткнулись із автомобілем, яким він керував. В результат даної ДТП він отримав легкі тілесні ушкодження. Автомобіль, яким він керував і який належить позивачу отримав механічні пошкодження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,14.08.2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_4, який буксирував напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме п.2.3 «а»

( для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу) та п.2.3 «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі) та допустив зіткнення із автомобілем марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 Також, даною постановою закрито кримінальне провадження по даному факту та матеріали направлено начальнику відділу ДАІ з обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району ГУМВСУ в Запорізькій області для вирішення питання наявності у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно повідомлення начальника сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.12.2015 року, повідомлення заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.02.2016 року та висновку про розгляд та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, затвердженого начальником сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.12.2015 року, ОСОБА_4 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України в звязку з його відсутністю за місцем проживання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрований за Івано-Франківським Єпархіальним управлінням Української Автокефальної Православної церкви.

Згідно повідомлення регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області від 04.02.2016 року та реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля НОМЕР_5 є ОСОБА_3.

Відповідно до висновку № 393 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 03.10.2015 року, вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 03.10.2015 року становить 136 675 гривень 60 копійок. Вартість даної експертизи, яка оплачена позивачем, становить 1000 грн., що стверджується квитанцією № 010825 від 03.10.2015 року.

Згідно відзиву на позовну заяву, АТ «ПРОСТО-страхування» готове відшкодувати позивачу суму максимального страхового відшкодування в розмірі 49 490 гривень після надання необхідної заяви на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_5, власником якого є ОСОБА_3, 14.08.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобіля марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_3 належного позивачу, а саме в розмірі 136 675 гривень 60 копійок, згідно експертного висновку. Однак зважаючи на те, що сума страхового відшкодування становить 49 490 грн., тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню в користь позивача 87 185 грн. 60 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Згідно квитанції № 004316 від 20 січня 2016 року, позивачем сплачено 1500 грн. за надання правової допомоги.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути судові витрати понесенні останнім: 1 500 грн. витрати на правову допомогу, 1000 грн. витрати за проведення експертизи та судовий збір в сумі 2050 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, який є власником транспортного засобу та ОСОБА_4, який порушив п. 2.3 «а» і п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України на користь Івано-Франківського Єпархіального управління Української Автокефальної Православної церкви 87 185 гривень 60 копійок матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспорною пригодою та судові витрати по справі в сумі 4550 гривень 13 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: