У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 вересня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоКоротуна В.М., суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради про ухвалення додаткового рішення (ухвали) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження Виконавчого комітету Полтавської міської ради, визнання права користування квартирою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання здійснити реєстрацію в квартирі, визнання рішення виконавчого комітету незаконним, зобов'язання передати ключі від квартири, в с т а н о в и л а: У березні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання недійсним та скасування розпорядження Виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла від 25 березня 2013 року № 96; визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 11 лютого 2013 року № 44 про переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1; визнання права на користування вказаною квартирою; зобов'язання відповідача передати позивачці ключі від вказаної квартири та зобов'язання ЖЕО № 2 Полтавської міської ради зареєструвати позивачку у вказаній квартирі, посилаючись на те, що спірна квартира набута у власність відповідачем без її згоди, що суперечить Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року у позові відмовлено. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року рішення місцевого суду у частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування розпорядження Виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла; визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради; визнання права на користування квартирою та зобов'язання відповідача передати позивачці ключі від квартири скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним та скасовано розпорядження Виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла № 96 від 25 березня 2013 року. Визнано незаконним рішення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 44 від 11 лютого 2013 року про переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_6 право на користування квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_7 передати ОСОБА_6 ключі від квартири АДРЕСА_1, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року рішення апеляційного суду та рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 02 червня 2016 року до суду касаційної інстанції від Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (ухвали), посилаючись на те, що при постановлені ухвали судом касаційної інстанції не вирішено питання про скасування додаткового рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2015 року, яким стягнуто з Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_6 365,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, з виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_6 365,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 730,80 грн. в рахунок відшкодування судових по оплаті судового збору. У задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Як роз'яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Оскільки ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року рішення апеляційного суду та рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, підстав для ухвалення додаткового рішення щодо скасування додаткового рішення Полтавської області від 04 березня 2015 року колегія суддів не вбачає, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст. ст. 220, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: У задоволенні заяви Виконавчого комітету Полтавської міської ради про ухвалення додаткового рішення (ухвали) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження Виконавчого комітету Полтавської міської ради, визнання права користування квартирою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання здійснити реєстрацію в квартирі, визнання рішення виконавчого комітету незаконним, зобов'язання передати ключі від квартири - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий В.М. Коротун Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур Т.О. Писана О.В. Попович І.М. Завгородня В.І. Мартинюк