overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє СокуренкоНаталія Вікторівна, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповіднодо вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Сокуренко Наталія Вікторівна, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 306/205/16-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду від 5 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Свалявського районного суду від 05 квітня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 02 червня 2016 року для усунення недоліків скарги. Розяснено скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Як слідує з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 07.06.2016 р. (а.с.77).

Однак, до сьогоднішнього дня недолік апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду від 5 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.
У Х В А Л А

10.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства"Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим та призначити до судового розгляду на 18.01.2017 року о 14:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Провадження № 2/742/860/16
Єдиний унікальний № 742/1988/16-ц
УХВАЛА

05 липня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із будинку що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із будинку що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 04 липня 2016 року позовну заяву зилишено без руху.

05 липня 2016 року до відкриття провадження позивачем була подана заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із будинку що є у спільній частковій власності повернути ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Галич А.І.
Справа № 348/2193/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 грудня 2016 року о 09:00 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 Справа №607/10822/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про зобов»язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, заява не містить переліку доданих до позовної заяви документів.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 716/863/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадженнята призначення справи до розгялду

12.07.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1М . про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2011 року в сумі 25708,16 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 31.08.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 744/974/16-ц
Провадження № 2/744/227/2016
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову

24 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, через свого представника, ОСОБА_2, предявлений позов до відповідача, Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, за даними якого заявлені на вирішення суду позовні вимоги про визнання за позивачем, ОСОБА_1, в порядку спадкування право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, котрий розташований по вулиці Шкільній, будинок 43, в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області та належав померлій 09 лютого 2016 року ОСОБА_3.

Після відкриття провадження у цивільній справі за згаданим позовом відповідачем, Костобобрівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, до суду подана заява щодо визнання позову із зазначенням відомостей про необхідність розгляду справи за відсутності представника.

У судовому засіданні судом поставлене питання щодо відмови у прийнятті викладених у письмовій заяві відповідача визнання зазначеного позову, через наявність ознак того, що визнання відповідачем позову може суперечити закону.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне відмовити у прийнятті визнання зазначеним вище відповідачем позову, адже вказане визнання позову може не у повній мірі відповідати правилам ст. 376 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті визнання відповідачем, Костобобрівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, позову ОСОБА_1 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 316/432/16-ц
Провадження № 2/316/402/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 4 травня 2016 року сторонам надано строк для примирення, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 316/432/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13 годину 10 хвилин 10 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення суду розташованого за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 Справа №607/2414/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 Збігнєвича про стягнення боргу за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 Збігнєвича про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі помер 14.05.2015 року, що стверджується довідкою АДБ УДМС в Тернопільській області від 21.03.2016 року.

Відтак виникла необхідність зясувати питання наявності у відповідача спадкоємців, котрі після смерті відповідача на протязі шестимісячного строку звернулися з заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом, або подавали заяву про відмову від прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Рішення суду приймається у формі: ухвали, рішення або постанови. (частина перша ст. 208 ЦПК України).

Суд зауважує, що процесуальним законом не передбачено права/обовязку судді чи суду, вчиняти будь які інші дії поза цивільним процесом, тобто здійснювати заповнення будь яких форм на отримання витягів.

Згідно п.1. ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі смерті сторони у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 137, п.1. ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 Збігнєвича про стягнення боргу за договором кредиту зупинити до вирішення питання залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 Збігнєвича.

У Першої тернопільської державної нотаріальної контори (вул. Коперника,1 м. Тернопіль) витребувати інформацію у формі письмового повідомлення про коло спадкоємців ОСОБА_1 Збігнєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації проживання 46 000, вул.. Київська 7/107 м. Тернопіль, а саме: спадкоємців, котрі на протязі шестимісячного строку звернулися з заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом, або подавали заяву про відмову від прийняття спадщини

Витребувані документи надати суду в строк до 06.05.2016 року.

В разі неможливості подати витребувані документи у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити посадових осіб Першої тернопільської державної нотаріальної контори про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального Кодексу України за невиконання даної ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Братасюк
Справа № 758/8982/14-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України у справі №758/8982/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/8982/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 р. о 16 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 504/1998/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 22 вересня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/780/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус.Ю.Д., ОСОБА_1,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: сторін та їх представників,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Лєпта» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

керуючись ст.ст.303,307,308,315,319,324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Лєпта» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка