Справа № 202/1402/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 4 березня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного майна: домоволодіння АДРЕСА_1; земельної ділянки загальною площею 0,0480 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; нежитлового приміщення № 3 в будинку АДРЕСА_2; автомобіля марки «ВMW» X3 x Drive 20i F25, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням суду від 5 вересня 2016 року позов задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності в рівних частках на домоволодіння АДРЕСА_1, земельну ділянку загальною площею 0,0480 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення № 3 в будинку АДРЕСА_2, автомобіль марки «ВMW» X3 x Drive 20i F25, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме на 1/2 частину вказаного майна за кожним.

Дане рішення суду набрало законної сили.

Позивачем подана заява про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що необхідність у забезпеченні позову відпала.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали заяви про проведення судового розгляду в їх відсутність.

Враховуючи, що на даний час рішення суду у спорі між сторонами набрало законної сили, у зв'язку з чим відсутня необхідність у подальшому забезпеченні позову, суд вважає можливим у відповідності до частини 6 статті 154 ЦПК України заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 4 березня 2016 року в виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного майна: домоволодіння АДРЕСА_1; земельної ділянки загальною площею 0,0480 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; нежитлового приміщення № 3 в будинку АДРЕСА_2; автомобіля марки «ВMW» X3 x Drive 20i F25, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, застосовані згідно з ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 4 березня 2016 року в виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного майна: домоволодіння АДРЕСА_1; земельної ділянки загальною площею 0,0480 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; нежитлового приміщення № 3 в будинку АДРЕСА_2; автомобіля марки «ВMW» X3 x Drive 20i F25, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко