АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

секретаря: Костюк Л.М.,

за участю: прокурора Балицької О.С., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Суховерхівської сільської ради Кіцманського району до ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Кіцманського району Чернівецької області в лютому 2015 року звернувся до суду в інтересах держави в особі Суховерхівської сільської ради з позовом до ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зняття родючого шару грунту.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що за результатами перевірки Державною інспекцією сільського господарства України в Чернівецькій області, проведеною 12 червня 2014 року в Суховерхівській сільській раді з питання дотримання вимог земельного законодавства, складено акт про виявлені порушення земельного законодавства та встановлено, що ОСОБА_5 самовільно зайняв та використовує земельну ділянку орієнтованою площею 0,08 га по вул. Лісній в с. Суховерхів Кіцманського району, біля будинковолодіння № 15-А,яку облаштував як водойму для риборозведення.

______________________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/739/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: 47 Доповідач: Литвинюк І.М.

2

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 12 червня 2014 року земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом облаштування штучної водойми - ставка. Окрім цього, на даній земельній ділянці здійснено будівництво гідротехнічних споруд, внаслідок чого спричинено зняття родючого шару ґрунту.

Зазначав, що 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 53-1, 53-3 КУпАП та постановою № 157 від 10 липня 2014 року накладено адміністративне стягнення. 10 липня 2014 року ОСОБА_5 видано припис за № 00234 про усунення порушень. Відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою КМУ № 963 від 25 липня 2007 року, визначено розмір заподіяної внаслідок зняття родючого шару ґрунту шкоди в сумі 1 529,88 грн. та розмір шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 73,84 грн..

02 вересня 2014 року Державною інспекцією сільського господарства України в Чернівецькій області повторно складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що ОСОБА_5 не виконав умови припису № 00234 від 10 липня 2014 року та порушив вимоги Закону щодо порядку використання земельної ділянки.

09 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Суховерхівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка була зазначена в приписі № 00234 від 10 липня 2014 року, в оренду терміном на 50 років. Рішенням сесії Суховерхівської сільської ради № 88-36/14 від 07 листопада 2014 року ОСОБА_5 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по вул. Лісній біля будинковолодіння № 15-А.

Подальшими перевірками Державної інспекції сільського господарства України в Чернівецькій області встановлено, що припис за № 00234 від 10 липня 2014 року не виконаний, порушення земельного законодавства не усунуті, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00187 від 02 вересня 2014року, приписом № 00259 від 11 вересня 2014 року та постановою про накладення адміністративного стягнення № 179 від 11 вересня 2014 року. Згідно акту перевірки від 04 листопада 2014 року ОСОБА_5 не усунув порушення земельного законодавства та не повернув самовільно зайняту земельну ділянку. Вартість самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 800 кв. м. складає 62 752 грн..

Просив повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану по вул.Лісній у с. Суховерхів Кіцманського району, біля будинковолодіння № 15-А, вартістю 62 752 грн., Суховерхівській сільській раді; привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення гідротехнічних споруд; стягнути з ОСОБА_5 заподіяну земельним ресурсам внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду в розмірі 73,84 грн. та шкоду, заподіяну внаслідок зняття родючого шару ґрунту, в розмірі 1 529,88 грн..

3

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року перший заступник прокурора Чернівецької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати з підстав неправильного застосування норм процесуального та матеріального права, неповноти встановлення обставин, які мають значення для справи.

Посилається на те, що є безпідставними та не гуртуються на матеріалах справи висновки суду про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували самовільне захоплення та фактичне використання відповідачем земельної ділянки. Акти, приписи, протоколи, складені посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області та додані прокурором до позову, є належними та допустимими доказами у даній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували самовільне захоплення та фактичне використання відповідачем земельної ділянки, відсутні докази, які б ідентифікували та підтверджували її цільове сільськогосподарське призначення, відсутні докази про утворення ставка внаслідок неправомірних дій відповідача, а не внаслідок природних явищ, не встановлено, що вина відповідача є доведеною та є причинний зв'язок між діями відповідача та завданою шкодою.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 60, ч. 2 ст. 59 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають

4

інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 24 квітня 2014 року державними інспекторами сільського господарства Чернівецької області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до змісту якого в с. Суховерхів по вул. Лісній, 15а Кіцманського району ОСОБА_5 самовільно зайняв та використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,08га із земель водного фонду. Самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом облаштування штучної водойми та встановлення металевої сітки, чим порушено вимоги ст.ст.126, 168 Земельного кодексу України.

24 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Постановою державного інспектора сільського господарства Чернівецької області від 05 травня 2014 року за № 111 на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу. 05 травня 2014 року ОСОБА_5 видано припис про усунення порушень земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або оформлення права користування земельною ділянкою. Постановою державного інспектора сільського господарства Чернівецької області від 05 травня 2014 року за № 111 на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу. 05 травня 2014 року ОСОБА_5 видано припис про усунення порушень земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або оформлення права користування земельною ділянкою.

На вказані акти, приписи, протокол та постанову ОСОБА_5 23 квітня 2014 року подано скаргу, адресовану начальнику державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області.

За результатами розгляду скарги 06 червня 2014 року головним державним інспектором сільського господарства у Чернівецькій області прийнято рішення за № 3 про скасування постанови № 111 від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_5.

Також 12 червня 2014 року державними інспекторами сільського господарства Чернівецької області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до змісту якого в с. Суховерхів, вул. Лісна, 15а Кіцманського району ОСОБА_5 самовільно зайняв та використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,08га біля будинковолодіння № 15а по вул. Лісній в с. Суховерхів Кіцманського району, із земель запасу сільської ради для с/г призначення.

Згідно довідки № 296 від 12 червня 2014 року, виданої виконкомом Суховерхівської сільської ради, ОСОБА_5 по вул. Лісній облаштовано водойму для зберігання живої риби та подальшої її реалізації.

12 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 та ст.53-3 КУпАП. Постановою державного інспектора сільського господарства Чернівецької області від 10 липня 2014 року за № 157 на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 53-1, 53-3 КУпАП у виді штрафу. 10 липня 2014 року видано

5

припис про усунення порушень земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки чи шляхом оскарження речових прав на земельну ділянку. Державним інспектором сільського господарства Чернівецької області здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), який визначений в сумі 1 529,88 гривень. Також здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який становить 73,84 гривень.

02 вересня 2014 року державними інспекторами сільського господарства Чернівецької області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 не виконав вимоги припису від 10 липня 2014 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП. Складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за невиконання припису посадової особи від 10 липня 2014 року. 11 вересня 2014 року видано припис про усунення порушень щодо невиконання припису посадової особи. Постановою державного інспектора сільського господарства Чернівецької області від 11 вересня 2014 року за № 179 на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за ст.188-5 КУпАП.

04 листопада 2014 року державними інспекторами сільського господарства Чернівецької області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 не виконав вимоги припису від 11 вересня 2014 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2015 року у справі № 727/4200/15-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_5, визнано дії службових осіб Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області незаконними та скасовано постанови про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення від 10 липня 2014 року за № 157 та від 11 вересня 2014 року за № 179.

Підставою відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконними приписів від 10 липня 2014 року, 11 вересня 2014 року, актів від 04 листопада 2014 року, від 12 червня 2014 року та протоколів про адміністративне правопорушення від 12 червня 2014 року та від 02 вересня 2014 року суд в постанові зазначив те, що наявними матеріалами не порушуються будь-які права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_5.

З листа виконавчого комітету Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 22 вересня 2014 року видно, що вказана земельна ділянка, яка розташована по вул. Лісній, 15 і була зазначена в приписі від 10 липня 2014 року, відноситься до земель запасу Суховерхівської сільської ради, а саме: до земель запасу, зайнятих під природними водотоками (річками та струмками), прибрежно-захисні смуги (т. 1 а.с. 98).

Згідно відповіді виконкому Суховерхівської сільської ради Кіцманського району від 22 вересня 2014 року, адресованої ОСОБА_5 на його заяву від 05 вересня 2014 року, зазначена у заяві земельна ділянка є новосформованою.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 листопада 2013 року власником будинковолодіння № 15 по вул. Лісній в с. Суховерхів Кіцманського району є ОСОБА_3.

6

Як вбачається з ОСОБА_4 з Державного земельного кадастру від 17 липня 2013 року, власником земельної ділянки площею 0,08га, розташованої в урочищі «Під лісом» в с. Суховерхів Кіцманського району, є ОСОБА_3.

Згідно Висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіцманської РДА від 26 листопада 2012 року за № 877, при використанні ОСОБА_3 земельної ділянки в урочищі «Під лісом» в с. Суховерхів Кіцманського району слід суворо дотримуватись визначених меж ділянки, охоронних зон наявних інженерних мереж, прибережно-захисної зони струмка, пожежно-захисної смуги лісу.

Рішенням ІІ сесії УІ скликання Суховерхівської сільської ради від 24 листопада 2010 року за № 23-2/10 ОСОБА_3 надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування обєкту водного фонду, а саме ставка для риборозведення та сінокосіння, розташованого по вул. Лісній (біля домоволодіння № 15).

Відповідно до Проекту встановлення меж сільського населеного пункту Суховерхівської сільської ради від 1992 року та викопіювання з Проекту спірна земельна ділянка розташована «по вулиці Лісній, під лісом, обабіч русла р.Потік».

Отже, письмові докази, на які посилається апелянт, містять суперечливі відомості щодо земельної ділянки, її цільового призначення та особи, яка порушила вимоги земельного законодавства та заподіяла шкоду самовільним зайняттям земельної ділянки.

Так, позивач посилається на складені посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області та додані прокурором до позову акти, приписи, протоколи, однак дані документи не містять розміру зайнятої земельної ділянки (орієнтовною площею 0,08 га), чітких її меж, відповідність цих меж даним земельно-кадастрової документації, та період часу, протягом якого дана земельна ділянка використовується без належних правових підстав.

Як зазначено вище, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2015 року визнано дії службових осіб Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області незаконними та скасовано постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 від 10 липня 2014 року за № 157 та від 11 вересня 2014 року за № 179, які стали підставою невиконання приписів посадових осіб.

Крім того, з показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вбачається, що даний ставок ніхто не копав, він утворився внаслідок природного явища, що спростовує доводи позивача про те, що саме відповідач самовільно облаштував ставок.

Статтею 152 ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки і ч. 2 цієї статті передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або

7

створюють небезпеку порушення прав.

Таким чином, захист прав власника земельної ділянки передбачає як визначення особи, яка порушує права, так і правильне визначення меж земельної ділянки, які порушені.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі рішення, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин та виходячи із встановлених у справі обставин, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову з підстав недоведеності заявлених позовних вимог.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: