Справа № 462/7487/13-ц
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові чотири заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.02.2016 року ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» звернулося до суду зі заявою /а.с.133/, у якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 462/7487/13-ц від 21.09.2015 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме виконавчого листа про стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2013 року у цивільній справі № 462/7487/13-ц за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 21.09.2015року було видано виконавчі листи. У встановлений законом строк ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» не зміг пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки термін пред'явлення виконавчого документа сплив 14.02.2015року, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 04.02.2014 року звернулося до Залізничного районного суду м. Львова про видачу виконавчих листів та 19.02.2014р. отримало відповідь за № 3067 від 14.02.2014року про те, що справу направлено в апеляційний суд Львівської області для вирішення питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 у зв'язку з чим виконавчі листи видані не були. На їх повторну заяву від 08.09.2015р. на нашу адресу було надіслано 4 виконавчих листа з вказаною датою строку призначення до виконання до 14.02.2015 року. Отже зазначений виконавчий лист упродовж року не міг бути пред'явлений до виконання оскільки виданий після закінчення терміну на пред'явлення до виконання.

Крім того, 29.02.2016 року ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» подало до суду ще три заяви аналогічні за змістом вищевказаній заяві, в якій також просить поновити строк предявлення до виконання ще трьох виконавчих листів № 462/7487/13-ц від 21.09.2015 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме виконавчих листів про стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_2Ю./а.с.100/, ОСОБА_3В./а.с.73/, ОСОБА_4С./а.с.117/.

Ухвалою судового засідання від 22.04.2016 року провадження з розгляду всіх чотирьох вищевказаних заяв були обєднані в одне провадження /а.с.159/.

Суд ухвалив судове засідання з розгляду заяв проводити без участі представника ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» , який у судове засідання не зявився, проте подав до суду письмові пояснення /а.с.164,168/, в яких заяви підтримав, просить розгляд заяв проводити без його участі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проти заяв заперечили, подали до суду письмові заперечення /а.с.109,126/, в яких просять у задоволенні заяв відмовити з підстав наведених у запереченнях, додатково пояснивши, що на користь ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» була стягнута заборгованість за кредитним договором шляхом звернення на предмет застави (автомобіль марки «Опель Зафіра») по виконавчому напису № 1985 виданого 21.05.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, і виконавчий напис знаходився на примусовому виконанні в ОСОБА_6 ВДВС ЛМУЮ, а відтак ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» знало про стан заборгованості., проте стягувач не бажав виконувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2013 року.

Суд ухвалив судове засідання з розгляду заяв проводити без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які у судове засідання не зявилися, проте подали до суду свої письмові заперечення /а.с.92-95/, а відтак їх неявка не перешкоджає ухваленню остаточного рішення.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали заяв, справи, суд прийшов до висновку, що заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

20.12.2013 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» 24795 доларів США 78 центів США, 163244 грн. штрафних санкцій, а також 3441,00 грн. судових витрат /а.с.59,60/.

Вищевказані суми були стягнуті, як заборгованість за кредитним договором № CL- 601/41/2007 від 02.11.2007р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 /а.с. 7-10/, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 26 403,55 доларів США. із сплатою 11,99 % фіксованої процентної ставки на строк до 01 листопада 2013 року з погашенням згідно графіку.

Зазначений кредит був наданий ОСОБА_1 для цільового використання, а саме на придбання автомобіля марки «Опель Зафіра».

27.01.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2013 року /а.с.63-65/.

13.02.2014 року матеріали цивільної справи № 462/7487/13-ц разом з апеляційного скаргою поступили в апеляційний суд Львівської області /а.с.66/.

ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» звернулося до Залізничного районного суду м. Львова зі заявою № 48 від 04.02.2014 року, в якій просило надіслати на їх адресу рішення та виконавчі листи /а.с.173/.

ОСОБА_6 районного суду м. Львова від 14.02.2014 року № 3067 було повідомлено ТзОВ «ОТП Факторінг Україна», що цивільна справ направлена в апеляційний суд Львівської області для вирішення питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 /а.с.174/.

14.02.2014 року ухвалою апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги /а.с.67/.

19.02.2014 року цивільна справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова відповідно до листа апеляційного суду Львівської області від 14.02.2014 року № 1919, копія якого була направлена ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» /а.с.68/.

16.09.2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» від 08.09.2015 року № 403 про видачу копії рішення та виконавчих листів /а.с.69/.

21.09.2015 року Залізничним районним судом м. Львова були видані чотири виконавчі листи № 462/7487/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» 24795 доларів США 78 центів США, 163244 грн. штрафних санкцій, а також 3441,00 грн. судових витрат /а.с.76,103,120,136/.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчі листи суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Як убачається з матеріалів справи виконавчі листи були видані через один рік сім місяців після набрання законної сили рішення суду, тобто після строку предявлення їх до виконання.

Разом з тим, зі змісту листа апеляційного суду Львівської області від 14.02.2014 року № 1919 убачається, що ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» ще у лютому 2014 року було повідомлено про те, що цивільна справа № 462/7487/13-ц направлена до Залізничного районного суду м. Львова, проте зі заявою про видачу виконавчих листів, після повернення справи до суду, ТзОВ «ОТП Факторінг Україна», звернулося лише 16.09.2015 року.

За таких обставин, суд критично ставиться до твердження заявника, що до підстав поважності пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання може відноситися те, що ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» вважало весь той час, що цивільна справа перебуває а розгляді в апеляційній інстанції. А відтак, суд вважає, що представником заявника не подано суду жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання, а також не зазначено жодної поважної причини пропуску такого строку.

Крім того, суд враховує пояснення ОСОБА_7, які підтвердженні відповідними доказами, зокрема актом переоцінки арештованого майна, складеного державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ /а.с.180/, яка ствердила, що на користь ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» була стягнута заборгованість за кредитним договором шляхом звернення на предмет застави (автомобіль марки «Опель Зафіра») по виконавчому напису № 1985 виданого 21.05.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, і виконавчий напис знаходився на примусовому виконанні в ОСОБА_6 ВДВС ЛМУЮ, а відтак ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» знало про стан заборгованості. В той же час ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» не бажало протягом 2014-2015 років виконувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2013 року.

Враховуючи наведене, суд дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволенні чотирьох заяв про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання з підстав зазначених у вказаних заявах слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні чотирьох заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.