Справа № 536/394/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 15 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 886 грн. 19 коп. та судових витрат в сумі 1 378 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1741/4268BCL1А., за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15 458 грн.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту та інші платежі.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14 886 грн. 19 коп., яка складається з кредиту в сумі 9 427 грн. 02 коп., відсотків - 2 371 грн. 61 коп., пені 3 087 грн. 56 коп.

21 липня 2015 року вони з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» уклали Договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого банк відступив їм право вимоги з відповідача грошових коштів за зазначеним кредитним договором, про що була повідомлена відповідач ОСОБА_1 листом від 27 липня 2015 року за вих. № 001152519.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 1741/4268BCL1А від 07 травня 2013 року в розмірі 14 886 грн. 19 коп. та судові витрати в сумі 1 378 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що кредит не сплачує з жовтня 2014 року в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, працює вихователем в дитячому садку та отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Зверталася до банку з приводу реструктуризації або отримання «кредитних канікул», але отримала відмову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Судом встановлено, що 07 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 17414268BCL1А згідно пунктів 1.1-1.3 якого Банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 15 458 грн. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18 травня 2016 року, а відповідач зобов'язувалася повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, комісію та виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені договором.

Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надав відповідачу кошти в сумі 15 458 грн., що підтверджується документально, виконавши таким чином свої зобов'язання в повному обсязі.

21 липня 2015 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» уклали Договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого банк відступив їм право вимоги з відповідача ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 17414268BCL1А від 07 травня 2013 року.

На виконання вимог ст. 516 ЦК України відповідачу направлені повідомлення від 27 липня 2015 року про відступлення права вимоги і запропоновано сплатити заборгованість за кредитним договором, що відповідачем не було виконано.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 21 липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 14 886 грн. 19 коп., а саме: кредит в сумі 9 427 грн. 02 коп., відсотки - 2 371 грн. 61 коп., пеня - 3 087 грн. 56 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про правомірність пред'явлення позовних вимог банку про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту.

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212- 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором 1741/4268BCL1А від 07 травня 2013 року станом на 21 липня 2015 року в сумі 14 886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 19 коп., а саме: кредит в сумі 9 427 (дев'ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 02 коп., проценти - 2 371 (дві тисячі триста сімдесят одна) грн. 61 коп., пеня - 3 087 (три тисячі вісімдесят сім) грн. 56 коп. і судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня після його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко