Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3210/16-ц
Провадження № 2/644/1437/16
18 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря - Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06.04.2016 року позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28.10.2006 року.
В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що подружні відносини між ними припинені. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є постійні сварки та непорозуміння між нею та відповідачем. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, шлюб розпався остаточно і не має наміру поновлювати шлюбно-сімейні відносини. Дитина після розірвання шлюбу залишиться жити з нею.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, строк для примирення не потрібен. Підтверджує, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2016 року, з того ж часу мешкають окремо. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повідомлень та смс - повідомлень. Заяв, клопотань та пояснень з приводу позовних вимог до суду не надавав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2006 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 921. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З березня 2016 року сторони мешкають окремо, спільне господарство з того ж часу не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.
З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача.
Крім того, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матір'ю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 28 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 921.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : С.В.Шевченко