overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1145/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Дата документу 07.10.2016
Справа № 334/1681/16-ц
Провадження № 2-п/334/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.06.2016 року, по справі № 334/1681/16-ц

30 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29.06.2016 , яка перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 869 від 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.06.2016 року по справі № 334/1681/16-ц.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 02 листопада 2016 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

22.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 10000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.09.2016 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та заборонити їй вчиняти дії, пов'язані з відчуженням даного автомобіля.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявником не зазначено доказів на підтвердження того, що автомобіль HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки документально підтверджені відомості щодо належності на праві власності вказаного автомобіля відповідачу відсутні, а такі відомості є необхідними для вирішення питання щодо забезпечення позову, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, так як вона подана без додержання вимог, встановлених законом. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 182/5880/13-ц
Провадження № 2/0182/927/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
№687/1590/16-ц
№2-о/687/149/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голенищівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Голенищівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голенищівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/5201/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 05.12.2016 року об 11:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 450/1615/16-ц Провадження № 2/450/1253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1413/16-ц
Номер провадження 2/530/794/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 17 листопада 2016 року на 13 год. 20 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 листопада 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа № 676/3821/16-ц
Номер провадження 2-н/676/186/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2115/16-ц
Провадження № 2/0158/769/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
У х в а л а

про витребування доказів

25 серпня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

з участю секретаря Гончар Л.М.,

з участю представника позивача

ОСОБА_1,

з участю представника відповідача

ОСОБА_2М

з участю представника відповідача-

ОСОБА_3,

з участю представника відповідача

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ТзОВ "Волочиськ Агро" до ОСОБА_5, ТзОВ "Жердя Агро", Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Волочиськ Агро" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 І, ТзОВ "Жердя Агро", Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування у державного реєстратора Чемеровецької РДА реєстраційної справи договору оренди земельної ділянки, укладений між Орендар: ТОВ «ЖердяАгро» та Орендодавець: ОСОБА_5, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0004, площа 1,5848 га. та договір оренди землі укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ «Жердя Агро» 24.08.2015 року.

Представники відповідачів в судове засідання зявилися проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобовязані своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне витребувати у державного реєстратора Чемеровецької РДА Хмельницької області реєстраційну справу договору оренди земельної ділянки, укладений між Орендар: ТОВ «ЖердяАгро» та Орендодавець: ОСОБА_5 Я, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0004, площа 1,5848 га. та договір оренди землі укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ «Жердя Агро» 24.08.2015 року.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати державного реєстратора Чемеровецької районної державної адміністрації в Хмельницькій області надати до 21.09.2016 року реєстраційну справу договору оренди земельної ділянки, укладений між Орендар: ТОВ «ЖердяАгро» та Орендодавець: ОСОБА_5, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0004, площа 1,5848 га. та договір оренди землі укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ «Жердя Агро» 24.08.2015 року. Ухвала підлягає негайному виконанню. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_7
_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Справа № 520/8926/15-ц
Провадження № 2-зз/520/155/16
УХВАЛА

03.10.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі в залі суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову звернулась представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якій зазначила, що застосовані ухвалою суду від 27.07.2015р. заходи забезпечення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, на цей час відпали.

Відповідно до ст.154ч.6 ЦПК України, заходи забезпечення позову скасовуються, якщо у задоволенні позову відмовлено.

Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.07.2015р. у якості забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

19.07.2016р. апеляційним судом Одеської області ухвалено остаточне рішення по справі, яким залишено без змін рішення Київського районного суду від 28.12.2015р. про відмову у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову відпала, а тому повинна бути скасована.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову арешт квартири АДРЕСА_2, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.07.2015р.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-678-325/16
Справа 678/268/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 серпня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

09.08..2016р. вищеозначена позовна заява надійшла до суду.

11.08.2016р., згідно ухвали суду, позивачу надано строк для виправлення недоліків при поданні заяви.

29.08.2016р. позивач заявив про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121ч.3п.1 ЦПК України, позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121ч.3 п.1 ЦЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути дану позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 637/1031/16-ц 10.10.2016 Номер рядка звіту 49 "10" жовтня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року об 11-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.