АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2171/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1666/16Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника «Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А.» - Лавренчук Тетяни Віталіївни

на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А.» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 до Представництва "ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволенои частково.

Стягнуто з представництва "ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." на користь ОСОБА_4 240320,00 ( двісті сорок тисяч триста двадцять гривень 00 коп.) грн., у відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з представництва "ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2403,20 ( дві тисячі чотириста три гривні 20 коп.) грн.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

На вказане заочне рішення у травні 2016 року представник «Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А.» - Лавренчук Тетяна Віталіївна одночасно подала заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с.158-162) та апеляційну скаргу (а.с.136-139).

Відповідно до правил ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтями 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. Ухвала за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення самостійному оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 року №12 рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки місцевим судом не було вирішено питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, то цивільна справа № 548/2171/15-ц підлягає поверненню до Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А.» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, - повернути до суду першої інстанції в порядку ст. 297 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун