Справа № 727/1832/16-ц
Провадження № 2/727/850/16
23 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 організації «Патріотична Громада ОСОБА_4» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування поширених у соціальних мережах недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням таких відомостей, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування поширених у соціальних мережах недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням таких відомостей посилаючись на те, що відповідач поширює інформацію, яка не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність та ділову репутацію як громадянина України, депутата Чернівецької обласної ради й державного службовця - начальника Чернівецької митниці ДФС.
Регіональні інтернет-ресурси 01 лютого 2016 року анонсували проведення акцій протесту проти утисків румуномовного населення ОСОБА_4, ініційовану ОСОБА_2.
Вважав, що на своїй сторінці у соціальній мережі «фейсбук» ОСОБА_2 проводить активну протизаконну діяльність, направлену не лише на дискредитацію його як державного службовця, а й, що найстрашніше, на роздмухування національного конфлікту, що становить пряму загрозу цілісності, суверенітету та незалежності України. Поширює інформацію, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та його ділову репутацію.
Так, у одному із посилань Відповідач написав:
«Організована злочинна група, на чолі із начальником Чернівецької обласної митниці, ОСОБА_1».
Назвати особу керівником організованого злочинного угрупування можна лише на підставі рішення суду, коли у судовому провадженні доведено наявність у діях обвинуваченого ознак діянь, передбачених п. З статті 27 Кримінального кодексу України. Наразі жодного рішення суду будь-якої інстанції, що встановило б наявність у його діях діянь, передбачених зазначеною статтею, немає.
Ще у одному із посилань відповідач безпідставно звинуватив його у зловживанні службовим становищем, перевищенні владних повноважень та націоналізмі:
«Потім ОСОБА_1 дає усну вказівку - спочатку він звернувся в СБУ, взяв базу даних людей, які мають подвійне громадянство...
Митниця взяла цю базу даних. Уявіть собі ситуацію: коли людина придбала автомобіль в Європі, перетинає кордон України, показує румунський паспорт, а на українській території на митниці їй говорять: «Почекайте, нам достовірно відомо, що Ви маєте ще й український паспорт. Тому, будь ласка, штраф за те, що Ви спробували ввезти автомобіль на територію України без розмитнення». По-перше, що таке митниця: яке відношення митниця має до паспорта? Це хіба міграційна служба, це хіба прикордонники?
Я нічого не придумав, і насправді ОСОБА_1 дав команду «Вогонь!» тільки по румунах.»
«Останнім часом нам нав 'язують «ноу-хау» начальника Чернівецької митниці ОСОБА_1, про «факти ввезення автомобілів без сплати відповідних, передбачених чинним законодавством України, митних платежів до державного бюджету громадянами ОСОБА_5, які одночасно є громадянами України». Байдуже, що у всіх решта областях подібної проблеми немає. Напевно тому, що там давно прогнали від владного корита своїх Фищуків, Кулішів та ОСОБА_1».
У своїй діяльності як державний службовець, начальник Чернівецької митниці ДФС він керується виключно Конституцією України, Митним кодексом України, діє у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.
Чернівецькою митницею ДФС запроваджено декілька справ про порушення митних правил за ознаками правопорушень, передбачених статтею 485 Митного кодексу України (неправомірне звільнення від сплати митних платежів). Підставою для складання протоколів у вказаних справах стала, у тому числі, й інформація, отримана від правоохоронних органів (отримана в рамках взаємодії відповідно до статті 558 Митного кодексу України) щодо наявності у громадян України паспортів громадянина іноземної держави та можливого протиправного їх використання.
Крім того, лише на підставі паспорта громадянина іноземної держави чи закордонного паспорта громадянина України митницею регулюється визнання статусу особи, що перетинає митний кордон України, - резидента чи нерезидента, від чого залежить ймовірне звільнення від сплати митних платежів.
У одному із останніх інтерв'ю відповідач звинуватив його у вибірковому застосуванні митного законодавства під час здійснення митної справи та неправомірному використанні коштів, що надходять із бюджету для оплати оренди приміщення, в якому знаходиться Чернівецька митниця ДФС.
«Тому що я знаю сам особисто мінімум три або навіть більше сімей, котрі мають подвійне польське громадянство і автомобілі з польською реєстрацією. Мито вони теж не заплатили, катаються на цих автомобілях з подвійним громадянством - їх ОСОБА_1 не чіпав. Немає жодного складеного протоколу на поляків, на угорців, які проживають на території України - вони користуються цим правом.
Якщо вони такі розумні, то треба було губернатору разом із ОСОБА_1 прийти на митницю в Порубне, подивитись людям в очі і дати відповіді на питання, які в людей наболіли. А силовики це зробили - не вони створили цей прецедент, а цей прецедент створив ОСОБА_1, який з кабінету дає гучні заяви на каналі «Народного фронту» ТВА - а в Порубне чомусь не приїхав. Ні він, ні губернатор, ні навіть районний голова /Георгій/ Придій не приїхали до нас. А силовики вислухали звинувачення і пообіцяли, що всі складені ОСОБА_1 завідомо неправомірні протоколи будуть скасовані, є звернення, яке підписали 20 громадських організацій (показує), які вимагають відставки ОСОБА_1 і просять притягнути його до кримінальної відповідальності. Тут розписані факти корупційних схем. Найяскравіша: митниця завжди перебувала у приміщенні в селі Черепківці Глибоцького району, на Вадул-Сіреті. Те приміщення сьогодні пустує, а митниця займає приміщення на вул. Руській [у Чернівцях/, яке належить фірмам-«прокладкам» ОСОБА_6 і /прем'єр-міністра України ОСОБА_7 /. Ці фірми отримують з бюджету України щомісяця 4 млн. грн. оренди».
«ОСОБА_1 запровадив тіньові схеми по отриманню незаконних прибутків пов язаних із орендою приміщення обласної митниці. Із часів заснування митної служби у Чернівецькій області, керівництво митниці знаходилося у приміщенні на станції «Вадул-Сірет», за адресою: с. Черепківка, Глибоцького району. Декілька років тому, ОСОБА_1 укладає договір оренди приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, (нинішня адреса митниці) із фірмою, до якої мають відношення його однопартійці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 У результаті цієї оборудки, із державного бюджету України до кишень зловмисників, щомісяця надходить кошти у сумі близько 4 млн. грн. Натомість приміщення на станції «Вадул Сірет» пустує», - ідеться у зверненні».
Протоколи про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України складалися на підставі інформації, отриманої від правоохоронних органів. Крім того, будь-якої дискримінації за національною приналежністю під час виконання ним посадових обов'язків не було.
Приміщення митниці було орендовано у 2008-2009 роках начальником Чернівецької митниці ОСОБА_8 на підставі договору майнового найму, підписаного Головою Державної митної служби України.
Щодо «скасування протоколів» зазначав, що визначення правомірності притягнення до адміністративної відповідальності відноситься виключно до компетенції судів.
Щодо «великої партії героїну вартістю 400 млн. євро», яка нібито «пройшла» через пункт пропуску «Порубне», то Чернівецькою митницею ДФС та ним особисто було докладено максимум зусиль, аби достовірно перевірити інформацію, що з'явилася на Інтернет-ресурсах й довести до відома громадськості обставини даної справи. Однак Відповідач продовжував й надалі маніпулювати фразами й непідтвердженою інформацією:
«Інший кричущий факт: минулого року наша митниця у Вадул-Сіреті пропустила 320 кг героїну вартістю 400 млн. євро. Був величезний скандал, тому що ОСОБА_1 заплатили не як за героїн, а як за цигарки, його використали «в темну». Але що хабарі митники взяли для того, щоб цей вантаж пропустити - це є достовірний факт, який підтвердили румунські спецслужби. Цікаво, чому ОСОБА_1 після даного прецеденту написав заяву про звільнення, а потім її відкликав, і звільнили заступника голови ДФС України /ОСОБА_9/, який ініціював це? Тому що корупція на митниці процвітає, створена ціла схема, працює організована злочинна група: дрібний митник платить «мзду» начальнику зміни, той платить начальнику поста, начальник поста - ОСОБА_1, а ОСОБА_1 возить сумку на Київ.
Коли ОСОБА_1 починав цю війну з подвійним громадянством на ОСОБА_4 - він починав її з ОСОБА_10, але це відбилось на простих людях».
Аби очорнити його репутацію Відповідач посилається на публікацій, що мали місце 10 років тому, й так само як зараз були створені людьми, що мали на меті усунути його від державної служби:
«Звертаємось до ОСОБА_11 щодо незаконних дій начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 Керівництво даної митниці, використовуючи службове підроблення зловживає службовим становищем. Про це свідчить робочий графік та поведінка ОСОБА_1, як зазначалось у ЗМІ ОСОБА_4 (інтернет-сайт «Місто Ч» - „Протягом кар'єри пана ОСОБА_1 неодноразово звинувачували у зловживанні спиртними напоями на робочому місці. Це вочевидь шкодило його здоров 'ю, бо за даними УБОЗу в Чернівецькій області, з б місяців перебування на посаді начальника Вадул-Сіретської митниці, ОСОБА_1 фактично працював лише 1 місяць (лікарняний - 64 доби, відпустка 42, вихідні - 52). На посаді заступника начальника Вінницької митниці за 13,5 місяців перебування на посаді - працював лише 5,5 місяців (104 - на лікарняному, 24 -відпустка, вихідні -112 днів)". Наразі така практика продовжується - керівник митниці, у цьому році, більше часу перебував на лікарняному, ніж працював. »
У одному із посилань на власній сторінці у Інтернет-мережі «фейсбук» Відповідач вдався до загальновідомих звинувачень, які безпідставно піднімають й без того гострі питання життя суспільства на ще вищий рівень:
«Керівнику Чернівецької митниці ОСОБА_1 таки не солодко буде. Хоча не вперше і кожен раз він виходив сухим із води, зі словами "I'LL be back" Хоча без зміни системи і реформ у митниці і не тільки, що ОСОБА_1, що Пупкін одні потоки в різні кишені... ».
«По переду, корупціонерів, хабарників та перевертнів у погонах чекає багато сюрпризів... »
Зазначені фрази не несуть жодного інформаційного повідомлення, лише покликані очорнити його репутацію депутата обласної ради й керівника митниці.
Після судового засідання, у якому слухалася справа про неправомірне ухилення від сплати митних платежів шляхом подання митному органу неправдивої інформації (громадянин України під час митного оформлення транспортного засобу пред'явив паспорт громадянина ОСОБА_12 ОСОБА_5 й увіз на митну територію України авто без сплати митних платежів), відповідач черговий раз подаюв інформацію у зручній для себе формі:
«Судове засідання розпочалось із спроби порушень Закону із боку представника митниці. ОСОБА_1 і Ко продовжують займатись підміною понять. Замість мого однофамільця, ОСОБА_13, до суду з'явився інший працівник митниці, який пред'явив доручення підписане ОСОБА_1. Останній, до цього часу, ніби знаходиться на лікарняному, але як бачите підписує документи».
Відповідачем у даній адміністративній справі є юридична особа - Чернівецька митниця ДФС, а значить представником органу у суді відповідно до статті 501 Митного кодексу України, є посадові особи митниці, які здійснювали провадження у справі про порушення митних правил. У даній справі представником був заступник начальника Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_11, а в жодному випадку не заступник начальника митниці ОСОБА_13
«ОСОБА_1 накормив ОСОБА_14 бомбонами із коньяком, чи героїном із останньої партії конрабанди. Такий висновок можна зробити прочитавши ці "записки сумашедшего", ОСОБА_14. Друзі, є пропозиція на наступні заходи ходити із кілограмом карамельових бомбонів» - чергове звинувачення у підкупі представника ЗМІ. «Бомбони» (з румунської цукерки) він купує лише дітям, що виховуються у дитячих будинках чи інтернатах.
Звинувачення у підкупі так само має бути підтверджено у судовому порядку, тобто суд, а не громадський активіст, має винести рішення про вчинення корупційного порушення.
З метою створення хибної думки та негативного іміджу митного органу й особисто його як громадянина України, депутата Чернівецької обласної ради й державного службовця, Відповідач 12.02.2016 звернувся до Голови комітету ВРУ з питань запобігання і протидії корупції, народного депутата ОСОБА_15 із зверненням щодо звільнення його із займаної посади. В обґрунтування своїх вимог посилається на неправдиву інформацію, що абсолютно не відповідає дійсності.
Аналогічне звернення представників громадськості Чернівецької області було надіслане на адресу Президента України, Генеральної прокуратури України та Державної фіскальної служби України.
ОСОБА_16 звернення було підписане Головою ГО «Майбутнє ОСОБА_4» ОСОБА_17, Головою ГО «Молоді Буковинці» ОСОБА_18, Головою ГО «Матері ОСОБА_4» ОСОБА_19, Головою ГО «Буковинська спілка підприємців» ОСОБА_20, Заступником Голови ГО «Козацтво ОСОБА_4» ОСОБА_21, Головою ГО «Об'єднання медиків ОСОБА_4» ОСОБА_22, Головою ГО «Спілка юристів Буковини» ОСОБА_23, Головою ГО «Пенсіонери УМВС ОСОБА_4» ОСОБА_16, Головою ГО «ОСОБА_24 Чорної Сотні» ОСОБА_3, Головою правління ВГО «Ніхто крім нас» ОСОБА_25, Головою ГО «МАЙДАН З» ОСОБА_26, Головою ГО «Буковинський Майдан» ОСОБА_27, Головою ГО «Чернівецьке обласне об'єднання учасників, ветеранів, інвалідів антитерористичних операцій та їх сімей» Ковбасюком»
Він впевнений, що ініціатором вищевказаного звернення був саме ОСОБА_2, позаяк саме він є генератором всіх звинувачень та організатором усіх без винятку акцій, що направлені на дестабілізацію ситуації у краї та дискредитацію його як депутата обласної ради та начальника Чернівецької митниці ДФС, що підтверджується самим відповідачем шляхом пропагування та закликів до тих чи інших провокаційних дій на власній сторінці на Інтернет-ресурсі «фейсбук».
Згідно частини 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" N 1 від 27 лютого 2009 року, зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка грунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Інформація, викладена у надісланих до органів державної влади Відповідачем зверненнях, спростовується наступними фактами та документами:
Щодо «кришувания» контрабанди, в тому числі наркотиків (за інформацією про незаконне переміщення партії героїну вагою 323 кг влітку 2015).
З метою перевірки інформації щодо виявлення працівниками митниці «Сірет» (ОСОБА_5) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів під час в'їзду на територію ОСОБА_12 ОСОБА_5 транспортних засобів з митної території України через МАЛИ «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, митницею було проведено службове розслідування, в рамках якого 12.08.2015 направлені запити до митниці «Сірет» (ОСОБА_5).
24.09.2015 на адресу Чернівецької митниці ДФС надійшла відповідь від митниці «Сірет» (витяг додається). Відповідно до перекладу з румунської на українську мову зазначено, що вся інформація, якою володіють співробітники митного органу «Сірет» стосовно затримання наркотиків, які констатовані датою в'їзду в ОСОБА_5 зазначених вантажних автомашин, є та, що надійшла із засобів масової інформації (газет і телебачення). На рівні митного органу «Сірет» не існує жодного документу, який би був складений чи переданий іншим державним органом ОСОБА_5, маючи на увазі затримання наркотиків, які були констатовані. Наркотики, що були вилучені, були виявлені, як такі, що приховані в спеціально виготовлених тайниках, в паливних баках транспортних засобів, місця були оббиті зсередини спеціальними листами зі свинцю, для того щоб унеможливити їх виявлення під час сканування, в той же час пачки були просочені порошком із меленого перцю, щоб не виявили службові собаки. Виявлення такої кількості прихованих наркотиків, в спеціальних тайниках, облаштованих у паливних баках, було результатом однієї операції, яка була проведена спецслужбами ОСОБА_5, після в'їзду вантажних автомашин в країну. Отримана відповідь підтверджує, що це було перехоплення на шляху слідування, їх вели при цьому до пункту призначення, що з самого початку переміщення товару було схвалено органами суміжної сторони.
Крім того, звинувачення на його адресу, викладені у зверненні, є безпідставними й надуманими з причини його відсутності на робочому місці у період з 22.07.2015 по 20.08.2015 у зв'язку із щорічною відпусткою (копія наказу ДФС від 21.07.2015 №300-в ). Упродовж зазначеного часу він знаходився на відпочинку за кордоном й жодним чином не міг офіційно чи неофіційно контролювати переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Таким чином, інформація щодо можливого незаконного переміщення через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці ДФС наркотичних засобів не підтвердилася.
Щодо звинувачень у зловживанні спиртними напоями та постійному перебуванні у стані тимчасової непрацездатності.
Спиртні напої він не вживає взагалі.
У стані тимчасової непрацездатності з часу призначення на посаду начальника митниці перебував один раз з 25.01.2016 по 12.02.2016 (лікування у стаціонарі у період епідемії грипу на ОСОБА_4), та табелями обліку робочого часу за період жовтень 2014 - лютий 2016 років.
Щодо порушення прав людини та майнових інтересів громадян іноземних країн.
У Чернівецькій митниці ДФС і у нього як начальника митниці відсутня інформація щодо дій чи бездіяльності співробітників чи керівництва митниці, що стали підставою звернення до Європейського суду з прав людини.
Кримінальні провадження за фактом перевищення владних повноважень і перешкоджання у виконанні постанови суду щодо посадових осіб митниці не відкривалися.
Щодо стягнення значної суми коштів у справі ОСОБА_28.
24 лютого 2007 року Вадул-Сіретською митницею було складено протокол про порушення митних правил за статтею 352 Митного кодексу України (у транспортному засобі «Міцубісі Паджеро», 2006 р.в., у якому було виявлено приховані від митного контролю 5420 пачок цигарок, які знаходилися в конструктивних порожнинах даного автомобіля). Санкцією статті передбачена в тому числі конфіскація транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю. Даний транспортний засіб було реалізовано. Кошти від реалізації перераховано на користь заставодержателя ЧФ ВАТ ОСОБА_29 ОСОБА_8, позаяк власник автомобіля придбав його у кредит у згаданому банку.
Щодо відкритої війни з подвійним громадянством
Питання подвійного громадянства знаходиться поза компетенцією Чернівецької митниці ДФС. Проте певна кількість громадян України (в тому числі мешканців Чернівецькій області) набули громадянство інших держав, одночасно залишаючись громадянами України й маніпулюють статусами «громадянин-резидент» та «громадянин-нерезидент» з метою ухилення від сплати митних платежів при тимчасовому ввезенні ними транспортних засобів. Про ситуацію, що склалася, Чернівецька митниця ДФС інформувала керівництво ДФС та громадськість.
Наявність у громадянина України паспорта громадянина ОСОБА_5 не надає йому статусу «нерезидента» та не звільняє його від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при тимчасовому ввезенні транспортного засобу, який зареєстрований в уповноважених органах іноземних держав, для особистого користування на митну територію України.
Щодо тіньової схеми отримання незаконних прибутків, пов'язаних з орендою приміщення митниці.
Приміщення адміністрації митниці за адресою: м. Чернівці, вул. Руська 248М, орендував начальник Чернівецької митниці ОСОБА_8 під час реорганізації митниці у 2008 році. З того часу адміністрація митниці (Чернівецької, Чернівецької обласної, Чернівецької митниці Міндоходів, Чернівецької митниці ДФС) знаходиться за вказаною адресою.
Він як начальник митниці, що очолив її у 2014 році, не вважав за потрібне й можливе змінювати місце розташування митниці, зоною діяльності якої є вся Чернівецька область, й переносити адміністрацію на станцію ОСОБА_28 - Сірет із обласного центру. Крім того не на часі такі зміни у світлі економічної ситуації. Та й дорога у напрямку українсько-румунського кордону не в найкращому стані, аби змушувати перевізників й громадян долати її щоразу, коли вони потребують отримання певних адміністративних послуг чи вирішення інших питань, що належать до компетенції митниці.
Його прибутки й майно повністю зафіксоване у декларації про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру.
Крім того, під час призначення на посаду він успішно пройшов спецперевірку й перевірку відповідно до Закону України «Про очищення влади».
Вважав, що йому завдано моральну шкоду приниженням його честі, гідності та ділової репутації, оскільки в даному випадку мало місце порушення його прав, а саме: порушення конституційного права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, яке закріплено в преамбулі Загальної декларації прав людини, гарантоване ст. 28 Конституції України та ст. ст. 270, 297, 299 ЦК України.
Отже, Відповідач діє у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України, поширює проти нього недостовірну і неправдиву інформацію, що в свою чергу ганьбить його честь та гідність, завдає шкоди його діловій репутації.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом в судовому засіданні встановлено, що позивач є депутатом Чернівецької обласної ради та державним службовцем - начальником Чернівецької митниці ДФС.
Статтею 270 ЦК України передбачено, що відповідно до Конституції України, фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканість, право на недоторканість особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.
Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Частина 1 ст. 299 ЦК України закріплює особисте немайнове право фізичної особи на недоторканість ділової репутації.
Ділова репутація - це:
*загальна думка про особу, групу або колектив людей, що склалася на підставі оцінки якості продукції, роботи, вчинків, переваг і хиб будь-якої особи;
*сукупність якостей і оцінок, за якими їх носій оцінюється в очах своїх контрагентів, клієнтів, колег по роботі, інші асоціації, які викликає діяльність окремої особи у широкої громадськості або в інших юридичних осіб в цій державі або за її межами;
*оцінка позитивних та негативних якостей людини як професіонала: службовця, фахівця, керівника тощо, тобто професійних якостей особи;
Як честь і гідність, так і ділова репутація - це категорії моральності, які у своїй сукупності визначають добре ім'я.
Згідно з ч. 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" N 1 від 27 лютого 2009 року, зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка грунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Відповідно до ст. 277 ЦК України особа, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.
Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Фізична особа, особисте немайнове право якої порушено, в силу ст. 280 ЦК України має право на відшкодування майнової та (або) моральної шкоди, яку їй завдано у зв'язку з таким порушенням.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 поширює інформацію, яка не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача ОСОБА_1 як громадянина України, депутата Чернівецької обласної ради й державного службовця - начальника Чернівецької митниці ДФС.
Регіональні інтернет-ресурси 01 лютого 2016 року анонсували проведення акцій протесту проти утисків румуномовного населення ОСОБА_4, ініційовану ОСОБА_2
Суд вважає, що на своїй сторінці у соціальній мережі «фейсбук» ОСОБА_2 поширює інформацію, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.
Так, у одному із посилань Відповідач написав:
«Організована злочинна група, на чолі із начальником Чернівецької обласної митниці, ОСОБА_1».
Назвати особу керівником організованого злочинного угрупування можна лише на підставі рішення суду, коли у судовому провадженні доведено наявність у діях обвинуваченого ознак діянь, передбачених п. З статті 27 Кримінального кодексу України. Наразі жодного рішення суду будь-якої інстанції, що встановило б наявність у його діях діянь, передбачених зазначеною статтею, немає.
Ще у одному із посилань відповідач безпідставно звинуватив позивача у зловживанні службовим становищем, перевищенні владних повноважень та націоналізмі:
«Потім ОСОБА_1 дає усну вказівку - спочатку він звернувся в СБУ, взяв базу даних людей, які мають подвійне громадянство...
Митниця взяла цю базу даних. Уявіть собі ситуацію: коли людина придбала автомобіль в Європі, перетинає кордон України, показує румунський паспорт, а на українській території на митниці їй говорять: «Почекайте, нам достовірно відомо, що Ви маєте ще й український паспорт. Тому, будь ласка, штраф за те, що Ви спробували ввезти автомобіль на територію України без розмитнення». По-перше, що таке митниця: яке відношення митниця має до паспорта? Це хіба міграційна служба, це хіба прикордонники?
Я нічого не придумав, і насправді ОСОБА_1 дав команду «Вогонь!» тільки по румунах.»
«Останнім часом нам нав 'язують «ноу-хау» начальника Чернівецької митниці ОСОБА_1, про «факти ввезення автомобілів без сплати відповідних, передбачених чинним законодавством України, митних платежів до державного бюджету громадянами ОСОБА_5, які одночасно є громадянами України». Байдуже, що у всіх решта областях подібної проблеми немає. Напевно тому, що там давно прогнали від владного корита своїх Фищуків, Кулішів та ОСОБА_1».
Чернівецькою митницею ДФС запроваджено декілька справ про порушення митних правил за ознаками правопорушень, передбачених статтею 485 Митного кодексу України (неправомірне звільнення від сплати митних платежів). Підставою для складання протоколів у вказаних справах стала, у тому числі, й інформація, отримана від правоохоронних органів (отримана в рамках взаємодії відповідно до статті 558 Митного кодексу України) щодо наявності у громадян України паспортів громадянина іноземної держави та можливого протиправного їх використання.
Крім того, лише на підставі паспорта громадянина іноземної держави чи закордонного паспорта громадянина України митницею регулюється визнання статусу особи, що перетинає митний кордон України, - резидента чи нерезидента, від чого залежить ймовірне звільнення від сплати митних платежів.
У одному із останніх інтерв'ю відповідач звинуватив позивача у вибірковому застосуванні митного законодавства під час здійснення митної справи та неправомірному використанні коштів, що надходять із бюджету для оплати оренди приміщення, в якому знаходиться Чернівецька митниця ДФС.
«Тому що я знаю сам особисто мінімум три або навіть більше сімей, котрі мають подвійне польське громадянство і автомобілі з польською реєстрацією. Мито вони теж не заплатили, катаються на цих автомобілях з подвійним громадянством - їх ОСОБА_1 не чіпав. Немає жодного складеного протоколу на поляків, на угорців, які проживають на території України - вони користуються цим правом.
Якщо вони такі розумні, то треба було губернатору разом із ОСОБА_1 прийти на митницю в Порубне, подивитись людям в очі і дати відповіді на питання, які в людей наболіли. А силовики це зробили - не вони створили цей прецедент, а цей прецедент створив ОСОБА_1, який з кабінету дає гучні заяви на каналі «Народного фронту» ТВА - а в Порубне чомусь не приїхав. Ні він, ні губернатор, ні навіть районний голова /Георгій/ Придій не приїхали до нас. А силовики вислухали звинувачення і пообіцяли, що всі складені ОСОБА_1 завідомо неправомірні протоколи будуть скасовані, є звернення, яке підписали 20 громадських організацій (показує), які вимагають відставки ОСОБА_1 і просять притягнути його до кримінальної відповідальності. Тут розписані факти корупційних схем. Найяскравіша: митниця завжди перебувала у приміщенні в селі Черепківці Глибоцького району, на Вадул-Сіреті. Те приміщення сьогодні пустує, а митниця займає приміщення на вул. Руській [у Чернівцях/, яке належить фірмам-«прокладкам» ОСОБА_6 і /прем'єр-міністра України ОСОБА_7 /. Ці фірми отримують з бюджету України щомісяця 4 млн. грн. оренди».
«ОСОБА_1 запровадив тіньові схеми по отриманню незаконних прибутків пов язаних із орендою приміщення обласної митниці. Із часів заснування митної служби у Чернівецькій області, керівництво митниці знаходилося у приміщенні на станції «Вадул-Сірет», за адресою: с. Черепківка, Глибоцького району. Декілька років тому, ОСОБА_1 укладає договір оренди приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, (нинішня адреса митниці) із фірмою, до якої мають відношення його однопартійці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 У результаті цієї оборудки, із державного бюджету України до кишень зловмисників, щомісяця надходить кошти у сумі близько 4 млн. грн. Натомість приміщення на станції «Вадул Сірет» пустує», - ідеться у зверненні».
Протоколи про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України складалися на підставі інформації, отриманої від правоохоронних органів. Крім того, будь-якої дискримінації за національною приналежністю під час виконання ним посадових обов'язків не було.
Приміщення митниці було орендовано у 2008-2009 роках начальником Чернівецької митниці ОСОБА_8 на підставі договору майнового найму, підписаного Головою Державної митної служби України.
Щодо «скасування протоколів» то визначення правомірності притягнення до адміністративної відповідальності відноситься виключно до компетенції судів.
Щодо «великої партії героїну вартістю 400 млн. євро», яка нібито «пройшла» через пункт пропуску «Порубне» то відповідач продовжував й надалі розповсюджувати непідтверджену інформацію:
«Інший кричущий факт: минулого року наша митниця у Вадул-Сіреті пропустила 320 кг героїну вартістю 400 млн. євро. Був величезний скандал, тому що ОСОБА_1 заплатили не як за героїн, а як за цигарки, його використали «в темну». Але що хабарі митники взяли для того, щоб цей вантаж пропустити - це є достовірний факт, який підтвердили румунські спецслужби. Цікаво, чому ОСОБА_1 після даного прецеденту написав заяву про звільнення, а потім її відкликав, і звільнили заступника голови ДФС України /ОСОБА_9/, який ініціював це? Тому що корупція на митниці процвітає, створена ціла схема, працює організована злочинна група: дрібний митник платить «мзду» начальнику зміни, той платить начальнику поста, начальник поста - ОСОБА_1, а ОСОБА_1 возить сумку на Київ.
Коли ОСОБА_1 починав цю війну з подвійним громадянством на ОСОБА_4 - він починав її з ОСОБА_10, але це відбилось на простих людях».
Також відповідач посилається на публікацій, що мали місце 10 років тому і також не відповідають дійсності:
«Звертаємось до ОСОБА_28 щодо незаконних дій начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 Керівництво даної митниці, використовуючи службове підроблення зловживає службовим становищем. Про це свідчить робочий графік та поведінка ОСОБА_1, як зазначалось у ЗМІ ОСОБА_4 (інтернет-сайт «Місто Ч» - „Протягом кар'єри пана ОСОБА_1 неодноразово звинувачували у зловживанні спиртними напоями на робочому місці. Це вочевидь шкодило його здоров 'ю, бо за даними УБОЗу в Чернівецькій області, з б місяців перебування на посаді начальника Вадул-Сіретської митниці, ОСОБА_1 фактично працював лише 1 місяць (лікарняний - 64 доби, відпустка 42, вихідні - 52). На посаді заступника начальника Вінницької митниці за 13,5 місяців перебування на посаді - працював лише 5,5 місяців (104 - на лікарняному, 24 -відпустка, вихідні -112 днів)". Наразі така практика продовжується - керівник митниці, у цьому році, більше часу перебував на лікарняному, ніж працював. »
У одному із посилань на власній сторінці у Інтернет-мережі «фейсбук» відповідач вдався до загальновідомих звинувачень:
«Керівнику Чернівецької митниці ОСОБА_1 таки не солодко буде. Хоча не вперше і кожен раз він виходив сухим із води, зі словами "I'LL be back" Хоча без зміни системи і реформ у митниці і не тільки, що ОСОБА_1, що Пупкін одні потоки в різні кишені... ».
«По переду, корупціонерів, хабарників та перевертнів у погонах чекає багато сюрпризів... »
Зазначені фрази не несуть жодного інформаційного повідомлення, лише покликані на думку суду очорнити репутацію позивача як депутата обласної ради й керівника митниці.
Після судового засідання, у якому слухалася справа про неправомірне ухилення від сплати митних платежів шляхом подання митному органу неправдивої інформації (громадянин України під час митного оформлення транспортного засобу пред'явив паспорт громадянина ОСОБА_12 ОСОБА_5 й увіз на митну територію України авто без сплати митних платежів), відповідач черговий раз подаюв інформацію у зручній для себе формі:
«Судове засідання розпочалось із спроби порушень Закону із боку представника митниці. ОСОБА_1 і Ко продовжують займатись підміною понять. Замість мого однофамільця, ОСОБА_13, до суду з'явився інший працівник митниці, який пред'явив доручення підписане ОСОБА_1. Останній, до цього часу, ніби знаходиться на лікарняному, але як бачите підписує документи».
Відповідачем у даній адміністративній справі є юридична особа - Чернівецька митниця ДФС, а значить представником органу у суді відповідно до статті 501 Митного кодексу України, є посадові особи митниці, які здійснювали провадження у справі про порушення митних правил. У даній справі представником був заступник начальника Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_11, а не заступник начальника митниці ОСОБА_13
«ОСОБА_1 накормив ОСОБА_14 бомбонами із коньяком, чи героїном із останньої партії конрабанди. Такий висновок можна зробити прочитавши ці "записки сумашедшего", ОСОБА_14. Друзі, є пропозиція на наступні заходи ходити із кілограмом карамельових бомбонів» - чергове звинувачення у підкупі представника ЗМІ. «Бомбони» (з румунської цукерки) він купує лише дітям, що виховуються у дитячих будинках чи інтернатах.
Звинувачення у підкупі так само має бути підтверджено у судовому порядку, тобто суд, а не громадський активіст, має винести рішення про вчинення корупційного порушення.
З метою створення хибної думки та негативного іміджу митного органу й особисто позивача як громадянина України, депутата Чернівецької обласної ради й державного службовця, відповідач 12.02.2016 звернувся до Голови комітету ВРУ з питань запобігання і протидії корупції, народного депутата ОСОБА_15 із зверненням щодо звільнення його із займаної посади. В обґрунтування своїх вимог посилається на неправдиву інформацію, що абсолютно не відповідає дійсності.
Аналогічне звернення представників громадськості Чернівецької області було надіслане на адресу Президента України, Генеральної прокуратури України та Державної фіскальної служби України.
ОСОБА_16 звернення було підписане Головою ГО «Майбутнє ОСОБА_4» ОСОБА_17, Головою ГО «Молоді Буковинці» ОСОБА_18, Головою ГО «Матері ОСОБА_4» ОСОБА_19, Головою ГО «Буковинська спілка підприємців» ОСОБА_20, Заступником Голови ГО «Козацтво ОСОБА_4» ОСОБА_21, Головою ГО «Об'єднання медиків ОСОБА_4» ОСОБА_22, Головою ГО «Спілка юристів Буковини» ОСОБА_23, Головою ГО «Пенсіонери УМВС ОСОБА_4» ОСОБА_16, Головою ГО «ОСОБА_24 Чорної Сотні» ОСОБА_3, Головою правління ВГО «Ніхто крім нас» ОСОБА_25, Головою ГО «МАЙДАН З» ОСОБА_26, Головою ГО «Буковинський Майдан» ОСОБА_27, Головою ГО «Чернівецьке обласне об'єднання учасників, ветеранів, інвалідів антитерористичних операцій та їх сімей» Ковбасюком»
Позивач впевнений, що ініціатором вищевказаного звернення був саме ОСОБА_2 оскільки на його думку саме він є генератором всіх звинувачень та організатором усіх без винятку акцій, що направлені на дестабілізацію ситуації у краї та дискредитацію його як депутата обласної ради та начальника Чернівецької митниці ДФС.
Інформація, викладена у надісланих до органів державної влади відповідачем зверненнях на думку суду спростовується наступними фактами та документами:
Щодо «кришувания» контрабанди, в тому числі наркотиків (за інформацією про незаконне переміщення партії героїну вагою 323 кг влітку 2015).
З метою перевірки інформації щодо виявлення працівниками митниці «Сірет» (ОСОБА_5) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів під час в'їзду на територію ОСОБА_12 ОСОБА_5 транспортних засобів з митної території України через МАЛИ «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, митницею було проведено службове розслідування, в рамках якого 12.08.2015 направлені запити до митниці «Сірет» (ОСОБА_5).
24.09.2015 на адресу Чернівецької митниці ДФС надійшла відповідь від митниці «Сірет» (витяг додається). Відповідно до перекладу з румунської на українську мову зазначено, що вся інформація, якою володіють співробітники митного органу «Сірет» стосовно затримання наркотиків, які констатовані датою в'їзду в ОСОБА_5 зазначених вантажних автомашин, є та, що надійшла із засобів масової інформації (газет і телебачення). На рівні митного органу «Сірет» не існує жодного документу, який би був складений чи переданий іншим державним органом ОСОБА_5, маючи на увазі затримання наркотиків, які були констатовані. Наркотики, що були вилучені, були виявлені, як такі, що приховані в спеціально виготовлених тайниках, в паливних баках транспортних засобів, місця були оббиті зсередини спеціальними листами зі свинцю, для того щоб унеможливити їх виявлення під час сканування, в той же час пачки були просочені порошком із меленого перцю, щоб не виявили службові собаки. Виявлення такої кількості прихованих наркотиків, в спеціальних тайниках, облаштованих у паливних баках, було результатом однієї операції, яка була проведена спецслужбами ОСОБА_5, після в'їзду вантажних автомашин в країну. Отримана відповідь підтверджує, що це було перехоплення на шляху слідування, їх вели при цьому до пункту призначення, що з самого початку переміщення товару було схвалено органами суміжної сторони.
Крім того, звинувачення на адресу позивача, викладені у зверненні, є безпідставними й надуманими з причини його відсутності на робочому місці у період з 22.07.2015 по 20.08.2015 у зв'язку із щорічною відпусткою (копія наказу ДФС від 21.07.2015 №300-в ). Упродовж зазначеного часу він знаходився на відпочинку за кордоном й жодним чином не міг офіційно чи неофіційно контролювати переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Таким чином, інформація щодо можливого незаконного переміщення через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці ДФС наркотичних засобів не підтвердилася.
Щодо звинувачень у зловживанні спиртними напоями та постійному перебуванні у стані тимчасової непрацездатності, то відсутні будь-які докази цьому.
У стані тимчасової непрацездатності з часу призначення на посаду начальника митниці перебував один раз з 25.01.2016 по 12.02.2016 (лікування у стаціонарі у період епідемії грипу на ОСОБА_4), та табелями обліку робочого часу за період жовтень 2014 - лютий 2016 років.
Щодо порушення прав людини та майнових інтересів громадян іноземних країн.
У Чернівецькій митниці ДФС і у позивача як начальника митниці відсутня інформація щодо дій чи бездіяльності співробітників чи керівництва митниці, що стали підставою звернення до Європейського суду з прав людини.
Кримінальні провадження за фактом перевищення владних повноважень і перешкоджання у виконанні постанови суду щодо посадових осіб митниці не відкривалися.
Щодо стягнення значної суми коштів у справі ОСОБА_28.
24 лютого 2007 року Вадул-Сіретською митницею було складено протокол про порушення митних правил за статтею 352 Митного кодексу України (у транспортному засобі «Міцубісі Паджеро», 2006 р.в., у якому було виявлено приховані від митного контролю 5420 пачок цигарок, які знаходилися в конструктивних порожнинах даного автомобіля). Санкцією статті передбачена в тому числі конфіскація транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю. Даний транспортний засіб було реалізовано. Кошти від реалізації перераховано на користь заставодержателя ЧФ ВАТ ОСОБА_29 ОСОБА_8, оскільки власник автомобіля придбав його у кредит у згаданому банку.
Щодо відкритої війни з подвійним громадянством
Питання подвійного громадянства знаходиться поза компетенцією Чернівецької митниці ДФС. Проте певна кількість громадян України (в тому числі мешканців Чернівецькій області) набули громадянство інших держав, одночасно залишаючись громадянами України й маніпулюють статусами «громадянин-резидент» та «громадянин-нерезидент» з метою ухилення від сплати митних платежів при тимчасовому ввезенні ними транспортних засобів. Про ситуацію, що склалася, Чернівецька митниця ДФС інформувала керівництво ДФС та громадськість.
Наявність у громадянина України паспорта громадянина ОСОБА_5 не надає йому статусу «нерезидента» та не звільняє його від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при тимчасовому ввезенні транспортного засобу, який зареєстрований в уповноважених органах іноземних держав, для особистого користування на митну територію України.
Щодо тіньової схеми отримання незаконних прибутків, пов'язаних з орендою приміщення митниці.
Судом встановлено, що приміщення адміністрації митниці за адресою: м. Чернівці, вул. Руська 248М, орендував начальник Чернівецької митниці ОСОБА_8 під час реорганізації митниці у 2008 році. З того часу адміністрація митниці (Чернівецької, Чернівецької обласної, Чернівецької митниці Міндоходів, Чернівецької митниці ДФС) знаходиться за вказаною адресою.
Позивач як начальник митниці, що очолив її у 2014 році, не вважав за потрібне й можливе змінювати місце розташування митниці, зоною діяльності якої є вся Чернівецька область, й переносити адміністрацію на станцію ОСОБА_28 - Сірет із обласного центру. Крім того не на часі такі зміни у світлі економічної ситуації. Та й дорога у напрямку українсько-румунського кордону не в найкращому стані, аби змушувати перевізників й громадян долати її щоразу, коли вони потребують отримання певних адміністративних послуг чи вирішення інших питань, що належать до компетенції митниці.
Прибутки й майно позивача повністю зафіксоване у декларації про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру.
Крім того, під час призначення на посаду позивач успішно пройшов спецперевірку й перевірку відповідно до Закону України «Про очищення влади».
Отже судом встановлено, що відповідачем позивачу завдано моральну шкоду приниженням його честі, гідності та ділової репутації, оскільки в даному випадку мало місце порушення його прав, а саме: порушення конституційного права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, яке закріплено в преамбулі Загальної декларації прав людини, гарантоване ст. 28 Конституції України та ст. ст. 270, 297, 299 ЦК України.
Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією.
Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Кожен має право на свободу вираження поглядів у розумінні ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.
Беручи до уваги зазначені конституційні та конвенційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.
Згідно з ч. 1 ст. 302 ЦК України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.
Пленум Верховного Суду України в п. 19 постанови від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз'яснив судам, що, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Таким чином, відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суду слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Що ж стосується оціночних суджень, цю вимогу неможливо виконати, і вона є порушенням самої свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії»).
Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз'яснив судам, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Статтями 297, 299 ЦК України встановлено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.
Зміст права на ділову репутацію полягає в можливості правомочної особи претендувати на те, щоб репутація про неї складалась на підставі достовірного сприйняття третіми особами її поведінки і щоб суспільна моральна оцінка відповідала дійсності виконуваних нею вимог закону, моралі, ділових звичаїв, ділової етики.
Відповідно до вимог частин третьої і четвертої статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Таким чином, діючим цивільним законодавством закріплена презумпція добропорядності особи, а тому згідно з положеннями статті 10 ЦПК України обов'язок довести, що поширена про позивача інформація є достовірною, покладається на відповідачів.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 та ним же ж, як головою ГО «Патріотична Громада ОСОБА_4» не доведено, що поширена інформація про позивача є достовірною, вона за своїм змістом не є висловленням своїх суджень, а є відображенням фактів, які може бути перевірено.
Отже судом встановлено, що відповідач поширює щодо позивача недостовірну інформацію, яка не відповідає дійсності, що в свою чергу порушує його особисті немайнові права, і відповідно ганьбить його честь та гідність, завдає шкоди його діловій репутації.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне:
*визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, опубліковану на власній сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі «фейсбук» та зобов'язати ОСОБА_2 спростувати дану інформацію шляхом розміщення на своїй сторінці відповідного повідомлення;
*визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, викладену Головою ОСОБА_3 організації «Патріотична Громада ОСОБА_4» ОСОБА_2 у зверненні щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади від 12.02.2016р. №16 до Голови комітету ВРУ з питань запобігання і протидії корупції, народному депутату ОСОБА_15 та зобов'язати Голову ОСОБА_3 організації «Патріотична Громада ОСОБА_4» ОСОБА_2 спростувати дану інформацію шляхом направлення відповідного листа на адресу Голови комітету ВРУ з питань запобігання і протидії корупції, народному депутату ОСОБА_15 та відкликати звернення від 12.02.2016 р. №16.
*визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, викладену Головою ОСОБА_3 організації «Патріотична Громада ОСОБА_4» ОСОБА_2 у зверненні від 26.02.2016р. на адресу Президента України, Генеральної прокуратури України та Державної фіскальної служби України та зобов'язати Голову ОСОБА_3 організації «Патріотична Громада ОСОБА_4» ОСОБА_2 спростувати дану інформацію шляхом направлення відповідного листа на адресу Президента України, Генеральної прокуратури України та Державної фіскальної служби України та відкликати звернення від 26.02.2016р.
Також в судовому засіданні встановлено, що вищезазначеними діями відповідача позивачу заподіяно моральні страждання, відповідно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 01.00 грн. відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача ОСОБА_2 також має бути стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 68 Конституції України, ст.ст. 23, 277, 280, 297, 299, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, опубліковану на власній сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі «фейсбук» та зобов'язати ОСОБА_2 спростувати дану інформацію шляхом розміщення на своїй сторінці відповідного повідомлення;
Визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, викладену Головою ОСОБА_3 організації «Патріотична Громада ОСОБА_4» ОСОБА_2 у зверненні щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади від 12.02.2016р. №16 до Голови комітету ВРУ з питань запобігання і протидії корупції, народному депутату ОСОБА_15 та зобов'язати Голову ОСОБА_3 організації «Патріотична Громада ОСОБА_4» ОСОБА_2 спростувати дану інформацію шляхом направлення відповідного листа на адресу Голови комітету ВРУ з питань запобігання і протидії корупції, народному депутату ОСОБА_15 та відкликати звернення від 12.02.2016 р. №16.
Визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, викладену Головою ОСОБА_3 організації «Патріотична Громада ОСОБА_4» ОСОБА_2 у зверненні від 26.02.2016р. на адресу Президента України, Генеральної прокуратури України та Державної фіскальної служби України та зобов'язати Голову ОСОБА_3 організації «Патріотична Громада ОСОБА_4» ОСОБА_2 спростувати дану інформацію шляхом направлення відповідного листа на адресу Президента України, Генеральної прокуратури України та Державної фіскальної служби України та відкликати звернення від 26.02.2016р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 01 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1378 грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 28 червня 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: