Справа № 712/7371/14-ц
Провадження № 2-во/712/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що 21 жовтня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, яким у задоволенні позову відмовлено.

При розгляді цивільної справи № 712/11892/15ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, досліджувалось дане рішення і при його дослідженні було встановлено, що в тексі відсутній запис по встановленому судом факту на основі показів свідків зі сторони відповідачів, допитаних в судовому засіданні за участю сторін та їх представників.

На основі показів свідків судом встановлений факт, що будівництво житлової кімнати площею 19, 3 кв.м. було здійснено сином ОСОБА_7 за згодою батька ОСОБА_8 в 1971-1973 роках (без згоди на будівництво органу влади міста Черкаси органу влади м. Черкаси). Житлова прибудова літ АШ-1 площею 64,4 кв.м. побудована подружжям ОСОБА_9 та дружиною ОСОБА_1 у 1987 році після смерті батька, який помер 25 жовтня 1986 року.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили розяснити рішення суду.

Позивач проти заяви заперечувала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування у позові відмовлено.

У відповідності зі статтею 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текс судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття; неправильного розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

В даній заяві представник ОСОБА_1 просить суд у рішенні суду зазначити покази свідків про рік будівництва спірних споруд та факт такого будівництва ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в той час як предметом позову, який розглядався судом і по якому прийнято рішення це визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування і вимога про встановлення факту будівництва вищевказаними особами не предявлялась та не була предметом судового розгляду і в розумінні статті 219 ЦПК України не є опискою в судовому рішенні.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: