АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Романіва Антона Анатолійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у задоволені позову ПАТ «Брокбінесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

22 лютого 2016 року на вказане рішення суду представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - Романів А.А. подав апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з тим, що повний текст рішення ПАТ «Брокбізнесбанк» отримало 08 лютого 2016 року (а.с. 43).

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, строк для подання апеляційної скарги спливав 18 лютого 2016 року.

Відповідно до штампу поштового відправлення, апеляційну скаргу було подано 22 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження /а.с. 46/. Причин неможливості подання апеляційної скарги в строк до 22 лютого 2016 року особа, яка її подала не зазначила.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційна скарга залишена без руху для надання можливості ПАТ «Брокбізнесбанк» сплатити судовий збір у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року ПАТ «Брокбізнесбанк» отримало 12 березня 2016 року (а.с. 51).

Станом на 10 травня 2016 року від ПАТ «Брокбізнесбанк» заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року з зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження подано не було.

За таких підстав у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Романіва АнтонаАнатолійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5342/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.