Справа № 316/423/16-ц
Провадження № 6/316/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.,

при секретарі Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарським міським судом по цивільній справі № 316/423/16-ц, провадження № 2/316/399/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Роздрібного безбалансового відділення №110 ПАТ «Промінвестбанк», про захист прав споживача, шляхом стягнення грошових коштів, 16.05.2016 року було винесено рішення та позовні вимоги задоволено частково. Рішенням суду призначеного стягнення з відповідача по справі ПАТ «АКПІБ» на користь позивача ОСОБА_1: грошових коштів з поточного рахунку за договором банківського вкладу в іноземній валюті від 25.08.2015 року у розмірі 14 760,69 дол.США. та судових витрат в розмірі 6890 грн. 00 коп.

До Енергодарського міського суду Запорізької області 07.06.2016 року з заявою звернувся Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі Банк) з заявою в якій посилаючись на те, що оскільки вони не були присутні у судовому засіданні при винесенні судового рішення, а строк оскарження рішення суду для осіб які не були присутні у судовому засідання становить десять днів з дня отримання копії рішення суду, яку банк отримав 26.05.2016 року, а вони мають намір оскаржити в апеляційному порядку рішення Енергодарського міського суду від 16.05.2016 року, то строк оскарження рішення суду закінчується 05.07.2016 року. Однак заявник посилаючись на те, що 27.05.2016 року по цивільній справі було видано Позивачу виконавчі листи, вважають це порушенням прав Банку, оскільки Банк не згоден з рішенням, має намір його оскаржити, строк оскарження не минув, а тому просять суд визнати виконавчі листи видані ОСОБА_1 на виконання рішення Енергодарського міського суду запорізької області 16.05.2016 року по справі № 316/423/16-ц такими, що не підлягають виконанню та зупинити стягнення за виконавчими листами та витребувати їх.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник Банку у третьому пункту вимог просить суд розглянути заяву у відсутності представника (а.с.108)

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписного пристрію не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, судом встановлено наступне:

Дійсно, Банком рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2016 року було отримано 26.05.2016 року, що підтверджується датою на штемпелі Банку (а.с.109).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом вже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з вищенаведеного, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе у зв'язку з тим, що виконавчий лист був виданий помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково (у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, передбачені главою 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що до Енергодарського міського суду Запорізької області Банком 07.06.2016 року вх.№5058 було подано апеляційну скаргу на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2016 року (а.с.115-119), згідно із датою на штемпелі пошти, направлена апеляційна скарга була направлена банком 02.06.2016 року (а.с.130), тобто відповідно до вимог ст.ст. 223, 294 ЦПК України, Банком не пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наданий час рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2016 року не набрало законної чинності, заява Банку підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 293- 294, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити частково.

Визнати виконавчі листи видані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2016 року по цивільній справі № 316/423/16-ц, провадження № 2/316/399/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Роздрібного безбалансового відділення №110 ПАТ «Промінвестбанк», про захист прав споживача, шляхом стягнення грошових коштів такими, що не підлягають виконанню до набрання законної чинності рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2016 року.

Стягнення за виконавчими листами виданими ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2016 року по цивільній справі № 316/423/16-ц, провадження № 2/316/399/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Роздрібного безбалансового відділення №110 ПАТ «Промінвестбанк», про захист прав споживача, шляхом стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної чинності рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2016 року.

Виконавчі листи видані на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2016 року по цивільній справі № 316/423/16-ц, провадження № 2/316/399/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Роздрібного безбалансового відділення №110 ПАТ «Промінвестбанк», про захист прав споживача, шляхом стягнення грошових коштів, ОСОБА_1 повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Виконання Ухвали суду доручити Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський