Справа № 692/63/16-ц
Провадження № 2/692/62/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

представників позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Приватного підприємства «Олімп»

до :

ОСОБА_3

про стягнення коштів за договором позики

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 за договорами позики 20322 грн. 53 коп. та 5 000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у 2012 році відповідач, який в той час працював трактористом в приватному підприємстві «Олімп», попросив надати йому кошти в борг для придбання метало черепиці. За розпорядженням директора підприємства ОСОБА_4 на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 були перераховані кошти в сумі 20322 грн. 53 коп. Придбана за вказані кошти метало черепиця була перевезена до домоволодіння відповідача згідно накладної №6282 від 6.11.2012 року. У 2013 році відповідач ОСОБА_3 повторно звернувся до директора ПП «Олімп» з проханням надати позику для придбання обрізної дошки в кількості 3.125 м. куб. За розпорядженням директора підприємства ОСОБА_4 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 були перераховані кошти в сумі 5 000 грн. Придбані за вказані кошти обрізні дошки згідно накладної №8 від 28.10.2013 року отримані та використані відповідачем. До цього часу отримані ОСОБА_3 кошти на придбання метало черепиці та обрізної дошки не повернуті. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги, їх обгрунтування підтримали, просили позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заявлений позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити. Зокрема, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що у 2012 року брав у борг у приватного підприємця, керівника пп «Олімп» ОСОБА_7 близько 160 кв. метрів метало черепиці та пиломатеріали з дерева на суму близько 4 тис. грн. за які на даний час повністю розрахувався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що є власником магазину будівельних матеріалів. Дійсно у 2012 році до нього звернувся приватний підприємець ОСОБА_7 з проханням продати його працівникові ОСОБА_3 метало черепицю, вартість якої оплатить приватне підприємство «Олімп». ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 в с. Білоусівка по місцю проживання останнього провели обмірювання будинку ОСОБА_3 для визначення необхідної йому кількості метало черепиці. Кількість необхідної метало черепиці склала 160 кв. м., вартість необхідної для ОСОБА_3 - 20 322 грн. 53 коп. Вказана сума була перерахована на розрахунковий рахунок магазину приватним підприємством «Олімп». Після надходження цього замовлення до магазину металочерепиця та необхідні складові для покриття даху замовника ОСОБА_3 автомобілем магазину доставлені в с. Білоусівка та отримані і розвантажені замовником. Скарг з боку ОСОБА_3 щодо кількості товару та зазначеної в квитанції суми вартості метало черепиці не було.

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту як свідка по кримінальному провадженні №0000341 за фактом шахрайства у діях ОСОБА_3 за ч.1ст.190 КК України ОСОБА_3 вбачається, що він з липня 2012 року по листопад 2014 року офіційно працював у приватному підприємстві «Олімп». Коли виникла необхідність провести ремонт власного будинку в с. Білоусівка звернувся до керівника пп «Олімп» надати гроші в борг для придбання будівельних матеріалів. Домовилися про те, що ОСОБА_3 замовить метало черепицю в магазині, власником якого є ОСОБА_5, а оплатить її ПП «Олімп». ОСОБА_3 разом з працівниками магазину провели обмір будинку, визначилися із кількістю необхідної метало черепиці 160 кв. м. Через деякий час із магазину в с. Білоусівка було привезено замовлену кількість метало черепиці на суму 20322 грн. 53 коп. як було зазначено у накладній. Через деякий час у нього (ОСОБА_3І.) виникла необхідність придбати дошки для покрівлі будинку. Дошки були придбані у приватного підприємця ОСОБА_8, який проживає в с. Золотоношка. Приватне підприємство «Олімп» перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 5 тис. грн., після чого ОСОБА_8 завіз йому в с. Білоусівку до будинковолодіння дошки на вказану суму. За борг перед пп «Олімп» в сумі 25 322 грн. 53 коп. він (ОСОБА_3І.) розрахувався.

Постановою від 30.09.2015 року слідчого СВ Драбівського РВ УМВС ОСОБА_9 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27.07.2015 року закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190ч1 КК України.

Згідно виписки від 05.10.2012 року приватне підприємство «Олімп» порахувало на розрахунковий рахунок приватному підприємцеві ОСОБА_10 20 322 грн. 53 коп.

Згідно «Расходной накладной №6282 от 6 ноября 2012 г.» покупець ПП «Олімп» ОСОБА_3 отримав метало черепицю на суму 20322 грн. 53 коп.

Згідно виписки за 28.10.2013 року приватне підприємство «Олімп» перерахувало на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_6 5 тис. грн.

Суд вислухавши пояснення сторін,допитавши свідків, вивчивши матеріали справи,а також матеріали кримінального провадження №0000341 за фактом шахрайства у діях ОСОБА_3 за ч.1ст.190 КК України вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у 2012 році відповідач, який в той час працював трактористом в приватному підприємстві «Олімп», попросив надати йому кошти в борг для придбання метало черепиці. За розпорядженням директора підприємства ОСОБА_4 на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 були перераховані кошти в сумі 20322 грн. 53 коп. Придбана за вказані кошти метало черепиця перевезена до домоволодіння відповідача згідно накладної №6282 від 6.11.2012 року. У 2013 році відповідач ОСОБА_3 повторно звернувся до директора ПП «Олімп» з проханням надати позику для придбання обрізної дошки в кількості 3.125 м. куб. За розпорядженням директора підприємства ОСОБА_4 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 були перераховані кошти в сумі 5 000 грн. Придбані за вказані кошти обрізні дошки згідно накладної №8 від 28.10.2013 року отримані та використані відповідачем.

У відповідності до ст..1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві таку ж суму коштів або таку ж кількість речей того ж роду та тієї ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст.1047ч2 ЦК України на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання його позичкодавцеві визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення між приватним підприємством «Олімп», керівником якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 договору позики.

У відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 не надано суду доків, що свідчили б про повернення приватному підприємству «Олімп» позики в сумі 25 322грн. 53 коп.

Відповідно до вимог ст..509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона зобов»язується вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Отже суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_3 згідно укладеного договору позики з приватним підприємством «Олімп» на суму 20322 грн. 53 коп. та 5 000 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212; 213,214, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 1046, 1047 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов приватного підприємства «Олімп» до ОСОБА_3 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Олімп» 20 322 (двадцять тисяч триста двадцять дві) грн.. 53 коп. та 5 000 (пять тисяч) грн. неповернутого боргу.

Стягунти із ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Олімп» 1378 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення.

Головуючий :