печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 червня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест», ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції, Громадська організація "Всеукраїнський центр протидії корупції та сприяння правоохоронним органам антикорупційна ініціатива" , 3-тя особа приватний нотаріус Каплун Юрій Вікторович про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання реєстраційного Правового акту органу державної влади на нерухоме майно- нежитлову будівлю (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 00 ) за адресою АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер № 24326178 від 16.07.2014, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест», недійсним.таким, який не відповідає законові і порушує права власника ,визнання недійснім договору купівлі -продажу серія та номер: 7042, від 18.09.2015 між ТОВ «Юридична фірма «Укрінвест», та Громадською організацією Всеукраїнський центр протидії корупції та сприяння правоохоронним органам антикорупційна ініціатива», . номер запису про право власності: 6353937 та витребування з незаконного володіння громадській організації «Всеукраїнський центр протидії корупції та сприяння правоохоронним органам антикорупційна ініціатива», ? частки нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі за адресою 01010, АДРЕСА_1. , посилаючись на те що відкрито користується цією будівлею на протязі 2005-20015 p.p. Забудова створена в 2005 - 2008 р.р ОСОБА_2 на місці тимчасової споруди «Холодильник» продовольчого магазина ТОВ «Світязь» і займає 34 м кв в основі. Забудова виникла за спільною згодою колишнього ЖСО 608 та мешканців цього мікрорайону з метою створення ОСББ та охорони довкілля, як протидія корупційній схемі відведення землі під багатоповерхівку Інвестиційній будівельній компанії « ОАЗІС» . 21.09.2008 р. ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 96 тис де США у ОСОБА_1 під заставу майнових прав на новостворену будівлю АДРЕСА_1 між домами 6 та 8, про що засвідчив власноручно у розписці.Тому вважають , що є всі підстави визначати, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 00) - нежитлову будівлю , що зареєстровано на ТОВ «Юридична фірма «Укрінвест», за адресою АДРЕСА_1, 16.07.2014. зроблене з порушенням діючого законодавства тому повинно бути визнане недійсним, а реєстрацію об'єкта нерухомого майна - нежитлову будівлю (реєстраційний номер 00), що зареєстрована на ТОВ «Юридична фірма «Укрінвест», за адресою АДРЕСА_1, 16.07.2014 визнати неправомірним, тобто таким, що порушує право власності справжніх власників цієї будівлі і здійсненна з порушенням закону. Приватним нотаріусом Каплуном Ю.В. був здійсненний правочин купівля - продажу від 18.09.2015 між ТОВ «Юридична фірма «Укрінвест», та Громадською організацією «Всеукраїнський центр протидії корупції та сприяння правоохоронним органам антикорупційна ініціатива», . номер запису про право власності: 6353937, по якому майно, що оспорюється , а саме нежитлова будівля, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер 00) згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест» була продана в 1/2 частці громадській організації «Всеукраїнський центр протидії корупції та сприяння правоохоронним органам антикорупційна ініціатива». В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились , про час розгляду справи повідомлені.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Встановлено , що на нежитлову будівлю (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 00 ) за адресою АДРЕСА_1 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер № 24326178 від 16.07.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест».

Згідно договору купівлі-продажу від 18.09.2015р. ТОВ «Юридична фірма «Укрінвест» продало 1/2 частку нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 громадській організації «Всеукраїнський центр протидії корупції та сприяння правоохоронним органам антикорупційна ініціатива».

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 1ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При цьому використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Так, у статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Аналогічні положення містяться й у статті 319 ЦК України.

Власність не тільки надає переваги тим, хто її має, а й покладає на них певні обов'язки. Це конституційне положення пов'язане з принципом поєднання інтересів власника, суспільства та інших власників і користувачів об'єктами власності. Власність зобов'язує власника використовувати свою власність не тільки у своїх інтересах, а й поважати інтереси інших людей, всього суспільства. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання та гарантує їм рівність перед законом. Порушення прав власників з боку держави, громадянина чи юридичної особи зумовлює настання відповідних правових наслідків.

Громадяни користуються рівними умовами захисту права власності. Володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч ці порушення і не призвели до позбавлення володіння майном, а також вимагати відшкодування завданих цим збитків.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Але, здійснюючи свої права, власник зобов'язаний не порушувати права, свободи, гідність та охоронювані законом інтереси громадян, суспільства, не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не погіршувати природну якість землі, води, інших об'єктів природи. Під час здійснення своїх прав і виконання обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства.

Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що спір виник щодо нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позивачі не надали суду належних та допустимих доказів щодо належності на праві власності нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про недоведеність обставин, на які посилаються позивачі як на підставу своїх вимог, та відсутність порушення будь-яких прав та свобод відповідачами, тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню .

Згідно ст.155 ЦПК України слід скасувати забезпечення позову відповідно Ухвал Печерського районного суду м.Києва від 26.10.2015р. , 9.11.2015р. про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 16,319,321,382, 386, 391 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209, 212,213 , 224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест», ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції, Громадська організація "Всеукраїнський центр протидії корупції та сприяння правоохоронним органам антикорупційна ініціатива" , 3-тя особа приватний нотаріус Каплун Юрій Вікторович про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна залишити без задоволення.

Скасувати Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26.10.2015р. про забезпечення позову.

Скасувати Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 9.11.2015р. про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.