ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_2 на постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва про відмову у відкритті виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рада» звернулось до суду із скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Малівської Н.І. від 14.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій просило визнати дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 14.08.2015 року у виконавчому провадженні №48464222 про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рада» неправомірними, а постанову від 14.08.2015 року у виконавчому провадженні №48464222 недійсною.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник скаржника, державний виконавець причини неявки суду не повідомили, представник боржника надав до суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дарницьким районним судом м. Києва 23.01.2015 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги на користь ТОВ «Рада».

Головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Малівською Н.І. 14.08.2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48464222 з підстав невідповідності судового наказу вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Скаржник вважає дану постанову незаконною та просить суд скасувати останню як таку, що порушує права стягувача. Проте, суд не погоджується з даним твердженням скаржника, оскільки представником боржника до суду надано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2016 року, з якої вбачається, що судовий наказ від 23.01.2015 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/980/15-ц, за заявою ТОВ «Рада» про стягнення з ОСОБА_2, скасовано. Дана ухвала не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її проголошення. Таким чином, відсутні підстави для розгляду дій державного виконавця щодо виконання судового наказу №753/980/15-ц.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга ТОВ «Рада» на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 386-388 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК