справа №176/1555/15-ц
провадження №2/176/412/16
у х в а л а

11 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 05.09.2007 року за № 014/136013/3148/74 на загальну суму 194 474 грн. 41 коп., та судові витрати.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкрите судорве засідання на 03.11.2015 року на 11год.00 хв. /а.с.68/

03 листопада 2015 року сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися. При цьому, від уповноваженого представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить визнати явку позивача обовязковою, у звязку з тим, що до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором є питання стосовно їх обґрунтованості і доведеності.

З огляду на обставини зясовані під час розгляду справи ухвалою суду від 03.11.2015 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2015 року, а явка представника позивача в судове засідання визнана обовязковою на підставі п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України. /а.с. 81/

Копія ухвали була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією та отримана ним, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням на а.с.85.

21 грудня 2015 року у звязку з хворобою головуючої по справі розгляд справи відкладено на 10.03.2016 року (а.с.89).

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повноважного представника не направив. В матеріалах справи міститься заява останнього, в якій він зазначає про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні 10.03.2016 року представник відповідача, ОСОБА_4 заявив про неможливість розпочати розгляд справи у відсутності представника позивача, та вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 10.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 11 травня 2016 року, а позивач попереджений про наслідки повторної неявки в судове засідання, явка якого визнана обовязковою, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України. /а.с.96/

Копія ухвали була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією.

11 травня 2016 року, позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника знову не направив, від останнього надійшла заява про розгляд справи без присутності представника банку.

Таким чином, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, явка якого визнана обовязковою, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, куруючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек