Справа № 752/3030/15-ц
Провадження по справі № 2/752/1488/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_13 - ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_14, ОСОБА_15; ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_16; ОСОБА_8, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», дочірнє підприємство «Долмарт Україна» про визнання довіреності та договорів дарування недійсними,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_13 - ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_14, ОСОБА_15; ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_16; ОСОБА_8, треті особи: ПАТ «Банк Національний Кредит», ДП «Долмарт Україна» про визнання довіреності та договорів дарування недійсними.

За даними матеріалів справи:

у судове засідання призначене на 10.05.2016 року позивач, явку якої судом було визнано обов»язковою не з»явилася, представник ОСОБА_10 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв»язку з його хворобою, підтверджуючого документу суду не надав (а.с. 166);

позивач ОСОБА_1 та її представник належним чином були повідомленими про судове засідання призначене на 24.06.2016 року, однак позивач у судове засідання не з»явилася, а присутній представник ОСОБА_10 не підтвердив суду наявність повноважень на здійснення представництва її інтересів (а.с. 171, 172);

про дату судового засідання призначеного на 29.09.2016 року позивач ОСОБА_1 була повідомлена за вказаною у позовній заяві адресою місця її проживання 04.07.2016 року, однак у судове засідання не з»явилася, явку представника не забезпечила, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслала (а.с. 190).

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_11 просив вирішити питання щодо залишення позовних вимог ОСОБА_1 на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_8 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Представник третьої особи ПАТ «Банк Національний Кредит» - Шох С.М. не заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача та її представників.

Третя особа ДП «Долмарт Україна», про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомленою, повторно не з»явилася у судове засідання, явку своїх представників не забезпечила, з заявою про розгляд заявлених вимог за її відсутності не зверталася, то суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_13 - ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_14, ОСОБА_15; ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_16; ОСОБА_8, треті особи: ПАТ «Банк Національний Кредит», ДП «Долмарт Україна» про визнання довіреності та договорів дарування недійсними.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_13 - ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_14, ОСОБА_15; ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_16; ОСОБА_8, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», дочірнє підприємство «Долмарт Україна» про визнання довіреності та договорів дарування недійсними, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.