overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3129/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2016 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 163/1771/16-ц Провадження № 22-ц/773/1377/16 Головуючий у 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія: 57 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 подану від її імені представником ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 подану від її імені представником ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє додаткових вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір не справляється на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 вересня 2016 року.

Суддя
Справа № 202/4277/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі судді-Бельченко Л.А.

при секретарі- Терещук Л.І.,

за участі :позивача ОСОБА_1,

представників відповідача- Вовчук О.Ю., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні дітей,

Керуючись ст. ст.3,10,58,60,213-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 141,142, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом призначення днів побачень чотири рази на місяць, у неділю, з 10-00 до 19-00 години в місцях, помешканнях та закладах, приналежних до об*єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров*я дітей та погодних умов, з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька, без присутності матері дітей, ОСОБА_3,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити його в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_6
Провадження №2/447/656/16
Справа №447/1438/16-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позов до Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду справи.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду, оскільки дана заява не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №274/4792/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Бердичівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виконання обов"язків піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4792/16-ц за позовом органу опіки та піклування Бердичівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виконання обов"язків піклувальника.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 09.11.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 551/385/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" квітня 2016 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шишацького районного суду від 17.06.2010 року у справі №2-256/10,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Шишацького районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні Шишацького районного суду від 17.06.2010 року у справі №2-256/10.

27.04.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення даної заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шишацького районного суду від 17.06.2010 року у справі №2-256/10- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 346/4524/16-ц
Провадження № 2/346/1612/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.08.2016 року о 09:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження №2/523/5124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 08 листопада 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 539/1966/16-ц
У Х В А Л А

31.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №539/1966/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію.

30.08.2016 року ОСОБА_1 отримала копію вказаного судового наказу та того ж дня подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу по змісту та формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 14 вересня 2016 року.

Зупинити виконання судового наказу № 539/1966/16-ц від 05.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даценко В. М.
Справа №235/5106/16-ц
Провадження № 2-во/235/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольська А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноармійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, у звязку з тим, що при ухваленні рішення було допущено технічну описку при швидкому наборі тексту на компютері, а саме у резолютивній частині рішення вказано помилковий рік народження ОСОБА_2 16.09.2016 року , замість дійсного 16.09.1984 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні рішення 12.08.2016 року дійсно було допущено технічну описку, внаслідок швидкісного набору тексту на компютері, а саме у резолютивній частині рішення вказано помилковий рік народження ОСОБА_2 16.09.2016 року , замість дійсного 16.09.1984 рік.

Отже, за таких підстав суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне виправити описку, допущену судом, при постановленні рішення і в резолютивній частині рішення зазначити рік народження ОСОБА_2 - 16.09.1984 рік .

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

В відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноармійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Зазначити у резолютивній частині рішення рік народження ОСОБА_2 - 16.09.1984 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 703/3039/16-ц
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11320 грн. 84 коп. боргу за кредитним договором від 15 серпня 2013 року, з яких 6618 грн. 26 коп. становить заборгованість за пенею і комісією та 2840 грн. 02 коп. штраф. Однак в позовній заяві не зазначено розміру і підстав нарахування пені і комісії, підстав нарахування штрафу, а також період часу, за який відповідачу нараховано заборгованість.

Копія заяви позичальника, що є додатком до позову, виготовлена таким способом, що текст документу неможливо прочитати.

Приєднані до позовної заяви додатки для відповідача зменшені з формату А-4 до формату А-5, внаслідок чого зміст документів неможливо встановити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 676/2819/16-ц
Номер провадження 2-о/676/117/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 червня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2, заінтересована особа ПП «Земля» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_2 03.06.2016 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою у справі ПП «Земля».

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06.06.2016 року заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Заявник не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ПП «Земля» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Єдиний унікальний номер №243/4000/16-ц
Номер провадження №2/243/2151/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретареві Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року позивач ПАТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1446/16
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

16 листопада 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання представник зацікавленої особи Краматорського міського ВДРАЦС не зявився, заяв не надав.

Із заяви про встановлення факту народження дитини вбачається, що заявниця ОСОБА_1 народила сина, будучи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, якого зокрема просить зазначити батьком в актовому запису про народження дитини.

З огляду на вказане 16.11.2016 року заявниця надала до суду заяву про залучення ОСОБА_2 в якості зацікавленої особи.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки рішення по даній справі буде зачіпати права, обовязки та інтереси батька дитини.

Судовий розгляд справи слід продовжити з огляду на заяви обох з подружжя про розгляд справи у їхню відсутність.

Керуючись ст.ст.234,235,256-258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості зацікавленої особи.

Судовий розгляд справи продовжити.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/6054/16-ц Провадження № 2/591/2742/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Зобовязати Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду в строк до 20 грудня 2016 року засвідчену копію актового запису № 344 від 22.04.2004 р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 27 січня 2017 року о 09-30 годин, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя