Справа № 310/8971/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача за участю третьої особи, в якому просив визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0665 га, розташованою за адресою: вул. Макарова, 13а, м.Бердянськ Запорізька область, між ним та ОСОБА_1, з урахуванням часток у праві власності на торгово-готельний комплекс і з урахуванням фактичного користування будівлями і спорудами.

По справі згідно ухвали суду від 23.12.2015 року було проведено судову земельно-технічну експертизу.

У теперішньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання, направлене нею до суду 27.04.2016 року, в якому просила на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження у справі з підстав того, що згідно договору оренди землі від 06.07.2011 року, сторонами договору є орендодавець- Бердянська міська рада, орендатори- приватний підприємець ОСОБА_2, приватний підприємець ОСОБА_1 Тому, враховуючи статуси сторін договору, спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Позивач та його представник за довіреністю в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи також не зявився в судове засідання, в матеріалах справи є заява від представника про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, згідно наявної у справі копії договору оренди землі від 06 липня 2011 року, орендодавець Бердянська міська рада в особі міського голови передала в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2, діючого на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи від 17.05.1999 року за №0000803, та ОСОБА_1, діючий на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи від 27.04.2004 року за №0000064, у строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,0665га для обслуговування торгово-готельного комплексу, яка знаходиться в м.Бердянську по вул.. Макарова, 13-а.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У судовому засіданні було встановлено, що справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, бо сторони договору оренди землі, з приводу порядку користування якої виник спір між позивачем та відповідачем, є юридична особа Бердянська міська рада як орендодавець та фізичні особи- підприємці ОСОБА_2А та ОСОБА_1 як орендарі.

В докази цього відповідачем були надані документи, які підтверджують ці обставини, а саме копію витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Існування норм, що регулюють закриття провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до місцевого суду в порядку позовного провадження. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення. Закриття провадження у справі відбувається у випадках, коли неможливий судовий захист особи в порядку цивільного судочинства.

Тобто, суд, за наявності викладених у ЦПК України підстав, зобов'язаний закрити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання.

Згідно із п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, зокрема, в разі закриття провадження у справі за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та має розглядатися в господарському суді.

Керуючись п.1.ч.1.ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, які не були присутні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3