Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/8284/15-ц

Провадження 2-з/711/29/16

21 квітня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2М, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві позивач просить поділити спільне майно подружжя наступним чином - виділити відповідачці у власність квартиру (вул. Сєдова, 1/16, м. Черкаси) і легковий автомобіль Шкода Фабіа та стягнути з відповідачки на користь позивача грошову компенсацію в розмірі 22500 доларів США, що складає половину вартості цього майна.

20.04.2016р. від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо відчуження майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,25га та житлового будинку за адресою: вул. Суворова, 8, с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області; автомобіля Шкода Фабіа, д.н. НОМЕР_1. В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявниця зазначила, що відповідач вчиняє дії направлені на відчуження спірного майна, зокрема представник відповідача по справі ОСОБА_4, представляла інтереси позивачів по цивільній справі №711/7791/15ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, що за адресою: вул. Сєдова, 1/16, м. Черкаси.

Тож з метою недопущення виникнення обставин, які будуть перешкоджати виконанню судового рішення по цій справі, заявник просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Ціна позову складає 22500доларів США, що еквівалентно 527500грн. Як зазначає сам позивач вартість спірної квартири складає 40000доларів США, що еквівалентно 940000грн. Відповідно до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_3.

Враховуючи розмір ціни позову, обставини, що передували зверненню позивача до суду з зазначеним позовом, з метою недопущення настання ситуації, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду спору між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно накладається винесення шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 34279718, що зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити Черкаському міському управлінню юстиції у Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Головуючий: ОСОБА_7