У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в обґрунтування якої зазначила, що підставою для перегляду судового рішення є листи КП «Вінницяоблводоканал» від 06 травня 2015 року № 2/82-к та від 27 липня 2015 року № 2/153-к, в яких вказано, що ОСОБА_3 при перебудові будинку порушив будівельні норми, що є нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 як на нововиявлені, є новими доказами у справі, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що ОСОБА_2 було відомо про існуючий водопровід на спірній земельній ділянці ще під час розгляду справи та ухвалення рішення, оскільки саме за її заявою у 2005 році він був проведений.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно зазначив, що викладена у листах КП «Вінницяоблводоканал» інформація не має істотного значення для справи та не впливає на виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків сторін.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко