У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в

складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву

ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 2-4622/2010

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулась до суду із заявою про розяснення рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 2-4622/2010,за наступних обставин.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси 15.12.2010 року по справі № 2-4622/2010 задоволено позов ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, а саме : з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 105-Н від 23.03.2007 року в сумі 81 667,20 грн. та держмито в сумі 816,68 грн.

Заявник просить розяснити. резолютивну частину рішення в частині визначення суми заборгованості по тілу кредита, заборгованості по відсоткам, складові штрафних санкцій та відповідно до яких пунктів договору виникла визначена заборгованість.

Сторони до суду не з'явились. Судова повістка Заявника повернута поштою з відміткою «за терміном зберігання». Представник банка отримав судову повістку, не з'явився, причини неявки не повідомив. ОСОБА_2 надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси 15.12.2010 року по справі № 2-4622/2010 задоволено позов ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, а саме : з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 105-Н від 23.03.2007 року в сумі 81 667,20 грн. та держмито в сумі 816,68 грн (а.с.46-47).

Судом прийнято рішення згідно наданої позовної заяви, в якій визначена загальна сума заборгованості згідно з розрахунком.

Згідно ст.. 11 УЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В тексті рішення відсутні складові заборгованості, а тому в цій частині резолютивна частина рішення не може бути розяснена .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.04.2011 року вказане рішення залишено без змін. Як зазначено в ухвалі, станом на 11.06.2010 року заборгованість відповідачів дійсно складає 81667,67 грн., розрахунок заборгованості проведений правильно, відповідає чинному законодавству (а.с.80-81).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

На цей час ухвала Суворовського районного суду міста Одеси від 23.04.2015 року по справі № 523/4321/15-ц, ще не виконано в повному обсязі

Таким чином, щодо надання розяснення рішення, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 57,60,61,169,209, 212- 215 , 218, 221 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 2-4622/2010 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -