Справа № 760/3553/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником транспортного засобу марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Між нею та ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» 28 серпня 2014 року був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011109/4002/0008654.

02 вересня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ОСОБА_3 «СК «Провідна».

23 жовтня 2015 ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» здійснило їй виплату страхового відшкодування у розмірі 34016 гривень 48 копійок за договором добровільного страхування. Згідно зі Звітом про оцінку КТС № 01-08/09-1 від 08 вересня 2015 року вартість матеріального збитку/шкоди, заподіяної її майну, становить 91877 гривень 96 копійок.

29 жовтня 2015 року вона подала заяву до ОСОБА_3 «СК «Провідна» про страхове відшкодування, оскільки вартість матеріального збитку/шкоди, заподіяної її майну, яка не оплачена, становить 57861 гривню 48 копійок (91877,96 34016,48 = 57861,48).

ОСОБА_3 «СК «Провідна» 17 листопада 2015 року здійснила страхову виплату в сумі 15983 гривні 52 копійки, з розміром якої вона не погоджується, оскільки ліміт виплати страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У звязку з виплатою страхового відшкодування в меншому розмірі на її користь з ОСОБА_3 «СК «Провідна» підлягає стягненню пеня за період з 08 грудня 2015 року по 01 квітня 2016 року в розмірі 4746 гривень 41 копійку та завдана їй моральна шкода в розмірі 8000 гривень.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, тому він має відшкодувати їй решту коштів, які не покриваються страховими виплатами, в розмірі 7861 гривню 48 копійок (91877,96 34016,48 50000 = 7861,48).

Просить суд ухвалити рішення, яким:

-стягнути з ОСОБА_3 «СК «Провідна» на її користь 34016 гривень 48 копійок страхового відшкодування матеріального збитку/шкоди, заподіяної її майну (транспортному засобу);

-стягнути з ОСОБА_3 «СК «Провідна» на її користь пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 4746 гривень 41 копійку;

-стягнути з ОСОБА_3 «СК «Провідна» на її користь моральну шкоду у розмірі 8000 гривень;

-стягнути з ОСОБА_2 на її користь 7861 гривню 48 копійок страхового відшкодування матеріального збитку/шкоди, заподіяної її майну (транспортному засобу).

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував свою вину в дорожньо-транспортній пригоді та визнав позов у частині стягнення з нього 7861 гривні 48 копійок.

Представник ОСОБА_3 «СК «Провідна» у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_3 «СК «Провідна», оскільки вона виконана свої зобовязання за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

02 вересня 2015 року по вул. Казимира Малевича, 11, у м. Києві з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який внаслідок цього удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volvo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 57-58).

Згідно зі Звітом про оцінку КТС (Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1) № 01-08/09-1 від 08 вересня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату оцінки складає 91877 гривень 96 копійок (а.с. 12-18).

Між позивачем та ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011109/4002/0008654 від 28 серпня 2014 року.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» здійснило ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування у розмірі 34016 гривень 48 копійок.

Цивільно-правова відповідальність винної в дорожньо-транспортній пригоді особи ОСОБА_2 була застрахована в ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7016664 від 02 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву до ОСОБА_3 «СК «Провідна» про страхове відшкодування, в якій просила здійснити їй виплату страхового відшкодування заподіяної їй шкоди (матеріального збитку) відповідно до даних незалежної експертизи, яка буде надана від ОСОБА_3 «СК «Уніка», за вирахуванням виплати, здійсненої ОСОБА_3 «СК «Уніка» (а.с. 32-33).

13 листопада 2015 року ОСОБА_3 «СК «Провідна» повідомила позивача, що їй буде здійснена страхова виплата у розмірі 15983 гривні 52 копійки (а.с. 34). 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 «СК «Провідна» виплатила зазначену суму позивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 0047575 від 17 листопада 2015 року та не оспорюється позивачем.

Позивач посилається на те, що не погоджується з розміром страхового відшкодування, яке їй виплатило ОСОБА_3 «СК «Провідна».

За полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7016664 від 02 грудня 2014 року ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 гривень.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення містяться і ст. 27 Закону України «Про страхування».

29 жовтня 2015 року до ОСОБА_3 «СК «Провідна» звернулась ОСОБА_3 «СК «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 34016 гривень 48 копійок. Зазначена сума була перерахована від ОСОБА_3 «СК «Провідна» на рахунок ОСОБА_3 «СК «Уніка», що підтверджується платіжним дорученням № 036424 від 23 жовтня 2015 року.

Вбачається, що ОСОБА_3 «СК «Провідна» в межах ліміту відповідальності (50000 гривень) здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 «СК «Уніка» в розмірі 34016 гривень 48 копійок та ОСОБА_1 в розмірі 15983 гривні 52копійки.

За таких обставин, вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 «СК «Провідна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування не ґрунтуються на законі.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 «СК «Провідна» пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, оскільки така відповідальність настає у випадку прострочення виплати страхового відшкодування.

За відсутності порушення прав ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3 «СК «Провідна» не підлягають задоволенню і її вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмір 8000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ч. 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просила стягнути з відповідач ОСОБА_2 на відшкодування заданої майнової шкоди 7861 гривень 48 копійок.

У ч. 4 ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав заявлені до нього вимоги, тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

З урахуванням часткового задоволення позову, та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись статтями 22, 525, 526, 625, 979-984, 988, 990, 991, 992, 1166, 1187, 1194 ЦК України, статтями 21, 22, 34-37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 7861 гривню 48 копійок та 551 гривню 20 копійок судового збору.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: