overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/10/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

04 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, котрий був зареєстрований 28 січня 2005 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського району Рівненської області / актовий запис № 10/, і від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свою заяву тим, що сімя існує формально.

В судовому засіданні позивач позов підтримав пояснивши, що примирення не можливе, так як між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. При таких обставинах, суд рахує за можливе справу розглянути в її відсутності та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача по справі рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, сімя існує формально, примирення між сторонами не можливе, сторони спільно не проживають більше шести місяців, спільного господарства не ведуть, за наданий судом термін для примирення, примирення в сімї не наступило, стосунки не нормалізувалися.

При таких обставинах суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 209,212-215 ЦПК України суд ,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, котрий був зареєстрований 28 січня 2005 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області

/ актовий запис № 10/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 367/2027/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/4252/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з належного їй на праві власності приватного житлового будинку та зобовязання у місячний термін переселитись у квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 296/6771/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11:00 "18" жовтня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха Олександра Миколайовича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4,

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха Олександра Миколайовича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 450/1717/16-ц Провадження № 2/450/1296/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" липня 2016 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

14.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказане с. Брюховичі, вул. Зелена, Перемишлянського району, Львівської області, а місце проживання відповідача ОСОБА_3, м. Ужгород, вул. Погранична,1, Закарпатської області.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, те що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, подана заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, п.4 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн., сплачений ним на рахунок 0360 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № 62 від 13.07.2016 року.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2-о/485/53/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акта на право приватної власності на землю, вказавши на помилковість зазначення його даних імені, що прешкоджає реалізації власника.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності документу, і призначити судовий розгляд на 18 жовтня 2016 року на 09 годину у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати заінтересовану особу Нововасилівську сільську раду надати облікові дані щодо власника земельної ділянки площею 19,0 га для ведення селянського господарства в межах Нововасилівської сільської ради, кадастровий номер :27:000:0067.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/2261/16-ц

Номер провадження: 2/511/980/16

"06" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири №1 по вул. Центральній (Леніна), 77 в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області та усунути йому перешкоди в розпорядженні та користуванні належною йому вище зазначеною квартирою, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 03.11.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 133/2970/15-ц Провадження № 22-ц/772/3102/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

за участі: секретаря судового засідання Топольської В.О.,

предстанвика позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Козятинської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення Козятинської міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2016 року, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_3, - задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2016 року скасувати та ухвалити нове:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 1372-VI 48 сесії 6 скликання від 07.08.2015 року Козятинської міської ради Вінницької області «Про передачу ОСОБА_5 ? частки житлового будинку по вул. Валдаєвська,11.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно: ОСОБА_6
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1924/16-ц
Провадження №2/306/832/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До позовної заяви позивач подала клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі відео конференції у звязку із тим, що відстань між м. Глобине і м. Свалява складає 1029 км.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання позивача ОСОБА_1 про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Вказану ухвалу надіслати до Глобинського районного суду Полтавськоїобласті та особі, яка заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 306/1924/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з Свалявським районним судом Закарпатської області 12.10.2016 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: 39000, м.Глобине, вул. Центральна, 183/23 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. на 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5972/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Фальчука В.П., Цюри Т.В.

при секретарі: Ярахмедові Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОК „Дачний кооператив „Румб" до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень, свідоцтва, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов'язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В АЛ И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.П. Фальчук

Т.В. Цюра
Справа № 646/7098/16-ц
Провадження № 2/646/1487/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29.06.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2010 року в розмірі 11791,47 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року, о 15 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 495/7889/16-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2016 о 08.45 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.10.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/235/6136/16
Справа № 235/2775/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Кредитні ініціативи" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача, про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129,133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14-30 годин 07.10.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя