Провадження № 2/344/1493/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, просила розглянути дане клопотання без її участі, а також просила закрити провадження по справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1В та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статті 16 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вищенаведене зазначено також у правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-745цс15.

Подана до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовна заява Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк» містить дві повязані між собою вимоги, кожна із яких окремо є підвідомчою різним судам загальної юрисдикції: загальному та господарському.

Зокрема, вимога про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1є господарсько-правовою вимогою, тому віднесено до юрисдикції господарських судів.

Вимога ж про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 є цивільно-правовою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк»в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Суд також розяснює позивачу про те, що розгляд позовних вимог Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором віднесено до юрисдикції господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко