22.04.2016 227/6100/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хоменко Д.Є

при секретарі - Малашко С.В.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

відповідачі - не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Вікторія" звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2013 року між КС «Вікторія» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ж220/13 від 21.10.2013 року, на підставі якого він отримав кредит у розмірі 6600,00 грн. Виконання зобов'язань позичальником за вказаним договором було забезпечено порукою, шляхом укладення 21 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів поруки.(№ 220-13/2, №220/13/1) Однак, відповідачі порушили виконання зобов'язань за вказаними договорами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором підтримує у розмірі 10248,61 грн., проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справ за його відсутності не надходило.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, однак, надали через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором визнають в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе заочно розглянути справу під час відсутності відповідачів, що не зявились, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачам за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.10.2013 року між позивачем (КС "Вікторія"- кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) було укладено кредитний договір №Ж220/13, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит у розмірі 6600,00 грн., з обов'язком сплатити проценти за його використання у розмірі 60% річних та повернути кредит в строк до 21 квітня 2015 року, погашаючи його щомісячно, згідно графіку розрахунків. Факт отримання Позичальником кредитних коштів у сумі 6600,00 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи видатковим касовим ордером № 1063 від 21 жовтня 2013 року та відповідачами в процесі розгляду справи не спростований.

Виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором позичальником ОСОБА_1 було забезпечено порукою на підставі договорів поруки, укладених 21 жовтня 2013 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно п.3.2 Договорів поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником перед поручителем по зобовязанням боржника повернення кредиту, виплату процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору.

Згідно наданого відповідачем розрахунку заборгованості по кредиту за договором кредиту відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за його використання, графік погашення порушено, тому станом на 20 листопада 2015 року у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, яка з: 4766,72 грн. прострочена сума; 4263,89 грн. борг по процентам; судовий збір 1218,00 грн., разом 10248,61 грн. Даний факт підтверджується деталізованим розрахунком ( а.с.4)

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст..88 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.6,8,19,124,129 Конституції України, ст.ст. 526,530,611,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст..ст.10,11,88,197,224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Вікторії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 22.12.1999 р., іпн. НОМЕР_2; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 виданий 22.12.1999р., іпн. НОМЕР_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_5 виданий 19.06.2002р., іпн. НОМЕР_6, на користь Кредитної спілки "Вікторія" м.Білозерське Донецької області, вул.Будівельна, б.13, на р/р 2 "ОСОБА_4 Аваль" м.Київ МФО 380805 борг за кредитом в розмірі 10248,61 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 22.12.1999 р., іпн. НОМЕР_2; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 виданий 22.12.1999р., іпн. НОМЕР_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_5 виданий 19.06.2002р., іпн. НОМЕР_6 на користь Кредитної спілки "Вікторія" м.Білозерське Донецької області, вул.Будівельна, б.13, на р/р 2 "ОСОБА_4 Аваль" м.Київ МФО 380805 судовий збір у розмірі 1278,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Є.Хоменко