Справа № 334/2366/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, який 02.06.2016 року був уточнений, в позовній заяві зазначає, що він є громадянином ОСОБА_3. В 2012 році, позивач вирішив змінити місце проживання та переїхати до України. В ОСОБА_3 позивач мав власний бізнес та певні грошові накопичення. Отже, задля того, аби переїхати до України, необхідним було припинити підприємницьку діяльність в ОСОБА_3 та грошові заощадження перевести на Україну, для забезпечення свого нормального існування. Оскільки він не мав постійного місця проживання на території України позивач надав довіреність ОСОБА_4, на представництво його інтересів, в банківських установах, а саме в повноваженнях зазначено: «… відкривати на моє імя депозитні рахунки у будь-яких банківських установах…. вносити гроші на депозитні рахунки…. отримувати проценти та перераховувати їх на рахунок в банківській установі на моє імя…». З метою реалізації вищевикладеного, в 2012 році громадянка ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від 05.11.2012 року, відкрила, на імя позивача, в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк» ) депозитні рахунки:

1. за договором довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Прибутковий +» від 16 листопада 2012 року № 13541-7073. Сума вкладу за зазначеним договором становила 1 634 916,49 грн.. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 374 дні до 25 листопада 2013 року.

2. за договором довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Прибутковий» від 16 листопада 2012 року № 13506-7073. Сума вкладу за зазначеним договором становила 500 000,00 доларів США. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 375 днів до 25 листопада 2013 року.

В січні 2013 року позивач приїхав в Україну особисто та 13 січня 2013 року уклав три договори банківського вкладу в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк» ):

1. договір довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Прибутковий» № 14315-7073 від 31 січня 2013 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 10 749 951,94 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 370 днів до 05 лютого 2014 року.

2. договір довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Класичний» № 14316-7073 від 31 січня 2013 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 520 000 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 46 днів до 18 березня 2013 року.

3. договір довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Класичний» № 14314-7073 від 31 січня 2013 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 360 000 грн. (триста шістдесят тисяч гривень). Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 46 днів до 18 березня 2013 року.

За вищезазначеними договорами в період з дати укладання і до строку їх остаточного повернення відсотки за депозитними договорами, а іноді і повернення суми депозитів отримувала ОСОБА_4, про такі факти позивач дізнався лише в квітня 2016 року, коли звернувся до банку за випискою по рахункам. Всі грошові кошти ОСОБА_4 отримувала по довіреності, однак, в подальшому позивачу вона їх не передавала. У звязку з вищевикладеним, зловживаючи довірою та наданими їй повноваженнями, вона незаконно заволоділа грошовими коштами (лише за вищезазначеними договорами) склала 1 586 550,11 грн. Відповідно до довіреностей, на підставі яких діяла ОСОБА_4, вона зобовязана була отримані проценти, або виплачені вклади перераховувати на рахунок позивача, і аж ніяк не витрачати їх у власних інтересах. Натомість своїх зобовязань Відповідачка не виконувала, та безпідставно здобувала грошові кошти за рахунок вкладів позивача.

Впродовж 2014 2016 років позивач укладав ще декілька депозитних договорів, оскільки остаточно закрив бізнес в ОСОБА_3 та був налаштований проживати в Україні.

1. договір строкового банківського вкладу з капіталізацією процентів «Накопичувальний» № 17542-7073 від 12 березня 2014 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 100 000 грн. (сто тисяч гривень). Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 184 дні до 12 вересня 2014 року.

2. договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Новорічний» № 19904-7073 від 25 листопада 2014 року (відкрито ОСОБА_4 за довіреністю від 26.03.2014 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 1 651 455,58 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 186 днів до 30 травня 2015 року.

3. договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Новорічний» № 19960-7073 від 01 грудня 2014 року (відкрито ОСОБА_4 за довіреністю від 26.03.2014 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 151 563,97 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 186 днів до 05 червня 2015 року.

4. договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» № 20785-7073 від 05 лютого 2015 року (відкрито ОСОБА_4 за довіреністю від 26.03.2014 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 5 932 923,97 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 95 днів до 11 травня 2015 року.

5. договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Лояльний» № 20784-7073 від 05 лютого 2015 року (відкрито ОСОБА_4 за довіреністю від 26.03.2014 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 5 000 000,00 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 558 днів до 16 серпня 2016 року.

6. договір банківського вкладу «Прибутковий строковий» № 23887-7073 від 17 лютого 2015 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 10 000 000,00 грн. (десять мільйонів гривень). Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 93 дні до 20 травня 2016 року.

7. договір банківського вкладу «Прибутковий строковий» № 23888-7073 від 17 лютого 2016 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 4 697 041,52 грн. (чотири мільйони шістсот девяносто сім тисяч сорок одна гривня пятдесят дві копійки). Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 93 дні до 20 травня 2016 року.

За зазначеними договорами ОСОБА_4 незаконно заволоділа коштами на загальну суму 17 018,24 грн.

Однак це не всі грошові кошти які, були зняті відповідачкою та привласнені без будь-яких правових підстав.

Згідно розрахунку та перевіривши первинні банківські документи встановлено, що з первісної ціни позову 2 669 879, 27 грн., 1 800 000,00 грн. знаходяться у відповідача та підлягають поверненню за статтею 1212 ЦК України.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 1 800 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглядати справу за їх відсутністю, просять задовольнити уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача згідно письмової заяви заявлений позов визнав в повному обсязі, просять розглянути справу без їх участі (а.с.62).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є громадянином ОСОБА_3 (а.с.9-10). В 2012 році, він вирішив змінити місце проживання та переїхати до України. В ОСОБА_3 позивач мав власний бізнес та певні грошові накопичення. Для переїзду до України, необхідним було припинити підприємницьку діяльність в ОСОБА_3 та грошові заощадження перевести на Україну, для забезпечення свого нормального існування. Оскільки він не мав постійного місця проживання на території України позивач надав довіреність ОСОБА_4, на представництво його інтересів, в банківських установах, а саме в повноваженнях зазначено: «… відкривати на моє імя депозитні рахунки у будь-яких банківських установах…. вносити гроші на депозитні рахунки…. отримувати проценти та перераховувати їх на рахунок в банківській установі на моє імя…» (а.с.11-12). З метою реалізації вищевикладеного, в 2012 році громадянка ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від 05.11.2012 року, відкрила, на імя позивача, в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк» ) депозитні рахунки:

1. за договором довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Прибутковий +» від 16 листопада 2012 року № 13541-7073. Сума вкладу за зазначеним договором становила 1 634 916,49 грн.. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 374 дні до 25 листопада 2013 року.

2. за договором довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Прибутковий» від 16 листопада 2012 року № 13506-7073. Сума вкладу за зазначеним договором становила 500 000,00 доларів США. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 375 днів до 25 листопада 2013 року.

В січні 2013 року позивач приїхав в Україну особисто та 13 січня 2013 року уклав три договори банківського вкладу в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк» ):

1. договір довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Прибутковий» № 14315-7073 від 31 січня 2013 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 10 749 951,94 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 370 днів до 05 лютого 2014 року.

2. договір довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Класичний» № 14316-7073 від 31 січня 2013 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 520 000 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 46 днів до 18 березня 2013 року.

3. договір довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Класичний» № 14314-7073 від 31 січня 2013 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 360 000 грн. (триста шістдесят тисяч гривень). Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 46 днів до 18 березня 2013 року.

За вищезазначеними договорами в період з дати укладання і до строку їх остаточного повернення відсотки за депозитними договорами, а іноді і повернення суми депозитів отримувала ОСОБА_4, за випискою по рахункам. Всі грошові кошти ОСОБА_4 отримувала по довіреності, однак, в подальшому позивачу вона їх не передавала, сума склала 1 586 550,11 грн. Відповідно до довіреностей, на підставі яких діяла ОСОБА_4, вона зобовязана була отримані проценти, або виплачені вклади перераховувати на рахунок позивача. Натомість своїх зобовязань Відповідачка не виконувала, та безпідставно здобувала грошові кошти за рахунок вкладів позивача.

Впродовж 2014 2016 років позивач укладав ще депозитні договори, оскільки остаточно закрив бізнес в ОСОБА_3 та був налаштований проживати в Україні.

1. договір строкового банківського вкладу з капіталізацією процентів «Накопичувальний» № 17542-7073 від 12 березня 2014 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 100 000 грн. (сто тисяч гривень). Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 184 дні до 12 вересня 2014 року.

2. договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Новорічний» № 19904-7073 від 25 листопада 2014 року (відкрито ОСОБА_4 за довіреністю від 26.03.2014 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 1 651 455,58 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 186 днів до 30 травня 2015 року.

3. договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Новорічний» № 19960-7073 від 01 грудня 2014 року (відкрито ОСОБА_4 за довіреністю від 26.03.2014 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 151 563,97 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 186 днів до 05 червня 2015 року.

4. договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» № 20785-7073 від 05 лютого 2015 року (відкрито ОСОБА_4 за довіреністю від 26.03.2014 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 5 932 923,97 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 95 днів до 11 травня 2015 року.

5. договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Лояльний» № 20784-7073 від 05 лютого 2015 року (відкрито ОСОБА_4 за довіреністю від 26.03.2014 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 5 000 000,00 грн. Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 558 днів до 16 серпня 2016 року.

6. договір банківського вкладу «Прибутковий строковий» № 23887-7073 від 17 лютого 2015 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 10 000 000,00 грн. (десять мільйонів гривень). Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 93 дні до 20 травня 2016 року.

7. договір банківського вкладу «Прибутковий строковий» № 23888-7073 від 17 лютого 2016 року. Сума вкладу за зазначеним договором становила 4 697 041,52 грн. (чотири мільйони шістсот девяносто сім тисяч сорок одна гривня пятдесят дві копійки). Для зберігання коштів позивачу було відкрито рахунок № 073. Окремий рахунок було відкрито для обслуговування операцій з депозитним рахунком (зарахування та повернення вкладу, виплата процентів та ін.) № 073. Строк вкладу 93 дні до 20 травня 2016 року.

За зазначеними договорами ОСОБА_4 заволоділа коштами на загальну суму 17 018,24 грн.

Згідно розрахунку встановлено, що з первісної ціни позову 2 669 879, 27 грн., 1 800 000,00 грн. знаходяться у відповідача, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 238 ЦК Украни, представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Статтею 239 ЦК України передбачено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Правочин, вчинений замісником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 1006 ЦК України повірений після виконання доручення зобов'язаний передати довірителеві все одержане.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є, зокрема речі, у тому числі гроші.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Знімаючи грошові кошти в банківських установах з рахунків, відкритих на імя позивача, Відповідачка діяла на підставі довіреності відповідно до якої їй було надано повноваження отримувати відсотки нараховані на банківський вклад, але виключно за умови їх перерахування на будь-який рахунок відкритий на його імя.

В даному випадку беззаперечним є той факт, що відповідачка, не маючи для того належних правових підстав, знімала грошові кошти з банківських рахунків позивача, та використовувала їх задля власних потреб. Такі дії свідчать про безпідставне збагачення та той факт, що перехід майна (грошових коштів) від позивача, до відповідачки суперечив меті та юридичному змісту правовідношення.

Дізнавшись про те, що відповідачка зловживає повноваженнями, наданими їй на підставі довіреності та вчиняє правочини, які не відповідають меті правовідносин, 14 березня 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та скасував раніше видані довіреності.

За ст. 1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі відмови довірителя або повіреного від договору. Довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Відмова від права на відмову від договору доручення є нікчемною.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Згідно з правилами ст. 1006 ЦК України повірений зобов'язаний: повідомити довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Аналізуючи зміст ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України, право на судовий захист у разі порушення законного права або інтересу гарантується та забезпечується. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене. Цей принцип знайшов своє відображення в правових позиціях Конституційного суду, зокрема в рішенні № 9-зп від 25.12.1997 року.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміється дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобовязані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до статті 16 ЦК України, може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових осіб і службових осіб.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 37, 238, 239, 240, 1000, 1006, 1212, 1214 ЦК України, ст. ст. 55, 64, 124 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої грошової суми задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 1 800 000,00 (один мільйон вісімсот тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Наумов