У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста криниця» про повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста криниця» (далі - ТОВ «Елеватор «Чиста криниця») повернути належну їй земельну ділянку площею 3,9774 га, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на землях Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2011 році між нею та ТОВ «Елеватор «Чиста криниця» було укладено договір оренди земельної ділянки на 10 років. При укладенні договору вони домовились про те, що орендар приступить до обробітку земельної ділянки після державної реєстрації договору, проте станом на вересень 2015 року орендар не зареєстрував договір у відповідному державному органі.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування ухвалених судами судових рішень відсутні.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній станом на 01 січня 2011 року) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 20 Закону України «Про оренду землі» визначено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 19 лютого 2014 року (справа № 6-162ц13), дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, сторони договору скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Відмовляючи в позові про повернення земельної ділянки, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що підписавши договір оренди землі та акт прийому - передачі від 01 січня 2011 року, ОСОБА_1 та ТОВ «Елеватор «Чиста криниця» дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі, про що свідчить виконання умов договору сторонами впродовж 2011-2015 років.

Такі висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги про те, що у сторін не виникли права та обов'язки за договором оренди землі через те, що його не було зареєстровано у відповідному державному органі, є необґрунтованими, оскільки як встановлено судами, протягом 2011-2015 років сторони виконували умови укладеного між ними договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судами першої та апеляційної інстанції не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова