Справа № 127/2669/13-ц
Провадження № 2/127/4732/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Алін» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Алін» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПП «Алін», оскільки у поданому до суду позові позивачем обєднано вимоги до юридичної особи та фізичної особи, що є неприпустимим. А тому, у звязку з тим, що субєктами спору є юридичні особи субєкти господарювання, даний спір підлягає розгляду виключно у господарському судочинстві, а відтак позовна заява в частині позовних вимог до ПП «Алін» підлягає закриттю.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Заслухавши думки та доводи сторін, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст.4 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст.16 ЦПК України).

Відповідно до розяснень, викладених у абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст.15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем в одному позові обєднані вимоги юридичної особи ПАТ «УкрСиббанк» до іншої юридичної особи ПП «Алін», які виникли з укладеного ними господарського договору поруки від 14.12.2006 року та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст.12 ГПК України) та позов юридичної особи ПАТ «УкрСиббанк» до фізичної особи ОСОБА_2, що виник з кредитного договору від 14.12.2006 року, які згідно положень ст.543 ЦК України можуть бути самостійним і окремим предметом позову.

Тому, звернення позивача до суду, шляхом подання вищезазначеного позову в частині позовних вимог до ПП «Алін»в порядку цивільного судочинства, є невірним способом захисту порушених прав.

До того ж, суд звертає увагу, що на вказану обставину також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 08.06.2016 року у даній справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Алін» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в частині позовних вимог до приватного підприємства «Алін» провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України, ст.ст. 3, 4, 15, 158, 205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Алін» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в частині позовних вимог до приватного підприємства «Алін» провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: