Ухвала

іменем україни

4 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Львівської області від 9 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути із ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно 25 тис. грн моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я її неповнолітнього сина - ОСОБА_5, посилаючись на те, що що 13 травня 2013 року близько 16 год. на сільській дорозі в с. Мельничне Турківського району Львівської області малолітній ОСОБА_8 кинув каменем у її неповнолітнього сина, чим завдав йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 18 травня 2013 року № 83.

Завдану моральну шкоду її сину - ОСОБА_5 просила стягнути з батьків малолітнього ОСОБА_8: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 9 листопада 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 3 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я неповнолітнього ОСОБА_5 У задоволенні решт позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно виходив із того, що вина сина відповідачів у завданні тілесних ушкоджень неповнолітньому

ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження та іншими доказами наявними у справі. Також відповідачі не довели суду, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітнім сином.

Посилання касаційної скарги в основному стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 9 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик