overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9842/16-ц
Провадження № 2-о/219/975/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смертіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 10:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 234/5393/16-ц
Провадження № 2/234/2726/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Краматорського міського управління Юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державної виконавчої служби та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Краматорського міського управління Юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державної виконавчої служби та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Також позивачем ОСОБА_1 була надана заява про забезпечення позову, а саме про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-2642 від 28.09.1999 року в частині стягнення заборгованості за період з 08.09.1999 року по 01.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову до набрання чинності рішення суду по даній справі може порушити майнові права позивача ОСОБА_1, ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду, заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.152-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Краматорського міського управління Юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державної виконавчої служби та звільнення від сплати заборгованості по аліментах задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-2642 від 28.09.1999 року в частині стягнення заборгованості за період з 08.09.1999 року по 01.03.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання Державній виконавчій службі Краматорського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа №443/729/16-ц Провадження №2/443/378/16
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 06.06.2016 року судовий розгляду цивільної справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкладено на 14.06.2016 року та при цьому визнано явку представника позивача ПАТ КБ"Приватбанк" обов"язковою.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з"явився, дані про його належне оповіщення про час і місце судового розгляду відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням вказаних обставин, суд із врахуванням положень п.п.1,4 ч.1 ст.169 ЦПК України, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, визнавши явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ообов"язкою для з"ясування його позиції із врахуванням заперечень відповідача проти позову.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, визнавши явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання обов"язковою.

Призначити цивільну справу позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 30 червня 2016 року, належним чином повідомивши сторони про місце і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя ___________________

14.06.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.06.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 26.07.2016 р. на 09 год. 00 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Котушенко С. П., Романюк М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпрпоетровська від 17 березня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 28 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 477/740/16-ц
Провадження № 2/477/563/16 Строка № 26
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство «МегаБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить задовольнити вимоги банка щодо погашення заборгованості за кредитним договором №139В/2007 від 06.06.2007 року, укладеним між ВАТ «МетаБанк» із ОСОБА_6 в сумі 293 308,93 грн., що складається із заборгованості за кредитом 274 800,03 грн., штрафу 17 899,40 грн., судового збору 569,50 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення 40 грн., шляхом звернення стягнення в межах суми 293308,93 грн. на автомобіль марки HONDA, модель СІVIC 1.8, тип легковий КОМБІ-А, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова SHHFK28807U02872, № двигуна R18А22033741, тимчасовий державний номер 10 ВО 0404, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом надання позивачу права продати вказаний транспортний засіб від імені ОСОБА_2 з наданням Банку всіх повноважень продавця. Для здійснення продажу вилучити у ОСОБА_2 вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі та передати його у володіння ПАТ «МетаБанк».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом витребувано дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Дані надішли до суду 13.05.2016 року.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року на 10-00 годину.

Відповідачі на визначену дату мають право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 461/114/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2645/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Павлишин О.Ф., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: пр.-ки ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДТГО «Львівська залізниця» про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат за час прострочення виплати моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: О.Ф. Павлишин

ОСОБА_5
Справа № 337/1802/15-ц
Провадження №6/337/78/2016
УХВАЛА

про прийняття подання до судового розгляду

17 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням провадження №50619358 з примусового виконання виконавчого листа за №2/337/929/2015, виданого 02.12.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 318022,09грн.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомім місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане подання підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийняте до судового розгляду.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1С про оголошення розшуку боржника, прийняти до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 15.30 годин.

Про дату та час судового розгляду повідомити державного виконавця та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
провадження 2о/712/115/16
справа № 712/6984/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 04 липня 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
06.07.2016 Справа № 756/7777/16-ц
Унікальний №756/7777/16-ц
Провадження №2/756/4208/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 16 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 464/7076/16-ц
Номер провадження 2/464/1930/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2016 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Харкова цивільну справу № 667/10712/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська