overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/898/16-ц
Провадження №2-о/672/68/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та родинних відносин; заінтересова особа - Радковицька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства та родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її брат по батькові ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. Крім того у свідоцтві про народження ОСОБА_2 відсутній запис про батька. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер рідний брат заявниці по батькові ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. Крім того у свідоцтві про народження ОСОБА_2 відсутній запис про батька.

Факт батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 та факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується паспортом, свідоцтвами про народження та шлюб ОСОБА_1, свідоцтвами про народження та смерть спадкодавця, заявою, довідкою та випискою з погосподарської книги Радковицької сільська рада Городоцького району Хмельницької області, поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є рідним батьком ОСОБА_2,1967 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Провадження №2/523/5090/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 08 листопада 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 419/2582/16-ц
Провадження № 2/419/455/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» жовтня 2016 р. о 15-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Провадження № 2/234/5195/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 16-15 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 663/1304/16-ц
Провадження № 2/663/581/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 05 серпня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа №303/4054/16-ц 2/303/1978/16

Номер рядка с.з. - 38

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

За участю:

позивача ОСОБА_2;

представника позивача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по справі представник відповідача подав суду письмове клопотання від імені відповідача про виклик в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з приводу допиту їх по факту придбання відповідачем оспорюваного за предметом позову домоволодіння з прилеглими до нього господарськими спорудами, а також самоусунення позивача від участі ремонтних робіт цього ж домоволодіння.

Інші учасники судового засідання не висловили заперечень з приводу вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, та заслухавши доводи учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Згідно з частинами першою та другою ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є

складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, у контексті з правовими приписами частини четвертої ст. 10, ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 133-135, 137, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд справи відкласти на 19.10.2016 р. на 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.

3. Викликати для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул.Стеценко, 5 Закарпатської області),

- ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Руське, вул. Духновича, 83 Мукачівського району Закарпатської області),

- ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Виноградна, 5 Закарпатської області).

Суддя В.В. Кость
Провадження №2/485/518/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміістрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Снігурівської райдержадміністрації, яким просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, через неможливість посвідчення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою стреба ОСОБА_3 до Снігурівської районної державної адміістрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, і призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 14 годину у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1642/16-ц
Провадження №2/190/620/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи територіальна громада у особі виконавчого комітету Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, з вимогами про визнання за ним права на земельну ділянку (пай) розміром 5,55 умовних кадастрових одиниць, розташовану на землях Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської, як колишнього члена колгоспу ім.Карла Маркса.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано триденний з дня отримання ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.09.2016 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, наслідки ч.5 ст.121 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з вищевикладеним, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи територіальна громада у особі виконавчого комітету Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державного казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанцій АТ «Ощадбанк» №NOLO854315 від 29/08/2016 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа №: 272/890/16-ц
Провадження № 2/272/599/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю - позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 05.10. 2016 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08. 07. 2013 року в виконкомі Нехворощанської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Качанівська ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.

Відповідачу при реєстрації розірвання шлюбу за її вибором залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/4056/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3585/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним розірвання трудового договору, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 03 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним розірвання трудового договору, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду

на 17 листопада 2016 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Семерак І.О.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2016 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/6364/16-ц, у зв'язку з тим, що суддя Семерак І.О. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду, і передано її на розгляд судді Бенца К.К. 22.09.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/6364/16-ц до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 07.11.2016 р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/3831/16-ц
Провадження № 2/219/2211/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову у розмірі 7 368,76 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 06 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко