Семенівський районний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №547/256/16-ц
Провадження №2/547/181/16
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Любицького В.О.,
при секретарі Вареник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зазначена сума заборгованості виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення отриманих від банку коштів та сплати відсотків за їх користування, а також штрафних санкцій за порушення своїх зобовязань.
В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно викладеного в позовній заяві клопотання прохав розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача.
В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився.
Згідно ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 21.04.2016 року відповідач по справі ОСОБА_2, в звязку з відсутністю за місцем реєстрації в с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області, викликався в судове засідання шляхом опублікування в газеті «Зоря Полтавщини» повідомлення про виклик відповідача. Вказане оголошення про виклик було опубліковано в газеті «Зоря Полтавщини» 06.05.2016 року.
Відповідно до ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
З огляду на викладене, відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, зазначених в письмовому клопотанні представника ПАТ КБ «ПриватБанк».
Вивчивши докази по справі, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідача по справі ОСОБА_2 від 26.03.2013 року позивачем по справі відповідачу було оформлено картку «Універсальна» та надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1300,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Судом по справі також встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 погодився з тим, що заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку разом із Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Крім того, судом по справі встановлено, що згідно з Умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», були передбачені, крім іншого, наступні фінансові умови надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а саме: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яка рахується загальною сумою базової процентної ставки по договору і нараховується за кожний день прострочки кредиту та 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.; штраф при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів 500 грн. + 5% від суми позову.
У відповідності до п.1.1.2.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач по справі зобовязувався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перебільшенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п.1.1.5.25 Умов за несвоєчасну оплату послуг, передбачених даним Договором, Умовами і Правилами клієнт сплачує банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.
Відповідно до п.1.1.5.32 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати позичальнику грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в порушення договірних зобовязань не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
- заборгованість за кредитом 1297,43 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 7683,12 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією 2600,00 грн.;
- штрафи: фіксована частина 500,00 грн.; процентна складова 579,03 грн..
На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту і приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, процентами, пенею, комісією та штрафів.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належними письмовими доказами по справі.
Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до складу судових витрат належать витрати, повязані з розглядом справи, в тому числі витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Судом по справі встановлено, що згідно платіжного доручення № ВО909В12FI від 29.04.2016 року позивачем по справі було сплачено 240,00 грн. за розміщення в газеті «Зоря Полтавщини» оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 до Семенівського районного суду Полтавської області. Вказане оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 було опубліковано 06.05.2016 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 зазначеної суми судових витрат, а саме: 240,00 грн., які були письмово підтверджені позивачем по справі.
Керуючись ст.ст. 10,11, 214-215, 226 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів в з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.О.Любицький