У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подану від імені ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна Компанія «ВБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилався на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року, постановленим під головуванням судді Буша Н.Д., вищевказаний позов задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що в судові засідання відповідач з'являвся, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду і просив про її задоволення.

Позивач свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у спорі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Зокрема, про судове засідання, призначене на 09.11.2016 року відповідач повідомлявся ухвалою про відкриття провадження від 10.08.2015 року та супровідним листом суду від 10.08.2015 року, які відповідач отримав особисто 05.09.2015 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

09.11.2015 року, відповідач у судове засідання не з'явився.

Про наступне судове засідання, яке було призначене на 16.12.2015 року, відповідач повідомлявся судовим повідомленням від 09.11.2015 року, яке відповідачу було вручене 19.11.2015 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Тому, доводи про неналежне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, є безпідставними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення суду, заявник не виклав обставин і не зазначив жодних конкретних правових доказів, які б свідчили, що відповідач дійсно з поважних причин не отримував судові повідомлення та не з'являвся у судові засідання або не повідомляв про причини неявки в судові засідання.

Не надано суду і конкретних правових доказів у підтвердження доводів про неповне з'ясування судом обставин справи, які б у свою чергу, мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення суду від 16.12.2015 року, відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення, подану від імені ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна Компанія «ВБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна Компанія «ВБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, може бути подана протягом десяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: