НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2016 рокуСправа № 322/349/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИР»

до: ОСОБА_4;

ОСОБА_5

про: визнання договору емфітевзису недійсним

та

за зустрічним позовом: ОСОБА_4;

ОСОБА_5

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИР»

про: про визнання договору оренди землі недійсним

треті особи: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області;

приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6;

приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3;

управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області,

та вирішуючи клопотання представника відповідачів про витребування доказів,

встановив:

22 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: визнати недійсним договір емфітевзису укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідчений 19.11.2015 приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 за № 12131271 та припинити ОСОБА_5 право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на земельну ділянку розташовану на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,2900 га, з кадастровим номером :14:019:0003.

Ухвалою судді від 06.04.2016 було відкрито провадження у справі.

27.04.2016 відповідачами було подано зустрічний позов, в якому вони просять суд: визнати недійсним договір оренди землі від 10.11.2011, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИР»

Ухвалою суду від 13.05.2016, постановленою у судовому засіданні без виходу суду до нарадчої кімнати, зустрічний позов було прийнято до розгляду та обєднано вимоги за ним у одне провадження із первісним позовом.

До зустрічного позову додано клопотання відповідачів про витребування доказів, підтримане їх представником у судовому засіданні, в якому вони просять:

- витребувати з Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області оригінал заповіту ОСОБА_7 від 13.11.1992, журнал реєстрації цих дій та інші документи, повязані з оформленням заповіту, в яких наявний особистий підпис ОСОБА_7;

- витребувати в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя оригінали відомостей, довідок, журналу реєстрації посвідчень, в яких є особистий підпис чи письмовий текст, виконаний ОСОБА_7, при отриманні пільг тощо;

- витребувати в управлінні Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області усі примірники-оригінали Договору оренди землі ОСОБА_7 з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИР», які були зареєстровані 07.12.2012 у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області, а також відомості про те, кому належить земельна ділянка з кадастровим номером :14:019:0011.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти витребування відомостей щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером :14:019:0011, посилаючись на відсутність у відповідачів перешкод в отриманні цієї інформації.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Наявні у суду матеріали справи свідчать про те, що докази, а саме оригінали документів з підписом ОСОБА_7, про витребування яких просять відповідачі, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи та є необхідними для вирішення заявленого ними у зустрічному позові клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Водночас, суд не вбачає підстав для витребування відомостей про власника земельної ділянки з кадастровим номером :14:019:0011, оскільки відповідачі не довели неможливість отримання ними такої інформації самостійно відповідно до ст. 36 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідачів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Витребувати з Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області оригінал заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 листопада 2012 року, від 13 листопада 1992 року, та оригінали інших наявних документів, повязаних з оформленням заповіту, в яких наявний особистий підпис ОСОБА_7.

3. Витребувати в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя оригінали відомостей, довідок, журналу реєстрації посвідчень, в яких є особистий підпис чи письмовий текст, виконаний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Витребувати в управлінні Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області усі примірники-оригінали договору оренди землі від 10 жовтня 2011 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИР».

5. В задоволенні решти вимог відмовити.

6. Особам, зазначеним у пунктах 2 4 резолютивної частини цієї ухвали, надати суду витребувані матеріали у строк до 27 травня 2016 року.

7. Зобовязати осіб, зазначених у пунктах 2 4 резолютивної частини цієї ухвали, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

8. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, зазначеним у пунктах 2 4 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков