Справа № 2018/2-374/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Харкова від 17.08.2011 року по справі №2018/2-374/1 в частині зазначення номеру кредитного договору. Посилається на те, що у виданому виконавчому листі помилково вказано номер кредитного договору, за яким стягується заборгованість "М-096-08-ФО-02", замість вірного "М-096-07-ФО-02", що унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. 25.02.2011 року постановлено заочне рішення яким, позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 357 238, 41 грн., сплачені судові витрати у розмірі 1700,00 грн., витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. , а всього 359 058,41 грн.

17.08.2011 року на підставі вказаного рішення позивачу видано Київським районним судом м. Харкова виконавчі листи №2018/2-374/1.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2011 року допущено описку , а саме: невірно зазначено номер кредитного договору, за яким утворилась заборгованість у відповідачів, і підлягає стягненню в солідарному порядку. В резолютивній частині рішення вказано кредитний договір № М-096-08-ФО-02 від 11.10.2007 року, тоді як предметом дослідження був кредитний договір № М -096-07-ФО-02 від 11.10.2007 року.

23.02.2015 року ухвалою суду вищевказану помилку у судовому рішенні виправлено, однак у виконавчих листах - ні.

Допущена помилка є технічною та будь-яким чином не змінює зміст виконавчих листів. Технічні помилки при виготовленні тексту документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення та виконавчого листа.

На підставі викладеного, заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчих листіхах підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах №2018/2-374/1, виданих Київським районним судом м. Харкова 17.08.2011 року, допущених при їх оформленні, в частині номеру кредитного договору, за яким утворилась заборгованість у відповідачів, і підлягає стягненню в солідарному порядку, вказати правильно «М-096-07-ФО-02 від 11.10.2007 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-