Справа № 214/319/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, до Територіальної громади в особі виконкому Саксаганської районної в місті ОСОБА_4 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати: у приватного нотаріуса ОСОБА_5 спадкові справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на квартиру № 40, розташовану в будинку № 6 по вул.Кузнєцова в м.Кривому Розі для огляду в судовому засіданні. В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 06.01.2015 року винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за Законом, у звязку з відсутністю у позивача правоустановлюючих документів на вищевказану частину квартири. Оскільки, у позивача та його представника відсутні правоустановлюючі документи на спадкове майно, а саме ? частини квартири № 40, розташованої в будинку № 6 по вул.Кузнєцова в м.Кривому Розі та нотаріус відмовилась повідомити представника позивача про наявність чи відсутність правоустановлюючих документів в спадковій справі при оформленні ОСОБА_7 свідоцтва про право власності за заповітом на ? частини вищевказаної квартири, тому у позивача не має можливості надати докази, які б підтверджували позовні вимоги по справі. Крім того, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів частково, оскільки із змісту матеріалів справи не вбачається можливості визначити ім'я по-баптькові ОСОБА_7, що позбавляє можливості витребувати докази відносно останньої.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 40/37), копію спадкової справ ОСОБА_6, померлого 13.06.2014 року, яка містить правоустановлюючі документи на спадкове майно, а саме ? частини квартири № 40, розташованої в будинку № 6 по вул.Кузнєцова в м.Кривому Розі.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко