У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПоповичО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу - Харченко Катерина Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3., ОСОБА_2 звернулися до суду із указаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що вони своєчасно подали заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 13 серпня 2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно нотаріусом було відмовлено, оскільки первинна реєстрація права власності на житловий будинок спадкодавцем не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили визнати за ними право власності по 1/2 частині спадкового нерухомого майна у вигляді будинковолодіння, що складається з житлового будинку загальною площею

101 кв. м, житлового будинку позначеного літ. А, тамбура літ. А, прибудова літ. А1, ґанок № а/1, хвіртки № 1, огорожі № 2, воріт № З, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що на момент смерті

ОСОБА_6 спірний будинок не був зданий в експлуатацію та на нього не було видано свідоцтво про право власності на ім'я померлого.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою.

Судами встановлено, що на день смерті ОСОБА_6 станом на

ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок АДРЕСА_1 спадкодавцем ОСОБА_6 не був зданий в експлуатацію та не було видано на його ім'я свідоцтво про право власності на вказаний будинок, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

За таких обставин, суди вірно визначилися з характером правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу - Харченко Катерина Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Попович