Справа № 279/1484/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Остапенко Н.М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина за законом. У встановлений законом строк вона не звернулася в нотаріальну контору та не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, так як їй було не до того, оскільки перед смертю матері помер її чоловік ОСОБА_6, а пізніше вона втратила сина ОСОБА_7 Фактично була в депресивному стані. А тому просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що їй ніхто не повідомив про те, що слід звертатись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Вважає, що про це їй мали повідомити відповідачі. Також вона не знала про наявність в матері земельного паю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали. Вважали, що позивачка мала можливість подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, строк пропустила без поважних причин. Просили в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с. 28).

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності,

суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шершні Коростенського району померла ОСОБА_5 ( копія свідоцтва про смерть а.с. 6), після смерті якої відкрилась спадщина за законом.

З пояснень сторін та наданих письмових доказів слідує, що сторони по справі є дітьми померлої, а отже, відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями 1 черги за законом після смерті матері.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З копії паспорту позивачки ( а.с. 7) слідує, що позивачка на час відкриття спадщини із спадкодавцем постійно не проживала, а отже, вона для прийняття спадщини мала подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері.

Відповідачі прийняли спадщину після смерті матері шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви, за їх заявами Коростенською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 148/2008 рік. 13.06.2012 року на ім"я ОСОБА_4 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що розташована на території Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в 1/3 частці, на 2/3 частки свідоцтва не видані ( довідка а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначила, що не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері, так як вона не знала, що таку заяву необхідно подавати. В позовній заяві вказувала, що після смерті чоловіка, матері, а потім і сина була в депресивному стані.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно абзацу 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом не може бути визнана поважною така причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивачки щодо строку та порядку прийняття спадщини, оскільки позивачка в разі потреби мала можливість отримати правову допомогу з цих питань.

Необізнаність позивачки про наявність у померлої земельного паю також не є поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки при прийнятті заяви про прийняття спадщини нотаріус не перевіряє наявність спадкового майна.

Будь-яких доказів того, що після смерті чоловіка, матері та сина позивачка перебувала в депресивному стані, який перешкоджав би їй подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, позивачка не подала. При цьому суд враховує, що син позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с. 11), тобто після 7 років після смерті матері.

А тому суд вважає, що позивачка не довела, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин в зв"язку з чим в позові їй слід відмовити. Керуючись ст.ст. 213 - 218 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :