Справа № 589/5359/15-ц
Провадження № 2/589/136/16
29 квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євдокімової О.П.
при секретарі - Юрочко Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік.
Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік.
Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14 квітня 1993 року, позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Згодом, в травні місяці 2013 року позивач на прохання своєї співмешканки надав згоду на реєстрацію в будинку її сина - ОСОБА_2. Однак з моменту реєстрації і по сьогоднішній день відповідач жодного дня в будинку позивача не проживав, речі не перевозив, оскільки реєстрація була формальною.
На даний час відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстрації, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні будинком. Тому позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивчи матеріали справи, дослідивши докази по справі, а саме: копію договору купівлі-продажу від 14 квітня 1993 року (а.с.3), згідно якого позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1, копію довідки виданої сільським головою Івотської сільради (а.с.4), яка також підтверджує належність позивачу вказаного будинку, копію довідки про склад сім'ї (а.с.5), згідно якої відповідач по справі зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1, акти перевірок (а.с.6, 25), з яких вбачається, що відповідач з травня 2013 року у вказаному будинку не проживає, копію довідки (а.с.24), з якого вбачаються, що вказаний будинок зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем, копію листа ДП "Державні інформаційні системи" (а.с.26), відповідно до якої вулиця "Леніна" в с. Івот перейменовано на вулицю "Центральна", суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно вимогам ст.821 ЦК України, договір найму житла укладається на строк, встановлений договором, якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що більше одного року відповідач за місцем реєстрації не проживає, ніякого інтересу до помешкання не проявляє, не сплачує комунальні послуги, і тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова