Справа№751/1316/16-ц
Провадження №2/751/348/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Коваленко А. С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить визнати будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, з яких побудовано квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0237 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою об"єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частині будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, з яких побудовано квартиру АДРЕСА_1 за кожним та визнати за кожним із них право власності на 1/2 частину присадибної земельної ділянки площею 0,0237 га розташованої по провулку Стахановців, 3 у м. Чернігові. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в період проживання з відповідачкою ОСОБА_4 однією сім"єю та за кошти від продажу автомобіля ВАЗ 21061 придбали 18.02.1998 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 32,3 кв.м. зазначає, що за період з 2006 року по 2013 рік була здійснена реконструкція старої будівлі та здійснено прибудову до квартири в результаті чого збільшилась загальна площа квартири на 82, 1 кв.м. та на 51, 2 кв.м. житлова. З 03 червня 1999 року по 05.05.2005 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Про розірвання шлюбу 05.05.2005 дізнався у 2014 році. Весь час до цього проживав з ОСОБА_4 однією сімєю та здійснював будівництво спірної будівлі. Земельна ділянка площею 0,0237 га на якій розташована квартира, передана у власність ОСОБА_4 10.04.2015 року згідно свідоцтва про право власності. Посилаючись на норми ст.ст 60, 62 СК України , а також ст. 331 ЦК України позивач вважає, що до завершення будівництва та прийняття в експлуатацію він має право на будівельні матеріали, обладнання та утворені конструктивні елементи.

25.03.2016 року ухвалою суду до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучений ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Позивач зазначив, що у 2006 році розпочали будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1. Він та його двоє братів заклали фундамент прибудови. Для будівництва придбавав пиломатеріали, цеглу, цемент. Коли була побудована прибудова було зроблено окремий вхід до квартири. Завершив будівництво в 2013 році. Збудовано було дві кімнати і веранду на першому поверсі та кімнату і балкон на 2-му поверсі. Вказав на те, що в шлюбі з відповідачкою перебував з 1999 року по 2005 рік про розірвання шлюбу дізнався в 2013 році. На початку 2014 року перестали проживати однією сімєю.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що власником квартири адресою АДРЕСА_3 являється ОСОБА_4 яка придбала її 18.02.1998 року за власні кошти до шлюбу з ОСОБА_3 Реконструкцію квартири та прибудову здійснювала самостійно за допомогою батьків. З позивачем розлучені з 05.05.2005 року, але деякий час позивач проживав в її будинку. На даний час не завершено будівництво прибудови та не введено в експлуатацію.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він з позивачем ОСОБА_3 є рідними братами. ОСОБА_3 в 1998 році познайомився з відповідачкою, почали разом проживати. З часом ОСОБА_3 продав свій автомобіль за 1600 доларів США та на виручені кошти купили квартиру АДРЕСА_4, яку оформили на відповідачку, оскільки брат був прописаний в гуртожитку. В 2006 році було розпочато будівництво, залили фундамент. Він є субєктом підприємницької діяльності, що надає послуги в сфері будівництва, брату він допомагав безкоштовно, часто бував на будівництві, яке здійснювалось по мірі появи фінансів у позивача. В 2007 році здійснювалось перепланування санвузла. В 2008 році брат найняв бригаду будівельників, вигнали стіни, він робив штукатурку на другому поверсі. Він часто віддавав брату матеріали, які в нього залишались після замовлень. В 2008 році позивач викупив у нього після ремонту нового обєкту 4 вікна і батареї за невеликі гроші. В 2013 році були фінішні роботи. Через 2 тижні приїхав вже з сімєю, допомагали клеїти шпалери, багети, робили покраску. Були завершені дві кімнати на першому поверсі, частково було незавершено другий поверх. В 2008 році він зробив на другому поверсі штукатурку, підбив сторопила, стоять двері. Вони дружили сімями, часто їздили один до одного в гості. Дружні відносини тривали до січня 2014 року. Брат проживав у будинку до 2015 року. Вважає, що будівництво здійснювалось за рахунок коштів позивача. Він працював на радіозаводі, і мав додатковий заробіток працюючи автоелектриком.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він знає позивача ОСОБА_3 з 1998 року, разом працювали в автомобільній сфері. В 2006 році позивач почав займатись будівництвом, в чому він йому допомагав, заливали фундамент, підбивали гіпсокартон. Його сімя товаришувала з сімєю ОСОБА_3, зустрічались на свята, позивач і відповідачка вели себе як чоловік і дружина. Суперечності в них почались в 2015 році.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання:

- Який ступінь готовності незавершеного будівництва квартири (частини житлового будинку), який знаходиться АДРЕСА_5?;

- Яка дійсна ринкова вартість незавершеного будівництва квартири (частини житлового будинку) за адресою АДРЕСА_6.

- Які варіанти поділу незавершеного будівництва квартири(частини житлового будинку) та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 можливо визначити відповідно до 1/2 часток сторін по справі, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання квартири. Визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?

Проведення експертизи просить доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача не заперечила проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку осіб, які брали участь у судовому засіданні, враховуючи положення ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому суд, визначаючись із кількістю і змістом питань, відхиляє запитання позивача щодо варіантів поділу незавершеного будівництва квартири(частини житлового будинку) за адресою АДРЕСА_3, оскільки воно виходить за межі позовних вимог.

Виконання експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а, поставивши перед експертами наступні запитання:

Яка вартість квартири за адресою м. Чернігів, провулок Стаханівців, 3, яка придбана ОСОБА_8 18.02.1998 згідно договору купівлі-продажу на день укладення договору?

На скільки збільшилась у своїй вартості і за рахунок чого квартира за адресою м. Чернігів, провулок Стаханівців, 3, яка придбана ОСОБА_8 18.02.1998 згідно договору купівлі-продажу, після здійснення ремонту, реконструкції, переобладнання квартири станом на кінець 2013 року?

Визначити перелік та ринкову вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, виконаних робіт з будівництва прибудови та ремонту, реконструкції квартири АДРЕСА_2 здійснених за період з жовтня 2006 року по жовтень 2013 рік?

Який ступінь готовності об"єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_7?

Яка дійсна вартість земельної ділянки 0,0237 га та визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки за адресою м. Чернігів, провулок Стаханівців, 3, відповідно до 1/2 часток сторін?

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу , то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка вартість квартири за адресою м. Чернігів, провулок Стаханівців, 3, яка придбана ОСОБА_8 18.02.1998 згідно договору купівлі-продажу на день укладення договору?

2. На скільки збільшилась у своїй вартості і за рахунок чого квартира за адресою м. Чернігів, провулок Стаханівців, 3, яка придбана ОСОБА_8 18.02.1998 згідно договору купівлі-продажу, після здійснення ремонту, реконструкції, переобладнання квартири станом на кінець 2013 року?

3. Визначити перелік та ринкову вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, виконаних робіт з будівництва прибудови та ремонту, реконструкції квартири АДРЕСА_2 здійснених за період з жовтня 2006 року по жовтень 2013 року?

4. Який ступінь готовності об"єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_7?

5. Яка дійсна вартість земельної ділянки 0,0237 га за адресою м. Чернігів, провулок Стаханівців, 3, та визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки відповідно до 1/2 часток сторін?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського найково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи 751/1316/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко