Справа 165/2814/15-ц
Провадження 2/165/227/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що порушив письмове зобовязання «Про нерозголошення комерційної таємниці» та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

26 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що порушив письмове зобовязання «Про нерозголошення комерційної таємниці» та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що будучи фізичною особою-підприємцем, і надаючи послуги в сфері консультацій з економічних, бухгалтерських питань та з питань інформатизації, він з 22 березня 2004 року був дилером ТОВ «1С», в подальшому з 13 жовтня 2005 року партнером ТОВ «1С» на підставі договору по розповсюдженню і впровадженню системи програм «1С Підприємство 7.7», з 2006 року системи програм «1С Підприємство 8.0», з 2011 системи програм «1С Підприємство 8» по сьогоднішній день. За період часу впровадження системи програм «1С Підприємство» ним було затрачено протягом шести років велику кількість зусиль та коштів для створення бази даних клієнтів що становить комерційну таємницю. 03 травня 2006 року для надання консультацій з інформаційно-технічного та методичного характеру і здійснення постановки задач, встановлення, програмування, налагоджування, впровадження програмного забезпечення на базі платформ економічного призначення фірми 1С був укладений трудовий договір між ним і ОСОБА_4, який працював у нього 4 роки 7 місяців та звільнився за власним бажанням 31 грудня 2010 року. За період трудової діяльності ОСОБА_4 встановлював системи програм «1С» та обслуговував клієнтів, користуючись створеною ним базою даних, що є комерційною таємницею. В подальшому, ОСОБА_5 ставши субєктом підприємницької діяльності та використавши базу даних клієнтів СПД ФО ОСОБА_2 надавав ідентичні послуги клієнтам та встановлював програмне забезпечення, чим істотно порушив умови підписаного ним договору. Просить визнати ОСОБА_4 таким, що порушив письмове зобовязання «Про нерозголошення комерційної таємниці» та стягнути з нього в свою користь 50000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, що ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 кошти в розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі) гривень, що складається, в тому числі, з відшкодування сплачених судових витрат в сумі 1718,00 грн.; ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 вищевказані кошти (22 000,00 грн.) наступними платежами: 8000,00 (вісім тисяч) гривень сплачується ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в день підписання цієї мирової угоди перед її підписанням - 05.07.2016 року; 7000,00 (сім тисяч) гривень сплачується ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до 05.08.2016 року; 7000,00 (сім тисяч) гривень сплачується ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до 05.09.2016 року. Факт оплати підтверджується розпискою про отримання коштів, що видається ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Сторони домовляються, в разі виконання цієї мирової угоди, про відсутність претензій один до одного по Трудовому договору, що був укладений між ФОП ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_4 03.05.2006 року та зобовязуються не висувати жодних матеріальних чи моральних вимог один до одного по вказаному трудовому договору. Після виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань перед ОСОБА_2, відповідно до умов цієї мирової угоди, останній відмовляється від своїх позовних вимог на суму 28 000,00 грн. В разі невиконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за цією мировою угодою, ОСОБА_2 має право вимагати від ОСОБА_4 стягнення коштів в сумі 50 000,00 грн.

Зазначена спільна заява з умовами мирової угоди, приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за якою:

1. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 кошти в розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі) гривень, що складається, в тому числі, з відшкодування сплачених судових витрат в сумі 1718,00 грн.

2. ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 вищевказані кошти 22 000,00 (двадцять дві тисячі) гривень наступними платежами:

-8000,00 (вісім тисяч) гривень сплачується ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в день підписання цієї мирової угоди перед її підписанням - 05.07.2016 року;

-7000,00 (сім тисяч) гривень сплачується ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до 05.08.2016 року;

-7000,00 (сім тисяч) гривень сплачується ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до 05.09.2016 року.

3. Факт оплати підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання коштів, що видається ОСОБА_4.

4. Сторони домовляються, в разі виконання цієї мирової угоди, про відсутність претензій один до одного по Трудовому договору, що був укладений між ФОП ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_4 03.05.2006 року та зобовязуються не висувати жодних матеріальних чи моральних вимог один до одного по вказаному трудовому договору.

5. Після виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань перед ОСОБА_2, відповідно до умов цієї мирової угоди, останній відмовляється від своїх позовних вимог на суму 28 000,00 грн.

6. В разі невиконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за цією мировою угодою, ОСОБА_2 має право вимагати від ОСОБА_4 стягнення коштів в сумі 50 000,00 грн.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що порушив письмове зобовязання «Про нерозголошення комерційної таємниці» та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка