Ухвала іменем україни
23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 55 347 грн матеріальної шкоди і понесені судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення районного суду до 20 січня 2019 року.

Мотивував тим, що він не працює, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1 174 грн і потребує протитуберкульозної терапії за власні кошти, а тому просив розстрочити виконання рішення районного суду та надати ОСОБА_2 можливість погасити борг, шляхом сплати щомісячно боргу в сумі 1 623,62 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року, заяву залишено без задоволення.

Заявник, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2011 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції надав належну оцінку обставинам, та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки перебування заявника на пенсії та необхідність лікування не відноситься до виняткових випадків, при цьому запропонована ОСОБА_2 схема погашення заборгованості по відшкодуванню матеріальної і моральної шкоди є нереальною, так як її розмір щомісяця перевищує одержувану останнім пенсію, а посилання на погашення боргу за рахунок заробітної плати, яка буде отримана в майбутньому, є лише припущенням. У зв'язку з чим, правомірно відхилив заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова