Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/253/16-ц

Провадження №2/377/151/16

04 травня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 11446,92 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що згідно укладеного кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 гривень строком на 18 місяців до 29 липня 2016 року включно. За умовами п. 3.5 договору погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися відповідно до Графіка розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Однак, всупереч умовам договору у встановлені графіком строки відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту не поверталися. Ним також систематично порушувались строки сплати процентів. Останній платіж з погашення процентів проведений 24 лютого 2016 року на суму 736,46 гривень. Останній платіж з погашення основної суми кредиту проведено 24 лютого 2016 року на суму 263,54 гривень. Відповідно до п. 5.4.3. договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку, якщо відповідач затримав сплату частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць. Виходячи з цього, сума боргу за кредитом становить 10847 гривень 76 копійок, за процентами 599 гривень 16 копійок, всього 11446 гривень 92 копійки. Зобовязання відповідача ОСОБА_1 були забезпечені договором поруки № 328/1/14-п від 29 січня 2015 року, укладеним з відповідачкою ОСОБА_2, та договором поруки № 328/2/14-п від 29 січня 2015 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_3 На адресу всіх відповідачів були надіслані рекомендовані листи з вимогами про погашення простроченої суми основного боргу та процентів, однак жодних дій з погашення боргу вчинено ними не було. Враховуючи солідарний обовязок відповідачів, позивач просив стягнути з них всю суму боргу в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом з матеріалів справи встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та член кредитної спілки «Партнер» ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № 328/14 від 29 січня 2015 року (договір).

Згідно п. 1.1 договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 20000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Як зазначено у п. 2.1 цього договору, кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно видаткового касового ордеру від 29 січня 2015 року ОСОБА_1 отримано 20000 грн. основної суми кредиту по договору № 328/14 від 29 січня 2015 року.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Згідно п. 3.5. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 1111,11 гривень, починаючи з 28.02.2015 року. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту повинен бути внесений 29.07.2016 року на суму 1111,13 гривень.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З наданих позивачем графіків розрахунків за договором кредиту станом на 06.04.2016 р., у якому відображено у графі «До сплати» фактично внесені позичальником платежі, видно, що щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальником вносились нерегулярно з порушенням узгодженого сторонами графіка розрахунків. Всього сплачено основної суми кредиту на загальну суму 9152,24 гривень. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту внесено 24.02.2016 року на суму 263,54 гривень. Всього до сплати нараховано процентів за користування кредитом на суму 8102,92 гривень. Фактично сплачено процентів на суму 7503,76 гривень. Сума простроченого боргу за процентами становить 599,16 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. п. б) п. 5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Як видно з графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) станом на 06.04.2016 р. (день звернення позивача до суду з цим позовом) позичальник повинен був внести 15 місячних платежів у розмірі 1111,11 гривень кожен на загальну суму 16666,65 гривень ( 1111,11 х 15= 16666,65 ).

З графіка розрахунків видно, що за цей період позичальником внесено 8 платежів основної суми кредиту на загальну суму 9152,24 гривень, останній з яких внесено 24.02.2016 року на суму 263,54 гривень. Прострочена сума основного боргу на день звернення до суду становить 10874,76 гривень ( 20000 9152,24 = 10847,76). Час прострочення становить більше місяця.

За цей же період позичальником внесено 11 платежів по процентах на загальну суму 7503,76 гривень з нарахованої суми процентів 8102,92 гривень, останній з яких внесено 24.02.2016 року на суму 736,46 гривень. Сума простроченого боргу за процентами становить 599,16 гривень. Час прострочення сплати процентів становить більше місяця

Позивач надіслав на адресу відповідача ОСОБА_1 2 листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною.

Виходячи з цього, позивач на підставі п. 5.4.3. Договору кредиту та ч. 2 ст.1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за весь час користування кредитом.

Згідно графіка розрахунків станом на 06.04.2016 р. сума боргу за кредитом становить 10847,76 гривень. Сума боргу за процентами складає 599,16 гривень. Загальна сума заборгованості складає 11446,92 гривень.

Судом також встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (поручитель) уклали договір поруки № 328/1/14-п від 29 січня 2015 року (далі договір поруки).

Крім того, кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та ОСОБА_3 (поручитель) уклали договір поруки № 328/2/14-п від 29 січня 2015 року (далі договір поруки).

Згідно п. 1.1 умов договорів поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитодавцем за виконання зобовязань боржником за договором, що був укладений між кредитодавцем та боржником.

Відповідно до п. 2.2 договорів поруки у разі порушення боржником грошового зобовязання боржник і поручитель несуть перед кредитодавцем солідарну відповідальність.

Як передбачено у п. 1.1.1 договорів поруки, підставою зобовязання, забезпеченого порукою за даними договорами є договір № 328/14 від 29 січня 2015 року.

З п. 1.1 договорів поруки видно, що предметом основного договору є: надання кредиту кредитодавцем боржнику.

Згідно п. 6.1 договорів поруки строк дії цих договорів становить вісімнадцять місяців з дати набуття чинності договором.

Пунктом 2.3 договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору.

За правилом п. 3.4.1 договорів поруки поручитель зобовязується виконати за боржника грошове зобовязання шляхом перерахування суми заборгованості, вказаної кредитодавцем у вимозі про погашення боргу, на рахунок вказаний у пункті 7 договору або внесенням в касу кредитодавця протягом 10 робочих днів з дня предявлення вимоги.

Позивач надіслав на адресу поручителів, - відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2 листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною.

За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачами невиконаних належним чином договірних зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом у солідарному порядку, у звязку з чим позивач використав право вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів, вважає ці доводи достатньо переконливими, у звязку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 1378 гривень необхідно стягнути з відповідачів у рівних частках на його користь.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Партнер» заборгованість за кредитним договором № 328/14 від 29 січня 2015 року на загальну суму 11446 гривень 92 копійки, яка складається з: 10847 гривень 76 копійки залишок боргу за кредитом, 599 гривень 16 копійки нараховані проценти станом на 06.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Партнер» заборгованість за кредитним договором № 328/14 від 29 січня 2015 року на загальну суму 11446 гривень 92 копійки, яка складається з: 10847 гривень 76 копійки залишок боргу за кредитом, 599 гривень 16 копійки нараховані проценти станом на 06.04.2016 року .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Партнер» судові витрати на суму 1378 гривень у рівних частках по 459 гривень 33 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - у той же строк з дня одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька