ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6872/16-ц
провадження № 6/753/277/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві О.О. Медведєвої про визначення частки спільного майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду надійшло вказане подання про визначення частки спільного майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08 квітня 2016 року вказане подання було залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків терміном п"ять днів з моменту отримання вказаної ухвали суду, виходячи з наступного.

При зверненні до суду подання надсилається до суду разом з його копіями та копіями всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі.

Однак державний виконавець подав лише один примірник подання з додатками без його копій та копій усіх документів відповідно до кількості сторін у справі.

Також заявником не зазначено дати подачі подання.

Крім того, подання має містити чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. У разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у поданні має бути розрахована така частка.

В обов'язковому порядку у поданні мають бути посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги. При цьому обґрунтування звернення повинно бути не лише на положення ЦПК України, а й Закону України «Про виконавче провадження», та положення інших актів цивільного законодавства (зокрема ЦК України, СК України тощо).

Державний виконавець Медведєва О.О. виклала у поданні обставини, однак не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: доказів, які б свідчили про те, що вказане в поданні майно належить дружині боржника, оскільки надані копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта державним виконавцем не підписано.

Крім того, заявником не зазначено поштових індексів сторін.

Встановлено, що ухвалу суду від 08.04.2016 року ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві отримав 14.04.2016 року, згідно книги вихідної кореспонденції суду, натомість недоліки у встановлений судом термін не усунув.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, подання належить вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаним подання.

Подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві О.О. Медведєвої про визначення частки спільного майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 - повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.