Ухвала

15 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ДавиденкоАнастасії Іванівни, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на рішення Амур &#8209; Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Зазначала, що 30 жовтня 2014 року на перехресті вул. Леніна та вул. Космонавтів у м. Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Деу Ланос», д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля «Кіа»,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. та автомобіля «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у публічному акціонерному товаристві «Українська охоронно - страхова компанія» (далі - ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія»), тому позивач звернулася до останнього за виплатою страхового відшкодування, однак у визначений законом строк така виплата здійснена не була.

На підставі викладеного позивач просила суд стягнути на свою користь із ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» майнову шкоду у розмірі 50 000 грн, пеню у розмірі 4 931 грн, 3 % річних у розмірі 246 грн 57 коп. та інфляційні втрати у розмірі 8 100 грн; стягнути з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди 14 093 грн 98 коп., втрату товарної вартості в розмірі 9 750 грн 63 коп., витрати на послуги оцінювача у розмірі 1 300 грн та витрати на відправлення телеграм у розмірі 263 грн 73 коп.

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодуванню у розмірі 49 000 грн, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 4 832 грн 99 коп., інфляційні втрати у розмірі 774 грн 20 коп. та 3% річних у розмірі 241 грн 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 15 646 грн 43 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року змінено в частині стягнення з ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 4 832 грн 99 коп. та судових витрат з оплати судового збору у розмірі 548 грн 49 коп., зменшено розмір стягнутої пені з 4 832 грн 88 коп. до 482 грн 28 коп. та розмір судового збору з 548 грн 49 коп. до 500 грн 15 коп.

У касаційній скарзі ДавиденкоА.І., яка діє від імені ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та відповідності рішень нормам процесуального права в судовому порядку, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Давиденко Анастасії Іванівни, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на рішення Амур &#8209; Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

В.О. Савченко