Справа № 676/7148/15-ц
Номер провадження 2/676/298/16
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський питання про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні від 22 квітня 2016 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Універсал Банк в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

встановив:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні від 22 квітня 2016 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Універсал Банк в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу що стосується заборгованості по відсотках та судового збору які підлягають до стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив, щодо задоволення виправлень описок виявлених судом, в той же час просить суд додатково внести виправлення щодо суми заборгованості по відсоткам оскільки судом було застосовано до вимог позивача строк позовної давності, а тому підлягали до стягнення відсотки за період з 18.11.2012 р. по 18.11.2015 р. в сумі 202558 доларів США, а не за період з 18.11.2012 р. по 12.10.2015 р. як про це зазначено в повному тексті рішення суду.

Представник відповідачів, відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд питання повідомлялися судовими повістками. Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень описок та арифметичних помилок в рішенні суду без їх участі на підставі ст..219 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Універсал Банк в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № BL1378 від 18.01.2008 р. по відсотках. в сумі 197381,22 долари США; 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 382964,97 грн.; 71983,66 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При виготовлені судом вступної та резолютивної частини рішення було допущено описки в резолютивній частині повязані із арифметичними помилками допущеними при розрахунку заборгованості по відсотках та сумі судового збору які підлягають до стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача. Так судом помилково було зазначено розмір заборгованості по відсотках в сумі «197489,11 доларів США» замість «197381,22 долари США», а розмір судового збору в сумі «72020,97 грн.» замість «71983,66 грн.».

Клопотання представника позивача про внесення виправлень описки допущеної при виготовлені повного тексту рішення суду із зазначенням строку за якій підлягають до стягнення відсотки з ОСОБА_3 з 18.11.2012 р. по 18.11.2015 р. та відповідно в звязку із цим зазначення іншого розміру заборгованості по відсоткам в сумі 202558 доларів США, на думку суду задоволенню не підлягають, оскільки при винесені вступної та резолютивної частини рішення та при виготовленні повного тексту рішення суд враховував розрахунки позивача щодо заборгованості позичальниці по відсотках по кредитному договору № BL1378 від 18.01.2008 р. додані ним до позовної заяви і які містяться в матеріалах справи(а.с.48-49), а також те, що під час розгляду справи позивач не змінював позовних вимог, а просив стягнути заборгованість по кредитному договору яка склалася станом на 12.10.2015 р., під час розгляду справи представником надавався розрахунок заборгованості(а.с.125-127) позичальника по кредитному договору також станом на 12.10.2015 р.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення(вступна та резолютивна частини) Камянець-Подільського міськрайсуду від 22 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Універсал Банк в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, змінивши в абзаці другому резолютивної частини рішення суду розмір коштів які підлягають до стягнення з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Універсал Банк:

по відсотках з «197489,11 доларів США» на «197381,22 долари США»;

по судовому збору з «72020,97 грн.» на «71983,66 грн.».

В задоволенні клопотання представника позивача про внесення виправлень в рішення суду відмовити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В