Справа № 367/295/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2418/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 9 25.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Березовенко Р.В.,

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника за законом: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4, заінтересовані особи: приватний нотаріус Маршалова Ліна Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер їх батько - ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 18 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон, актовий запис №718.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8, яка є рідною матір'ю їхнього померлого батька ОСОБА_7

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку АДРЕСА_1 квартири АДРЕСА_2: земельні ділянки в Миколаївський обл. та м. Херсон; банківські вклади; корпоративні права.

Зазначали, що оскільки їх батько, який є сином спадкодавиці, помер ще за життя їхньої бабусі, то вони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 за правом представлення.

Після смерті бабусі - ОСОБА_8, відповідно до ч.ч.1-4 ст. 1269 Цивільного кодексу України, вони своєчасно звернулись з заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Маршалової Л.В. Нотаріус роз'яснила, що для отримання свідоцтва про право на спадщину їм необхідно надати документ, який підтверджує родинні відносини, а саме: свідоцтво про народження їхнього батька. Так як у них відсутній оригінал свідоцтва про народження їхнього батька - ОСОБА_7, їм будо рекомендовано звернутися з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вони є онуками ОСОБА_8.

З метою отримання дублікату свідоцтва про народження їхнього батька, вони звернулися до відділу реєстрації актів цивільного стану, але їм було відмовлено у його видачі, в зв'язку з тим, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні актові записи про народження їх батька.

Так як відсутність вказаного документу позбавляє їх прав на отримання спадщини після смерті їхньої бабусі - ОСОБА_8, то на даний час, єдиним способом реалізувати своє законне право, є звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту, який має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

У зв'язку з вищевикладеним просили встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була рідною матір'ю ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5; встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є онукою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була рідною матір'ю ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2016 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуками ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була рідною матір'ю ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

В апеляційній скарзі заінтересована особа ОСОБА_2 посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, не відповідністю висновків суду встановленим обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Судова колегія, перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з залишенням заяви без розгляду виходячи з наступного.

Статтею 307 ч.1 п. 4 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції, зокрема за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 310 ЦПК Украши рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники по справі звертаючись із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та померлою бабусею, мотивували доцільність встановлення такого факту необхідністю належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_8

Вирішуючи подану заявниками заяву та задовольняючи її суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги є законними та обгрунтованими, а вказані заявниками факти знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Однак, погодитися з вказаним рішення суду першої інстанції колегія суддів не може та вважає, що воно підлягає скасуванню, а подана ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заява залишенню без розгляду, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 235 ч. 6 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень викладених в п. З Постанові Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки з матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що між заявниками та заінтересованою особою ОСОБА_2, який є чоловіком померлої ОСОБА_8 та, також, є спадкоємцем першої черги, який крім того оспорює права заявників на спадщину, що відкрилася, фактично виник спір щодо визнання права на спадкування після померлої ОСОБА_8, тобто заявниками заявлено вимоги щодо встановлення фактів, які пов'язані з подальшими вирішенням спору про право, тому рішення по вказаній справі підлягає скасуванню із залишенням без розгляду поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 312 ч.1 п.3, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 в особі представника за законом: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4, заінтересовані особи: приватний нотаріус Маршалова Ліна Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в особі їх законного представника ОСОБА_4 про їх право на звернення до суду із позовом про визнання права на спадщину на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

К.П.Приходько