Провадження № 2/127/723/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а строк на який зупиняється провадження у справі в даному випадку, встановлено пунктом 3 частини 1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. перебуває цивільна справа № 127/20754/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 188/10/CL/ від 25 листопада 2010 року.

При цьому предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечувались зобовязання за вищевказаним кредитним договором.

Статтею 3 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобовязання.

Сторони до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом поряду.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором № 188/10/CL/ від 25 листопада 2010 на час розгляду справи в суді є спірною, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі, оскільки ухвалене рішення у цивільній справі № 127/20754/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, може суттєво вплинути при розгляді цивільної справи № 127/26348/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №127/26348/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/20754/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6