Справа № 712/1725/16-ц
Провадження № 2/712/891/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з позовом до Черкаської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.02.2006р. на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором оренди від 14.02.2006р.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та Черкаською міською радою на підставі рішення Черкаської міської ради від 22.12.2005 року №8-863 «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по вул. Академіка Корольова, 20» був укладений договір оренди землі, який зареєстрований 15.02.2006 року у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за номером НОМЕР_6. В подальшому в договір вносились зміни: щодо цільового призначення та функціонального використання, мети надання земельної ділянки, нормативної оцінки, розміру орендної плати від 17.05.2010 року; щодо заміни особи Орендаря з приватного підприємця на фізичну особу від 08.09.2014 року; щодо зміни адреси земельної ділянки з «вул.Академіка Корольова, 20» на «вул.Академіка Корольова, 20/1» від 06.07.2015 року. Усі зміни були зареєстровані належним чином, доказом того є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.07.2015 року №40411539.

Строк дії договору оренди згідно п.3.1. договору - до 22.12.2015 року.

05.10.2015 року позивач звернулася до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди. Проте, лист залишився без реагування.

26.01.2016 року позивач повторно звернулася до відповідача із листом про укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди, додавши відповідний проект змін до договору оренди.

В подальшому, 17.02.2016 року позивач отримала лист Департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 16.02.2016 року, за змістом якого позивач була повідомлена про непроходження процедури погодження структурними підрозділами Черкаської міської ради проекту рішення «Про поновлення громадянці ОСОБА_1 договору оренди землі по вул.Академіка Корольова, 20/1» так як завниця не дотрималась строків повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, які встановлені в п.3.1. договору оренди (повідомити не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору оренди).

Позивач зауважив, що поновлення договору не вимагає прийняття додаткового рішення Черкаської міської ради, оскільки повинно відбуватися відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме: відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вважає, що з 23.01.2016 року відповідач має обов'язок укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі без прийняття відповідного рішення Черкаською міською радою внаслідок імперативності ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Просили суд визнати укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 14.02.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та Черкаською міською радою, зареєстрованого 15.02.2006 року у Черкаській регіональній філіх ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за номером НОМЕР_6, в наступній редакції:

«ЗМІНИ

До договору оренди землі від 14 лютого 2006р,

зареєстрованого у Черкаській регіональній філії

ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»,

про що у Державному реєстрі земель вчинено

Запис від 15 лютого 2006 року № НОМЕР_6

(на підставі рішення Черкаської міської ради від

22 грудня 2005р. № 8-863).

м. Черкаси «__»____________2016р.

Черкаська міська рада в особі міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі Орендодавець», з однієї сторони, та громадянка ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 28.05.1997р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), надалі «Орендар», уклали наступні зміни до договору оренди землі від 14 лютого 2006 року (далі за текстом Договір):

1.Сторони, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», домовились поновити договір оренди землі від 14 лютого 2006року на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені Договором.

2.Викласти пункт 3.1. Договору в наступній редакції: «Договір укладено до 29.10.2025р. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію».

3.Зміни до Договору набувають чинності з моменту їх підписання та державної реєстрації.

4.Зміни до Договору складено у трьох примірниках, один з яких знаходиться в органі реєстрації, два інших видаються сторонам.

5.Ці зміни є невід'ємною частиною Договору/

6.Орендар зобов'язаний в п'ятиденний термін після реєстрації змін до Договору направити їх копію до органу, який здійснює контроль за надходженням орендної плати.

Орендодавець Орендар

Черкаська міська рада ОСОБА_1

Місцезнаходження: Місцезнаходження:

АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

ІК НОМЕР_2

7.Стягнути з Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького,36, м. Черкаси 18000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІК НОМЕР_2) сплачений судовий збір.»

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Додатково зазначила, що Черкаською міською радою прийнято рішення 2-377 від 17.03.2016р. «Про поновлення громадянці ОСОБА_1 договору оренди землі по вул.Академіка Корольова, 20/1», сторони знаходяться на стадії підписання додаткової угоди. Проте, прийняття зазначеного рішення відповідачем не змінює суті правовідносин, оскільки договір оренди має бути поновленим в силу ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували проти позову та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначали, що оскільки позивач не звернулася щодо поновлення договору в строк передбачений п.3.1 договору оренди (повідомити не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору оренди), їй листом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 16.02.2016 року №384-2було відмовлено в укладенні додаткової угоди.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, приходить до наступних висновків.

14 лютого 2006 року між Черкаською міською радою та ОСОБА_1 був укладений договор оренди земельної ділянки.

Договір зареєстрований 15.02.2006 року у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за номером НОМЕР_6.

Згідно пункту 1.1. (предмет договору) орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 22.12.2005 року №8-863 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2700 кв.м. по вул.Академіка Корольова, 20, під розташування тимчасової платної автостоянки. За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до пункту 3.1 договір укладено до 22.12.2015 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Аналогічний обов'язок орендаря передбачений пунктом 9.4 договору оренди.

До договору оренди землі внесені зміни від 17.05.2010р., від 08.09.2014р., від 06.07.2015р. (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серія НОМЕР_4 від 10.07.2015 року).

Відповідно до змін до договору оренди землі від 17.05.2010 р. земельна ділянка передається під розташування житлового будинку з торгово-офісним центром, підземно-надземними гаражами та тимчасовою автостоянкою. За витягом НОМЕР_4 цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, на зазначеній земельній ділянці ведеться будівництво багатоповерхового житлового будинку, адреса об'єкту - м.Черкаси, вул.Академіка Корольова, 20/1.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 3.1 договору оренди від 14.02.2006р. передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар -фізична особа ОСОБА_1 має переважне право на поновлення його на новий строк.

Такі положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Частиною першою статті 777 ЦК України передбачено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначена в ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» процедура позивачем не дотримана, оскільки повідомлення про намір скористатися переважним правом орендаря на укладення договору оренди було направлене позивачем 05 жовтня 2015 року, тобто з порушенням терміну встановленого п.3.1. договору оренди (повідомити не пізніше ніж за 90 днів до закінчення терміну договору), який сплив 23 вересня 2015 року. Крім того, до заяви не додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Разом з тим, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що протягом місяця після закінчення строку договору оренди землі відповідачем не надсилалось лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, при цьому орендар продовжував користуватися земельною ділянкою.

Відповідь Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради №384-2 від 16.02.2016 року суд не бере до уваги, оскільки цей лист направлений поза строками, встановленими Законом України «Про оренду землі», а тому не створює правових наслідків в розумінні ст.33 зазначеного Закону.

Таким чином, факт належного виконання позивачем умов договору оренди землі; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк свідчить про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах.

Аналогічні висновки наведені в Постанові Верховного Суду України в справі №6-10цс15 від 25 лютого 2015 року.

Суд вважає, що порушене переважне право позивача на поновлення договору оренди землі підлягає захисту шляхом визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах.

Вимога про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди є передчасною, оскільки відповідачем не було відмовлено позивачу в укладенні такої угоди відповідно до процедури, яка встановлена ч. 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Навпаки, на момент закінчення розгляду справи сторонами погоджувалися умови зазначеної додаткової угоди про поновлення договору оренди.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88,212, 214,215 ЦПК України, ст. ст. 15,33 Закону України „Про оренду землі", ст.ст. 777, 792 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі - задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 2700 кв.м. по вул. Академіка Королева, 20/1, кадастровий номер НОМЕР_5 від 14.02.2006 року, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за номером НОМЕР_6 на той самий строк і на тих самих умовах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2016 р.

Головуючий: Т.Є. Троян