Справа № 676/1760/16-ц
Номер провадження 2/676/1145/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору поруки та додаткової угоди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/02-07/57-2368 від 10.08.2007 р.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору поруки та додаткової угоди недійсними.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у позивача оригінали договору поруки №1 від 10.08.2007 року до кредитного договору №014/02-07/57-2368 від 10.08.2007 р., додаткової угоди №2 від 29.03.2010 року до договору поруки №1 від 10.08.2007 року за кредитним договором №014/02-07/57-2368 від 10.08.2007 року з метою призначення почеркознавчої експертизи. Крім того, дана інформація, згідно Закону України «Про банк та банківську діяльність» є банківською таємницею.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. У разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, витребувавши у позивача за первісним позовом оригінали вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 137, 191, ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 10 жовтня 2016 року.

Витребувати у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» оригінали договору поруки №1 від 10.08.2007 року до кредитного договору №014/02-07/57-2368 від 10.08.2007 р., додаткової угоди №2 від 29.03.2010 року до договору поруки №1 від 10.08.2007 року за кредитним договором №014/02-07/57-2368 від 10.08.2007 року

Виклик сторін по справі повторити.

Засідання відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя