Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Чупріної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Житомирської міської ради про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 та Житомирської міської ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивачі ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, Житомирської міської ради про визнання права власності на майно, а у жовтні 2016 року ОСОБА_6 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Житомирської міської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог позивачі по первісному позову (відповідачі по зустрічному) зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, після смерті якого його діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є ОСОБА_4, а також мати померлого ОСОБА_6 стали власниками житлового будинку АДРЕСА_1 по 1/3 частці кожен.

Співвласниця житлового будинку відповідач по первісному позову ОСОБА_6 перешкоджає позивачам по первісному позову оформити належним чином добудови, здійснити їх обміри та відповідне обстеження, що були здійснені за життя спадкодавцем.

В свою чергу, позивач по зустрічному позову (відповідач по первісному позову) ОСОБА_6 свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що після смерті її сина, вона та двоє її онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стали власниками будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування по 1/3 частині кожний.

Опікуни співвласників житлового будинку ОСОБА_2, яка є матір'ю ОСОБА_3, та ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_5, перешкоджають їй оформити належним чином добудови, що були здійснені за життя спадкодавцем ОСОБА_7, відмовляються надати їй необхідні документи потрібні для належного оформлення по нормам чинного законодавства.

Позивачі по первісному позову (відповідачі по зустрічному позову) у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, свої позовні вимоги підтримали повністю, проти зустрічних позовних вимог не заперечують.

Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному) у судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, позовні вимоги по первісному позову визнає в повному обсязі.

Представник Житомирської міської ради у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та обов'язки сторін, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 (а.с. 86).

Спадкоємцями після його смерті стали: син померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якого є мати ОСОБА_2 (а.с.7), син померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном якого є мати ОСОБА_4 (а.с. 8) та мати померлого ОСОБА_6, які відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Поліщук А.І. стали спадкоємцями майна ОСОБА_6, 1977 року народження, а саме: кожен по 1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9, 12, 87).

Відповідно до копії технічного паспорту, що міститься в матеріалах справи, на житловий будинок АДРЕСА_1 померлим ОСОБА_6 в період з 2004 року по 2007 рік було збудовано прибудову літерою А (веранда площею 54,4 кв.м. веранда площею 54.8 кв.м.), тамбур а1 площею 4,4 кв.м, терасу а2-ІІ, господасркі будівлі В,в.

(а.с. 14-17).

Відповідно до висновку експерта № 301/07-2016 за результатами проведеної судово-технічної експертизи, об»ємно-планувальні та конструктивні рішення прибудови, тераси та господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також технічний стан несучих конструкцій відповідає вимогам нормативних документів, чинних в галузі будівництва та може безпечно експлуатуватися в межах свого функціонального (цільового) призначення за умови дотримання відповідних технічних правил щодо порядку експлуатації та технічного обслуговування. Стан будівельної готовності об»єктів дослідження становить: прибудови до житлового будинку - 92 %, тераси - 100 %, господарські будівлі - 100 % (а.с 56-70).

В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ст. 1225 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

За положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Володіння та користування спадковим майном у спадкоємця виникають з часу відкриття спадщини, тому він може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, передбачено, шо у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач по первісному позову та відповідачі по зустрічному позову визнали позовні вимоги, та визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог по первісному та зустрічному позовах та наявність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 392, 1216-1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, 159, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити первісний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Житомирської міської ради про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Житомирської міської ради про визнання права власності на майно повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину прибудов до житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з прибудови літерою А1 (веранда площею 54,4 кв.м., веранда площею 54,8 кв.м.), тамбуру а1 площею 4,4 кв.м., терасу а2-П, господарських будівель В,в.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину прибудов до житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з прибудови літерою А1 (веранда площею 54,4 кв. м., веранда площею 54,8 кв.м.), тамбуру а1 площею 4,4 кв.м., терасу а2-ІІ, господарських будівель В,в.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину прибудов до житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з прибудови літерою А1 (веранда площею 54,4 кв. м., веранда їлощею 54,8 кв. м.), тамбуру а1 площею 4,4 кв. м., терасу а2-ІІ, господарських будівель В,в.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук