Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 Справа №607/744/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13993 грн. 47 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 22.10.2010 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на суму 13993 грн. що складається з заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 1913,49 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 8437,43 грн., заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом в сумі 2500 грн. та штрафів на суму 500 грн. 00 коп. та 642,55 грн. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

22.10.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на залишок заборгованості.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Памятки клієнта та Тарифів.

Відповідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

За умовами п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 30.11.2015 року заборгованість за кредитним договором від 22.10.2010 року по поверненню тіла кредиту становить 1913,49 грн., по сплаті відсотків 8437,43 грн., 2500 грн. по сплаті комісії за користування кредитом.

Таким чином, відповідач не виконав зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобовязаня перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У звязку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованих згідно п. 2.1.1.7.6 кредитного договору штрафів на суму 500 грн. та 642,55 грн.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22.10.2010 року в сумі 13993,47 грн. з яких заборгованість по поверненню тіла кредиту в сумі 1913,49 грн., заборгованість по сплаті відсотків 8437,43 грн., заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом -2500 грн. та штрафи на суму 500 грн. 00 коп. та 642,55 грн.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. №3111 МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 22.10.2010 року в сумі 13993,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. №0001 МФО №305299) 1378,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2