overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/2/16-ц
№ провадження 2-р/453/1/16
У Х В А Л А

24.06.2016 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є розглянувши матеріали заяви Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз»яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Радевич В.Ф., за погодженням із начальником Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Баб»як Л.В., звернувся в суд із заявою про роз»яснення рішення суду, а саме ухвалу суду від 22.03.2016 року про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 13.06.2016 року, заяву було залишено без руху й надано строк для усунення недоліків заяви, а саме оплатити судовий збір або надати підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

Встановлено, що станом на 24.06.2016 р. Сколівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області недоліки заяви не усунуто, судовий збір не сплачено та не надано підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що заявником недоліки заяви не усунуто, не оплачено судовий збір та не надано підтверджень щодо звільнення від сплати судового збору, відтак у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно роз»яснюю, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз»яснення рішення суду, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 587/2401/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону..

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 28 грудня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя О.А.Степаненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1463/16-ц
Провадження №: 2/332/822/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Мельнік Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, 03.10.2012 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні надійшло клопотання позивача про витребування з Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя інформації щодо отримання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 70431, Запорізька область, Запорізький район, с.Лежине, вул.Залізнична, буд.35) соціальних виплат будь-якого характеру із зазначенням їх виду і розміру за останні 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказаний документ необхідний суду для зясування матеріального стану відповідача та правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя інформації щодо отримання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 70431, Запорізька область, Запорізький район, с.Лежине, вул.Залізнична, буд.35) соціальних виплат будь-якого характеру із зазначенням їх виду і розміру за останні 6 місяців.

Вказані документи надіслати на адресу Заводського районного суду м.Запоріжжя не пізніше 09-00 години 11.07.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л.В. Безлер
07.10.2016 Провадження по справі № 2-о/380/51/16
Справа № 380/1349/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.10.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа : Тетіївська міська рада Київської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту який має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати : представника заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/370/16-ц
Провадження № 2/288/275/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди і скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди і скасування державної реєстрації.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди і скасування державної реєстрації до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 10.30 годині на 31 жовтня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/576/16-ц
Провадження № 2/321/278/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29.06.2016 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Михайлівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Розірвати кредитний договір № МИХ/С 2928 від 30.01.2015 року укладений між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 за кредитним договором, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором поруки на користь Кредитної спілки «Актив», суму боргу у розмірі 72868 (сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 82 коп., яка складається з наступного:

заборгованність за процентами 35946 (тридцять пять тисяч девятсот сорок шість) грн. 31 коп.;

заборгованість по тілу кредиту 36922 (тридцять шість тисяч девятсот двадцять дві) грн. 51 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Актив» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2016 року Справа № 357/4513/16-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 6422 грн(з яких 4696,91грн. сума заборгованості, 1565,11 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 160,12 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2897/16-ц
Номер провадження 2/725/587/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити судове засідання на 14.07.2016 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2052/16-ц
Провадження № 2/0158/740/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 10 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 703/1459/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7846/16-ц
Провадження № 2/234/3483/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 травня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 травня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про розірвання трудового договору призначити до розгляду на 03 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5542/16 Справа № 185/5606/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Павлогравдського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 на 25.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8985/16-ц
Провадження № 2/520/4203/16
УХВАЛА

29.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України, суддею одержано інформацію з Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Позивачу пропонується предявити вказаний позов за загальними правилами підсудності.

За правилами ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
УХВАЛА

09 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08.40 год. 17 червня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/489/1531/16
УХВАЛА

14 червня 2016 р.. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши питання про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 червня 2016 р. заяву повернуто за непідсудністю.

При поданні позовної заяви, Банком сплачена сума судового збору в сумі 551,21 грн., яка підлягає поверненню у відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись 208 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору 551,21 грн., по квитанції № 0.0.544991334.1 від 29 квітня 2016р., виданої ПАТ «А-Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький