АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1152/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Шипович В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року у справі за позовом Асоціації власників жилих будинків «Господар» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдв`яна 115» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року Асоціація власників жилих будинків «Господар» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох процентів річних у зв'язку із порушенням грошового зобов'язання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору на обслуговування будинків та при будинкових територій від 16 листопада 2012 року позивачем по серпень 2014 року надавались послуги по утриманню будинку та при будинкової території будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_6 проживає у квартирі АДРЕСА_1 Позивач у період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року надавав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак ОСОБА_6 не оплачував надані послуги внаслідок чого станом на 01 червня 2015 року має заборгованість по оплаті вказаних житлово-комунальних послуг в сумі 1759,81 гривень.

В зв'язку з порушення грошового зобов'язання позивач згідно ч.2 ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні втрати в сумі 963,76 гривень та 3% річних в сумі 83,05 гривень.

На підставі викладених обставин позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 1759.81 гривень, 3% річних в сумі 83.05 гривень, інфляційні в сумі 963.76 гривень, а також судові витрати, - судовий збір в сумі 243,6 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 700 гривень.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 22 грудня 2015 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСББ «Різдв`яна 115».

У березні 2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 інфляційні втрати в сумі 497,20 гривень та три проценти річних в сумі 63,10 гривень у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року, за заявою представника позивача, позовні вимоги АВЖБ «Господар» в частині стягнення із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишено без розгляду.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Асоціації власників жилих будинків «Господар» інфляційні втрати в сумі 497 гривень 20 копійок та три проценти річних в сумі 63 гривні 10 копійок, а усього 560 гривень 30 копійок у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2012 року по 31.08.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Асоціації власників жилих будинків «Господар» судовий збір у сумі по 81 гривня 20 копійок з кожного та витрати на правову допомогу в сумі по 200 (двісті) гривень з кожного.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог Асоціації власників жилих будинків «Господар» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідача перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідачами перед позивачем не було виконане грошове зобов'язання, а тому підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що станом на 1 січня 2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 (а.с.50).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції чинній на час виникнення правовідносин, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Рішенням зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 6 листопада 2012 року було створено ОСББ «Різдвяна 115» та затверджено статут, а 12 листопада 2012 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи, ОСББ «Різдвяна 115».

Статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції чинній на час виникнення правовідносин, встановлено, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.

16 листопада 2012 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна 115» (Замовник) та Асоціацією власників жилих будинків «Господар» (виконавець) був укладений договір на обслуговування будинків та при будинкових територій та їх управління, за умовами якого виконавець шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень забезпечує належне утримання будинку та при будинкової території, їх експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг для споживачів.(а.с.57,58)

Пунктом 2.1 вказаного договору встановлено, що надані послуги сплачуються балансоутримувачу або виконавцю.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 2 червня 2015 року (а.с.125-130), встановлено, що договір від 16 листопада 2012 року є неукладеним.

Пунктом 1 частини 2 та частиною 3 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідачі з Асоціацією власників жилих будинків «Господар» зобов'язань, які виникли б на підставі договору не мали.

Статтею 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції чинній на час виникнення правовідносин, встановлено, що власник-член об'єднання зобов'язаний, в тому числі своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Таким чином у відповідачів виникли обов'язки з акту цивільного законодавства перед Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Різдв`яна 115», яке, у відповідності до вимог статті 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції чинній на час виникнення правовідносин, і має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів.

Тому будь-яких зобов'язань у відповідачів перед позивачем не виникало.

Оскільки підставою для стягнення індексу інфляції , а також три проценти річних, передбачених статтею 625 ЦК України є прострочення грошового зобов'язання, а судом встановлено, що таке зобов'язання у відповідачів перед позивачем не виникло, то і підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Суд першої інстанції вказані обставини справи та норми права не врахував, а тому помилково прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313,314316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - задовольнити, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

У задоволенні позовних вимог Асоціації власників жилих будинків «Господар» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдв`яна 115» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання - відмовити.

Стягнути з Асоціації власників жилих будинків «Господар» на корить держави судовий збір в сумі 267 гривень 96 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :