Справа №477/608/16-ц 26.04.2016 26.04.2016 26.04.2016
Провадження №22-ц/784/1135/16
Справа № 477/608/16-ц Головуючий першої інстанції: Козаченко Р.В.
Провадження № 22-ц/784/1135/16 Суддя-доповідач Апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

із секретарем судового засідання Тищенком Л.М.,

за участю: представників заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Зайчевське»

(далі ОК СТ «Зайчевське»)

на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області

від 25 березня 2016 року, постановлену у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Зайчевське»

до

філії «Південна» публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(далі філія «Південна» ПАТ «Миколаївобленерго»)

про скасування попереджень про припинення електропостачання та покладення зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2016 року ОК СТ «Зайчевське» звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати попередження про припинення електропостачання, видані філією «Південна» ПАТ «Миколаїволбленерго», та зобовязати дану Філію переоформити договір з ОК СТ «Зайчевське» про постачання електроенергії та утриматись від відключення останнього від електропостачання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОК СТ «Зайчевське» до філії «Південна» ПАТ «Миколаївобленерго» на підставі п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОК СТ «Зайчевське», посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки судом не було прийнято до уваги, що їх скарга до суду першої інстанції була заснована на нормах адміністративного, а не цивільного судочинства, просив скасувати дану ухвалу та зобовязати Жовтневий районний суд Миколаївської області розглянути їх скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя виходив з того, що сторони є юридичними особами, предмет позову виконання договірних зобовязань, а тому даний спір повинен розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком не можна повністю погодитися з огляду на таке.

Так, частиною 1 статті 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Звертаючись до суду першої інстанції, ОК СТ «Зайчевське» оскаржував дії філії «Південна» ПАТ «Миколаїволбленерго», яка, на думку заявника, є субєктом владних повноважень, та просив розглянути даний спір в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на статті. 2, 6, 18, 104-107 КАС України.

Між тим, суддя не з'ясував усіх обставин, що мають процесуальне значення, не звернув належної уваги на посилання ОК СТ «Зайчевське» саме на норми КАС України та при вирішенні питання про відкриття провадження у справі помилково застосував норми ЦПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає скасуванню, а справа - направленню до Жовтневого районного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу СТ «Зайчевське» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 березня 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: З.Л. Шолох

ОСОБА_3