Провадження № 2-др/537/1/16
Справа № 537/2659/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А.
при секретарі Грицьковій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна автомобіля, витребування оригіналу договору купівлі-продажу автомобіля, технічного талону на автомобіль і зняття арешту на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку у спільному майні ,
Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна автомобіля, витребування оригіналу договору купівлі-продажу автомобіля, технічного талону на автомобіль і зняття арешту на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку у спільному майні, В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна автомобіля, витребування оригіналу договору купівлі-продажу автомобіля, технічного талону на автомобіль та зняття арешту на автомобіль відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_1, яка належить йому на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки автомобіля НОМЕР_1, яка складає 51 740 (пятдесят одну тисячу сімсот сорок) грн.. 80 коп., що внесена на депозит суду. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави неповно сплачений судовий збір у сумі 6 грн. 66 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 517 грн. 40 коп. Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору задоволено. Управлінню Державної казначейської служби України у місті Кременчук Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 3136 грн. 60 коп. за квитанцією № 0.0.406081071.1 від 07.07.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Однак, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо моделі, року випуску автомобіля, а також ідентифікаційних номерів.

В судове засідання позивач відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник відповідача позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник РСЦ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Територіального сервісного центру № 5342 з метою переоформлення автомобілю відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавськорї області від 21.12.2015 року, але у переоформленні даного автомобіля їй було відмовлено, оскільки в рішенні суду відсутні відомості про власників транспортного засобу, марки, моделі, року виписку, а також ідентифікаційного номеру.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 521822 встановлено, що автомобіль марки Wolkswagen, модель Polo, д.н.з. НОМЕР_2, 2011 року випуску, тип легковий седан В, номер шасі (кузова рами) ХW8ZZZ61ZCG019371, сірого кольору належить ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб. які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення. якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. не ухвалено рішення.

Враховуючи, вищевикладене, а також те, що при постановленні рішення про розподіл спільного майна автомобіля, витребування оригіналу договору купівлі-продажу автомобіля, технічного талону на автомобіль і зняття арешту на автомобіль та про визнання права власності на ? частку у спільному майні не було вирішено питання щодо моделі, року випуску автомобіля, а також ідентифікаційних номерів, хоча така вимога ставилась, суд приходить до висновку, що необхідно зазначити модель, рік випуску автомобіля, а також ідентифікаційний номер.

Керуючись ст.220, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна автомобіля, витребування оригіналу договору купівлі-продажу автомобіля, технічного талону на автомобіль і зняття арешту на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку у спільному майні.

Припинити право власності ОСОБА_1 на ? частку автомобіля Wolkswagen, модель Polo, д.н.з. НОМЕР_2, 2011 року випуску, тип легковий седан В, номер шасі (кузова рами) ХW8ZZZ61ZCG019371, сірого кольору, яка належить йому на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки автомобіля Wolkswagen, модель Polo, д.н.з. НОМЕР_2, 2011 року випуску, тип легковий седан В, номер шасі (кузова рами) ХW8ZZZ61ZCG019371, сірого кольору, яка складає 51 740 (пятдесят одну тисячу сімсот сорок) грн.. 80 коп., що внесена на депозит суду.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку автомобіля Wolkswagen, модель Polo, д.н.з. НОМЕР_2, 2011 року випуску, тип легковий седан В, номер шасі (кузова рами) ХW8ZZZ61ZCG019371, сірого кольору, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Степура А.А.