Справа № 202/7932/15-ц
Провадження № 2-во/0202/53/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію було задоволено.

04 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року, вказавши у вступній частині, першому абзаці описової частини, першому і четвертому абзацах резолютивної частини рішення вірно по-батькові відповідача «Іванович» замість «Дмитрович».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаного рішення суду від 14 квітня 2016 року, була допущена описка, а саме не вірно зазначене по-батькові відповідача, а саме «Дмитрович» замість «Іванович».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, вірно вказавши у вступній частині, першому абзаці описової частини, першому і четвертому абзацах резолютивної частини рішення вірно по-батькові відповідача «Іванович».

Резолютивну частину рішення суду викласти у такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири №26 у житловому будинку №104, що знаходиться у м. Дніпропетровську по пр. ім. газети «Правда» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1549, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 - недійсним.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23672273 від 14 серпня 2015 року, про реєстрацію за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 права власності на квартиру №26 у житловому будинку №104, що знаходиться у м. Дніпропетровську по пр. ім. газети «Правда» (номер запису про право власності 10804000, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 974 (девятсот сімдесят чотири) грн.40 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений до 18 квітня 2015 року.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин