УХВАЛА

іменем україни

20 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

ІваненкоЮ.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про виселення, за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс»), про виселення.

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - КП «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право постійного користування житловими кімнатами АДРЕСА_1 у комунальній квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язано Виконавчий комітет Харківської міської ради укласти договір найму з ОСОБА_3 на житлові кімнати АДРЕСА_1 у комунальній квартирі АДРЕСА_1. У задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - КП «Жилкомсервіс», про виселення, за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - КП «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням закрито на підставі ст. 292 ЦПК України, оскільки подано особою, яка не брала участі у справі, та суд першої інстанції не вирішував питання про її права та обов'язки.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішенням суду першої інстанції не було вирішено питань, що стосуються прав та обов'язків ОСОБА_4М, а тому остання не відноситься до кола осіб, які мають право на оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року.

Проте повністю з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12«Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Однак відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень ч. ч. 1, 2 ст. 55, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції Україниє складовою права кожного на звернення до суду.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до положень ст. ст. 4, 10, 60 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Крім того слід зазначити, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 де визнано право постійного користування житловими кімнатами, на яку претендує позивач, а відповідно до ст. 54 ЖК Української РСР право вимагати надання ізольованого жилого приміщення, що звільнилось у квартирі, де проживають два наймачі і більше, мають ці наймачі.

11 травня 2012 року рішенням Київського районного суду м. Харкова, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, однак суд першої інстанції розглянув справу без її участі, хоча вона є співвласницею вказаної квартири, де проживає разом з ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Таким чином, для правильного вирішення даної справи з урахуванням зазначених обставин слід дати належну оцінку доводам апеляційної скарги ОСОБА_4 щодо законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

За таких обставин ухвала апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України, з передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік