Справа № 476/77/16-ц
Провадження № 2/476/39/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.
при секретарі Козаченко Л.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
05.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 03.09.1999 року в Новомиколаївській сільській раді Новобузького району Миколаївської області. Від спільного проживання народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З відповідачем фактично припинили шлюбні відносини. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, суду пояснила, що припинила з відповідачем шлюбні відносини по тій причині, що відповідач часто зловживає алкогольними напоями, він в такому стані вчиняє з нею сварки в присутності дітей, застосовуючи при цьому у відношенні неї фізичне насильство. Просила дітей залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Тонкушина».
В судові засідання відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Судом з'ясовано думку позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, заперечень не надійшло. Приймаючи до уваги викладене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 03.09.1999 року сторони зареєстрували шлюб в Новомиколаївській сільській раді Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 6. Від спільного проживання народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивачки та неповнолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Суд вважає, за необхідне дітей залишити проживати разом з позивачкою.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Суд вважає, що позивачці необхідно залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу "Тонкушина".
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 вересня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Новомиколаївській сільській раді Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 6 розірвати.
Сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю.
Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишити "Тонкушина".
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чернякова.