Справа № 266/3911/16-ц
Провадження № 2-о/266/361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.10.2016 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В. по справі відкрите провадження.

17.11.2016 року згідно розпорядження №24 в зв'язку із знаходженням судді Дзюба М.В. на лікарняному по вагітності та пологам до 20.03.2017 року справу згідно повторного автоматичного розподілу надійшло до провадження судді Пантелєєва Д.Г.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 26 ЦПК України у окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 звертається до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- зазначено, що подано позовну заяву, що суперечить вимогам ст. 235 ЦПК України, в якій визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства,

- не зазначена заінтересована особа, оскільки ст. 235 ЦПК України передбачено судовий розгляд справ окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

- не вказано мету встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в випадках, якщо заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, суд зобовязаний залишити таку заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків відповідно до положень ст. 121 ЦПК України.

З огляду на вище викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235, 256, 258 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року,

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подачі нового тексту заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити ОСОБА_3, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається заявникам.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.