Справа № 755/9208/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: АКБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: АКБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони, в якій заявник просить замінити сторони у справі №2-3900 про стягнення на користь АКБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №0 від 30.05.2007 в сумі 225992,25 грн., мотивуючи вимоги тим, що Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3900, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 30.05.2007 року в сумі 225992,25 грн. 04.03.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.12.2011 року між АКБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, а тому внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відбулася передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору, а тому виникає право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва 11.02.2011 року видано виконавчий лист № 2-3900, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 30.05.2007 року в сумі 225992,25 грн.

08.12.2011 року між АКБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. (а.с. 4-8)

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому проваджені є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Право на звернення із заявою у порядку ст. 378 ЦПК України надано державному виконавцю або стороні виконавчого провадження.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції 04.03.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 24820310 по виконавчому листу №2-3900 про стягнення на користь АКБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору. (а.с 10)

З аналізу положень ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що замінити можна лише сторону у відкритому (існуючому) виконавчому провадженні, отже, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Право на звернення із заявою у порядку ст. 378 ЦПК України надано державному виконавцю або стороні виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з висновком Верховного Суду України, зазначеним в ухвалі від 20.11.2013 по справі №6-122цс/13, виходячи зі змісту статей512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає, що відступлення права вимоги є правом для звернення державного виконавця, сторони, а також самої заінтересованої сторони із заявою про заміну сторони її правонаступником у відкритому (існуючому) виконавчому провадженні, та заявник, звертаючись з вказаною заявою надав докази, що виконавче провадження на даний час відкрито, при цьому заявник звертається до суду з вимогою про здійснення заміни сторони у справі № 2-3900 про стягнення на користь АКБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №0 від 30.05.2007 в сумі 225992,25 грн., яка розглянута судом, винесено рішення, видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, а питання заміни сторони по справі, як вказано у вимогах заявника, проводиться під час розгляду справи (не припиняючи розгляду справи), а тому суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: АКБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача у процедурі виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 104, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 209-2010, 214, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: АКБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: