У х в а л а

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 5 жовтня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, заявник у заяві вказав, що подає заяву з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, у заяві зазначено про неоднакове застосування судом і норм процесуального права, що є окремою підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, яка передбачена п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Крім того, у заяві також міститься посилання на постанову Верховного Суду України від 1 липня 2015 року, проте копії такого судового рішення заявник не надає. У додатках до заяви копія постанови Верховного Суду України від 1 липня 2015 року відсутня.

Однак, указана постанова Верховного Суду України може бути прикладом подання заяви про перегляд судового рішення, з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу (підстави) подання заяви, а також обґрунтувати її (їх) належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявникові слід надати копію постанови Верховного Суду України від 1 липня 2015 року, якщо заява подається також з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Також згідно з п. 4 ч. 2 ст. 357 ЦПК України заявникові слід уточнити свої вимоги та зазначити, яку саме ухвалу суду касаційної інстанції він просить переглянути та скасувати. Так, зі змісту заяви про перегляд судового рішення вбачається, що заявник просить переглянути ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року, водночас у прохальній частині вказаної заяви він просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2016 року.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно зі ст. ст. 38, 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути посвідчені, зокрема довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак у довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти свої інтереси в судах, не вказано про надання повноважень представляти інтереси довірителя у Верховному Суді України.

Тому згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України заявникові ОСОБА_1 слід підписати заяву особисто або ж представникові заявника ОСОБА_2 необхідно надати оформлений належним чином документ про свої повноваження на момент подання заяви про перегляд судових рішень (26 квітня 2016 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 18 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема