Справа № 752/3163/16-ц
Провадження №: 4-с/752/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Голосіївський районний суд м Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Скраржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві у якій просить:

1.Визнати не правомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлені на реалізацію квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

2.Заборонити будь які дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлені на реалізацію квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві дотримуватись черговості в зверненні стягнення, яка передбачена Законом України «Про примусове провадження».

В обґрунтування скарги вказує, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1027187 долар США 46 центів.

30.10.2015 року при проведенні виконавчих дій було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку відкритому нею в ПАТ «КБ «Хрещатик», 04.11.2015 року було проведено опис та арешт її квартири за адресою АДРЕСА_1.

06.11.2016 року вона надала державному виконавцю інформацію про наявність в неї автомобіля НОМЕР_1 якій нею передано за довіреністю в 2007 році іншій особі, і про місцезнаходження цього автомобіля їй на теперішній час невідомо.

01.12.2015 року постановою державного виконавця цей автомобіль був оголошений в розшук.

Як їй стало відомо 10.02.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про призначення експерта для оцінки її квартири за адресою АДРЕСА_1, для подальшої її реалізації.

Дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 вважає протиправними посилаючись на те що державним виконавцем не було вжито достатніх активних заходів щодо звернення стягнення на наявне в неї інше майно, тобто автомобіл та рахунки в банку.

В судовому засіданні представник скаржника за дорученням ОСОБА_2 вимоги скарги підтримує.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою що не підлягає задоволенню.

За приписом ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено що 18.01.2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 1027187 долар США 46 центів, що за курсом НБУ станом на 05.07.2011 року складає 8188200 грн. 92 коп., 1700 грн. судового збору, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 борг не погашає, достатніх коштів на погашення заборгованості не має.

Як вбачається з постанови про розшук майна боржника(а.с.8) окрім відкритого виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 1027187 долар США 46 центів, що за курсом НБУ станом на 05.07.2011 року складає 8188200 грн. 92 коп., 1700 грн. судового збору, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ОСОБА_1 є боржницею ще за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м. Києва по стягненню з неї на користь ПАТ «СЕБ Банк» 3953603 грн. 18 коп, 1700 грн. судового збору та 250 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення справи.

З цієї ж постанови(а.с.8) вбачається що ОСОБА_1 є боржницею ще за виконавчим листом виданим Голосіївським районним судом по стягненню з неї на користь ПАТ «Хрещатик» 3847671 грн.15 коп.

Місцезнаходження автомобіля боржниця не вказує, та явно вбачається, що навіть якщо він і буде розшуканий. То коштів від його реалізації буде недостатньо для погашення заборгованості перед стягувачами.

Суд вважає, що з урахуванням строку відкриття виконавчого проваждення дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві відповідають припису ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» за якою державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57-61, 383 - 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко