АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом..

25.01.2016 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2015 р. залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку, і заявник не звертався із заявою чи клопотання про його поновлення, не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. На виправлення недоліків надано строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

01.03.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2016 р. направлено на адресу ОСОБА_2, зазначену нею в апеляційній скарзі, проте 05.04.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

07.04.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2016 р. повторно направлено на адресу ОСОБА_2, однак 10.05.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Справа № 7548/11832/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5149/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_2 не дотримались вимог ст.ст. 294 ЦПК України при поданні апеляційної скарги, не повідомила суд про зміну адреси свого місця проживання і не цікавиться справою. Зазначене свідчить про її недобросовісне виконання процесуальних обов'язків, що призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Станом на 16.05.2016 р. ОСОБА_2 не усунула недоліки зазначені в ухвалі судді від 01.03.2016 р., а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2015 р. необхідно відмовити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Усик