Справа № 279/8752/15-ц
Провадження № 2/279/77/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1841/74/125210 від 22.11.2007 року в сумі 76 681,53 грн., а також судових витрат в сумі 766,82 грн.

В ході судового розгляду позивач уточнив, зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 лише судові витрати в розмірі 766,82 грн., оскільки позичальник сплатив заборгованість по кредитному договору та увійшов у графік оплати.

Представник позивача до суду не з"явився, просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачі до суду не з"явились, причини неявки не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 22.11.2007 року між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1841/74/125210, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 83 000,00 гривень строком до 21.11.2022 року зі сплатою 12,95 % річних.

Даними платіжного доручення № 405122 від 23.04.2015 року підтверджується факт оплати позивачем судового збору в розмірі 766,82 грн. (а.с.6).

Оскільки позичальник сплатив заборгованість по кредитному договору № 014/1841/74/125210 від 22.11.2007 року та увійшов у графік оплати, що підтверджується даними довідки про стан кредиту, тому позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути лише суму сплаченого судового збору в розмірі 766,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за наслідками судового розгляду у рішенні суду. Якщо справа не вирішується по суті, витрати між сторонами не розподіляються.

Таким чином, в задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 213 218, 88 ЦПК України, ст.22 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Снігір