Справа № 309/699/16-ц
Провадження № 2/309/988/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 10.06.1995 року за актовим записом №86 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ, Закарпатської області та ставила вимогу про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 2000 гривень щомісячно на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повнолітнього віку, оскільки вона здійснює його виховання та утримання самостійно без участі відповідача.

Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу по даній справі залишені без розгляду за ухвалою Хустського районного суду від 17.05.2006 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів для утримання неповнолітнього сина, так як відповідач не надає їй матеріальної допомоги для забезпечення та утримання неповнолітнього сина, який є інвалідом дитинства, ухилившись таким чином від виконання своїх батьківських обовязків по матеріальному забезпеченню дитини, тому вона просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в сумі по 2000 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття. На її думку відповідач має можливість сплачувати такий розмір аліментів, так як їздить за кордон на заробітки та отримує відповідні матеріальні кошти.

Відповідач в судовому засіданні позов про стягнення аліментів визнав частково, суду пояснив, що не відмовляється від сплати аліментів, однак такий розмір як просить позивачка для нього є суттєвим і виконувати таку виплату він не зможе. На даний час він ніде не працює, дійсно їздив за кордон у пошуках роботи, але був змушений повернутися і на теперішній час не працевлаштований. Просив суд визначити помірний розмір аліментів у межах визначених Законом. Крім цього, відповідач пояснював що син на даний час вилікувався і проблем з його здоровям не має .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10.06.1995 року, який зареєстрований за актовим записом №86 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ, Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має статус інваліда-дитинства до досягнення 18 річного віку. Інші діти досягли повноліття.

Позивачка утримує неповнолітнього сина та забезпечує його догляд, що підтверджується довідкою №249/02-22 від 28.02.2016 року виданою виконкомом Хустської міської ради, Закарпатської області.

В судовому засіданні досліджено посвідчення видане позивачці про наявність у неї на утриманні дитини-інваліда до 18 років, виданого на її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з призначенням йому соціальної допомоги в розмірі 907,50 грн.

Додані до позовної заяви та досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт утримання та виховання позивачкою неповнолітнього сина.

Виходячи з обставин справи суд констатує, що у відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Позивачкою ставиться питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 07.11.2000 р. н., який є дитиною-інвалідом до досягнення 18 річного віку, в розмірі по 2000 грн. щомісячно. Вказаний розмір аліментів позивачка визначила виходячи з того що відповідач виїжджає за кордон на заробітки, де отримує заробіток за рахунок якого зможе сплачувати аліменти.

Факт отримання таких заробітків та наявність місця праці за кордоном відповідач заперечив і в цій частині просив не брати до уваги пояснення позивачки.

В судовому засіданні також не встановлено інших доказів про наявність або відсутність відомостей про місце роботи відповідача та його доходи.

Згідно ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі; розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір у твердій грошовій сумі.

Встановлені по справі докази дають суду підставу суду вирішувати питання про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.180,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 1700 гривень щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5