Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1819/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві посилалась на те, що 11 квітня 2015 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину, є дочка спадкодавця ОСОБА_1 Але у звязку з тим, що за ОСОБА_3 не було одержано правовстановлюючих документів та не було зареєстровано право власності на належне йому майно - квартиру №55, розташовану за адресою: м.Полтава, вул.Опитна, 2, вона позасудовим порядком не може одержати свідоцтво про право на спадщину на це майно. Тому позивач просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно - на квартиру №55, розташовану за адресою: м.Полтава, вул.Опитна, 2. Оскільки її чоловік ОСОБА_2 деякий час проживав з ОСОБА_3, допомагав по господарству, зробив у 2012 році косметичний ремонт квартири, і тепер вважає, що квартира має належати йому, нікого до нього не допускає, позовні вимоги предявлено саме до нього.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути за його відсутності та зазначає, що позов визнає повністю.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в засідання також не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2015 року помер ОСОБА_3 (а.с.4).

Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкової маси крім іншого майна включається квартира №55, що знаходиться в м.Полтаві по вул.Опитній, 2.

ОСОБА_3 був членом ЖБК „Метал (а.с.8).

За життя ОСОБА_3 повністю виплачено пай за квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в ЖКБ «Метал» (а.с.8).

Відповідно до ст.15 Закону України „Про власність, який регулював правовідносини власності на час їх виникнення, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Тому суд вважає, що спірна квартира належала ОСОБА_3 на праві власності незалежно від того, що ним не було одержано правовстановлюючі документи на дане майно та не було зареєстровано його право власності.

ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений 31 травня 2014 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5

На час смерті спадкодавця заповіт є чинним (а.с.50) .

Тому спадкування відбувається за заповітом.

Згідно даного заповіту все належне йому майно ОСОБА_3 заповідав повністю дочці ОСОБА_1 (а.с.49).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_6 у встановленому законом порядку подала до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини, тому є такою, що прийняла спадщину (а.с.48).

Але оскільки спадкодавцем правовстановлюючі документи одержані не були, право власності на вказане нерухоме майно у встановленому законом порядку за ОСОБА_3 зареєстровано не було, спадкоємець позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадкове майно позасудовим порядком.

Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В той же час ОСОБА_2 не є спадкоємцем майна ОСОБА_3 ні за заповітом, ні за законом. Навіть якщо він претендував на спадкове майно, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса він не звертався. Докази проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем на час його смерті також відсутні.

Тому ОСОБА_2, не будучи учасником спадкових правовідносин, не є належним відповідачем в даній справі.

За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усуненні їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. На цю обставину звертає увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-754/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та Пленум Верховного суду України у п.24 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Тому належним відповідачем в даній справі має бути Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради.

Відповідно до ст.10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ОСОБА_1 позов предявила до ОСОБА_2, клопотань щодо заміни первісного відповідача на належного суду не подавала.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За відсутності такого клопотання суд позбавлений можливості залучити Територіальну громаду м.Полтави до участі у справі в якості належного відповідача.

Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

04.05.2016