У х в а л а

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня

2014 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Одеської міської Ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через проведення нею реконструкції в житловому будинку АДРЕСА_2, (в якому її належало 21/50 частин) її частка у праві спільної часткової власності збільшилася до 16/25 частин. При цьому, частка відповідачки, що складала 29/50 частин зменшилась до 9/25 частин будинку. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визначити порядок користування земельною ділянкою площею 239 кв. м, відповідно до часток сторін у домоволодінні.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею

239 кв. м по АДРЕСА_1 між співвласниками

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого:

Надано у особисте користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 155 кв. м, що розташована з приляганням з правої, лівої та задньої зовнішньої межі, що включає у тому числі, площу, яка зайнята частиною жилого будинку літ. «А» ( в складі кв. «2»), жилим будинком літ. «Б», прибудовами літ. «А1», літ. «а», літ. «а-1», літ. «а-2», літ. «а-3», літ. «а-4», літ. «б» та надвірною спорудою літ. «В» - вбиральня, душ.

Вхід на земельну ділянку ОСОБА_4 зберегти через існуючу металеву хвіртку, що розміщена в огорожі фасадної межі зі сторони АДРЕСА_1.

Надано в особисте користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 84 кв. м, що розташована з приляганням до фасадної та лівою зовнішнім межам, що включає у тому числі площу, яка зайнята частиною жилого будинку літ. «А» (в складі кв. 1), прибудови літ. «а5», «а6».

Вхід на земельну ділянку ОСОБА_5 зберегти через існуючу металеву хвіртку, що розміщена в огорожі фасадної межі зі сторони

АДРЕСА_1.

Межа, що розділяє ділянки особистого користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлена наступним чином:

Від фасадної межі зі сторони АДРЕСА_1 від точки, що розташована з відступом 1, 45 м від правої бокової межі по прямій лінії упродовж кам'яного огородження довжиною 8,50 м; поворот наліво упродовж кам'яного огородження довжиною 4,67 м, далі по осі міжквартирної перегородки, що розділяє квартири співвласників на всю їх довжину до перетинання із зовнішньою стіною жилого будинку

літ. «А».

Зазначені судові рішення оскаржили особи, які не були сторонами у справі відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Із змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається, що оскаржуваними судовими рішеннями суди вирішили питання про права, свободи та обов'язки скаржників.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович