Справа № 161/5864/16-ц
Провадження № 2/161/2521/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що вона є власницею будинку № 38, що знаходиться по вулиці Новій, у селі Боратин, Луцького району, Волинської області. Крім неї в будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які є її родичами і вже більше двох років з нею не проживають. Будь - яких усних чи письмових домовленостей між відповідачами та нею стосовно їх проживання у будинку, який належить позивачу - не існує. На усні прохання позивача щодо звільнення її приміщення та зняття з реєстрації відповідачі ніяким чином не реагують. Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користуватись житлом, яке знаходиться по вулиці Новій, будинок 38 що у селі Боратин, Луцького району, Волинської області.
12 вересня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що при складанні позовної заяви ним було допущено помилку у написанні по-батькові позивача, а саме Петрівна. Хоча в дійсності позивачем по справі є ОСОБА_6. Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користуватись житлом, яке знаходиться по вулиці Новій, будинок 38 що у селі Боратин, Луцького району, Волинської області.
Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи без їх участі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить житловий будинок № 38 по вулиці Новій, в селі Боратин, Луцького району, Волинської області (а.с. 4).
Також судом встановлено і це підтверджується копією будинкової книги, що в житловому будинку № 38 по вулиці Новій, в селі Боратин, Луцького району, Волинської області, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5-6), які тривалий період часу не проживають у вказаному житловому приміщенні.
Оскільки відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в житловому будинку № 38 по вулиці Новій, в селі Боратин, Луцького району, Волинської області тривалий період часу, без поважних причин. А тому наявні підстави передбачені ст. 71 ЖК України для визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування вказаним жилим приміщенням. Інші докази, які б спростовували ці обставини, в справі відсутні.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи зареєстрованими в житловому будинку № 38 по вулиці Новій, в селі Боратин, Луцького району, Волинської області, не проживають в ньому понад шість місяців без поважних причин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловому будинку № 38 по вулиці Новій, в селі Боратин, Луцького району, Волинської області.
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком № 38 по вулиці Новій, в селі Боратин, Луцького району, Волинської області, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 з послідуючим зняттям їх з реєстраційного обліку в органах ДМС Волинської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко