overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1143/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судове засідання строни не з'явилися.

Заявник у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, згідно розписки (а.с. 35).

Представник заінтересованої особи Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.27).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення до 15:20 год. 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 713/1602/16-ц
Провадження №2-о/713/101/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.10.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1602/16-ц року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 288/1212/16-ц
Провадження № 2/288/666/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 12 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/4199/16-ц
Провадження № 2/344/3261/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Струк Л.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, за участі органу опіки та піклування про визнання такими, що втратили право користування житлом,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 636/1559/16-ц
Провадження №2/636/1130/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

13.05.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.В порушення ч. 2 п.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначені: поштовий індекс та сторін по справі.

2.Частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового розміру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. Позивач не надав суду квитанцію, яка б підтверджувала сплату ним судового збору, як і не надано суду клопотання, відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру належних до оплати судових витрат, або звільнення від їх оплати. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі, або зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати.

Згідно ст. 5 п. 13 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їх прав. Позивачем до позовної заяви додана лише довідка про те, що він знаходився у службовому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції з 10.09.2015 року по 23.10.2015 рік, посвідчення учасника бойових дій суду не надано.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Єдиний унікальний номер 725/206/16-ц
Номер провадження 2/725/47/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно боржника, яке передане спадкоємцеві в натурі,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Накласти стягнення на успадковане ОСОБА_2 майно померлої ОСОБА_3, а саме: 1/3 частину квартири № 31 в жилому будинку за № 53 по вул..О. Кобилянської в рахунок погашення боргу померлої ОСОБА_3 перед ОСОБА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2737,92 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 456/1211/14 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/4608/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року позов задоволено повністю.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, апеляційну скаргу від 30 травня 2016 року подано з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження рішення, який апелянт просить поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 367/7461/16-ц Провадження № 2/367/2956/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" про визнання дій протиправними та усунення порушення трудових прав,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" про визнання дій протиправними та усунення порушення трудових прав.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/953/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

народних засідателів Горбань С.І., Бурчин Л.Б.,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич

Народні засідателі: С.І. Горбань

Л.Б. Бурчин
Справа № 752/6946/16-ц
Провадження №: 2-о/752/209/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

народних засідателів: Ришкової І.А., Галунька В.В.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Плахотнюк К.Г.

Народні засідателі Ришкова І.А.

ОСОБА_10
Справа № 663/1366/16-ц
Провадження № 2/663/606/16
Ухвала

Іменем України

05 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 15 год. 18.07.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, буд.№39 (колишня назва вул. Пролетарська).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 18.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
ЄУН № 174/483/16-ц
н/п № 2-р/174/2/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» ОСОБА_1, про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року представник відповідача, ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» «Юкрейніан Кемікал Продактс», ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою відповідно до якої, просить надати розяснення, щодо порядку виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/483/16-ц в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді слюсара-ремонтника відділення № 1 металургійного виробництва на ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» .

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», ОСОБА_1 про розяснення рішення суду на 24.10.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Розяснити особам, які брали участь у справі, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суддя А.А. Борцова
Справа № 456/1421/16-ц
Провадження № 2/456/1175/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд», ОСОБА_2 про компенсацію втрати частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на його користь компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 1073,64 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 64 копійок).

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд», ОСОБА_2 про компенсацію втрати частини заробітної плати..

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3