Справа № 740/1215/16-ц
Провадження № 2/740/459/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 травня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Позивачем заявлені вимоги про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 8338 грн. 26 коп заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2016 року. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами комунальних послуг по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, які надаються позивачем, особовий рахунок №455 відкритий на імя відповідача ОСОБА_2, останні своєчасно не вносять плату за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року ТОВ НіжинТеплоМережі"відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу по вищезазначених вимогах.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що згідно облікових документів по товариству відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1, між ТОВ та ОСОБА_2 укладений договір про надання та отримання послуг, відповідачі в добровільному порядку не здійснюють оплату заборгованості за комунальні послуги, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явились, про час і місце розгляду справи повторно повідомлені відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-АДРЕСА_2, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з централізованого постачання гарячої води та опалення. Статтями 20, 21 даного Закону визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.
Відповідачі, зареєстроване місце проживання яких в АДРЕСА_3, є споживачами послуг теплопостачання, які надаються позивачем, особовий рахунок №455 в ТОВ "НіжинТеплоМережі" відкритий на ім"я відповідача ОСОБА_2 за місцем її проживання.
Відповідно до розрахунку по особовому рахунку №455 квартиронаймача ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2016 рокускладає 8338 грн. 26 коп. Даний розрахунок станом на час розгляду справи відповідачами не спростований.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Із врахуванням викладеного відповідачі користуються наданими позивачем послугами, але не сплачують їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі в солідарному порядку із відповідачів на користь позивача.
Статтею 131 ЦПК України визначено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Вказані положення визнані конституційними згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року.
Представником позивача після початку розгляду справи по суті зазначено про наявність укладеного договору на надання та отримання послуг, належні та допустимі докази в порядку ст.ст.58, 59 ЦПК України представником не надані, поважні причини несвоєчасного їх подання не зазначені, доказування не може грунтуватись на припущеннях. При цьому суд виходить з того, що відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідачів від сплати послуг, оскільки позивачем послуги надавались, відповідачі зобовязані і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.ст.4, 11 ЦК України. Також суд враховує відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно статті 68 ЖК України зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг; згідно зі ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобовязання.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_3 8338 грн. 26 коп заборгованості за комунальні послуги, у звязку з чим вимоги ч.3 ст.118 ЦПК України дотримані.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача по 689 грн. судового збору з кожного.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 131, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" 8338 (вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 26 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2016 року.
Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"судовий збір у розмірі по 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. з кожного.
Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .