справа № 732/411/16-ц
провадження № 2/732/193/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 травня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у загальному користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 204,0 кв.м., що знаходиться під господарським двором та перебуває у спільному користуванні, розташовану за адресою : вул. Жовтнева, 15 у с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, між нею та відповідачами згідно з їх частками у праві власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 19 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у повному обсязі підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 03.11.2014 року, у попередньому судовому засіданні у повному обсязі підтримав заявлені позивачем позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні предявлений позов не визнали у повному обсязі та заперечували з приводу його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі відповідної довіреності від 27.04.2016 року, у попередньому судовому засіданні предявлений позов не визнав у повному обсязі та заперечував з приводу його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання останні були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви від 16.05.2016 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги вважають такими, що не підлягають задоволенню, проти їх задоволення заперечують.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_7 у попередньому судовому засіданні вважав, що предявлений позов задоволенню не підлягає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_1, яке підтримав представник позивача ОСОБА_2, про призначення у справі судово-технічної експертизи, про що судом винесено відповідну ухвалу від 16.05.2016 року.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2, яке підтримала позивач ОСОБА_1, та долучено до матеріалів справи висновок експерта від 18.07.2001 року № ЮС-171 експертної фірми «Еталон» ( справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про розподіл двору ).

У попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4, яке підтримав відповідач ОСОБА_3, та долучено до матеріалів справи копію рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.09.2001 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про розподіл двору ( справа № 2-639/2001 ).

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 130, 156, 158, 169, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у загальному користуванні судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський