Справа № 2-196/12
Провадження № 2/727/169/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з цим позовом до відповідачів посилаючись на те, що Відповідно до Державного ОСОБА_6 про право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 094976, виданого Чернівецькою міською радою 21 серпня 2009 року, вона є власником земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Глибоцькій,17-Б в м. Чернівці Чернівецької області.

По сусідству з її земельною ділянкою по вул. Глибоцькій, 17-Б в Чернівці (від літери А до Г згідно плану земельної ділянки), по вул. Глибоцькій, 19 в м. Чернівці розташована земельна ділянка, співвласниками якої є відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В 2006 році відповідачами була самовільно захоплена частина її земельної ділянки площею 0,0046 га та без будь-якої проектної документації та відповідних дозволів забудований монолітний фундамент та гараж, що підтверджується висновком № 1219 експертного будівельно-технічного дослідження від 29.10.2009 року, висновком № 927 експертного будівельно-технічного дослідження від 02.09.2009 року.

В березні 2005 року вона з членами своєї сімї почали виготовляти проектну документацію на добудову житлового будинку, гаражу та технічних споруд за адресою Глибоцька 17 Б. Вони отримали робочий проект від 10 жовтня 2005р., а 24 листопада 2005 р. одержали дозвіл на виконання будівельних робіт від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Чернівці і розпочали будівельні роботи - заклали фундамент і звели стіни. Навесні 2006 року приїхавши на будівництво побачили на частині самовільно захопленої у земельної ділянки відповідачами самовільно, без будь-якої проектної документації та відповідних дозволів збудовано гараж з монолітним фундаментом. В зв'язку з цим виникла суперечка між її батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_2

Внаслідок самовільного спорудження відповідачами гаражу на відстані 1,2 метра від належного їй на праві власності житлового будинку по вул. Глибоцькій,17-б в м. Чернівці, без спеціального інженерно-технічного обладнання для запобігання стікання атмосферних опадів з його покрівлі на належний їй будинок та технічні споруди постійно зазнавали руйнувань через постійні зтікання з покрівлі самовільно спорудженого гаражу. А саме пошкодження - фасад житлового будинку, внутрішні поверхні стін, підлоги в кімнаті житлового будинку, дощаної обшивки фасаду господарських будівель.

Відповідно до висновку № 927 експертного дослідження спеціаліста-будівельника від 02 вересня 2009 року вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт конструктивних елементів житлового будинку та господарських будівель домоволодіння № 17-Б по вул. Глибоцькій в м. Чернівці становить 9073 грн.

Вона та її родина в особі: мого чоловіка, батька та матері неодноразово в мирний спосіб намагались спілкуватись з відповідачами по справі з метою врегулювання питання встановлення меж між їхніми ділянками та системи водовідведення з їхнього гаражу, однак зусилля весь час були марними. Але відповідачі по справі постійно затівали з нею та з членами її родини сварки, порушили частину огорожі під час її будівництва, що було зафіксовано дворазово нарядами міліції Чернівецького міського відділу, викликаними ними влітку 2009 року. Розмова по цим заявам відбулася з дільничним інспектором міліції, на якій відповідачі по справі дали усну згоду на будівництво паркану. Але й надалі залякували робітників та членів її родини. Побачивши, що в мирний спосіб це питання їм вирішити не вдається, вони вимушені були звертатися до прокуратури, до Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації, Чернівецького місткого комунального бюро інвентаризації СП «Західно - Українського Експертно-Консультативного Центру».

Це все тривало довгий період і як з її сторони, так і зі сторони її рідних витрачено багато особистого часу та моральних страждань, що вона розцінює як моральну шкоду. Крім того вона понесла і інші затрати свого часу на відвідування державних установ, пошуку майстрів для проведення ремонтних робіт та інше.

А тому просила стягнути з відповідачів заподіяну майнову шкоду внаслідок пошкодження належного їй на праві власності житлового будинку та господарських будівель в розмірі 9073 грн., витрати на експертні дослідження в розмірі 780 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В подальшому позивач збільшила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів крім майнової шкоди 9073 грн. ще й інфляційні втрати в сумі 7114,04 грн., крім витрат на експертні дослідженні в розмірі 780 грн. ще інфляційні втрати в сумі 906 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини. Викладені в позовній заяві та доповненні до неї.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнали оскільки відповідачі частину земельної ділянки не займали, а навпаки позивач незаконно користується частиною їхньої земельної ділянки. Шкоду майну позивача не завдавали, а тому просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, представників, свідка спеціаліста ОСОБА_8, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідно до договорів дарування земельної ділянки від 25.07.2008р. та Державного ОСОБА_6 про право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 094976, виданого Чернівецькою міською радою 21 серпня 2009 року, позивач є власником земельних ділянок площею 0,10 га та 0,02 га по вул. Глибоцькій,17-Б в м. Чернівці Чернівецької області. Також відповідно до договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку ( 86 % готовності ) і свідоцтва про право власності від 06.02.2015р. вона є власником житлового будинку на цій земельній ділянці ( а.с. 28, 67 69 ).

По сусідству з земельною ділянкою позивача по вул. Глибоцькій, 17-Б в Чернівці (від літери А до Г згідно плану земельної ділянки), по вул. Глибоцькій, 19 в м. Чернівці розташована земельна ділянка, співвласниками якої є відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 42 ).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2012р., яке набрало законної сили, був встановлений факт захоплення відповідачами земельної ділянки позивачки та самовільного будівництва гаражу, зобовязано їх не чинити перешкод у користуванні належної їй на праві власності земельної ділянки площею 0,0045 га, зобов'язано відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0045 га., звільнивши зазначену самовільно захоплену частину земельної ділянки площею 0,0045 га шляхом знесення за їхні кошти незаконного самовільно збудованого гаражу по вул. Глибоцькій 19 в м. Чернівці, який був споруджений на частині земельної ділянки, яка належить позивачу.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також в судовому засіданні встановлено, що внаслідок дій відповідачів по незаконному, самовільному встановленню гаражу позивачу була заподіяна майнова шкода.

Відповідно до висновку № 927 експертного дослідження спеціаліста-будівельника від 02 вересня 2009 року вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт конструктивних елементів житлового будинку та господарських будівель домоволодіння № 17-Б по вул. Глибоцькій в м. Чернівці становить 9073 грн. ( а.с. 16 ).

Допитаний в судовому засіданні як свідок спеціаліст ОСОБА_8 пояснив, що в переважній більшості пошкодженню майну позивача сприяло незаконне, з порушенням ДБН та норм протипожежної безпеки встановлення гаражу на межі з ділянкою позивача, з даху якого стікала вода після дощу в місце, де знаходиться будинок позивачки, і зокрема саме те місце, яке зазнало пошкоджень. Проміжок між будинком позивачки і гаражем відповідачів був незначним, сонце туди не попадало, і земля не встигала висихати. Через цей гараж відбувалось надмірне зволоження ґрунтів, підняття ґрунтових вод. Часткове зволоження цього місця відбувалось і через дощову воду, яка стікала з будинку позивачки, але ця шкода була незначною.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків відносяться втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що діями позивачів позивачу заподіяно майнову шкоду.

В переважній більшості пошкодженню майну позивача сприяло незаконне, з порушенням ДБН та норм протипожежної безпеки встановлення гаражу на межі з ділянкою позивача, з даху якого стікала вода після дощу в місце, де знаходиться будинок позивачки, і зокрема саме те місце, яке зазнало пошкоджень. Проміжок між будинком позивачки і гаражем відповідачів був незначним, сонце туди не попадало, і земля не встигала висихати. Через цей гараж відбувалось надмірне зволоження ґрунтів, підняття ґрунтових вод. Часткове зволоження цього місця відбувалось і через дощову воду, яка стікала з будинку позивачки, але ця шкода була незначною.

Але враховуючи всі матеріали справи, покази свідка спеціаліста ОСОБА_8 суд вважає, що діями відповідачів позивачу нанесена майнова шкода, яку можна оцінити в розмірі 75 % від завданої шкоди, відповідно з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути не 9073 грн., а 6804,75 грн.

Посилання представника відповідачів на те, що станом на 2009 рік позивач не була власником будинку по вул. Глибоцькій 17 Б в м. Чернівці на думку суду є безпідставними оскільки вона була його власником на той час на підставі договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку ( 86 % готовності ) ( а.с. 67 ).

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями відповідачів позивачу дійсно була заподіяна моральна шкода, яка полягала в тому, що

Але враховуючи доведеність позивачем та її представником розміру моральних страждань позивачки, всі матеріали справи, суд вважає, що з відповідачів на користь позивачки необхідно стягнути не 5000 грн. моральної шкоди, а лише 1500 грн.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог а саме 68,05 грн. та 3,40 грн. повернення державного мита ( судового збору ), 90 грн. повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім цього з відповідачів на користь позивачки необхідно стягнути витрати пов'язані проведенням висновку спеціаліста в сумі 780 грн.

Всього ж з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 9246,20 грн.

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 9246,20 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 29 червня 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: