Справа № 161/4191/16-ц
Провадження № 2/161/2111/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року в даній цивільній справі було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення даного позову. Накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Станом на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 так як ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову..

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Враховуючи, що представник позивача просив позозовну заяву залишити безе розгляду та вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому на думку суду, потреба у вжитих заходах забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру, відпала, тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 154, 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру, а саме: накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров