Справа № 2-4387/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну іншою особою сторони стягувача виконавчого провадження в справі №2-4387/16 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості по договору кредиту,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду від 23 грудня 2009 року в справі №2-4387/16 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості по договору кредиту задоволені повністю. Із відповідачів стягнута солідарно заборгованість по кредитних договорах на загальну суму 1 353 558 грн. Рішення суду вступило в законну силу, видані виконавчі листи.

17 Березня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну іншою особою сторони стягувача виконавчого провадження. Заявою вказано, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №141205-5 від 14.12.2005 року та за кредитним договором №001/33-3/18-16-М від 27.01.2006 року, укладеними між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». На підставі наведеного, відповідно положень ст.ст. 1077, 512,514 ЦК України, в порядку ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» до заявника перейшли всі права вимоги Банку щодо права вимоги до Боржників за вищенаведеним кредитним договором і договором поруки.

Сторони виконавчого провадження повідомлялись у встановленому порядку про час і місце судового розгляду заяви.

Представник заявника підтримав вимоги заяви в суді.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 вимоги заяви заперечує.

Інші заінтересовані в заяві особи в судове засідання не зявились. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка осіб повідомлених про розгляд заяви не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі досліджених судом та даних до заяви матеріалів, зокрема копії договору факторингу №18 від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» із додатком акту прийманняпередачі права вимоги від 20.04.2015 року, копії Реєстру Боржників договір факторингу №18 від 20.04.2015 року, де до переліку кредитних договорів, що входять до прав вимоги, входять кредитний договір №141205-5 від 14..12.2005 року та кредитний договір №001/33-3/18-16-М від 27.01.2006 року укладені між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5,копій виконавчих листів, постанови ВДВС ГУЮ в Рівненській області, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, юридичної особи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» №ФК№435 від 19.11.2013 року НК, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» /ідентифікаційний код 38750239/, та витягу про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, встановлено, що зазначений виконавчим документом стягувач ПАТ «Укрсиббанк» відступило, а заявник прийняв право вимоги за кредитними договорами укладеними із ОСОБА_5, заборгованість по яких була предметом Рішенням Рівненського міського суду від 23 грудня 2009 року в справі №2-4387/16, на що видані виконавчі листи та заведене виконавче провадження ВП№25513578 ДВ ВПВР УДВС ГУЮ у Рівненській області.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінкою наведених досліджених доказів встановлено, що, у звязку із заміною кредитора відбувалося вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припинений статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, в тому числі й право бути стороною у виконавчому провадженні.

За наведених обставин, вимоги заяви вважаються доведеними та обґрунтованими, відповідно до чинного законодавства,

Керуючись ст.512,514 ЦК України, ст.378,293,294 ЦПК України, ст..ст.11,19 ЗУ Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №25513578 на підставі виконавчих листів, виданих Рівненським міським судом 23.12.2009 року в справі №2-4387/2009, сторону стягувача ПАТ «Укрсиббанк» набувачем права вимоги за кредитними договорами Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ідентифікаційний номер 38750239, юридична адреса 04112 м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігора Сікорського,8 поверх 6,офіс 32.

Ухвала сулу підлягає оскарженню в апеляційному порядку в пятиденний строк з дня її проголошення в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук