233 № 233/1775/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 2-1439-2009,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1439-2009, розглянутій 07 жовтня 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області, - задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1439-2009, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом відкритого акціонерного товариства «Державної Енергогенеруючої компанії «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 07.10.2009 року по справі № 2-1439-09 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-1439-09

Рішення

Іменем України

07 жовтня 2009 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого-судді: Кардашенко О.А.

при секретарі: Москвичовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державної Енергогенеруючої компанії «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам суд, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послуг. Вказавши, що відповідачі є наймачами квартири 27 в будинку 44 міста Світлодарськ. Вказаний будинок знаходиться на балансі Вуглегірської ТЕС.

Порушуючи вимоги ст.ст.66-68 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу квартплату і плату за комунальні послуги. Заборгованість з платежів становить 12217 гривень 77копійок.

Позивач просив позов задовольнити та розірвати договір реструктуризації заборгованості по квартирній платі та комунальних послуг № 161 від 31.05.2005 р. укладений між ВАТ «Центренерго» в особі зам.директора Вуглегірської ОСОБА_4 та ОСОБА_1, просили справу розглянути за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності позов визнають (а.с.32-34).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири 27 в будинку 44 міста Світлодарськ. Вказаний будинок знаходиться на балансі Вуглегірської ТЕС, квартира не приватизована.

Порушуючи вимоги ст.ст.66-68 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу квартплату і плату за комунальні послуги. Заборгованість з платежів на 31.12.2008. становить 12217 гривень 77 копійок (а.с.12-15).

Згідно ст.64 ч.1 ЖК України, повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність з наймачем. Тому заборгованість повинна бути стягнута з відповідачів солідарно.

На підставі ст.ст.64 ч.1, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.213-215ЦПК України,суд-

Вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державної Енергогенеруючої компанії «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам задовольнити.

Розірвати договір реструктуризації заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам № 161 від 31.05.2005 р. укладений між ВАТ «Центренерго» в особі зам.директора Вуглегірської ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державної Енергогенеруючої компанії «Центренерго» борг в сумі 12217 гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державної Енергогенеруючої компанії «Центренерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 84 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державної Енергогенеруючої компанії «Центренерго» судовий збір в сумі 2 грн.84 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 40 грн.73 коп. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_5

Вважати встановленим зміст ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 грудня 2011 року по справі № 2-1439-09 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-1439-09

Ухвала

15 грудня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого-судді: Кардашенко О.А.

при секретарі: Москвичовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС про виправлення описки у судовому рішенні, суд -

В с т а н о в и в:

У рішенні Дебальцевського міського суду № 2-1439-2009 від 07.10.2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з комунальних послуг у абзаці четвертому резолютивної частини рішення сума витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яка підлягає стягненню з боржників вказана помилково як «84 грн. з кожного» замість «по 10 грн. з кожного».

На підставі ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У рішенні Дебальцевського міського суду № 2-1439-2009 від 07.10.2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з комунальних послуг у абзаці четвертому резолютивної частини рішення сума витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яка підлягає стягненню з боржників вказана помилково як «84 грн. з кожного» замість «по 10 грн. з кожного», слід правильно вказати «по 10 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом п»яти днів.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_5

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним текстом рішення 17 травня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Каліуш