Справа № 657/2568/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацького управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про призначення пільгової пенсії за працю на підприємствах в шкідливих умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов»язати Каланчацьке управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оформити та призначити йому пільгову пенсію за працю на підприємствах в шкідливих умовах за списком № 1 пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що у період з 01 квітня 1986 року по 16 квітня 1996 року працював в Каланчацькому ремонтоно-транспортному управлінні на посаді мідника-паяльщика, яка відноситься до категорії робіт з особливо шкідливими умовами праці. З 16 квітня 1996 року по 05 березня 2001 року працював в КСП «Жовтневий» паяльщиком з шкідливими умовами праці, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, при досягненні п»ятдесяти п»яти років, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, управлінням пенсійного фонду України йому відмовлено включити вказані періоди роботи до пільгового стажу у зв»язку з відсутністю даних про зайнятість його на роботах з шкідливими умовами праці повний робочий восьмигодинний день, що є порушенням його права на соціальний захист.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного Фонду України в Каланчацькому районі ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Зазначила, що при розгляді пенсійної справи позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було встановлено, що він не має права на призначення пенсії на підставі зазначеної норми. Так, в наданих позивачем документах, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 працював на посадах «мідника» і «паяльщика» повний робочий день та був зайнятий на роботах із застосуванням припоїв, що містять свинець або шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки або канцерогени. Так, у довідці від 28 серпня 2014 року № 45/443 Каланчацького районного трудового архіву Херсонської області зазначено, що у документах архівного фонду Каланчацького РТП у відомостях нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1, який з 14 вересня 1976 року по 31 грудня 1976 року значиться учнем слюсаря, з 01 січня 1977 року по 31 грудня 1984 року слюсарем, з 01 січня 1985 року по 31 грудня 1987 року слюсарем мідником, з 01 січня 1988 року по 31 грудня 1989 року посада не вказана, з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1993 року паяльщиком, з 01 січня 1994 року по 16 квітня 1996 року посада не вказана. В довідці від 28 серпня 2014 року № 45/445 Каланчацького районного трудового архіву Херсонської області зазначено, що у документах архівного фонду КСП «Жовтневий» , СЗАТ «Жовтневий» у відомостях нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1 з лютого 1996 року по квітень 2001 року (посада не вказана), в наказах за 1996 рік наказ про зарахування ОСОБА_1 в архівній установі відсутній, є розпорядження від 07 березня 2001 року № 7-к про звільнення з роботи ОСОБА_1 слюсаря майстерні 07 березня 2001 року. Крім того, відсутні дані про проведення атестації робочих місць. Враховуючи вищезазначені обставини, рішенням Комісії управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі від 24 жовтня 2015 року за № 5 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із-за відсутності 10 років пільгового стажу.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в Каланчацькому районі із заявою про зарахування до пільгового стажу періоду його роботи на посаді мідника-паяльщика з 01 квітня 1986 року по 16 квітня 1996 року в Каланчацькому ремонтоно-транспортному управлінні, та з 16 квітня 1996 року по 05 березня 2001 року в КСП «Жовтневий» на посаді паяльщика.

ОСОБА_3 ПФУ рішенням від 16 жовтня 2013 року № 15 відмовило ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу зазначеного періоду у звязку з не підтвердженням права на пільгове пенсійне забезпечення в зв»язку відсутністю даних, що позивач ОСОБА_1 працював на посадах «мідника» і «паяльщика» повний робочий день та був зайнятий на роботах із застосуванням припоїв, що містять свинець або шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки або канцерогени. Крім того, відсутні дані атестації робочих місць за вказаний період.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку Списків № 1,2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2015 року № 383, та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року № 451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у довідці від 28 серпня 2014 року № 45/443 Каланчацького районного трудового архіву Херсонської області зазначено, що у документах архівного фонду Каланчацького РТП у відомостях нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1, який з 14 вересня 1976 року по 31 грудня 1976 року значиться учнем слюсаря, з 01 січня 1977 року по 31 грудня 1984 року слюсарем, з 01 січня 1985 року по 31 грудня 1987 року слюсарем мідником, з 01 січня 1988 року по 31 грудня 1989 року посада не вказана, з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1993 року паяльщиком, з 01 січня 1994 року по 16 квітня 1996 року посада не вказана. В довідці від 28 серпня 2014 року № 45/445 Каланчацького районного трудового архіву Херсонської області зазначено, що у документах архівного фонду КСП «Жовтневий» , СЗАТ «Жовтневий» у відомостях нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1 з лютого 1996 року по квітень 2001 року (посада не вказана), в наказах за 1996 рік наказ про зарахування ОСОБА_1 в архівній установі відсутній, є розпорядження від 07 березня 2001 року № 7-к про звільнення з роботи ОСОБА_1 слюсаря майстерні 07 березня 2001 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 працював мідником в Каланчацькій райсільгозтехнікі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з 1981 року працював в майстерні з ним працював ОСОБА_1, який був паяльщиком до 1996 р.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працював з 1978 р. технологом, потім інженером, ОСОБА_1 працював на посаді мідника до 1995 року, наскільки йому відомо останній потім перейшов працювати в КСП «Жовтневий». В 2001 році він також пішов працювати в КСП «Жовтневий, ОСОБА_1 там ще праював.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів про зайнятість позивача на роботах зі шкідливими умовами праці повний робочий день, суд приходить до висновку, що позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Стосовно відсутності даних про проведення атестації робочих місць суд приходить до висновку, що дана обставина не є підставою для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за наявності даних про зайнятість на роботах зі шкідливими умовами праці повний робочий день, з огляду на наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Каланчацького управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про призначення пільгової пенсії за працю на підприємствах в шкідливих умовах, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 06.05.2016 р.

Суддя: Ковальчук О. В.