У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Судові палати у цивільних та адміністративних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Охрімчук Л.І.,
суддів:Гриціва М.І.,Маринченка В.Л.,
Гуменюка В.І.,Панталієнка П.В.,Сімоненко В.М.,
Коротких О.А., Кривенди О.В.,Прокопенка О.Б., Романюка Я.М.,Терлецького О.О., Яреми А.Г.,
розглянувши на спільному судовому засіданні заяву ОСОБА_13 про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_13 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л и :

Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 23 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_13 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії відмовив з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 20 березня 2015 року відмовив ОСОБА_13 у відкритті касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

Верховний Суд України постановою від 27 січня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_13 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року відмовив.

4 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_13 про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 27 січня 2016 року з підстави недотримання вимог пунктів 3, 4 частини першої статті 215 ЦПК України, зокрема відсутності зазначення в мотивувальній частині встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; відсутності зазначення в резолютивній частині висновку по суті вимог заявника.

Обговоривши питання щодо роз'яснення постанови Верховного Суду України від 27 січня 2016 року, судові палати у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України дійшли висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснюючи рішення, суд більш повно та якісно викладає ті його частини, розуміння яких викликає труднощі.

Згідно зі статтею 3605 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, були застосовані правильно. Постанова про відмову в задоволенні заяви має бути вмотивованою.

У постанові Верховного Суду України про відмову в задоволенні заяви, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України, у зв'язку з правильністю застосування норми права, має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права.

Оскільки постанова Верховного Суду України від 27 січня 2016 року є вмотивованою, в ній міститься висновок про те, як саме повинні застосовуватися норми процесуального права у спірних правовідносинах, то підстав для роз'яснення цієї постанови немає, отже, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 221, 3605 ЦПК України, судові палати у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л и :

У задоволенні заяви ОСОБА_13 про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 27 січня 2016 року відмовити.

Головуючий Л.І. Охрімчук

Судді:М.І. Гриців В.І. Гуменюк О.А. Коротких О.В. Кривенда В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко Я.М. Романюк В.М. Сімоненко О.О. Терлецький А.Г. Ярема