Справа № 128/969/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

23.02.2016 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Заявник повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

А саме не зявилась в судові засідання 29.04.2016 року,16.05.2016 року, хоча була повідомлена про судові засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи, про причини неявки суд заявник не повідомила.

Заінтересована особа також, повторно в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Станом на 16.05.2016 року на адресу суду не надходило заяв від заявника про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин. Повторна неявка заявника унеможливлює виконання судом вимог ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справ та дотримання положень ст. 254 ЦПК України.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на те, що згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого заявника в судове засідання (правова позиція, викладена в інформаційному листі від 14.05.2012 року «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм» ).

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207, ч. 3 ст. 235, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: