Справа № 216/7949/14-ц
Провадження № 6/216/48/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Начальника державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У поданні зазначив, що на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС Криворізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження,зареєстроване в ЄДРВП за № 48882352 від 30.09.2015, до складу якого входять два виконавчих документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму у розмірі 205 942,08 грн., а саме:

-виконавчий лист № 216/7949/14-ц від 12.06.2015, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 203 903,05 грн., яке зареєстровано в ЄДРВП № 48789815;

-виконавчий лист № 216/7949/14-ц від 12.06.2015, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 2039,03 грн., яке зареєстровано в ЄДРВП № 48789806.

Боржник від виконання вищезазначеного рішення ухиляється. В ході проведення виконавчих дій були виявлені обставини, які дають підстави вважати, що боржник, ухиляючись від виконання рішення може покинути межі України.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2: суму основного боргу у розмірі 160 000 гривень; суму інфляційних втрат у розмірі 34 364 гривні 81 копійку; 3 % річних у розмірі 9 538 гривень 24 копійки та стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2039 гривень 03 копійки..

Виконавчі провадження №48789815 та № 48789806 відкрито 21.09.2015 року та боржнику було надано строк до 28.09.2015 року самостійно виконати вимогу виконавчого документу.

У звязку з невиконанням рішення суду та у відповідності ст.. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 29 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, але заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, чим ухиляється від сплати боргу.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно дост. 377-1 ЦПК України: питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їздв Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаютьсяЗаконом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Проте, в матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що боржник має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України та має для цього закордонний паспорт.

Відповідно дост. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання з огляду на вищевикладене, оскільки відсутні будь-які дані про наявність у боржника закордонного паспорту та наміру останнього виїхати за межі України.

Керуючись, ст. 377-1 ЦПК України,ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України»(3857-12) від 21.01.1994 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя : О.М. Мясоєдова