Справа № 723/1125/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Колос" про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, посилаючись на те, що 16 квітня 2016 року за договором купівлі-продажу між Сільськогосподарським кооперативом "Колос" та ОСОБА_2 було укладено договір про наміри укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Пунктами 1-7 договору про наміри укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна передбачено, що сільськогосподарський кооператив "Колос", зобов'язується 19 квітня 2016 року укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу частки 93/100 об'єкту незавершеного будівництва: "Сторожинецький завод фільтрів (завод скла)" будівельною готовністю 35 %, який знаходиться за адресою вул.Польова, 2, в м.Сторожинець Чернівецької області, за ціною не вищою 1 000 000 грн. У випадку невиконання умов договору останній зобов'язується не пізніше 20 квітня 2016 року повернути покупцю суму коштів, що отримана згідно п.6 договору, а саме 500 тисяч гривень, за частку 93/100 об'єкту незавершеного будівництва.

Однак 19 квітня 2016 року відповідач не з'явився до приватного нотаріуса та не уклав з позивачем договір купівлі-продажу та не повернув позивачу отримані 500 тисяч гривень, що стало підставою звернення позивача до суду.

Позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з Сільськогосподарського кооперативу "Колос" на користь ОСОБА_1 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень та 5000 (п'ять тисяч) гривень судових витрат.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого представника до суду не направив, однак надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що 16 квітня 2016 року Сільськогосподарський кооператив "Колос" уклав з позивачем ОСОБА_1 договір про наміри укладення договору купівлі продажу нерухомого майна.

Пунктом 1-7 договору передбачено, що Сільськогосподарський кооператив "Колос" зобов'язується 19 квітня 2016 року укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу частки 93/100 об'єкту незавершеного будівництва "Сторожинецький завод фільтрів (завод скла)" будівельною готовністю 35 %, який знаходиться за адресою вул.Польова, 2, м.Сторожинець, Чернівецької області, за ціною не вищою 1 000 000 грн.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Iз дослiджених в судi доказiв вбачається, що позивачем, на виконання умов договору було сплачено відповідачу аванс розміром 500000 (п'ятсот тисяч) гривень за частку 93/100 об'єкту незавершеного будівництва, що підтверджено квитанцією прибуткового касового ордеру №11 від 18.04.2016 року.

Однак на вказану дату, тобто 19.04.2016 р. відповідач не з'явився до приватного нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу частки 93/100 об'єкту незавершеного будівництва "Сторожинецький завод фільтрів (завод скла)" будівельною готовністю 35 %, чим порушив умови договору про наміри укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.04.2016 р.

Згідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у разі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином виходячи iз встановлених судом обставин та вiдповiдних їм правовiдносин та зважаючи на те, що позивачем на підтвердження укладення договору про наміри укладення договору купівлі-продажу надано суду копію договору від 16.04.2016 року (а.с.4) та квитанцію до прибуткового касового ордера №11 (а.с.5), а порушення зобов'язання сталося по винi вiдповiдача, який визнав позов, суд знаходить, що позовнi вимоги являються обгрунтованими, доказаними i такими, що пiдлягають повному задоволенню.

Судовi витрати по справi понесені позивачем при подачi позову, суд покладає на вiдповiдача, зважаючи на результат розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України та ст.ст.526, 611 ЦК України суд -

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Колос" про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу "Колос" код 01241800, вул.Горіхова, 2, в м.Сторожинець, Чернівецької області на користь ОСОБА_1, код НОМЕР_1, 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. боргу та 5000 (п'ять тисяч) судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: