АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року відкрито провадження у справі (а.с.34).

Під час провадження по справі в суді першої інстанції ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області за місцем його проживання. До клопотання долучено копію паспорта громадянина України ОСОБА_2, відповідно до якого місцем реєстрації відповідача з 17 лютого 2016 року є АДРЕСА_1

Протокольною ухвалою районного суду від 01 березня 2016 року в задоволенні клопотання відмовлено.

На зазначену ухвалу представником відповідача 20 квітня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Згідно вимог ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до долучених до справи відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві станом на 17.12.2015р. ОСОБА_2 значився зареєстрованим в АДРЕСА_2

Положенням п.5,6 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності та щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Разом з тим, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову в передачі справи на розгляд іншого суду.

Окрім цього, за змістом положень ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду підлягають оскарженню ухвали суду, постановлені в нарадчій кімнаті у вигляді окремого процесуального документу, а не ухвалені протокольно.

Проте, по справі подано апеляційну скаргу на протокольну ухвалу суду, якою відмовлено в передачі справи на розгляд іншого суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на протокольну ухвалу районного суду від 01 березня 2016 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року слід відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 759/18452/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7764/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.