АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1824/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року Канівський міськрайонним відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника юридичної особи-боржника МП «Елетон» ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань зі сплати боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 9285/2116/14 від 13.11.2015 року, виданий господарським судом Черкаської області, про стягнення з МП «Елетон» на користь ПП «Хімелектробуд» боргу в сумі 38414,15 грн.

Боржником самостійно борг не сплачено. Станом на 09.06.2016 року заборгованість по виконавчому провадженню, з урахуванням виконавчого збору та витрат на організацію і проведення виконавчих дій, становить 42 355,57 грн.

Керівник МП «Елетон» ОСОБА_6 не вживає заходів з метою виконання судового рішення, тому заявник просив тимчасово обмежити останнього у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року подання задоволено.

Встановлено порядок виконання виконавчого листа № 9285/2116/14 від 13.11.2015 року, виданого господарським судом Черкаської області, про стягнення з МП «Елетон» на користь ПП «Хімелектробуд» боргу в сумі 42 355,5 грн., шляхом тимчасового обмеження керівника юридичної особи-боржника МП «Елетон» ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобовязань згідно рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на її невідповідність нормам матеріального та процесуального права, та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про обмеження його у праві виїзду за межі України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязання за рішенням.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що подання розглянуто судом першої інстанції без участі державного виконавця, що є порушенням порядку встановленого для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Крім того, не в повній мірі з'ясовано судом першої інстанції питання чи являється ОСОБА_6 керівником МП «Елетон», оскільки апелянтом надано копію наказу №3-ОС від 02.04.2015 року про звільнення з займаної посади за власним бажанням з 02.04.2015 року, згідно ст.38 КЗпП України. (а.с. 41).

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6вгена Володимировича у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, тому у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно задовольнити частково, оскаржувану ухвалу по даній справі скасувати і передати питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань на новий розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань скасувати і передати питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань на новий розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :