Справа № 2-321/12
Провадження по справі № 6/367/19/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Стокс-ТБ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-321/12 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь 16 837,67 грн., а саме замінити стягувача, ТОВ «ФК «Єврокапітал» на його правонаступника ТОВ «Стокс-ТБ».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ТОВ «ФК «Єврокапітал» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2012 р. у справі №2-321/2012 р. позовні вимоги ТОВ «ФК «Єврокапітал» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі з відповідача стягнуто на користь позивача 16 837,67 грн.

06.04.2012 р. Ірпінський міський суд Київської області видав виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Єврокапітал» 16 837,67 грн.

01.12.2015 р. між ТОВ «ФК «Єврокапітал» та ТОВ «Стокс-ТБ» укладено договір про відступлення права вимоги №01/01-12/2015. Відповідно до умов даного договору первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває всі права вимоги з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16 837, 67 грн., належної первісному кредиторові у відповідності до заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2012 р. у справі №2-321/2012 р.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2012 року у справі № 2-321/2012р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокапіталдо ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та вирішено розірвати кредитний договір № 2924 (із забезпеченням) від 27.12.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокапіталта ОСОБА_1; стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокапітал» заборгованість за кредитним договором № 2924 (із забезпеченням) від 27.12.2008 року в сумі 16 552, 15 грн. , судовий збір в сумі 165,52 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 01.12.2015 р. між ТОВ «ФК «Єврокапітал» та ТОВ «Стокс-ТБ» укладено договір про відступлення права вимоги №01/01-12/2015. Відповідно до умов даного договору первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває всі права вимоги з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16 837, 67 грн., належної первісному кредиторові у відповідності до заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2012 р. у справі №2-321/2012 р.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак в матерілах справи відсутні докази того, що виконавче провадження в даний час перебуває в провадженні у ДВС Ірпінського МУЮ, тому суд визнає за необхідне в задоволені заяви відмовити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Стокс-ТБ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3