печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року позивача поновлено на посаді заступника голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з 16 грудня 2014 року та стягнуто з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2014 року по 20 квітня 2015 року у розмірі 44 965 грн. Вказане рішення суду відповідачем в добровільному порядку не виконувалось, у зв'язку з чим фактично позивач був поновлений на посаді 18 січня 2016 року. З урахуванням наведеного, невиконання відповідачем рішення суду про поновлення, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь середньомісячної заробітної плати за час затримки виконання рішення суду з часу ухвалення рішення суду про поновлення на посаді до часу фактичного поновлення на посаді, а саме 140 714 грн. за 266 календарних днів.

Під час розгляду справи судом за клопотання відповідача залучено до участі у справі як третю особу Міністерство аграрної політики та продовольства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи позовні вимоги не визнали, мотивуючи безпідставністю їх пред'явлення, надали письмові заперечення. Зазначили, що позивачу не підлягає виплаті заробітна плата за період з 21 квітня 2015 року по 18 січня 2016 року, оскільки в товаристві він не працював. Рішення суду про поновлення виконане, а виконаве провадження щодо невиконання рішення суду закінчене.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року позивача ОСОБА_4 поновлено на посаді заступника голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з 16 грудня 2014 року та стягнуто з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2014 року по 20 квітня 2015 року у розмірі 44 965 грн. (а.с. 4).

Вказане рішення суду фактично виконане відповідачем ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 18 січня 2016 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16 січня 2016 року № 6-п (а.с. 5-6).

Отже, строк невиконання рішення суду за період з 21 квітня 2015 року по 16 січня 2016 року становить 177 робочі дні (за вирахуванням святкових та неробочих днів).

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно з п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Оскільки рішення суду про поновлення на посаді позивача відповідачем та третьою особою виконано 16 січня 2016 року (видано наказ Міністерством аграрної політики та продовольства України від 16 січня 2016 року № 6-п), то суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимоги та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки у розмірі 93 633 грн., що обраховується із середньоденної заробітної плати позивача, встановленої рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, в сумі 529 грн. шляхом її множення на кількість прострочених робочих днів невиконання рішення суду про поновлення позивача на посаді, а саме на 177 робочих днів.

При цьому, доводи представників відповідача та третьої особи, що середньоденна плата позивача за період з квітня 2015 року по 17 січня 2016 року становить 421 грн. 43 коп., що стверджується довідкою від 19 травня 2016 року № 033/05-Б, є безпідставними, оскільки у такий розрахунок відповідача взято заробітну плату позивача в період, коли він фактично не працював на посаді, на яку його поновлено на підставі рішення суду та вказана заробітна плата йому не виплачувалась.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 936 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236 КЗпП України, ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_4 заробітну плату в сумі 93 633 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь на користь держави судовий збір у розмірі 936 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин