Справа № 658/2234/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення

05 травня 2016 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не приймав участі у судовому засіданні з причин зайнятості в іншому судовому процесі.

Просить суд скасувати заочне рішення від 01.02.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належно сповіщений про місце, час та дату розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 299 ЦПК України та ст. 232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

- поважність причин неявки в судове засідання;

- поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

- наявність доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що він в день постановлення заочного рішення перебував у іншому судовому процесі в Господарському суді Харківської області, про що він повідомив суд в клопотанні про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте в судові засідання неодноразово не зявлявся без поважних причини.

Так, в судове засідання, призначене на 26.10.2015 року, будучи повідомленим належним чином, ( а.с. 37) відповідач не зявився,про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання, призначене на 01.02.2016 року відповідач повторно до суду не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Але з доданої до клопотання роздруківки з сайту Господарського суду Херківської області не вбачається, що ОСОБА_1 є стороною у справі.

За таких обставин, суд вважає, що заявником надано неналежні докази на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання.

Відповідач мав можливість реалізувати процесуальні права і доводи неправомірності вимог позивача як в судовому засіданні, в які він не зявлявся, так і до початку розгляду справи по суті, надавши заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень та і самі заперечення проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися лише доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, жодних доказів, що мають значення для правильного вирішення справи та які могли б вплинути на розгляд справи по суті, відповідачем не надано та не зазначено про їх наявність у заяві про перегляд заочного рішення.

Виходячи з того, що відповідачем не доведено, що його неявка у судове засідання викликана поважними причинами, а також у звязку з не зазначенням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду від 01.02.2016 року може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього в 20-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3