Справа № 342/472/15-ц
Провадження № 4-с/342/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_1 інтереси, якого представляє ОСОБА_2 на бездіяльність та скасування постанов виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.12.2015 року та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність суб'єктів оскарження: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Міністерства юстиції України з питань виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі № 342/472/15-ц, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 09.03.2016 року подано уточнену скаргу, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на предявлення скарги, позаяк пропущений з поважних підстав системного невиконання Міністерством юстиції України обовязків, передбачених ч.3 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», а також унаслідок не направлення виконувачем обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 постанови від 25.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення в користь ОСОБА_1 за виконавчим листом Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі №342/472/15-ц ОСОБА_1 в розумний строк, в т.ч. які відправлено не рекомендованим листом та без повідомлення про вручення, а вручено ОСОБА_1 лише 03.03.2016 року;

- бездіяльність Міністерства юстиції України з питань не організації виконання судових рішень, які б мали виконуватись органами ВДВС районних чи міських управлінь юстиції на території Донецької області, на яку тимчасово юрисдикція України не діє, визнати протиправною;

- бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по питанню не відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового рішення по справі №342/472/15-ц Городенківського районного суду Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 визнати протиправною;

- бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області по питанню не відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового рішення по справі №342/472/15-ц Городенківського районного суду Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 визнати протиправною;

- визнати повністю незаконними постанови від 25.12.2015 року виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у відкритті провадження про стягнення за виконавчими листами Городенківського районного суду Івано-франківської області по справі №342/472/15-ц і ці постанови скасувати;

- зобовязати Міністерство юстиції України терміново (у строк три дні) організувати порядок виконання судових рішень, що мали б виконуватися ВДВС міських/районних управлінь юстиції в Донецькій області, на територіях якої тимчасово юрисдикція України не діє;

- зобовязати виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 за власний рахунок чи за рахунок відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області відновити наявність виконавчих листів у виконавчих провадженнях ВДВС про стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів з Центральної міської лікарні міста Сніжне в Донецькій області та з Центру первинної медико-санітарної допомоги міста Сніжне в Донецькій області.

В ході розгляду скарги 13.04.2016 року подав заяву про залишення без розгляду вимог скарги в частині вимог що стосуються визнання бездіяльності протиправною Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області. Крім того, уточнив вимоги, згідно яких просить поновити строк на предявлення скарги; визнати повністю незаконними постанови від 25.12.2015 року виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у відкритті провадження про стягнення за виконавчими листами Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі №342/472/15-ц; постанови від 25.12.2015 року виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у відкритті провадження про стягнення за виконавчими листами Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі №342/472/15-ц скасувати; зобовязати виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 виконати судове рішення за виконавчими листами Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі №342/472/15-ц.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року скаргу ОСОБА_1 в частині вимог, а саме: бездіяльність Міністерства юстиції України з питань не організації виконання судових рішень, які б мали виконуватись органами ВДВС районних чи міських управлінь юстиції на території Донецької області, на яку тимчасово юрисдикція України не діє, визнати протиправною; бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по питанню не відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового рішення по справі №342/472/15-ц Городенківського районного суду Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 визнати протиправною; бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області по питанню не відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового рішення по справі №342/472/15-ц Городенківського районного суду Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 визнати протиправною та зобовязати Міністерство юстиції України терміново (у строк три дні) організувати порядок виконання судових рішень, що мали б виконуватися ВДВС міських/районних управлінь юстиції в Донецькій області, на територіях якої тимчасово юрисдикція України не діє - залишено без розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, подали заяви згідно яких просять скаргу розглядати без їх участі. Заявлену скаргу в частині вимог, які заявлені до виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 підтримують з підстав, викладених у скарзі поданій 09.03.2016 року в якій вказують, що строк на предявлення скарги підлягає поновленню, позаяк пропущений з поважних підстав систематичного невиконання виконувачем обовязків ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 обовязків, передбачених положеннями Закону України «Про виконавче провадження» в тому числі з підстави не направлення ОСОБА_1 постанов від 25.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення на користь ОСОБА_1 за виконавчими листами Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі №342/472/15 ц в розумний строк, в тому числі які направлено не рекомендованим листом та без повідомлення про вручення, які вручено ОСОБА_1 лише 03.03.2016 року. Зазначає, жодних законних дій та правомірних рішень виконувачем обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 по виконанню виконавчих листів Городенківського районного суду Івано-франківської області по справі №342/472/15-ц не здійснено та не прийнято.

Виконувач обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши скаргу та вищевказану уточнену скаргу, дослідивши матеріали, які були подані до скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що 13.10.2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути з Центральної міської лікарні м. Сніжне в Донецькій області, код 01991240, 86500, Донецька обл., м. Сніжне, вул. Владивостокська, 45 на користь ОСОБА_1, вул.С.Бандери, 11/2, м. Городенка, Івано-Франківська область - заборгованість по заробітній платі за травень-серпень 2014 року у розмірі 2805,17 (дві тисячі вісімсот пять ) грн. 17 коп., середній заробіток за затримку розрахунку по заробітній платі (за дванадцять повних місяців по стану на серпень 2015 року) у розмірі 8375 (вісім тисяч триста сімдесят пять) грн. 40 коп., компенсацію за невикористану оплачувану відпустку у розмірі 655 (шістсот пятдесят пять) грн. 27 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн.

Стягнути з Центру первинної медико-санітарної допомоги міста Сніжне в Донецькій області, код 38024075, вул. Квітки, 1, місто Сніжне, Донецька обл., 86584 на користь ОСОБА_1, вул. С.Бандери, 11/2, м.Городенка, Івано-Франківська область - заборгованість по заробітній платі за травень-серпень 2014 року у розмірі 15001 (пятнадцять тисяч одна) грн. 56 коп., середній заробіток за затримку розрахунку по заробітній платі (за дванадцять повних місяців по стану на серпень 2015 року) у розмірі 95090 (девяносто пять тисяч девяносто) грн. 04 коп., компенсацію за невикористану оплачувану відпустку у розмірі 4306 (чотири тисячі триста шість ) грн. 88 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн.

На виконання вищевказаного рішення Городенківським районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчі листи по справі №342/472/15-ц, які були подані на виконання у Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №33705-0-33-15/205 від 09.12.2015 року встановлено, що оригінали виконавчих листів Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2015 року по справі №342/472/15-ц направлено Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для направлення до відповідного відділу державної виконавчої служби та прийняття рішення відповідно до закону та звернення ОСОБА_1, про що було повідомлено ОСОБА_1 простим листом, який він отримав, як стверджував його представник в попередніх судових засіданнях, в кінці грудня 2015 року.

Даний факт ніким не спростовано, конверт оглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

25.12.2015 року в.о. начальником відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих провадженнь про примусове виконання виконавчих листів №342/472/15 виданих 09.11.2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення Центральної міської лікарні м. Сніжне в Донецькій області на користь ОСОБА_1, вул.С.Бандери, 11/2, м. Городенка, Івано-Франківська область - заборгованість по заробітній платі за травень-серпень 2014 року у розмірі 2805 грн.17 коп., середній заробіток за затримку розрахунку по заробітній платі 8375 грн. 40 коп., компенсацію за невикористану оплачувану відпустку у розмірі 655 грн. 27 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та про стягнення з Центру первинної медико-санітарної допомоги міста Сніжне в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за травень-серпень 2014 року у розмірі 15001грн.56коп., середній заробіток за затримку розрахунку по заробітній платі у розмірі 95090грн.04 коп., компенсацію за невикористану оплачувану відпустку у розмірі 4306 грн. 88 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. на підставі п. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Копії вищевказаних постанов були надіслані стягувачу ОСОБА_1 простим листом, які він отримав, як зазначав 03.03.2016 року. Даний факт ніким не спростовано.

Судом встановлено, що постановами від 25.12.2015 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 заявнику було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчих проваджень на підставі п. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», в яких зазначено, що за виконавчим документом боржники знаходяться за адресою: м.Сніжне, вул..Квітки, 1, Донецька область та за адресою:м.Сніжне, вул..Владивостокська, 45, Донецька область, тобто на території на якій органи державної виконавчої влади тимчасово не здійснюють або в неповному обсязі здійснюють свої повноваження, внаслідок проведення на цій території анти терористичних дій. Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції. 07.11.2014 розпорядженням КМУ №1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної виконавчої влади тимчасово не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють свої повноваження. Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони від 04.11.2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганських областях», введеного в дію Указом Президента України №875 від 14.11.2014 року припинено діяльність державних підприємств, установ та організацій, їх філій (відділень), представництв на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях. Враховуючи викладене, проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО. Крім того на даному етапі боржник не може бути проінформований про відкриття виконавчого провадження у визначений законом спосіб, оскільки відділення «Укрпошти» не приймають до відправлення кореспонденцію, адресовану до міст, на території яких проводиться АТО. Ця інформація є загальнодоступною та розміщена на офіційному Інтернет-ресурсі «Укрпошти». З наведеного слідує, що направлення документів виконавчого провадження, які державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін виконавчого провадження, боржнику неможливо, що у свою чергу порушує права боржника та суперечить діючому законодавству.

Проте суд не може погодитися з такими висновками в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, оскільки статтею 26 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлений конкретний перелік підстав відповідно до яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, а саме у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З наданих постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що відмовлено у відкритті на підставі п. 8. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Такою підставою державний виконавець визнав неможливість направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, оскільки він зареєстрований на непідконтрольній Україні території.

Однак такий висновок в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області є необґрунтованим та передчасним, оскільки лише після відкриття виконавчого провадження здійснюються міри щодо виконання судового рішення. Не вчиняючи будь-яких дій щодо виконання виконавчого документу, державний виконавець дійшов передчасного висновку про неможливість здійснення виконавчий дій, тому постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», визначені права державного виконавця, який з метою захисту інтересів стягувача має право: одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей тощо. В пункті 10 ч. 3 ст. 11 зазначено, що при виконанні судового рішення державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження , повертається стягувачу коли у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне строк предявлення скарги поновити та задоволити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та скасування постанов виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.12.2015 року та зобов'язання останнього вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 208-210, 383-388 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 по винесенню 25.12.2015 року постанов про відмову у відкритті виконавчих провадженнь про стягнення за виконавчими листами Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі №342/472/15-ц неправомірною.

Постанови в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 25.12.2015 року про стягнення за виконавчими листами Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі №342/472/15-ц скасувати.

Зобовязати в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 виконати судове рішення за виконавчими листами Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі №342/472/15-ц в строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі із вжиттям необхідних заходів для усунення причин, які перешкоджають виконанню судового рішення за виконавчими листами Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі №342/472/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.