Справа № 318/309/16-ц
Номер провадження №2/318/211/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазаначеним позовом, в якому зазначає, що 05.06.2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб який було зареєстровано Виконавчим комітетом Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, під актовим записом №04.

Від спільного шлюбу подружжя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Протягом останніх років між подружжям постійно виникали сварки та непорозуміння, неприязні стосунки між подружжям посилились різними поглядами на життя та вирішення побутових проблем, подружньою несумісністю.

З січня 2015 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою значно погіршились та призвели до втрати взаємних почуттів, поваги один до одного та спільних сімейних інтересів. З цього часу кожен з подружжя почав мешкати окремо за окремими поштовими адресами. Спільне господарство подружжям не ведеться. .

З вказаних обставин примирення з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить як його так і інтересам відповідачки.

Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровького району Запорізької області, актовий запис №04.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала заяву до суду в якій просить суд розглядати справу в її відсотності, просить суд, змінити їй прізвище на дошлюбне «Шкляєва».

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 05.06.2012 року, позивач уклав шлб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 110825 від 05.06.2012 року, яке є в матеріалах справи.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії 1-ЖС № 202542 від 07.09.2012 р., у подружжя народилася донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з довідки про склад сімї виданої Великознамянською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, про те що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, у тому, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, та має склад сімї; ОСОБА_2, дружина, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, дочка, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_5, мати, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сімї неможливе.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 88, 169, 212, 214-215, 224-226, 234 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований виконавчим комітетом Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, за актовим записом №04, свідоцтво про шлюб серії 1-ЖС №110825, від 05.06.2012 р.

Залишити відповідачці дошлюбне прізвище «Шкляєва».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко