Справа № 569/2742/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого відділу Рівненського міського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог перша Рівненська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до слідчого відділу Рівненського міського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог перша Рівненська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та зняти, накладений постановою слідчого СВ Рівненського МСВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 21 вересня 2011 року в кримінальній справі №1/911-11 арешт на нерухоме майно виробниче приміщення по вул.Курчатова, 36 у м.Рівне, загальною площею 559,1 кв.м., державна реєстрація права на нерухоме майно за №24773572 від 14 червня 2011 року, яке належить позивачу на праві приватної власності.

В судове засідання представник відповідача повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник третьої особи першої Рівненської державної нотаріальної контори не зявився, однак подав до суду письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі представника нотаріальної контори.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що в січні 2016 року позивач ОСОБА_1 мав намір продати належне йому майно, а саме виробниче приміщення, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Курчатова, 36. Під час підготовки документів для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу було встановлено, що виробниче приміщення за адресою м.Рівне, вул.Курчатова, 36 перебуває під арештом у відповідності до постанови слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 від 21 вересня 2011 року.

Дослідженням обставин арешту майна позивача судом встановлено, що 19 серпня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1/911-11 по факту незаконних дій ОСОБА_3 щодо майна, на яке накладено арешт (відчуження виробничого приміщення по вул.Курчатова, 36 у м.Рівне, загальною площею 559,1 кв.м. та приміщення магазину по вул.Гагаріна, 8-б у м.Рівне, загальною площею 334,9 кв.м. на яке постановою слідчого від 18 грудня 2010 року накладено арешт) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

21 вересня 2011 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 в межах кримінальної справи №1/911-11 винесено повторну постанову про накладення арешту на нерухоме майно виробниче приміщення по вул.Курчатова, 36 у м.Рівне загальною площею 559,1 кв.м. при цьому в постанові слідчим не зазначено власника майна.

Дана обставина стверджується дослідженою в судовому засіданні постановою про накладення арешту на майно від 21 вересня 2011 року з якої вбачається, що з метою забезпечення у кримінальній справі заявленого цивільного позову, належного зберігання речових доказів, а також для недопущення в подальшому незаконного відчуження речових доказів, які є обєктом злочину, необхідно накласти арешт на наступне майно: виробниче приміщення загальною площею 559,1 кв.м. за адресою м.Рівне, вул.Курчатова, 36, офісне приміщення за адресою м.Рівне, вул.Гагаріна, 8-Б, офісне приміщення з земельною ділянкою за адресою м.Рівне, вул.Сірка, 11-В, приміщення магазину за адресою м.Рівне, вул.Полуботка, 8.

30 вересня 2011 року Першою державною Рівненською нотаріальною конторою було внесено відомості до реєстру прав нерухомого майна щодо заборони відчуження за №11673168 на виробниче приміщення по вул.Курчатова, 36 у м.Рівне.

Арешт застосовано відповідно до вимог ст.125 КПК України, в редакції 1960 року, з метою забезпечення цивільного позову, належного зберігання речових доказів, а також незаконного відчуження майна.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду від 11 квітня 2011 року по цивільній справі №2-3385/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу виробничого приміщення та визнання права власності на це приміщення вбачається, що позовні вимоги позивача задоволено. Визнано договір купівлі-продажу виробничого приміщення (літ. «А-1») загальною площею 559,1 кв.м., що знаходиться на вул.Курчатова, 36 в м.Рівному, укладений 12 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 (продавець) і ОСОБА_1 (покупець), дійсним. Визнано право власності ОСОБА_1 на виробниче приміщення (літ. «А-1») загальною площею 559,1 кв.м., що знаходиться на вул.Курчатова, 36 в м.Рівному.

З дослідженого в судовому засіданні витягу про державну реєстрації прав виданого Комунальним підприємством Рівненське МБТІ №30277909 від 14 червня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення суду (справа №2-3385/11 / 11.04.2011 / Рівненський міський суд Рівненської області на праві приватної власності належить виробниче приміщення за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Курчатова, будинок 36.

Відповідно до ст.126 КПК України в редакції 1960 року, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Таким чином, слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 проведено арешт майна, яке не належить обвинуваченій ОСОБА_3, а іншій особі, і яка за законом не несе матеріальної відповідальності за останньої.

У межах кримінальної справи №1/911-11 виробниче приміщення (літ. «А-1») загальною площею 559,1 кв.м., що знаходиться на вул.Курчатова, 36 в м.Рівному речовим доказом не визнано, цивільний позов не заявлено. Крім того, санкція статті 388 ч.1 КК України не передбачає конфіскацію майна.

Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні кс.копією довідки про рух кримінальної справи №1/911-11.

З дослідженого в судовому засіданні вироку Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року у кримінальній справі №1-550/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ст.386, ч.1 ст.388 КК України вбачається, що ОСОБА_3 за ч.1 ст.388 КК України визнано невинною і по суду виправдано за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема: у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишенням цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ст.539 КПК України питання, які вирішуються під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутись до суду за клопотанням про вирішення питання, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Після набрання вироком законної сили арешт, накладений на майно позивача не скасовано.

Позивач не був учасником кримінального провадження, а його вимоги ґрунтуються на його праві власності, яке зареєстроване належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавленим цього права чи обмежений його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Прийняття рішення щодо зняття арешту на нерухоме майно громадян, які жодним чином не причетні до скоєння злочину і за законом не несуть матеріальної відповідальності за дії винної особи, жодним чином не вплине на виконання вироку або зміну його суті.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року №6-26цс13,в якій зазначається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. ВВ порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні представник позивача заявлені ним позовні вимоги довів належними та допустимими доказами по справі, позивач як власник майна не може належним чином використовувати належне йому на праві власності майно, представник відповідача до суду не подав жодних заперечень з приводу заявлених позовних вимог, тому суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, суд, ст.ст.321,391 ЦК України, ст.ст.174,539 КПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до слідчого відділу Рівненського міського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог перша Рівненська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна задоволити.

Зняти арешт, на нерухоме майно виробниче приміщення по вулиці Курчатова, 36 в м.Рівне, загальною площею 559,1 кв.м. яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 21 вересня 2011 року у кримінальній справі №1/911-11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - підпис

Станом на 16 травня 2016 року рішення суду не набрало законної сили.

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4