Справа № 175/1867/16-ц
Провадження № 6/175/87/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

11 травня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі, вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2010 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, були повідомлені про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2010 року у справі № 2-3683/10 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_2.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року по цивільній справі № 2-748/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року ухвалу про перегляд заочного рішення у даній цивільній справі залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року заочне рішення першої інстанції від 29 липня 2011 року в частині стягнення коштів у розмірі 61493 грн. 84 коп. скасовано, у задоволенні цих позовних вимог відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно вимог ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що представником позивача, за заявою якого було вжито заходи забезпечення позову, подана заява про їх скасування у звязку з тим, що відпала необхідність в подальшому забезпеченні позову, справу розглянуто з ухваленням рішення, яке набрало чинності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-3683/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, а саме: скасувати арешт на майно ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Новік