Справа № 752/1941/16-ц
Провадження по справі № 2-во/752/48/16
У Х В А Л А

12.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання недійсним договору іпотеки, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання недійсним договору іпотеки, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме до розгляду справи по суті заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1

29.02.2016 року до суду надійшла заява по виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2016 року, з підстав того, що за результатом розгляду ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у державній реєстрації обтяження заборони на нерухоме майно - на квартиру АДРЕСА_1, з підстав того, що державній реєстрації прав підлягає заборона відчуження нерухомого майна, а не заборона вчиняти дії спрямовані на відчуження. Вказана описка унеможливлює виконання ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином, у відповідності до чинного законодавства

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи та матеріали контрольного провадження, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2016 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання недійсним договору іпотеки, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.