Справа № 697/827/16-ц
№ пров. 2/697/348/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2014 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача понесенні нею судові витрати.

Позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 11.01.2014 у Виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаській області, актовий запис № 1. Прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_3».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею документально підтвердженні судові витрати ( а.с. 1, 10).

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 174, 197, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 січня 2014 року у Виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаській області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон