Справа №760/8840/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що відповідно до Договору про надання кредитної лінії №458/12911 від 02 лютого 2007 року, який був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 останньому було надано кредит в сумі 210000 доларів США строком до 01.02.2017р. під 13% річних. В подальшому, як зазначає Позивач, максимальний ліміт кредитування збільшено до 240000 доларів США.

Умовами Кредитного договору, як вказує Позивач, було передбачено, що позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати банку нараховані проценти та частину кредитну в терміни та в розмірах згідно з графіком платежів.

Позивач зазначає, що в порушення умов укладеного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання з повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 28 квітня 2015 року його заборгованість складала 501360,09 доларів США, з яких:

-215998,00 доларів США - сума боргу за тілом кредиту;

-187699,17 доларів США - сума боргу за процентами;

-49007,78 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-48655,13 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів за договором.

Зазначену заборгованість Позивач вимагає стягнути з Відповідача в судовому порядку.

У судове засідання представник Позивача не з'явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутність, підтримав позов.

Представник Відповідача проти задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк» заперечував, наполягаючи на тому, що згідно з положеннями п.4.4. та п.4.5 Кредитного договору обов'язок з дострокового повернення усієї суми кредиту та нарахованих відсотків у Відповідача виник 26 грудня 2008 року, оскільки останній платіж по договору був здійснений ОСОБА_1 07.11.2008р. Враховуючи, що Позивач звернувся до суду лише в 2015 році, Відповідач вважає, що позовна давність за вимогами про стягнення усієї суми кредиту та, відповідно, процентів та штрафних санкцій сплила, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні докази судом були встановлені наступні обставини.

02 лютого 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» (в подальшому - ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №458/12911 на суму 210000 доларів США терміном до 01 лютого 2017 року, з покладення на Позичальника обов'язку зі сплати 13% річних (п.1.1.1. Договору) за користування наданим кредитом.

Встановлено також, що між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду від 25 грудня 2007 року, згідно з якою сторони домовились про збільшення ліміту кредитування до 240000 доларів США.

Пунктами 1.1.1 та 2.5. Договору сторони погодили, що сплата тіла кредиту та процентів за користування ним мають здійснюватися Відповідачем щомісячно до 10 числа.

У разі прострочення термінів сплати тіла кредиту та процентів у визначені договором строки, позичальник зобов'язався сплачувати кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Згідно із пунктом 4.4 кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених пунктом 3.3.6. (сплата процентів) протягом більше, ніж 10 робочих днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів.

Встановлено, що останній платіж за кредитним договором був здійснений Відповідачем 07.11.2008р., а наступний платіж, який мав бути внесений до 10 грудня 2008 року, ОСОБА_1 не здійснив, а тому за визначенням пункту 4.4. Договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 10 робочих днів, тобто з 26 грудня 2008 року.

Оскільки строк виконання основного зобов'язання (повернення усієї суми кредиту) було змінено на 26 грудня 2008 року, то саме з цього моменту в позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав, однак банк звернувся до суду з зазначеним позовом лише 05.05.2015 р., тобто зі спливом строку позовної давності щодо вимог про стягнення тіла кредиту.

Суд звертає увагу на те, що після зміни строку виконання зобов'язання до 26 грудня 2008 року усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки за вимогою пункту 4.4. договору позичальник був зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі до вказаної дати й усі наступні щомісячні платежі за графіком після 26 грудня 2008 року не підлягали виконанню.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Разом із тим, за змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами, строк позовної давності щодо яких не пройшов, підлягають стягненню у межах строку позовної давності.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року (справа № 6-249 цс15), яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України має враховуватись судом при застосуванні таких норм права.

Таким чином, враховуючи наявність заяви Відповідача про застосування наслідків пропуску Позивачем строків позовної давності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в частині стягнення тіла кредиту, пені нарахованої на прострочення сплати тіла кредиту, процентів, нарахованих до 05.05.2012р., та пені за прострочення сплати процентів, нарахованої до 05.05.2014р., та пені нарахованої в період з 06.05.2014р. по 05.05.2015р. за прострочення сплати процентів, нарахованих до 05.05.2012р.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість по процентам в межах строку позовної давності з 06.05.2012 р. по 05.05.2015р. становить 54402,59 доларів США.

Розрахунок розміру пені за прострочення сплати процентів за договором здійснений Позивачем з урахуванням заборгованості по сплаті процентів за весь період дії договору, а тому суд самостійно розраховує розмір пені за прострочення сплати процентів, нарахованих за період з 06.05.2012р. по 05.05.2015р., позовна давність щодо стягнення якої не сплила (за останній рік перед зверненням Позивача до суду):

Сума боргу (дол.США)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
32711.7906.05.2014 - 10.06.2014369.5000 %0.052 %613.01
34335.9311.06.2014 - 10.07.2014309.5000 %0.052 %536.20
36041.5311.07.2014 - 16.07.201469.5000 %0.052 %112.57
36041.5317.07.2014 - 11.08.20142612.5000 %0.068 %641.84
37887.9912.08.2014 - 10.09.20143012.5000 %0.068 %778.52
39664.5111.09.2014 - 12.10.20143212.5000 %0.068 %869.36
41545.2713.10.2014 - 10.11.20142912.5000 %0.068 %825.21
43292.4511.11.2014 - 12.11.2014212.5000 %0.068 %59.30
43292.4513.11.2014 - 10.12.20142814.0000 %0.077 %929.90
45125.3311.12.2014 - 12.01.20153314.0000 %0.077 %1142.35
47169.5013.01.2015 - 05.02.20152414.0000 %0.077 %868.44
47169.5006.02.2015 - 10.02.2015519.5000 %0.107 %252.00
48990.5011.02.2015 - 03.03.20152119.5000 %0.107 %1099.27
48990.5004.03.2015 - 10.03.2015730.0000 %0.164 %563.73
50772.4711.03.2015 - 13.04.20153430.0000 %0.164 %2837.69
52965.1414.04.2015 - 05.05.20152230.0000 %0.164 %1915.45

Відтак, загальний розмір пені, яка підлягає стягненню з Відповідача за результатами розгляду справи є еквівалентним сумі в розмірі 14044,84 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ станом на день вирішення справи становить 355947,44 гривень (100 доларів США = 2534,3645 гривень).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням часткового задоволення позову стягненню з Відповідача підлягають понесені судові витрати.

Керуючись статтями 266, 526, 599, 625, 1048, 1050 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 113, 169, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №458/12911 від 02.02.2007р.:

-по сплаті процентів за період з 06.05.2012р. по 05.05.2015р. в розмірі 54402,59 доларів США;

-по пені за прострочення сплати процентів за період з 06.05.2014р. по 05.05.2015р. в розмірі 355947,44 гривень

У задоволенні інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: