Справа № 2-во-134/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якої сторони погоджуються в порядку поділу майна подружжя:

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91,8 кв.м. та автомобіль VOLKSWAGEN VENTO, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 97,1 кв.м.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить до ухвали суду від 25 березня 2016 року в частині визнання права власності на автомобіль VOLKSWAGEN VENTO, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, додати номер двигуна НОМЕР_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду потрібно внести виправлення, що фактично не вплинуть на суть судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, ухвалою суду від 25 березня 2016 року, зокрема, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN VENTO, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. При цьому в резолютивній частині ухвали не було зазначено номеру двигуна автомобіля НОМЕР_2.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вважати викладеним у резолютивній частині ухвали «визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91,8 кв.м. та автомобіль VOLKSWAGEN VENTO, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн