Справа № 724/225/16-ц
Провадження № 2/724/321/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Провадження по даній цивільній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає, вимогам ст. 119 ЦПК України.

Однак судом встановлено, що дана позовна заява складена та подана до суду з порушенням законодавства, і не може розглядатись в судовому засіданні та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не сплачено судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір», всіма позивачами не підписано позовну заяву, не надано належних доказів, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору та ін.

Так, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, але не менше 1378 гривень.

Крім того, згідно п 6. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається із матеріалів справи позов подається від 4 осіб, а тому суд вважає, що судовий збір повинен сплачуватися позивачами пропорційно долі поданих ними вимог.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не надано копії посвідчення інваліда дійсного на час подачі позову, що б підтверджувало те, що ОСОБА_1 має пільги по сплаті судового збору.

Також у відповідності до ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачами із зазначенням дати її подання. Як вбачається із позовної заяви, заява підписана тільки одним позивачем ОСОБА_1

Крім того, позивачами не надано доказів, що саме вказаними діями, які викладені в позовній заяві їм було спричинено моральну шкоду.

Так, ухвалою суду від 13 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди було залишено без руху та вручено позивачу ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 13 квітня 2016 року, однак станом на 11.05.2016 року вищевказані недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях справі119 і 120 ЦПК України й позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак