Справа № 128/645/16-ц
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Нагірняк Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане відповідачем ОСОБА_2, про зупинення провадження по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що 15.04.2016 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду (суддя Вергелес А.В.) відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким право власності на 7/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Леніна, 111 в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області зареєстроване за ОСОБА_1, зобовязання Реєстраційної служби вчинити дії та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності, оскільки ОСОБА_2 оспорюється право власності ОСОБА_1, в звязку з чим останньою і був поданий позов до Вінницького районного суду Вінницької області в даній цивільній справі. Результати розгляду даної адміністративної справи будуть впливати на рішення по цивільній справі і фактично може бути вирішено питання про відсутність права звернення позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вищезазначеними позовними вимогами.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 та сам позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували, оскільки, на їх думку, поданий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, і крім того, вирішення адміністративного позову має залежати від вирішення даної цивільної справи, а не навпаки.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на законі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року відкрито провадження у справі № 802/396/16-а за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, зобовязання вчинити певні дії, попереднє судове засідання по якій було призначено на 28.04.2016 року.

З огляду на викладене, судове рішення в адміністративній справі, предметом розгляду якої є правомірність реєстрації права власності на 7/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Леніна, 111 в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області за ОСОБА_1, з якого вона просить, по одній із вимог, зняти з реєстрації та виселити ОСОБА_2, буде мати значення для розгляду цивільної справи, по якій заявлені вимоги про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (суддя Вергелес А.В.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Ухвала не набула законної сили.

Суддя:

Секретар: