overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/1039/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/933/16 Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду № 2-104/2009, подану ним у справі за його позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про скасуванню рішення суду № 2-104/2009,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року у відкритті провадження за цим позовом відмовлено.

25 квітня 2016 року ОСОБА_3 по пошті подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконне рішення суду № 2-104/2009, зазначаючи при цьому, що ухвалу суду від 18 квітня 2016 року він не оскаржує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних мотивів.

Відповідно до п. п. 4, 5, 7 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

ОСОБА_3 ж усупереч зазначеним вище положенням в апеляційній скарзі не зазначив, яке саме судове рішення і у якій конкретній справі ним оскаржується та в чому полягає його незаконність і(або) необґрунтованість.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків

Роз'яснити заявнику, що вказаний вище строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Нову редакцію апеляційної скарги разом із необхідною кількістю її копій надати Апеляційному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а. с. 16.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області . В. А. Шевченко

.
Справа № 450/1775/16-ц Провадження № 2/450/1338/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17 серпня 2016 року о 15:10 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/8320/16
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Громіка Р.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в нерухомому майні, стягнення грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „16" січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

А.П. Бабій

Р.Д. Громік
Провадження №2/359/2094/2016
Справа №359/6092/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 464/6010/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/5628/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Зверхановської Л.Д. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 серпня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/837/16-ц Провадження № 2/450/935/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований 19.05.2006 року у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 08.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_7.

ОСОБА_6 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_6 залишити прізвище „Панчишин.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 551,20 грн. ( пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2142/16-ц

2/330/766/2016

"25" листопада 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2142/16-ц, провадження 2/330/766/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Судове засідання по справі призначити на 14 грудня 2016 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 14 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 495/8378/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При винесенні рішення судом було помилково вказано прізвище «Шведко», замість вірного «Шедко».

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи, матеріали цивільної справи № 495/8378/16-ц, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 17.11.2016 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши по тексту та в резолютивній частині рішення прізвище відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виправлення в рішення суду від 17.11.2016 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши по тексту та в резолютивній частині рішення прізвище відповідача ОСОБА_1, виклавши вирішальну частину таким чином:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 660159, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 23.04.2010 року, ПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 25139,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 660159, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 23.04.2010 року, ПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 318/1476/16-ц
Номер провадження №2/318/480/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на «10» серпня 2016 року об 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 275/390/16-ц
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. розглянувши заяву Територіальної громади с. Приворіття в особі Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О..

Заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 275 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/390/16-ц за заявою Територіальної громади с. Приворіття в особі Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду 02 вересня 2016 року на 14:00 в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.35 ЦПК України залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Брусилівську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Явка заявника, третьої особи в судове засідання є обов"язковою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 450/1062/16-ц Провадження № 2/450/1020/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"21" липня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить витребувати від відповідача ПАТ „НСК „Оранта страхову справу заведену по факту страхового випадку, який мав місце 07.12.2015 року за участю забезпеченого транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність водія (ОСОБА_4Д.) якого застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.12.2014 року № АІ 3912331, а також копію авто товарознавчого дослідження ВС 4555СВ-3 від 19.01.2016 року матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Audi A6 Allroad д.н.з. ВС 4555СВ.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д) надати суду належним чином завірену копію страхової справи заведеної по факту страхового випадку, який мав місце 07.12.2015 року за участю забезпеченого транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність водія (ОСОБА_4Д.) якого застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.12.2014 року № АІ 3912331, а також копію автотоварознавчого дослідження ВС 4555СВ-3 від 19.01.2016 року матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Audi A6 Allroad д.н.з. ВС 4555СВ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.07.2016 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4358/16 Головуючий у І інст. Осаулова Н. А.

Справа № 2-172/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа зі сторони відповідачів: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа зі сторони відповідачів: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа зі сторони відповідачів: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 03 листопада 2016 року об 14 год. 00 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко