Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3107/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що 15.05.2003 року померла її мати ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадкова маса. 25.12.2003 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, яке було видано державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_3, серії ВАР №619237, де її прізвище, як спадкоємця, зазначено ОСОБА_4. В червні 2004 року вона отримала повторне свідоцтво про шлюб, оскільки в ньому містились розбіжності щодо зазначення прізвища її та чоловіка. Після цього вона звернулась до Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області з заявою про заміну паспорту, оскільки в попередньому свідоцтві про шлюб та паспорті її прізвище було зазначено як ОСОБА_4. 17.07.2004 року вона отримала паспорт громадянина України серії ВН №265063 де її прізвище зазначено ОСОБА_1. У зв"язку з зазначеним просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки його видача відбулась при наявності у неї паспорта на прізвище ОСОБА_4, що унеможливлює внесення на даний час виправлень органом, яким дане свідоцтво було видане.

Заявник та представник заінтересованої особи ( Хотинівської сільської ради Коростенського району) в судове засідання не зявились, письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 25.12.2003 року дежавним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до паспорта громадянина України серії ВН №265063, виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 17.07.2004 року прізвище заявниці вказано як ОСОБА_1.

З листа Коростенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області №22/2764 від 13.09.2016 року слідує, що ОСОБА_1 отримала НОМЕР_1 в Коростенському МВ в замін паспорта ВМ 652882, виданого Коростенським МВ 04.01.1999 року у зв"язку з неточністю запису прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім"я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім"ям, по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті.

Враховуючи те, що в паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначено ОСОБА_1, заміна паспорта була проведена 17.07.2004 року у зв"язку з неточністю запису її прізвища , видача свідоцтва про право на спадщину за законом відбулась на момент наявності у заявника паспорта на прізвище ОСОБА_4, тому є всі підстави для задоволення даної заяви, що має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 15, 60, 209, 212- 218, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом (ВАР №619237) виданого 25.12.2003 року державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за №3001 ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :