Справа № 635/2488/15-ц
Провадження № 2/635/726/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 травня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності, крім того, 23 липня 2015 року Харківським районним судом Харківської області було постановлено ухвалу про доручення Сєвєродонецькому міському суду Луганської області провести певні дії по збиранню доказів по зазначеній цивільній справі, а саме: вручення копії позовної заяви з додатками по справі відповідачу, допитати відповідача з наступних питань: Чи визнає відповідач заявлений позов про стягнення аліментів, якщо ні, то чому? Чи потрібен відповідачу строк для примирення ? Що відповідач бажає пояснити по суті справи ? Чи згоден відповідач на розгляд справи за його відсутністю?. Зазначена ухвала неодноразово надсилалася на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, за останньої відомою адресою реєстрації відповідача, але 11 січня 2016 року зазначене судове доручення повернулося без виконання.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину, ОСОБА_3, що підтверджено копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 80. Дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України у разі відсутності домовленості між сторонами щодо обрання способу виконання обов'язку утримувати дитину, питання щодо стягнення аліментів і визначення їх розміру вирішується судом.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до якого, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За частиною 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів щодо наявності у нього інших неповнолітніх дітей або непрацездатних членів сім'ї не надав. Підстав про звільнення відповідача від обов'язку утримувати неповнолітню дитину судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст.217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме з 30 березня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О. В. Назаренко