НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/901/16
№ 2/183/1191/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Драній В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. 15 квітня 2011 року у неї народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач, та який не заперечував свого батьківства відносно малолітнього сина. Батьком дитини в свідоцтві про його народження вказаний ОСОБА_2.

Після припинення стосунків між сторонами, відповідач жодного разу не відвідав дитину, не цікавиться здоровям, вихованням сина, відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Позивачка самостійно, без участі відповідача, виховує та утримує малолітню дитину. Позивач вказала, що відповідач написав нотаріально посвідчену заяву, в якій вказав, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина, а тому позивачка вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно сина на підставі п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 164 СК України.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не зявився, надавши нотаріально завірену заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позивача визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

У звязку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 15 квітня 2011 року народився ОСОБА_3, матірю якого в свідоцтві про народження записана позивачка, а батьком відповідач. (а.с. 9)

В даний час сторони проживають окремо, а дитина проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 13 м. Новомосковська (а.с. 10)

Як вбачається з характеристики голови квартального комітету № 13 м. Новомосковська ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зарекомендувала себе з позитивної сторони, має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з батьками. Батько дитини ОСОБА_2 з 2012 року жодного разу не зявлявся до дитини, вихованням не займається, матеріально дитині не допомагає (а.с.11)

Згідно довідки КЗ ДНЗ №6 «Калинка», від 02 лютого 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує дитячий садочок «Калинка», за час перебування дитини в садочку, батько дитини не зявлявся (а.с. 6)

Як вбачається с заяви ОСОБА_2, яка була посвідчена приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3. (а.с.5)

Крім того, як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 15 квітня 2011 року в розмірі 12085,97 грн. (а.с. 14)

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради наданий висновок № 808 від 19 квітня 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки: зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обовязків з виховання сина, а також враховуючи, що своєю заявою про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, на думку суду, відповідач підтвердив байдужість до подальшої долі його дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам малолітньої дитини.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Керуючись, ст. ст. 3, 58, 10, 57, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко