Справа № 743/513/16-ц
Провадження № 2/743/170/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 06.03.2014 р. Відділом РАЦСу РС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 09), та мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить залишити їй прізвище «Ромашук».

В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач ОСОБА_1 позов визнав, заперечував проти залишення позивачці його прізвища «Ромашук».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.03.2014 р. Відділом РАЦСу РС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 09).

Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати.

Щодо позиції відповідача стосовно не згоди з залишенням позивачці його прізвища «РОМАШУК», то суд враховує те, що:

- в п. 24 рішення Європейського суду з прав людини від 22 лютого 1994 р. у справі «Бургхартц проти Швейцарії» (Burghartz v. Switzerland) та в п. 37 рішення Європейського суду з прав людини від 25 листопада 1994 р. у справі «Стєрна проти Фінляндії» (Stjerna v. Finland)) вказано, що спори, які стосуються прізвища людини підпадають в сферу дії ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки прізвище стосуються приватного та сімейного життя особи;

- п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 25 листопада 1994 р. у справі «Стєрна проти Фінляндії» (Stjerna v. Finland)) вказано, що визнаючи, що в особи можуть існувати справжні причини, щоб бажати змінити своє імя, по батькові, прізвище, Європейський суд з прав людини визнає, що законодавчі обмеження такої можливості можуть бути виправдані інтересами суспільства, наприклад, для забезпечення точного обліку населення або схоронності засобів ідентифікації особи та звязку носіїв певного імені з сімєю;

- в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 16 травня 2013 рокуу справі «Гарнага проти України» вказано, що право особи на збереження свого імені, як і право на його зміну, визнається законодавством України.

За таких обставин, позивачка має право на залишенні їй прізвища, що гарантується ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що робить безпідставним заперечення відповідача з цього приводу

З відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Керуючись, ст.ст. 10, 88, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.03.2014 р. Відділом РАЦСу РС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 09) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Точона) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Позивачці залишити прізвище «Ромашук».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків