У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом та з урахувань змін та уточнень просила суд визнати недійсним договір споживчого кредиту у формі овердрафту кредитного рахунку № НОМЕР_1, оскільки його було укладено з використанням нечесної підприємницької практики шляхом введення її в оману щодо обставин, які мають істотне значення.

Рішенням Деснянського районного суду від 25 червня 2015 року позов було задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № НОМЕР_1 від 30 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «БанкРенесанс Капітал». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в договір карткового рахунку включено несправедливі умови і такий договір має бути визнано недійсним.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що умови договору карткового рахунку мають свої особливості правового регулювання і не можуть вважатись несправедливими, оскільки не створюють істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позивача.

Колегія суддів вважає, що апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову, з указаних підстав.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова