справі № 599/1942/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

"04" квітня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд і скасування заочного рішення Зборівського районного суду від 26 січня 2015 року по справі № 2/599/20/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак він не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі та виклики до суду, про винесення заочного рішення довідався лише після отримання його копії 28 січня 2016 року. Таким чином, він був позбавлений можливості прийняти участь у судових засіданнях, подавати суду свої докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення позову по суті. Просить рішення Зборівського районного суду від 26 січня 2016 р. скасувати і справу призначити до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав із мотивів, викладених в ній та просить скасувати рішення Зборівського районного суду від 26 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, так як вважає позивачем не доведено факт надання ПАТ КБ «Надра» відповідачу кредитних коштів за договором «Автопакет» №1536/2007-Ф. Хоча у рішенні є посилання на заяву про видачу готівки №1 від 08.10.2007 року, як доказ отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 9 690,10 Дол. США. Проте у зазначеній заяві вказано, що ОСОБА_2 отримав грошові кошти за кредитним договором №1410/2007-Ф від 08.10.2007 року. Жодних пояснень чи обґрунтувань того, чому стягнення проводиться за кредитним договором «Автопакет» №1536/2007-Ф, але доказами надання кредитних коштів є заява про видачу готівки за кредитним договором №1410/2007-Ф. На момент винесення рішення у справі №599/1942/14-ц вже існували заочні судові рішення про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» за кредитними договорами у тому числі за кредитом, що видавався на придбання автомобіля ОСОБА_3 і вказані судові рішення приймались Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Інших кредитних договорів із ПАТ КБ «Надра» про отримання кредиту на придбання автомобіля ОСОБА_2 не укладав. Оскільки факт видачі кредитних коштів за кредитним договором 1536/2007- Ф він вважає не доведеним банком, тому підстав для задоволення позову немає.

Представник позивача в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причину неявки.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

При зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 січня 2015 року ОСОБА_2 подав докази про наявність обставин, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання. Крім цього, заявником представлено докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а заперечення, викладені у заяві, є переконливими для суду.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник не приймав участі у судовому засіданні, що стало підставою для винесення заочного рішення, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що дане заочне рішення у відповідності до ст.232 ч.1 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231 ч.3 п.2; 232 ч.1; 208 ч.1, 2; 209 ч.4, 5; 210 ч.1; 293; 294 ч.2 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати рішення Зборівського районного суду від 26 січня 2015 року по справі №2/599/20/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя підпис Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4