Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3/09
Провадження № 2-р/711/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року та додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2009 року,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року та додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2009 року.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року у справі № 2-3/09 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково:

- розділено будинок літ. Б-2 по провулку Герцена, 27 в м. Черкаси відповідно до часток сторін 50% на 50% на дві ізольовані квартири;

- виділено ОСОБА_3 у порядку розподілу ? частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по провулку Герцена, 27 в м. Черкаси становить 34/100, а саме: перший поверх будинку літ. Б-2, приміщення I (тамбур площею, 0,7 кв.м., вартістю 477 грн.), приміщення 1 (прихожу, площею 32, 6 кв.м., вартістю 22204 грн.), приміщення 2 (кухню, площею 20,3 кв.м., вартістю 13826 грн.), приміщення 3 (житлову кімнату, площею 15,7 кв.м., вартістю 10693 грн.), приміщення 4 (санвузол, площею 3,4 кв.м., вартістю 2316 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 72,7 кв.м., вартістю 49515 грн.;

- виділено ОСОБА_1 у порядку розподілу ? частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по провулку Герцена, 27 в м. Черкаси становить 66/100, а саме: другий поверх будинку літ. Б-2, приміщення 5 (прихожу, площею 21,4 кв.м., вартістю 14575 грн.), приміщення 6 (житлову кімнату, площею 20,1 кв.м., вартістю 13690 грн.), приміщення 7 (житлову кімнату площею 15,8 кв.м., вартістю 10761 грн.), приміщення 8 (коридор, площею 4,0 кв.м., вартістю 2724 грн.), приміщення 9 (санвузол, площею 7,8 кв.м., вартістю 5313 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 69,1 кв.м., вартістю 47063 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за незначну різницю між ідеальними та реальними частками при розподілі житлового будинку літ. Б-2 в сумі 1226 грн.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2009 року доповнено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року у справі № 2-3/09 та зазначено, що виділені судом частки виділяються сторонам у власність.

Також вказує, що до складу домоволодіння по провулку Герцена, 27 в м. Черкаси, окрім спірного житлового будинку літ. Б-2 входять інші споруди, а саме: житловий будинок літ. А-1, погріб літ. Г, огорожа № 1-3, водоколонка № 4, відмостка № 4, відмостка I, які не були предметом спору та були власністю заявника.

В судових рішеннях не вказано про правовий режим обєктів домоволодіння, які не були предметом спору між сторонами (житловий будинок літ. А-1, погріб літ. Г., огорожа № 1-3, водоколонка № 4, відмостка № 4, відмостка I) та у звязку з цим в заявника існує нерозуміння рішення суду, а саме чи залишилися перелічені обєкти домоволодіння у її власності та чи входять вони до належних їй 66/100 в ідеальній частці домоволодіння разом з другим поверхом будинку літ. Б-2.

А тому, просить розяснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року та додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2009 року у цивільній справі № 2-3/09 з наступних питань: чи залишилися обєкти домоволодіння, розташованого по провулку Герцена, 27 у м. Черкаси, а саме: житловий будинок літ. А-1, погріб літ. Г., огорожа № 1-3, водоколонка № 4, відмостка № 4, відмостка I у власності ОСОБА_4; чи входять обєкти домоволодіння, розташованого по провулку Герцена, 27 у м. Черкаси, а саме: житловий будинок літ. А-1, погріб літ. Г, огорожа № 1-3, водоколонка № 4, відмостка № 4, відмостка I, до належних ОСОБА_4 66/100 в ідеальній частці домоволодіння разом з другим поверхом будинку літ. Б-2.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилом ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно п. 21 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З наведеної норми права вбачається, що роз'яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Проте, суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст, розяснювати мотиви його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-3/09 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року у даній справі позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково:

- розділено будинок літ. Б-2 по провулку Герцена, 27 в м. Черкаси відповідно до часток сторін 50% на 50% на дві ізольовані квартири;

- виділено ОСОБА_3 у порядку розподілу ? частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по провулку Герцена, 27 в м. Черкаси становить 34/100, а саме: перший поверх будинку літ. Б-2, приміщення I (тамбур площею, 0,7 кв.м., вартістю 477 грн.), приміщення 1 (прихожу, площею 32, 6 кв.м., вартістю 22204 грн.), приміщення 2 (кухню, площею 20,3 кв.м., вартістю 13826 грн.), приміщення 3 (житлову кімнату, площею 15,7 кв.м., вартістю 10693 грн.), приміщення 4 (санвузол, площею 3,4 кв.м., вартістю 2316 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 72,7 кв.м., вартістю 49515 грн.;

- виділено ОСОБА_1 у порядку розподілу ? частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по провулку Герцена, 27 в м. Черкаси становить 66/100, а саме: другий поверх будинку літ. Б-2, приміщення 5 (прихожу, площею 21,4 кв.м., вартістю 14575 грн.), приміщення 6 (житлову кімнату, площею 20,1 кв.м., вартістю 13690 грн.), приміщення 7 (житлову кімнату площею 15,8 кв.м., вартістю 10761 грн.), приміщення 8 (коридор, площею 4,0 кв.м., вартістю 2724 грн.), приміщення 9 (санвузол, площею 7,8 кв.м., вартістю 5313 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 69,1 кв.м., вартістю 47063 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за незначну різницю між ідеальними та реальними частками при розподілі житлового будинку літ. Б-2 в сумі 1226 грн.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2009 року доповнено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року у справі № 2-3/09 та зазначено, що виділені судом частки виділяються сторонам у власність.

Також з матеріалів справи вбачається, що перелічені в заяві про розяснення рішення суду обєкти, належність яких заявник і просить розяснити, а саме: житловий будинок літ. А-1, погріб літ. Г, огорожа № 1-3, водоколонка № 4, відмостка № 4, відмостка I не були предметом судового розгляду, на що в своїй заяві також вказує представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

З вищезазначених норм права вбачається, що суд розяснює своє рішення не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, а тому виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розяснити, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року та додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2009 року ОСОБА_3 в порядку розподілу було виділено ? частку будинку літ. Б-2, розташованого по вул. Герцена, 27 в м. Черкаси; ОСОБА_1 виділено ? частку будинку літ. Б-2, розташованого по вул. Герцена, 27 в м. Черкаси. Інші обєкти нерухомості не були предметом судового розгляду, а тому їх належність до тієї чи іншої частини домоволодіння чи конкретній особі не може бути предметом розяснення даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року та додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2009 року задовольнити частково.

Розяснити, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року та додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2009 року ОСОБА_3 в порядку розподілу було виділено ? частку будинку літ. Б-2, розташованого по вул. Герцена, 27 в м. Черкаси; ОСОБА_1 виділено ? частку будинку літ. Б-2, розташованого по вул. Герцена, 27 в м. Черкаси. Інші обєкти нерухомості не були предметом судового розгляду.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко