Справа №560/29/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю:

прокурора Агатинської Н.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування - Селецької сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 опіки та піклування - Селецька сільська рада звернулася до суду в інтересах дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з позовом до відповідача ОСОБА_8 та просить:

позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7;

стягнути з ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття;

передати дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 для подальшого влаштування третій стороні, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 опіки та піклування - Дубровицькій районній державній адміністрації.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по даній справі комісійної судово-медичної експертизи для визначення характеру і ступеню ушкодження здоров'я малолітніх дітей ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається виключно за заявою осіб, які беруть участь у справі і вказана стаття не дає право суду призначити експертизу з власної ініціативи.

Зі змісту ст.143 ЦПК України вбачається, що при зверненні до суду із заявою про призначення експертизи, особи, які беруть участь у справі подають суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Однак, прокурор при оголошенні свого усного клопотання не дотримався вказаних вимог Закону, щодо порядку призначення експертизи.

Крім того, відповідно до п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У документі про призначення експертизи перераховуються всі обєкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Відповідно до п.3.5. зазначеної Інструкції, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Однак, нехтуючи вимогами спеціального нормативного акту, який регулює такого роду питання, прокурор у своєму клопотанні не перерахував та не конкретизував відносно яких дітей просив призначити експертизу та не надав офіційних документів, за описами яких слідує проведення експертизи.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що прокурором при зверненні до суду з клопотанням про призначення експертизи, не була дотримана встановлена законодавством процедура, що, у свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Агатинської Н.А. про призначення по даній справі комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_9