Справа №443/2069/15-ц Провадження №2/443/60/16
УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, виконкому Жидачівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Жидачівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жидачівської міської ради Львівської області, виконкому Жидачівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Жидачівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ухвали суду від 20.01.2016 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.03.2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи без виконання даної ухвали суду, оскільки оплата за проведення експертизи у термін 45 календарних днів до експертної установи не надійшла, відповідно до вимог ст.86 ЦПК України та п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (з змінами та доповненнями) .

Ухвалою від 31.03.2016 року провадження у справі було відновлено.

У судове засідання 27.04.2016 року з"явились позивач ОСОБА_1, його представник за договором про надання правової допомоги-адвокат ОСОБА_4, представник відповідача - виконкому Жидачівської міської ради Львівської області за довіреністю ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2, його представник за довіреністю ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_3.

За ініціативою суду на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо скасування ухвали про призначення судової експертизи .

Позивач ОСОБА_1 та його представник за договором про надання правової допомоги-адвокат ОСОБА_4, представник відповідача, виконкому Жидачівської міської ради Львівської області, за довіреністю ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2, його представник за довіреністю ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_3 не заперечили проти скасування вказаної ухвали.

Ввирішуючи вказане питання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання по проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу по призначення судової експертизи.

З урахуванням зазначених обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що необхідно скасувати ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86,204, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 20.01.2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у вказаній справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________________

27.04.2016