29.04.2016 Провадження № 2/389/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, уточнивши вимоги якого, просив вилучити у ОСОБА_1, або в інших осіб, у яких може знаходиться транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати ПАТ «Ідея Банк». В рахунок погашення заборгованості з кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.73964, укладеним між банком та відповідачем у сумі 64768 грн. 98 коп., що складається з: основного боргу 61903 грн. 85 коп.; строкових процентів 611 грн. 19 коп.; пені (за останній рік) 37 грн. 40 коп., штрафу - 984 грн. 24 коп., дебіторської заборгованості - 1232 грн. 30 коп. звернути стягнення на вказаний вище предмет застави, шляхом його продажу будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати банку усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, у тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати віомості про транспортний засіб/особу власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Вимоги обгрунтовані тим, що 30 листопада 2010 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.73964, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 146578 грн. 60 коп. на купівлю транспотрного засобу RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності. Строк користування кредитними коштами до 30 липня 2017 року. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 0%. Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. У тому числі змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного квартала як середнє за попередні 12 місяців. Також кредитним договором встановлено, що банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного договору. Позивачем було надіслано листи щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов кредитного договору. В період з 01 грудня 2011 року по 01 серпня 2012 рку процентна ставка становила 20,49 %, з 01 серпня 2012 року по 01 червня 2014 року - 24,24%, з 02 червня 2014 року -25,28%.

У забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_1. Договором застави передбачено право звернення стягнення на вказаний транспортний засіб, як предмет застави, шляхом продажу третій особі від імені заставодержателя в порядку положень ЗУ «Про задоволення вимог кредиторів та реєстраці їх обтяжень» та інші права.

Також забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором забезпечено порукою, поручитель ТОВ «Фінансова компанія» Гарант Плюс».

На момент звернення банку з даним позовом до суду заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 08 червня 2015 року становила 111049 грн. 78 коп. Проте, 26 червня 2015 року відповідачем внесено в рахунок погашення заборгованості 22000 грн. У подальшому платежі по кредиту здійснюються відповідачем з дотримання графіку погашення заборгованості погодженого сторонами у кредитному договорі. Станом на 15 березня 2016 року заборгованість відповідача перед банком складає 64768 грн. 98 коп., з яких основний борг - 61903 грн. 85 коп., строкові проценти 611 грн. 19 коп., пеня (за останній рік) - 37 грн. 40 коп., штраф - 984 грн. 24 коп., дебіторська заборгованість - 1232 грн. 30 коп.

З огляду на те, що з боку відповідача будо допущено порушення порядку погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість, банк набув право звернення стягнення на предмет застави.

Також представник позивача вказав, що судовий збір відповідачем банку відшкодовано при частковому погашенні заборгованості у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причина неявки не відома. При цьому, у судовому засіданні, що відбулося за часом раніше, пояснив, що дійсно неналежним чином здійснював погашення вказаного кредитного договору у зв'язку зі зміною процентної ставки та за браком коштів. Після подачі даного позову до суду він звернувся до банку, де йому було роз'яснено, що борг 111049 грн. 78 коп. нараховано у з'язку з несвоєчасним погашенням кредитної заборгованості по день закінчення кредитного договору - 30 липня 2017 року. Запропонували сплатити 22000 грн. поточної заборгованості та судовий збір, після чого його буде повернуто у графік платежів, а справа в суді буде закрита. Від погодився, сплатив вказані суми і наразі борг сплачує по графіку. Так як дану справу не закрито, то його по суті ошукано, інакше б він принаймні не сплачував судовий збір.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2010 року між Пат «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.73964, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 146578 грн. 60 коп. на купівлю транспотрного засобу RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності. Строк користування кредитними коштами до 30 липня 2017 року. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 0%. Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. В тому числі змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного квартала як середнє за попередні 12 місяців. Також кредитним договором встановлено, що банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного договору.

Позивачем було надіслано листи щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов кредитного договору. В період з 01 грудня 2011 року по 01 серпня 2012 рку процентна ставка становила 20,49 %, з 01 серпня 2012 року по 01 червня 2014 року - 24,24%, з 02 червня 2014 року -25,28%.

За порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів умовами договору передбачено нарахування та стягнення з нього штрафних санкцій (пені) та сплата плата останнім штрафних санкцій. У випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором вина сторона повинна відшкодовувати іншій стороні завдані цим збитки (а.с. 13-14,15-16).

Банк взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, перерахувавши ТОФ «Франк Моторс» грошові кошти в сумі 140940 грн., про що свідчить наявний у матеріалах справи меморіальний ордер (а.с. 17). А також сплатив страховий платіж в сумі 218 грн. 80 коп. (а.с. 27).

На виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, між ним та ПАТ «Плюс Банк» 19 лютого 2011 року було укладено договір застави транспортного засобу №910.73964 (а.с.18-20). Умовами вказаного договору визначено, що для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та всіма додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, заставодержатель передав у заставу заставодержателю транспортний засіб RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_1. За згодою сторін оціночна вартість предмету застави 176 175 грн.

Заставою за цим договором забезпечуються всі вимоги банку щодо виконання позичальником всіх його грошових зобовязань за кредитним договором. Згідно з параграфом 5 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в мемент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним довогором, вони не будуть виконані, а окрім того також до настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором. Договір застави посвідчено нотаріусом за №1134. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження заставленого майна (а.с. 24-25).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та облікової картки АМТ, автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 26, 90).

Позивачу надсилалися листи щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов кредитного договору. В період з 01 грудня 2011 року по 01 серпня 2012 рку процентна ставка становила 20,49 %, з 01 серпня 2012 року по 01 червня 2014 року - 24,24%, з 02 червня 2014 року -25,28%, да графіки сплати заборгованості у зв'язку зі зміною процентної сиквки (а.с. 36,37-38,39,40,41,42-43).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості станом на 08 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складала 111049 грн. 78 коп., з яких: основний борг 80225 грн. 69 коп., прострочений борг - 9664 грн. 35 коп., прострочені проценти 11933 грн. 55 коп., строкові проценти 435 грн. 81 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором за період 1 рік з 08 червня 2014 року по 08 червня 2015 року 8790 грн. 38 коп. (а.с. 35).

Згідно з деталізованим розрахунком заборгованості, борг станом на 15 березня 2016 за кредитним договором становить 64768 грн. 98 коп., з яких: основний борг 61903 грн. 85 коп., строкові проценти 611 грн. 19 коп., пеня (за останній рік) - 37 грн. 40 коп., штраф - 984 грн. 24 коп., дебіторська заборгованість - 1232 грн. 30 коп. (а.с. 112-115). Простроченої заборгованості за відповідачем не рахується.

Виписка з особового рахунку свідчить про те, що 26 червня 20015 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості, яка виникла станом на 08 червня 2015 року було сплачено 22000 грн. і в подальшому заборгованість сплачується відповідно до графіку заборгованості (а.с. 116-123), що також підтверджено і позивачем.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За ч.1 ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки як встановлено в судовому засіданні, даний позов пред'явлено до відповідача достроково, у зв'язку з неналежним виконанням ним умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів. Після подачі цього позову до суду відповідачем було сплачено у добровільному порядку прострочену заборгованість за кредитним договором та суму судового збору, що був сплачений позивачем за подання даного позову до суду, після чого відповідач сплачує поточну заборгованість у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредитних коштів, що узгоджений між ним і банком, зазначене свідчить про відсутність на сьогодні простроченої заборгованості у відповідача за кредитним договором. Доказів того, що внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором банку завдано збитків чи змінено обсяг його прав судом не встановлено, розмір заборгованості за основним зобов'язанням не співмірний з вартістю майна, переданого в заставу в рахунок забезпечення належного його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова