АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/1064/15-ц
Провадження № 22-ц/792/998/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Баса О.Г., Карпусь С.А.,

секретаря Бондаря О.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

15 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначив, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі (далі управління ПФУ у Віньковецькому районі) та отримує пенсію за віком.

2 вересня 2009 року будівельно-монтажним управлінням № 10 обєднання «Сибнефтекомплектмонтаж» було видано довідку № 1085 про розмір його заробітної плати з квітня 1986 року по травень 1991 року.

В січні 2010 року на підставі зазначеної довідки управлінням ПФУ у Віньковецькому районі проведено перерахунок пенсії. Збільшений розмір пенсії він отримував з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2013 року.

Розпорядженням управління ПФУ у Віньковецькому районі № 185722 від 17 вересня 2013 року здійснено перерахунок пенсії з 1 січня 2010 року та зменшено її розмір на 800 грн. з посиланням на те, що надана ним довідка № 1085 від 2 вересня 2009 року є безпідставною. А отже, сума переплаченої пенсії склала 33184 грн. 77 коп.

У жовтні 2013 року на виконання пропозиції управління про повернення суми переплати, він перерахував на рахунок останнього 10 000 грн. Окрім того, на прохання відповідача написав заяву про надання дозволу управлінню ПФУ у Віньковецькому районі здійснювати щомісячні відрахування у розмірі 700 грн. із його пенсії до повного погашення переплати, починаючи з жовтня 2013 року.

В результаті зазначеного, розмір пенсії зменшився з 2435 грн. до 911 грн.

Неправомірність здійсненого перерахунку пенсії встановлено у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом

________________________________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/998/16

Суддя-доповідач ОСОБА_4 Категорія № 59

управління ПФУ у Віньковецькому районі до нього про стягнення надміру виплаченої пенсії, ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року, якою закрито провадження.

З 1 жовтня 2015 року управління ПФУ у Віньковецькому районі призупинило відрахування коштів з його пенсії.

Розмір недоплаченої пенсії в результаті перерахунку за період з 1 жовтня 2013 року до 9 квітня 2015 року становить 20506 грн. 53 коп., розмір повернених коштів в рахунок погашення надміру виплачених пенсії 26100 грн.

Протиправними діями відповідача йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у погіршенні стану здоровя та морально-психологічного стану, душевних стражданнях, оскільки виникла необхідність звертатись за захистом своїх прав до суду. Незаконний перерахунок пенсії значно погіршив його матеріальне становище, як особи похилого віку та особи, у якої пенсія є єдиним джерелом доходу. Окрім того, він хворіє на гіпертонію і через невелику пенсію не міг забезпечити себе ліками та іншими засобами для покращення стану здоровя. Моральну шкоду оцінює в 20000 грн.

А тому, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з управління ПФУ у Віньковецькому районі на його користь належні йому кошти в розмірі 26100 грн.; різницю у розмірі пенсії, що склала 20506 грн. 53 коп., яка виникла в результаті безпідставного перерахунку пенсії, здійсненого на підставі розпорядження № 185722 від 17 вересня 2013 року за період з 1 жовтня 2013 року по 9 квітня 2015 року та 20000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 8 квітня 2016 року позов задоволено частково. Витребовано із незаконного володіння управління ПФУ у Віньковецькому районі та ухвалено передати на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 46606 грн. 53 коп. Вирішено питання про судові витрати. В задоволені інших вимог відмовлено.

Непогоджуючись з даним рішенням, представник Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Суд першої інстанції не врахував положень п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкового державне пенсійне страхування», відповідно до якого виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного Фонду України або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Довідка № 1085 від 2 вересня 2009 року про розмір заробітної плати ОСОБА_2 з квітня 1986 року по травень 1991 року викликає сумніви про правомірність її видачі. Так, згідно відповіді управління Пенсійного фонду Російської Федерації по Ямало-Ненецькому автономному округу, наданої на запит управління ПФУ у Віньковецькому районі, немає можливості підтвердити нарахування заробітної плати позивача, оскільки в особових рахунках така інформація відсутня. Документи будівельно-монтажного управління № 10 обєднання «Сибнефтекомплектмонтаж» за період з лютого 1978 року пo жовтень 1991 року не збереглися через пожежу, яка сталась 16 жовтня 1991 року.

Суд не врахував, що чинне законодавство зобовязує саме пенсіонера повідомляти орган, який призначає пенсію про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В іншому випадку, відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонер повинен відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду, у звязку із отриманням зайвих сум пенсії.

Поза увагою суду залишились вимоги ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», щодо обовязку пенсіонера повернути суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з його боку або ж подання ним недостовірних даних.

Крім того, судом не врахованого того, що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.11.2015 року вже була вирішена вимога про зобовязання відповідача виплатити різницю у недоплаченій позивачу пенсії.

У судовому засіданні представник Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Позивач ОСОБА_2 та його представник своїм правом на безпосередню участь у судовому засіданні не скористались.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 213 ЦПК України).

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Частково задовольняючи позов та витребовуючи із незаконного володіння управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі на користь ОСОБА_2 46 606 грн. 53 коп., суд першої інстанції виходив з того, що позивач за період з 01.10.2013 року до 09.04.2015 року, тобто 18 місяців та 8 днів отримував безпідставно занижений розмір пенсії, а тому її слід стягнути з відповідача в розмірі 20506 грн. 53 коп. Окрім того, на підставі ст.387 ЦК України з останнього слід стягнути 26100 грн. на користь ОСОБА_2, з яких 10 000 грн. добровільно перерахованих ним управлінню коштів та 16100 грн., відрахованих з пенсії на підставі його заяви.

Проте, повністю погодитись з таким висновком неможливо.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі реорганізовано шляхом злиття та утворено Новоушицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області. 21 березня 2016 року здійснено державну реєстрацію останнього, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 112).

Отже, на даний час ОСОБА_2 перебуває на обліку у Новоушицькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області.

З 27 травня 2009 року позивачу було призначено пенсію по третій групі інвалідності від загального захворювання. Розмір пенсії обчислено з врахуванням заробітної плати за періоди з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року та з 01.07.2000 року по 30.06.2009 року.

На підставі заяви позивача від 15 січня 2010 року та наданої ним довідки про заробітну плату від 02.10.2009 року за № 1085, виданої будівельно-монтажним управлінням № 10 обєднання «Сибнефтекомплектмонтаж», його пенсію було перераховано із врахуванням заробітної плати за періоди з 03.04.1986 року по 31.03.1991 рік та з 01.07.2000 року по 30.06.2009 року.

На підставі заяви позивача від 19.01.2012 року, його було переведено на пенсію за віком із врахуванням заробітної плати за періоди з 03.04.1986 року по 31.03.1991 рік та з 01.07.2000 року по 30.11.2011 року.

У звязку з викладеним, розмір пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 року по 01.12.2011 року становив 1151 грн. 49 грн., у січні 2012 року 1689 грн. 91 коп., з 01.02.2012 року по 01.04.2012 року 2435 грн. 41 коп., з 01.05.2012 року по 01.11.2012 року 2535 грн. 41 коп., у січні 2012 року 2536 грн. 96 коп., з 01.01.2013 року по 01.09.2013 року 2545 грн. 81 коп.

12.04.2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі направлено запит до управління Пенсійного фонду Російської Федерації по Ямало-Ненецькому автономному округу щодо достовірності довідки за № 1085, виданої 02.10.2009 року будівельно-монтажним управлінням № 10 обєднання «Сибнефтекомплектмонтаж».

09.09.2013 року надійшла відповідь, відповідно до якої документи даної організації були знищені в результаті пожежі в будівлі СМУ-10 в жовтні 1991 року.

17 вересня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі прийнято розпорядження за № 185722, яким визначено переплату пенсії ОСОБА_2 за період з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2013 року в розмірі 33184 грн. 77 коп.

Про це ОСОБА_2 повідомлено листом від 25 вересня 2013 року та запропоновано розглянути дане питання (а.с. 10).

9 жовтня 2013 року ОСОБА_2 добровільно перерахував до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі 10 000 грн., в квитанції про здійснення касової операції зазначив призначення платежу: «Повернення пенсії» (а.с. 13).

Окрім того, 10 жовтня 2013 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі з заявою, в якій просив утримувати переплату пенсії, яка виникла за період з 01.01.2010 року по 30.09.2013 року у розмірі 700 грн. до повного погашення переплати пенсії в сумі 23 184 грн. 77 коп. (а.с. 45).

Всього за період з жовтня 2013 року по вересень 2015 року ОСОБА_2 повернув відповідачу 26100 грн. (а.с. 66 зворот).

В березні 2014 управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі звернулось з позовом до суду до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року закрито провадження в адміністративній справі, оскільки вказаний спір повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства (а.с. 15).

9 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у порядку КАС України, в якому просив продовжити строк звернення до суду, встановлений законом; визнати дії управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі протиправними щодо проведення перерахунку пенсії згідно розпорядження № 185722 від 17.09.2013 року; скасувати розпорядження про перерахунок пенсії № 185722 від 17.09.2013 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі здійснити перерахунок пенсії у розмірі, що був до 17.09.2013 року; починаючи з 01.01.2010 року виплатити різницю у розмірі пенсії (а.с. 8).

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, повязані з самовільним перерахунком пенсії по віку ОСОБА_2, зафіксовані у розпорядженні фонду № 185722 від 17.09.2013 року. Розпорядження скасоване. Зобовязано управління привести розмір пенсії ОСОБА_2 у стан, що передував видачі даного розпорядження від 17.09.2013 року та виплатити йому різницю за період з 09 квітня 2015 року з коригуванням пенсії в сторону підвищення (а.с.18-20, 73-75).

15 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у порядку ЦПК України та, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з управління ПФУ у Віньковецькому районі на його користь кошти в розмірі 26100 грн.; різницю у розмірі пенсії, що склала 20506 грн. 53 коп., яка виникла в результаті безпідставного перерахунку пенсії здійсненого на підставі розпорядження № 185722 від 17 вересня 2013 року за період з 1 жовтня 2013 року по 9 квітня 2015 року та 20000 грн. моральної шкоди.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, спір щодо неправильності нарахування управлінням ПФУ у Віньковецькому районі пенсії позивачу за період з 1 жовтня 2013 року по 9 квітня 2015 року, зокрема, щодо оскарження його дій, виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень, який реалізовував свою компетенцію у сфері управління, як орган виконавчої влади, щодо призначення, нарахування та виплати пенсій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 п.п. 1,3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦК України (ч.1 ст. 310 ЦПК України).

Враховуючи вказане, провадження у справі в частині вимог позивача про витребування з управлінням ПФУ у Віньковецькому районі на його користь різниці у розмірі пенсії в сумі 20506 грн. 53 коп., яка виникла за період з 01.10.2013 року до 09.04.2015 року, слід закрити, оскільки дана вимога не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Що стосується іншої частини вимог, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 жовтня 2013 року ОСОБА_2 добровільно перерахував до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі 10 000 грн., в квитанції про здійснення касової операції зазначив призначення платежу: «Повернення пенсії (а.с. 13). Окрім того, 10 жовтня 2013 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі з заявою, в якій просив утримувати переплату пенсії, яка виникла за період з 01.01.2010 року по 30.09.2013 року у розмірі 700 грн. до повного погашення переплати пенсії в сумі 23 184 грн. 77 коп. (а.с.45). Всього за період з жовтня 2013 року по вересень 2015 року ОСОБА_2 перерахував відповідачу 26100 грн. (а.с.66 зворот).

Розпорядження № 185722 від 17.09.2013 року управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, яким визначено переплату пенсії ОСОБА_2 за період з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2013 року в розмірі 33184 грн. 77 коп. та у звязку з чим позивач перерахував відповідачу 10 000 грн. та дозволив останньому здійснювати утримання з пенсії в розмірі 16100 грн., визнано незаконним та скасовано.

З урахуванням вказаного, колегія суддів прийшла до висновку, що кошти, добровільно перераховані позивачем відповідачу в сумі 10 000 грн. та кошти, які з дозволу ОСОБА_2 утримані з його пенсії в розмірі 16 100 грн., які є його власністю та якими він міг розпорядитись іншим чином, підлягають до стягнення з Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, оскільки такі отриманні останнім безпідставно.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, то така з огляду на вимоги ст. 1167 ЦК України задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом (ст. 1167 ЦК України).

Як вбачається з вищевикладених обставин справи, позивач добровільно перерахував на користь позивача спочатку 10 000 грн., а згодом добровільно написав заяву, в якій просив в останнього відраховувати з його пенсії кошти на погашення її переплати. За таких умов апеляційний суд не знайшов підстав вважати, що діями відповідача ОСОБА_2 було заподіяно моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 8 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_2 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн.

Справу в частині позовних вимог про витребування 20506 грн. 53 коп. різниці у розмірі пенсії, яка виникла за період з 01.10.2013 року до 09.04.2015 року, закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова