Справа № 296/6473/15-ц
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про неправомірну бездіяльність державного виконавця Борисовської Інесси Анатоліївни, яка полягає у не розпочинанні примусового виконання рішення суду по виконавчому листу №296/6473/15-ц від 07.05.2015 року, в тому числі в порушенні строків направлення боржнику постанови від 23.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження, у порушенні строків державної реєстрації обтяжень речових прав боржника, у порушенні стоків направлення боржнику постанови від 08.09.2016 року про стягнення виконавчого збору, а також про визнання неправомірними дії державного виконавця Борисовської Інесси Анатоліївни, щодо винесення постанови від 29.08.2016 року «Про відкладення виконавчих дій» та скасувати її.

Також скаржник просив зобовязати державного виконавця Борисовську І.А. негайно розпочати примусове виконання по виконавчому листу № 296/6473/15-ц від 07.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги із викладених у ній підстав.

Державний виконавець Борисовська І.А. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала повністю за її безпідставністю.

Суд, заслухавши прояснення скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи вважає скаргу такою, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншою особою державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 07.12.2015 року Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист № 296/6473/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1052000 грн. боргу.

Вказаний виконавчий лист 18.08.2016 року був наданий ОСОБА_1 до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ для його виконання.

Державним виконавцем Борисовською І.А. 23.08.2015 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу, однак в порушення ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови була направлена боржникові тільки 26.08.2016 року.

В результаті цього порушення боржник отримав постанову не вчасно, що в подальшому стало причиною відкладення початку примусового виконання рішення суду.

Також відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться у строк, що не перевищує 24 годин, крім вихідних та святкових днів, з моменту прийняття заяви.

ОСОБА_1 18.08.2016 року була подана заява про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3 Постанова про накладення арешту на майно вказаним державним виконавцем була винесена 23.08.2016 року, однак в порушення вимог вказаного закону реєстрація обтяження здійснення державним виконавцем (який є реєстратором згідно цього закону) лише 26.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону «Про виконавче провадження» у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

В судовому засіданні встановлено, що державний виконавець, дії якого оскаржуються, 29.08.2016 року виніс постанову про відкладення виконавчих дій. Заява боржника про відкладення виконавчих дій датована 02.09.2016 року, отже державний виконавець визначив, що боржник отримав вказану постанову в день її відправки, що суперечить дійсним обставинам справи.

Оскільки відповідно до вказаної постанови від 29.08.2016 року відкладення виконавчих дій було до 07.09.2016 року, то підстави до скасування вказаної постанови на час винесення судового рішення відпали, так як виконавчі дії по даному провадженню продовжені (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч.8 ст.52 цього Закону, державний виконавець проводить перевірку майнового стану божника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання.

В порушення вищевказаних норм державний виконавець Борисовська І.А. не розпочала примусове виконання рішення, не вжила заходів по виявленню коштів та майна боржника, не провила опис майна по місцю проживання, не викликала боржника, не виявила його місце роботи.

Також в порушення вимог ч.8 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору від 08.09.2016 року була надіслана боржнику не на наступний день з дня її винесення, а лише 30.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 209, 383 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Борисовської Інесси Анатоліївни, яка полягає у не розпочинанні примусового виконання рішення суду по виконавчому листу № 296/6473/15-ц від 07.12.2015 року, в тому числі в порушенні строків направлення боржнику постанови від 23.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження, у порушенні строків державної реєстрації обтяжень речових прав боржника, у порушенні стоків направлення боржнику постанови від 08.09.2016 року про стягнення виконавчого збору.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Борисовської Інесси Анатоліївни, щодо винесення постанови від 29.08.2016 року «Про відкладення виконавчих дій».

В іншій частині вимог по скарзі залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв