Справа № 305/955/15-ц
Провадження по справі № 6/305/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

представника РВ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання заступника начальника відділу ДВС Рахівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 305/955/15-ц від 04.09.2015 року, виданого Рахівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 25.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

08.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам для відома та виконання.

19.10.2015 року державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, надіслано запити до реєструючих майно установ, за наслідками яких встановлено, що земельної ділянки та транспортних засобів за боржником не зареєстровано, на обліку в ЦЗ не перебуває, місця роботи не має, пенсії не отримує, підприємницькою діяльністю не займається та не перебуває на обліку в Рахівському УПСЗН.

Згідно повідомлення ГУ ДМС в Закарпатській області 22.09.2005 року ОСОБА_2 видано паспорт для виїзду за кордон серії АК №872525. Також встановлено, що ОСОБА_2 систематично здійснює перетин державного кордону України.

03.02.2016 року стягувачкою подано заяву про вжиття заходів до боржника, оскільки останній жодного разу не сплатив аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_5.

12.04.2016 року розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, яка складає більше 10000 гривень, надіслано боржнику рекомендованим листом, однак поштовий конверт повернуто без вручення з відміткою про те, що боржник за даною адресою не проживає.

13.04.2016 року, з метою збереження майна боржника, було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Станом на 01.04.2016 року заборгованість складає 11 571, 43 гривень.

Такі дії з боку ОСОБА_6 свідчать про ухилення від виконання рішення суду та вимог державного виконавця, оскільки, будучи належним чином повідомленим про наявне судове рішення та відкрите виконавче провадження, жодних заходів, для виконання рішення, боржником не вживалося та заборгованість ним не погашена.

У зв'язку з вищенаведеним заступник начальника просить тимчасово встановити тимчасово обмеження у праві виїзду за кордон гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м.Рахів, вул.Харківська, 2/12, Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1, до виконання боржником своїх зобов'язань без вилучення закордонного паспорта.

В судовому засіданні, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - ОСОБА_3 подання підтримала з підстав наведених в ньому та просить задовольнити.

Заслухавши представника відділу ДВС, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, зокрема, судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього за рішенням суду.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України Про виконавче провадження тощо.

Під "ухиленням" слід розуміти факт будь-яких свідомих діянь (дії або бездіяльність) боржника спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

В матеріалах подання містяться копії листів, адресованих ОСОБА_2, з яких вбачається, що останній відсутній за місцем проживання, виїхав за межі України, а тому такі йому не були вручені.

Крім того, з повідомлення Державної прикордонної служби №06-47/6706 від 19.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 виїжджає за межі України на тривалі періоди.

Суд оглянув матеріали цивільної справи №305/955/15-ц, де встановив, що копія судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не було вручено відповідачу, оскільки адресат перебував у Чеській Республіці.

Вказане в поданні суд не бере до уваги як доказ ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, оскільки сам по собі факт відсутності за місцем проживання, і так само перебування його за кордоном, не вказує прямо чи опосередковано на свідоме невиконання боржником зобов'язань за наявності такої можливості.

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання державний виконавець у своєму поданні посилається на перелік вжитих ним заходів на примусове виконання рішення суду, а саме: про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2015 року, здійснення заходів по перевірці майнового стану боржника шляхом направлення запитів до реєструючих майно установ, винесення постанови про арешт майна боржника від 13.04.2016 року.

Державний виконавець також посилається на те, що боржнику неодноразово надсилались виклики до відділу ДВС. Однак суду не надано жодних доказів, що боржник ОСОБА_2 дійсно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики до відділу ДВС. Так, в матеріалах подання відсутні розписки про вручення боржнику постанови та викликів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено обставин ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду та ЗУ "Про виконавче провадження", тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, на думку суду, є передчасним.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тому, на думку суду, у задоволенні подання про тимчасове обмеження управі виїзду за кордон, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про тимчасове обмеження обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.