У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу МаксьомГалина Іванівна, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 липня 2014 року ОСОБА_6 було складено заповіт, згідно якого все своє майно, що належатиме їй на день смерті, ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_4 Оскільки на момент складання заповіту ОСОБА_6 тяжко хворіла та перебувала під дією лікувальних препаратів, то на думку позивачів, не могла повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, позивачі вказували на ймовірність виконання в заповіті підпису від імені ОСОБА_6 іншою особою.

На підставі наведеного просили визнати недійсним заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_6 08 липня 2014 року приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Максьом Г.І., а також визнати недійсними свідоцтва, видані на ім'я ОСОБА_4 - про право на спадщину на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та банківські вклади ОСОБА_6 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Рішенням Богородчанського районного суду від 23 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заповіт від імені ОСОБА_6 підписаний заповідачем та посвідчений у відповідності до норм чинного цивільного законодавства та порядку вчинення нотаріальних дій.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що проведена у справі судово-психіатрична експертиза не дала категоричних висновків щодо нездатності ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення оспорюваного правочину, а оскільки підставою для визнання правочину недійсним відповідно до ст. 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року № 6-9цс12.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу МаксьомГалина Іванівна, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова