УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі - Приблуда І.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом до арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 та просить визнати недійсними договори купівлі - продажу нежитлових приміщень від 28.12.2012 року, які були вчинені арбітражним керуючим в процесі ліквідації боржника ФОП ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні 17.05.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення позовної заяви заявникові у зв*язку з тим, що даний спір повинен розглядатись господарським судом Харківської області, оскільки в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство ОСОБА_3

Представник позивача проти задоволення заяви представника відповідача заперечувала, зазначаючи про її необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданих до суду документів вбачається, що в провадженні господарського суду Харківської області станом на теперішній час знаходиться справа про банкрутство №5023/5507/12 за заявою ФОП ОСОБА_3 про визнання банкрутом.

Згідно ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2016 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_5, відкладено розгляд звіту ліквідатора на 16.05.2016 року, даних про закриття справи про банкрутство суду не надано.

Звертаючись з позовом до суду, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що в процесі ліквідації ФОП ОСОБА_3 арбітражним керуючим було реалізовано майно боржника ОСОБА_3 та просить визнати ці договори купівлі-продажу недійсними.

Згідно п.п.2,7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі, крім іншого: справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.8 ст. 44 Закону України «Про встановлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника ФОП ОСОБА_3, стосовно якого порушено справу про банкротство та від імені якого арбітражним керуючим укладені оскаржувані договори купівлі-продажу майна в процесі проведення процедури банкрутства підлягають розгляду в порядку господарського судочинства на підставі вимог ст. 12 ГПК України.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви позивачеві згідно вимог ст. 121 ЦПК України, а закриває провадження по справі на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та розяснює сторонам право на звернення до господарського суду за вирішенням даного спору.

Керуючись ст.ст. 15, 205,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :