Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 310/6195/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Ревуцький С.І.
Справа № 22-ц/778/679/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_1
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування акту про уцінку майна, акту про проведення електронних торгів, прилюдних торгів з реалізації житлової квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 20.10.2014 року відбулися повторні електронні торги з продажу належної позивачу квартири АДРЕСА_1, за результатами яких відповідачем був прийнятий Протокол №7624 проведення електронних торгів від 20.10.2014 року. До цього були проведені перші електронні торги, які не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, після яких ціна вказаної квартири була знижена державним виконавцем на 30 відсотків від первинної експертної оцінки у 212105 грн. до 148473,50 грн. Про вказану уцінку позивача не було повідомлено належним чином. Крім того, повторні торги відбулися після спливу 6 місяців від вказаної експертної оцінки, що є порушенням діючого законодавства. Тому в своєму позові позивач просить визнати недійсним та скасувати акт про уцінку житлової квартири АДРЕСА_1, складений державним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Григоряк Я.Ю. в межах виконавчого провадження; визнати недійсними прилюдні торги від 20.10.2014 року з реалізації житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, з поверненням сторін цього правочину до первісного стану; визнати недійсним акт відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про проведені електронні торги житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 30.06.2015 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року позов задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги від 20.10.2014 року з реалізації житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, з поверненням сторін цього правочину до первісного стану. Визнано недійсним акт відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про проведені електронні торги житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 30.06.2015 року. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Додатковим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 березня 2016 року визнано недійсним укладений на торгах правочин купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що за договором дарування від 29.12.2003 року ОСОБА_6 стала власником квартири АДРЕСА_3.

Постановою державного виконавця від 04.01.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 24567,95 грн.

Експертна оцінка спірного майна квартири АДРЕСА_1 була здійснена 19.03.2014 року, відповідно до якої вартість майна склала на момент оцінки 212105 грн.

01.09.2014 року були проведені перші електронні торги, які не відбулися у звязку з відсутністю покупців, після яких ціна вказаної квартири була Актом від 11.09.2014 року знижена державним виконавцем на 30 відсотків від первинної експертної оцінки з 212105,00 грн. до 148473,50 грн.

Згідно протоколу №7624 проведення електронних торгів від 20.10.2014 року квартира АДРЕСА_4 була виставлена на реалізацію за стартовою ціною 148 473,50 грн. Переможцем торгів став учасник №2 ОСОБА_5, який запропонував найвищу цінову пропозицію 198 954,49 грн. (а.с.53-54).

Вказані факти сторонами не оспорюються.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтересів інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою, третьою, пятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24, 27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85).Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

За частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини пятої статті 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Частиною пятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім підпункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк&nbsp;з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним субєктом оціночної діяльності.

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості обєкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Ураховуючи зазначене, можна зробити висновок про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного обовязковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у звязку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене можна зробити висновок про те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

У справі, яка переглядається, установивши, що при проведенні прилюдних торгів відбулося порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення, колегія суддів також перевірила, чи вплинули ці порушення на результати торгів, зокрема, чи підвищилася вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах, з огляду на те, що торги були проведені більше ніж через 6 місяців з моменту підписання звіту про оцінку реалізованого майна; чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для предявлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Так, відповідно до наданої колегії суддів експертної оцінки ринкової вартості квартири АДРЕСА_5 від 29.04.2016 року, проведеної експертами ТОВ «Експерт-Сервіс», які отримали Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, на час проведення повторних торгів, а саме на 20.10.2014 року вартість квартири значно зросла та склала 269712 грн. без врахування податку на додану вартість (ПДВ).

Таким чином, колегією суддів встановлено, що не тільки доведено і не спростовано факт, що експертна оцінка спірного майна квартири АДРЕСА_1 була здійснена 19.03.2014 року, а прилюдні торги, на яких була реалізована вказана квартира, відбулися 20.10.2014 року, тобто через 7 місяців після вказаної первинної оцінки, а і встановленим є факт, що проведення повторних торгів за оцінкою яка за законом була недійсною порушило законні права позивача, оскільки на час повторних торгів вартість майна значно збільшилась з 212105 грн. до 269712 грн.

Отже, у справі, яка переглядається, суд зазначені норм матеріального права врахував та правильно застосували вказані норми законодавства, що призвело до правильного вирішення справи.

Вказана правова позиція зазначена, зокрема, у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.11.2015 року по справі №6-1749цс15.

Посилання в апеляційних скаргах на невідповідність позовних вимог ухваленому рішенню, про незалучення до участі у справі ДП «Інформаційний центр» МЮУ, про те, що на момент уцінки експертна оцінка була дійсною не спростовують вірних висновків суду.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: