Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Малько О.С.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано грошові кошти у валюті ХАU (золото) у розмірі 8,52 ХАU (тройських унцій), що знаходилися на депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Надра», спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину грошових коштів у валюті ХАU (золото) у розмірі 8,52 ХАU (тройських унцій), що знаходилися на депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Надра»,

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів у розмірі 140191, 26 грн., що знаходилися у валюті ХАU (золото) в ПАТ КБ «Надра».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції не врахував пояснення та не взяв до уваги докази, що надавалися відповідачем, в мотивувальній частині не навів мотивів з яких встановлено наявність чи відчутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача, не взяв до уваги той факт, що дані грошові кошти були використані для потреб сімї спільно з позивачем, а саме для погашення кредиту за договором кредиту №277/фкв-07 від 05 жовтня 2007 року.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача є доведеними.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області не погоджується з огляду на таке.

Судом встановлено, що у період з 20 березня 1998 року по 28 січня 2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

04 січня 2006 року у ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 був відкритий золотовалютний депозитний рахунок у валюті ХАU (золото) в розмірі 8,04 ХАU.

У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час спільного проживання, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності цих осіб.

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до п. 24 вищезазначеної постанови, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з письмової інформації вих. №1-4-29626 від 17 листопада 2015 р., наданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 був відкритий депозитний рахунок №150853 у валюті ХАU (золото), дата відкриття 04 січня 2006 року. Розміщення вкладу 04 січня 2006 року у розмірі 8.04 XAU. Видаток коштів 16 січня 2007 року у розмірі 8.04 XAU. Рахунок №150853 закрито 16 січня 2007 року.

Рахунок №Р/150853, валюта XAU (золото), дата відкриття 04 січня 2006 року. Нарахування відсотків по депозиту 150853 з 05 січня 2006 року по 15 січня 2007 рік у розмірі 0.50 XAU. Видаток коштів 16 січня 2007 року у розмірі 0.50 XAU. Рахунок №Р/150853 закрито 16 січня 2007 року.

Депозитний рахунок №413533, валюта XAU (золото), дата відкриття 16 січня 2007 року. Розміщення вкладу 16 січня 2007 року у розмірі 8.52 XAU. Видаток коштів 02 березня 2007 року у розмірі 8.52 XAU. Рахунок №413533 закрито 02 березня 2007 року.

Рахунок №150852, валюта XAU (золото), дата відкриття 04 січня 2006 року. Надходження коштів 04 січня 2006 року у розмірі 8.04 XAU, видаток 04 січня 2006 року у розмірі 8.04 XAU. Надходження коштів 16 січня 2007 року у розмірі 8.04 XAU та 50 XAU, видаток 16 січня 2007 року у розмірі 8.52 XAU. Надходження коштів 02 березня 2007 року у розмірі 8.52 XAU, видаток 02 березня 2007 року у розмірі 8.52 XAU. Залишок коштів станом на 25 січня 2011 рік становить 0.02 XAU.

Тобто, кошти із спірного рахунку були знятті і рахунок було закрито під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Таким чином колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області приходить до висновку, що спірне майно на час припинення ведення сторонами спільного господарства відсутнє, а позивачка не довела належними та допустимими доказами, що дане майно (кошти) були використані відповідачем на свій розсуд проти її волі, як одного з подружжя, та не в інтересах сім'ї або приховав їх.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року підлягає скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : Н.М. Ковальчук

ОСОБА_3