печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, матеріали спільної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної поліції України, Приватного підприємства «НІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ», адвоката Скіндера В.Б. про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2016 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просять зняти арешт з майна, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000269, яке належить на праві власності позивачем.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, яка згідно абз. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Крім того, позивачами на порушення положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі, визначеному відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 100

призначення платежу 22030100;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

або надати документи, які підтверджують звільнення позивачів від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачі повинні додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матерілів позову, до нього не долучено його копії у відподвній кількості для відподвіачів.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито. Позовну заяву слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачам строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

спільну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної поліції України, Приватного підприємства «НІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ», адвоката Скіндера В.Б. про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун