Справа № 2-3607/11
Провадження №4-с/219/18/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., вивчивши матеріали скарги Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Артемівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга представника ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Артемівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, згідно до якої останній просить: визнати поважними та поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця; визнати неправомірними дії державного виконавця Артемівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, в частині винесення постанови № 32228615 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-542; зобов,язати державного виконавця Артемівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 усунути допущені порушення, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження з виконанням виконавчого документа № 542, за для подальшого виконання рішення суду до повного закриття боргу; судові засідання проводити за відсутністю представника позивача, про прийняте рішення по справі повідомити заявника за допомогою УДППЗ Укрпошта.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз,яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в п.п.3-5 ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати, зокрема, реквізити виконавчого документа (назву виконавчого документа, орган, який його видав, дату видачі виконавчого документа та його номер, резолютивну частину виконавчого документу), зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, форма та зміст скарги КС «Аккорд» не повністю відповідає вимогам, встановленим ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» і ст.383 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно визначитися з суб,єктом оскарження ( відповідачем одночасно зазначенні як Артемівський міськрайонний відділ ДВС , так і державний виконавець), зазначивши учасників виконавчого провадження, які повинні брати участь у розгляді скарги як заінтересовані особи (ім'я або найменування, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий номер, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий), а також надати документи на підтвердження того, що стягувач дізнався про порушення своїх прав чи свобод саме 28.09.2016 року ( надати оригінал конверту).

Крім того, необхідно обґрунтувати вимоги, у т.ч. щодо зобов,язання відкрити виконавче провадження ( з урахуванням повернення виконавчого листа ).

Також, не повністю викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначено, в якому розмірі виконано судове рішення (з розподілом зарахування коштів на погашення тіла кредиту та процентів під час виконання судового рішення), надавши відповідний розрахунок ( надана карточка платежів з 2007 р., між тим, рішення ухвалено у 2012р.), і що, також, підлягає уточненню.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Вирішуючи питання про залишення заяви (скарги) без руху, суд вважає за необхідне у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» застосувати аналогію процесуального закону, а саме частину 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом ст.121 Цивільного процесуального кодексу України скарга, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 383, 384 ЦПК України, ч.ч.3, 4, 7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

У х в а л и в:

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Артемівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви п,ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко