Справа №464/1425/16-ц
пр № 2-п/464/46/16
У Х В А Л А

06.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.04.2016р., -

в с т а н о в и в :

представник відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.04.2016р., яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача та його представника, внаслідок чого такі були позбавлені можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Додатково, в обгрунтування заяви, вказав, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час не проживає у м.Львові, а його батьки не мають змоги постійно відстежувати надіслані на його імя кореспонденцію, а про прийняте заочне рішення йому стало відомо лише після ознайомлення представника з матеріалами справи. Також звертає увагу, що суд при винесені даного рішення не врахував усіх обставин справи, зокрема про домовленість сторін про часткове погашення заборгованості.

Представники заявника в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні її змісту, додатково зазначивши, що відповідач не був належно проінформовані щодо перебігу розгляду справи, а саме рішення прийнято без урахування усіх обставин справи на норм чинного законодавства, внаслідок чого просить скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти поданої представником відповідача заяви заперечив, не вбачає вагомих підстав для перегляду заочного рішення суду, оскільки усі сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а докази, які могли б вплинути на прийняття іншого рішення по справі відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справ та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05 квітня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 73 009,04 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 22.08.2015р. (в т.ч. три проценти річних та індекс інфляції) та 740,10 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 (заявник), як і інші сторони по справі, належним чином викликався в судові засідання призначені на 18.03.2016р. та 05.04.2016р., за адресою його зареєстрованого місця проживання вказаною в матеріалах позовної заяви, яка також підтверджена довідками Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 10.02.2016р. Так, зокрема, одне повідомлення про виклик до суду отримано особисто, про що свідчить розписка в повідомленні про вручення, а інше відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення виклику на адресу відповідача у визначений судом судове засідання з поштового відділення відповідач вчасно не забрав, у звязку з чим, таке повернулось на адресу суду з відміткою про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Жодних фактичних доказів поважності невчасного отримання поштового відправлення заявником та/або причин неявки в судове засідання в заяві не представлено.

Крім того, представник заявника (відповідача по справі) у своїй заяві не посилається на жодні документально підтверджені докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані ними суду через неявку з поважних причин, що є однією з основних умов скасування заочного рішення.

Часткове погашення суми боргу у розмірі 3000 грн. не може братись до уваги, оскільки як вбачається із матеріалів платіжного доручення такі кошти перераховані позивачу 18.04.2016р. після винесення судом рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.04.2016р. у справі за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: