Ухвала

іменем україни

18 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визнати недійсними кредитний договір та договір іпотеки, укладені між ним та ЗАТ КБ "ПриватБанк" 10 вересня 2008 року, виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, зобов'язати банк зупинити нараховувати пеню відсотки та штрафні санкції за укладеним між сторонами договором кредиту, застосувати наслідки недійсності указаного правочину.

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсними укладені між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 10 вересня 2008 року кредитний договір та договір іпотеки, з моменту вчинення указаних правочинів.

Визнано недійсним договір поруки, укладений 10 вересня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3, з моменту вчинення указаного правочину.

Сторони повернуто у стан, що існував до укладення оспорюванних договорів.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить рішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року скасувати, а заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що підстави для визнання оспорюванних договорів недійсними відсутні, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик