Справа № 525/267/16-ц
Номер провадження 2/525/147/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, про визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

В березні 2016 року позивач звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що є рідним сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області. Зазначав, що останній в 2014 році зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_4, який був зареєстрований в Білоцерківській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 6. Зазначав, що відповідачка після реєстрації шлюбу змінила ставлення до батька: постійно залишала його самого, з'являючись вчиняла сварки, батько часто був голодним, про дані обставини йому стало відомо від самого батька. Крім того, сама відповідачка в розмові з ним говорила позивачеві, що одружилася з його батьком тільки із-за батькових статків, так як той отримував пристойну пенсію, але не мала на меті створювати сім'ю з батьком, а тому просив суд визнати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недійсним, так як він є фіктивним, укладеним позивачкою без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких прохав суд розглянути справу за відсутності відповідачки, яка має похилий вік (ІНФОРМАЦІЯ_1), хворіє, має проблеми щодо самостійного пересування, позовні вимоги позивача вважав такими, які не підлягають задоволенню. (а.с. 30-31).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, в судових дебатах зазначав, що підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні, у задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, допитавши свідків, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрували шлюб 29 серпня 2014 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с. 35).

ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, місце смерті: село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 (а.с. 7, 8).

ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_4, починаючи з 2000 року по дань смерті ОСОБА_5 проживали разом. З 2000 року по 2013 рік в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, а потім по день смерті ОСОБА_5 в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області в будинковолодінні, яке належить дочці ОСОБА_4 - ОСОБА_6, даний факт підтверджується свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, які були допитані в судовому засіданні та не заперечується позивачем по справі ОСОБА_1 Крім того, зазначені свідки підтверджували факт виконання подружжям ОСОБА_5 обов'язків подружжя, зазначали, що ОСОБА_4 виконувала домашню роботу, готувала, прала та інше, проживала разом до самої смерті ОСОБА_5 в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області в будинку, який належить дочці ОСОБА_4, яка і займалася його похованням.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що ОСОБА_4 уклала шлюб із його батьком без наміру створити сім'ю та набути обов'язків подружжя, а тому на підставі зазначеного просить суд визнати шлюб недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачено, що за рішенням суду шлюб обов'язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності (ст. 40 СК).

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Допитана в судовому засіданні свідок зі сторони позивача ОСОБА_12 яка є родичем позивача по справі, повідомила суду, що бачила ОСОБА_5 тільки одного разу, в період з 2013 по 2014 рік, та зазначала, що той жалівся на скрутне фінансове становище, щодо проживання з відповідачкою нічого їй не повідомляв, а тому не розглядаються судом, як такі, що підтверджують доводи позивача.

До письмових пояснень ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, завірені секретарем Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Дубиною Т.А. 03 лютого 2016 року, які відносяться до періоду часу з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, в яких ОСОБА_10 зазначає, що ОСОБА_5 часто заходив до неї поїсти, так як голодував, що ОСОБА_4 забирала у ОСОБА_5 гроші та пішла до нього жити тільки з корисних мотивів, суд відноситься критично, з огляду на показання свідка ОСОБА_8, яка будучи головою громадської організації, яка опікувалася питаннями проживання ветеранів на території сільської ради, в своїх поясненнях зазначала, що останній жив доглянутий, завжди був у чистому одязі, коли вона бачила його в останнє 09 травня 2015 року (менше місяця до смерті останнього), то стіл "ломився" від їжі і останній не скаржився на проживання, а був завжди у доброму настрої, коли вона приходила поздоровляти зі святами.

До пояснень позивача ОСОБА_1 суд ставиться критично, та враховує той факт, що останній у своїх поясненнях неодноразово зазначає, що у разі, якщо б його вимоги про повернення окремих речей та майна були відповідачкою виконані, то він би даного позову не подавав.

Інших належних доказів на підтвердження своїх вимог щодо фіктивності шлюбу відповідно до ст. 40 СК позивач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 16.05.2016 року.

Суддя Ю.І. Ячало