Справа № 461/327/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"12" травня 2016 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом по 14 грудня 2012 р. Вважає, що результат розгляду вищевказаної справи може вплинути на розгляд справи, яка перебуває на розгляді у Галицькому районному суді м.Львова. Просить клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив. Просив суд таке задоволити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 15.01.2016 р. ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в якій просить стягнути з останніх на його користь заборгованість у розмірі 3837,95 доларів США, що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2015 р. складає 89999,93 грн. за кредитним договором №E/V277 від 30.12.2003 р., яка складається із наступного 944,54 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2893, 41 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Як вбачається із матеріалів справи 15.02.2013 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Проте, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2016 р. у справі №202/18543/13-ц, вищевказане заочне рішення скасоване і призначено справу для розгляду в загальному порядку.

Відтак, суд приймає до уваги те, що заявленні позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до відповідачів, які розглядаються в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 2003 року по 14 грудня 2012 р., та позовні вимоги, що розглядаються у Галицькому районному суді м.Львова, також стосуються стягнення заборгованості за аналогічним кредитним договором, однак за різні періоди, а саме з 15 грудня 2013 р. по 08.12.2015 р. Відтак, суд приходить до висновку, що вирішення справи по суті за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, може мати суттєве значення, для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене та те, що цивільну справу №461/327/16-ц неможливо розглянути до розгляду цивільної справи ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, оскільки обставини, які будуть встановленні рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті, а тому суд приходить до висновку, що провадження в цивільній справі №461/327/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі №461/327/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, що перебуває на розгляді судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк