Справа № 456/5105/15-ц
Провадження № 2/456/551/2016
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі - Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду та просить виключити з актового запису № 394 від 28 липня 2005 року вчиненого відділом РАГС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції даних про те, що він є батьком дитини, ОСОБА_4. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 12.09.1987 року по 08.04.2003 рік перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення місцевого суду м. Стрия від 08.04.2003 року було розірвано. До розірвання шлюбу в суді він не жив з відповідачем шлюбним життям більше року, оскільки у вказаний період відповідач проживала з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відповідача від спільного проживання з ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5. Так як відповідач вчасно не оформила розірвання шлюбу в органах РАГС і в неї не було свідоцтва про розірвання шлюбу, то у свідоцтві про народження дитини, на підставі поданих відповідачем документів, батьком дитини записали позивача. Оскільки протягом останнього року до розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 він не жив з нею шлюбним життям, ніколи не спілкувався з дитиною та не приймав участі у його вихованні, тому вважає, що ОСОБА_4 не є його сином. Крім цього, відповідач сама стверджує, що він не є батьком дитини ОСОБА_4, а його батьком є ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю.

Представник третьої особи - відділу ДРАЦС по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить розгляд справи проводити без їх участі проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що дійсно він вважає себе батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 12.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірваний 12.01.2006 року, актовий запис № 06.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Добрянською сільською радою Стрийського району Львівської області 28.12.2007 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 28.12.2007 року, актовий запис № 11.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 12.01.2006 року. За час шлюбних відносин у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син, ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу із ОСОБА_1, ОСОБА_2 28.12.2007 року одружилася із ОСОБА_3

Суд критично оцінює покази сторін про те, що позивач не є батьком дитини, оскільки вказане спростовується дослідженими доказами по справі, а також тим, що з часу народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, минуло більше 10 років і за цей час жодна зі сторін не заявляла про оспорення батьківства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач не надав суду жодних допустимих та переконливих доказів того, що він не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому в позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.