Справа 165/321/16-ц
Провадження 2/165/243/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

15 лютого 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 17.05.2010 року стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та отримавши кредитну картку «Універсальна картка». 04.10.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Golb 55 днів», відповідно до Тарифів якої вона отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі умов), «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом та «Тарифами Банку», які викладаються на банківському сайті складає між ним і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобовязувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, разом з тим, ОСОБА_2 користувалась кредитними коштами, але не дотримувалась умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту.

У звязку з невчасним погашенням заборгованості по кредиту станом на 31.12.2015 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 18961,32 грн., де заборгованість за кредитом складає 10154,27 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 6727,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 700 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 879,11 грн.

Оскільки добровільно повертати кошти банку відповідач не бажає, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в свою користь кредитну заборгованість в сумі 18961,32 грн., а також судові витрати по справі.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, у задоволенні позову просить відмовити, подавши до суду письмове заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З копії анкети-заяви позичальника від 17 травня 2010 року вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на суму 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5).

Підписавши вищевказану заяву, ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладаються на банківському сайті, відповідач підтвердив свою згоду на укладення між ним та позивачем кредитного договору. (а.с.8-31).

Пунктом 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

З розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що станом на 31.12.2015 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 18961,32 грн., де заборгованість за кредитом складає 10154,27 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 6727,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 700 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 879,11 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 істотно порушено умови кредитного договору, укладеного між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк" 17 травня 2010 року, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому суд задовольняє вимогу позивача про повернення коштів за договором кредиту і стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 18961,32 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача понесених ним витрат по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.ст.212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, що складає: 10154 (десять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 27 коп. заборгованості за кредитом, 6727 (шість тисяч сімсот двадцять сім) грн. 94 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 700 (сімсот) грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 (пятсот) грн. штраф (фіксована частина), 879 (вісімсот сімдесят девять) грн. 11 коп. штраф (процентна складова), всього 18961 (вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят одна) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка