У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова

від 29 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання за період з 6 жовтня 2008 року по 31 березня 2012 року в розмірі 5 419 грн 22 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що є пенсіонером, просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

6 липня 2015 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на інші підстави.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У серпні 2015 року ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила ухвалу апеляційного суду від 8 липня 2015 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року ухвалу апеляційного суду від 8 липня 2015 року залишено без змін.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

За змістом вказаних норм переглянутими за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишена без розгляду заява. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про перегляд якої подано заяву, не є такою, що може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки суд касаційної інстанції рішення по суті не ухвалював.

Ураховуючи викладене, у прийнятті заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Заяву разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний