Провадження № 2-в/225/4/2016
Справа № 225/6783/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Немиш Н.В.,

При секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року заявник ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Своїми вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за вищезазначеним позовом. Провадження у справі було відкрито 27.06.2014 року. 13.11.2015 року на адресу Дзержинського міського суду Донецької області було надіслано запит про розгляд позову. Згідно з відповіддю суду, станом на 25.11.2015 року цивільна справа з Ленінського районного суду м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області не надходила та не передавалась. Враховуючи те,що Ленінський районний суд м. Донецька знаходиться на території де проводиться АТО, вважає, що цивільна справа втрачена.

Сторони в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Порядок відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі врегульовано ст.402 ЦПК України, відповідно до якої відновлення втраченого повністю або частково судового провадження здійснюється в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Відповідно дост.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як зазначено в заяві представника позивача ПАТ «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження у справі 27.06.2014 року було лише відкрито провадження в порядку ст.122 ЦПК України, тобто справа не закінчена ухваленням рішення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.402-406 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: