Ухвала

іменем україни

29 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, із урахуванням уточнень позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення нею повноліття, а також аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення ним 23-го віку чи до закінчення навчання - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/20 частки від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 12.11.2015 року і до досягнення ОСОБА_5 23 років або до припинення навчання - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Вирішено питання судового збору. Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить змінити рішення суду першої та апеляційної інстанцій, зменшивши розмір стягнутих аліментів, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись положення ст. ст. 180-184, 198, 199 СК України, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, враховуючи матеріальний стан сторін спору, наявності у платника аліментів повнолітньої доньки від першого шлюбу, якій відповідач також надає матеріальну допомогу, стан здоров'я відповідача та постійна потреба у лікуванні, а також встановлений прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років, дійшов вірного висновку щодо розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої доньки та повнолітнього сина до досягнення ним 23-х річного віку.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ