Провадження № 2/344/880/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з 26 серпня 2014 року перебуває наведена цивільна справа.

Перед судовим засідання відповідач подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ПП «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки обставини встановлені у вказаній справі матимуть преюдиційне значення для розгляду справи ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідачка клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому.

Представник третьої особи не заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник позивача заперечила щодо зупинення провадження, оскільки в Івано-Франківському міському суді та Господарському суді Івано-Франківської області розглядаються дві різні справи, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із окремим позов до боржника та поручителя.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на зазначене необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач не обґрунтував у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи.

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, який судом буде оцінено при ухваленні рішення, а тому посилання відповідача на те, що при вирішенні позову про стягнення заборгованості з боржника може бути визначено розмір заборгованості, який матиме преюдиційне значення для вирішення справи, є необґрунтованим.

Крім цього, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця, а дана справа перебуває у провадженні суду з 26 серпня 2014 року.

Навіть якщо у рішенні Господарського суду Івано-Франківської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ПП «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором і будуть встановлені якісь обставини, які матимуть значення для справи, яка перебуває у провадженні суду, то відповідач матиме право звернутись до суду із заявою перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.