Справа № 201/3664/16-ц (2/201/1512/2016)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 березня 2016 року надійшла позовна ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку (а. с. 4-7), в обґрунтування якої позивач посилався на те, що він та його малолітня донька ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1. За даною адресою з10 липня 2015 року зареєстрована ОСОБА_3, проте останній не мешкає за вказаною адресою понад рік, а на даний час місце перебування яка фактично ніколи не мешкала в цій квартирі, місце мешкання відповідача позивачу не відоме. У зв'язку із зазначеним позивач просив суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю: квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Від представника інтересів позивача надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без її участі, в заяві вказала, що на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 34).

Відповідач у судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05 серпня 2014 року приватним Дніпропетровського міського нотаріального округу Сизар О.А. за реєстровим №318, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а. с. 8-9, 10).

Судом також встановлено, що за зазначеною адресою крім власника квартири - позивача по справі ОСОБА_1, також зареєстрована гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України.

Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, відповідач відсутня за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 45/20 понад строки встановлені частиною 1 статті 71 ЖК України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційної обліку за відповідною адресою - такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належної їм на праві власності квартири АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за цією адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В.Черновськой