Справа № 724/560/16-ц
Провадження № 2-о/724/46/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- архівної довідки №1/1381 від 17.03.2016р. виданої Комунальною установою Хотинської районної ради «Хотинський районний трудовий архів» про трудовий стаж виписаної на прізвище «ОСОБА_1».

В обгрунтування заяви посилається на те, що в квітні місяці 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в архівній довідці, яка видана комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» за № 1/1381 від 17.03.2016 року прізвище позивача записане як «ОСОБА_1» тоді як насправді прізвище позивача записане «ОСОБА_1».

Вказує, що різниця у написанні прізвища у одну літеру, є наслідком довільного перекладу прізвища з української мови на російську, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою.

Вказує, що з 1985 року працював в колгоспі ім.«Росія» с. Ширівці, Хотинського району Чернівецької області на посаді слюсаря. В подальшому колгосп був перетворений на спілку селян «Діброва» і в документах архівного фонду спілки селян «Діброва», прізвище помилково записано, як «ОСОБА_1».

Доказами того, що архівна довідка належить ОСОБА_1, служить копія свідоцтва про народження, паспорту, трудової книжки, свідоцтво про освіту, архівна довідка № 1/1389, військовий квиток, свідоцтво про одруження, в яких вказано прізвище «ОСОБА_1».

З метою отримання архівних довідок про стаж роботи та розмір заробітної плати за час роботи, звернувся до трудового архіву Хотинської районної ради де на підставі особового рахунку мені надано архівну довідку № 1/1381 від 17.03.2016 року про трудовий стаж та заробіток за час роботи в колгоспі «Росія» в с. Ширівці, Хотинського району Чернівецької області, розшифруванням - про трудовий стаж з 1986 року по березень 2000 року. При огляді записів в довідці виявлені неточності у написанні мого прізвища, а саме, в архівній довідці прізвище вказано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», що може викликати сумнів, щодо належності цього офіційного документа мені, оскільки згідно паспорта моє прізвище зазначене як ОСОБА_1.

Вказує також, що факт належності архівної довідки № 1/1381 від 17.03.2016 року для позивача має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Проте від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі - Курчак М.І. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує, щодо їх задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в квітні 2016 року при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, йому було відмовлено у зв'язку із розбіжностями прізвища в документах: згідно паспорта значиться - ОСОБА_1; в архівній довідці від 17.03.2016 року за № 1/1381 зазначено ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме із копії паспорта заявника серії НОМЕР_2 (а.с.4) та копії картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_1 від 24.10.2002 року (а.с.4), прізвище ім'я по батькові заявника зазначено, як ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції значиться ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про восьмирічну освіту НОМЕР_4 від 12.06.1971 року значиться - ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до копії воєнного білету, серії НОМЕР_5 від 03.05.1974 року прізвище ім'я по батькові заявника вказано на російській мові «ОСОБА_1» (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 від 06.11.1981 року прізвище ім'я по батькові заявника вказано на російській мові «ОСОБА_1» (а.с.7).

Згідно довідки виданої Зарожанською сільською радою Хотинського району Чернівецької області № 413 від 25.03.2016 вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється однією і тією ж особою (а.с.16).

Згідно архівної довідки №1/1389 від 25.03.2016 року в документах архівного фонду ВАТ «Хотинське АТП» значиться:

- наказ № 172-ок від 05.11.1976 р. - прийняти на роботу гр. ОСОБА_1 (зазначено російською мовою) з 06.11.1976 р.

- наказ № 75-ок від 13.06.1977 р. - звільнити з роботи гр. ОСОБА_1 (зазначено російською мовою) з 14.06.1977р. (а.с.9).

Також згідно трудової книжки від 19.01.1974р. значиться на російській мові «ОСОБА_1» (а.с.11).

Згідно архівної довідки №1/1381 від 17.03.2016 р. про трудовий стаж виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» значиться на російській мові «ОСОБА_1»(а.с.8).

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі документів про трудовий стаж.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, що доведені та підтверджені вищевказаними доказами, а тому суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-5, 234, 235, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є одна і таж сама особа.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- архівної довідки №1/1381 від 17.03.2016р. виданої Комунальною установою Хотинської районної ради «Хотинський районний трудовий архів» про трудовий стаж виписаної на прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак