overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2327/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3215/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 20 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК», за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання прав кредитора (вкладника).

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3
Справа № 367/273/15-ц
Провадження по справі № 2/367/300/2016
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя особа: ПрАТ "Консультаційна компанія "Енергетичний консалтинг" про стягнення збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язання,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11 січня 2016 року сторони не зявилися. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 10.02.2016 року на 17-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_7
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1938/16-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом К Р И Ж А Н О В С Ь К О Ї ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 до Держгеокадастр Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом К Р И Ж А Н О В С Ь К О Ї ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 до Держгеокадастр Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити до розгляду по суті на 03 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 03 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Справа № 520/9786/16-ц
Провадження № 2/520/4425/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом про стягнення аліментів, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем від шлюбу має неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4, які проживають з нею. У звязку з тим, що відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі по ? частини його заробітку на кожну дитину. Позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач з позовом погодився.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що позивач та відповідач від сумісного шлюбу мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачем. Позивач та відповідач є батьками дітей. Відповідач інших аліментних зобовязань не має, мешкає від дітей окремо, в змозі сплачувати аліменти, а отже суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти у розмірі по 1/4 частині від його доходів на кожну дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.180-183 СК України ст.ст.10,11,60,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.08.2016 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,2 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах сплати за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 747/626/16-ц
Провадження№ 2/747/367/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.06.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою від 08.06.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, поскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу термін 5 днів з моменту отримання на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримала зазначену ухвалу суду 11.06.2016 року, про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Станом на 22 червня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.06.2016 року, позивачем не усунуто, тобто позивачем не виконано вимоги, визначені ухвалою суду від 08 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк не буде виконано вимоги, визначені ухвалою про залишення без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Поскільки позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, то відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення.

Ухвалу суду разом із заявою і доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Справа №489/4426/16-ц
Провадження №2-о/489/129/16
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., секретаря судового засідання Бойко Р.Ю., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її матірю ОСОБА_2, а також факт належності заявнику заповіту ОСОБА_2. Встановлення зазначених фактів необхідне заявнику для оформлення спадкових прав за заповітом після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала.

Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів.

За змістом ч.4 ст.256 ЦПК України якщо під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення, буде виявлений спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст.1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 22.01.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_2, спадщина може бути визнана відумерлою, а отже наявний спір про право, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин із ОСОБА_2 та належності заповіту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/394/16-ц
Провадження №2/306/279/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Свалявського районного сектору ДМС інформації про зареєстрованих осіб у спірній квартирі на час смерті ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, представник третьої особи ОСОБА_3 також заявила клопотання про витребовування з КУП "Свалявське РБТІ" реєстраційної книги щодо реєстрації квартири АДРЕСА_2. Також сторони погодили питання про залучення у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_5, оскільки згідно рішення Свалявської міської ради від 17.12.1998 року № 371 їм також передано спірну квартиру для приватизації.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, за необхідне залучити до участі у справі в співвідповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_5, а також витребувати зажадану інформацію.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 209, 210, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування в якості співвідповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_5.

Витребувати з КУП "Свалявське РБТІ" реєстраційну книгу щодо реєстрації квартири АДРЕСА_3 для огляду у судовому засіданні, яке призначено на 06 липня 2016 року на 09.00 год.

Витребувати з Свалявського РС ГУДМС України в Закарпатській області інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_4 на момент смерті ОСОБА_6, який помер 12.11.2008 року, ОСОБА_8, який помер 23.05.2011 року та ОСОБА_7, яка померла 20.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха
Ухвала

27 травня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного сина,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана заявником 24 травня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку від скаржника не надійшло, а тому з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України та надати заявнику строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику необхідно надати копії касаційної скарги та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа №460/2842/16-ц
Провадження №6/460/175/16
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

10.06.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 390/1574/16-ц
Провадження № 2/390/702/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участі сторін:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія» повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії КР № 111574, виданому 18 вересня 2007 року Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, земельну ділянку № 167, площею 5,95 га у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0167.

Стягнути з Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 892,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 жовтня 2016 року.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2293/16
У Х В А Л А Справа № 711/7853/16-ц

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.10.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2016 року Справа № 462/1740/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.