Ухвала

іменем україни

25 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з 1 січня 1980 року по 31 грудня 1992 року він працював св'ященослужителем Львівської єпархії Української православної церкви у с. Карів Сокальського району Львівської області. З інформації управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області йому стало відомо про відсутність підстав для зарахування до стажу для призначення пенсії, періоду його роботи св'ященослужителем.

Враховуючи наведене, заявник просив встановити факт, що він перебував у трудових відносинах з Львівською єпархією Української православної церкви у період з 1 січня 1980 року по 31 грудня 1992 року.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й постановити ухвалу про задоволення його заяви.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подалакасаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи заву ОСОБА_2 без розгляду, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли до правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки між заявником та управлінням Пенсійного фонду України виник спір щодо наявності/відсутності підстав для зарахування до стажу роботи для призначення пенсії.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук