overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3216/16-ц
Провадження № 2/209/1563/16
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: зменшити

встановлений рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 травня 2008 року розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, з розміру ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму даної категорії населення, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття; виконавчий лист про стягнення з нього аліментів, виданий на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 травня 2008 року відізвати; стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 01 листопада 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа №: 705/3974/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.04.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 136.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26 вересня 2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа№ 346/4965/16-ц
Провадження № 2/346/1777/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 жовтня 2016 року о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №451/655/16-ц
Провадження № 2/451/306/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 06 липня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/770/16-ц
Провадження №2/726/271/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з належним до нього будівлями та спорудами веаслідок спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовома ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з належним до нього будівлями та спорудами веаслідок спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.06.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 468/642/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.06.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 (зацікавлені особи: територіальна громада в особі Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (зацікавлені особи: територіальна громада в особі Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області) про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/642/16-ц за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи: територіальна громада в особі Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 20 липня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати зацікавленим особі подати в строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4006/16-ц
Провадження № 2/577/1454/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу та третім особам для надання письмових пояснень по суті справи та доказів; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; проведене попереднє судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду на 13 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин . Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д. Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мар`яни Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду В.М.Заїка
Рядок №
Номер справи 623/2939/16-ц
Номер провадження 2-о/623/284/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.11.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності документу

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту належності документу .

Призначити судове засідання на 30.11.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа№ 346/5044/16-ц
Провадження № 2-о/346/163/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Коломийської міської ради , про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Коломийської міської ради , про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Коломийської міської ради , про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.10.2016 року о 15:20 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 415/3031/16-ц
Провадження № 22ц/782/802/16
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 вересня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - кредитна спілка «Надія», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. ст.303,312,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до громадської спілки «Агенція підтримки підприємництва та інвестицій», громадського об'єднання «Праведність», громадського об'єднання «Об'єднання бійців-реформаторів», громадського об'єднання «Об'єднання патріотичних сил», Черкаської міської громадської організації «Освіком», громадського об'єднання «Зелений світ», ОСОБА_4, громадського об'єднання «Автомайдан-Черкаси», громадського об'єднання «Черкаське регіональне антикорупційне бюро», громадського об'єднання «Антикорупційний комітет Майдану» у Черкаській області, веб-сайту мережі Інтернет «ПРОЧЕРК.Інфо», веб-сайту мережі Інтернет «Вичерпно», веб-сайту мережі Інтернет «Черкаси24.інфо» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявник повинен зазначити у касаційній скарзі місцезнаходження відповідачів, зокрема, веб-сайтів мережі Інтернет «ПРОЧЕРК.Інфо», «Вичерпно» та «Черкаси24.інфо», долучивши до касаційної скарги її копії із зазначенням вказаних адрес відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Посилання заявника у поданій касаційній скарзі на те, що йому не відомі адреси (місцезнаходження) вищевказаних відповідачів спростовується тим, що зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається про повідомлення належним чином представників веб-сайтів мережі Інтернет «ПРОЧЕРК.Інфо», «Вичерпно» та «Черкаси24.інфо» про дату, час та місце розгляду справи.

Відсутність у касаційній скарзі зазначення місцезнаходження відповідачів унеможливлює направлення останнім її копії та повідомлення про розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для зазначення у касаційній скарзі місцезнаходження усіх відповідачів.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур