Справа № 515/2149/15-ц
Провадження № 2/515/97/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк», товариство) з урахуванням зміни позовних вимог звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило звернути стягнення на предмет застави автомобіль «AUDI A8», 2011року випуску, в рахунок погашення кредитних зобовязань відповідача перед банком, шляхом продажу зазначеного автомобіля позивачем будь-якій третій особі - покупцю від імені власника.

Представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач та його представник, належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 301106грн. 63коп.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

З журналу судового засідання від 16.03.2016року вбачається, що розгляд справи по суті розпочато. Станом на час розгляду заяви позивача про зміну предмету позову розгляд справи перебуває на стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Беручи до уваги те, що заява про зміну предмету позову надійшла після початку розгляду справи по суті, суд вважає, що ПАТ "Ідея Банк" втратило процесуальне право змінити предмет позову на стадії дослідження доказів у справі, однак не позбавлено можливості пред'явити позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному порядку, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача у прийнятті заяви про зміну предмета позову.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку, визначеному Главою 2 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: