Справа № 135/1574/14-ц Провадження № 22-ц/772/1059/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошина Т. В.
Категорія 27Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоВавшка В.С.,
суддів:Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
При секретарі:Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року про повернення заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про збільшення позовних вимог визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку представником позивача.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Цюнько Т.П. заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_7 новому кредитору.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» роз'яснено, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, розгляд даної справи є неможливим до вирішення цивільної справи (№ 359/2583/16-ц), оскільки позовні вимоги взаємопов'язані між собою, а результати розгляду вказаної цивільної справи мають значення для розгляду даної цивільної справи (№ 135/1574/14-ц), а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.300, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти від представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Цюнько Тетяни Петрівни відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року про повернення заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Цюнько Тетяни Петрівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. згідно платіжного доручення № 483193 від 18 лютого 2016 року на розрахунковий рахунок № 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, одержувач УДКСУ у м. Вінниці код 38054707, МФО 802015.

Зупинити провадження у зазначеній справі до вирішення цивільної справи (№ 359/2583/16-ц) за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: (підпис) В.С. Вавшко

Судді : (підпис) С.К. Медвецький

(підпис) В.В. Оніщук

З оригіналом вірно :