УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13 квартал», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі - ТОВ «Рада») звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 162 гривні 82 копійки, інфляційні втрати - 467 гривень 94 копійки, три відсотки річних - 27 гривень 33 копійки та судові витрати.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 02 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Рада» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач з листопада 2014 року в повному обсязі сплачує за надані житлово-комунальні послуги ОСББ «13-й квартал», яке виконує функції з обслуговування будинку згідно з рішенням загальних зборів мешканців будинку і позивачем не надано належних та допустимих доказів надання послуг відповідачу саме ТОВ «Рада», їх отримання відповідачем та наявності заборгованості у заявленому розмірі, а тому дійшов обгрунтованого висновку, що на відповідача не може бути покладено обов'язок зі сплати за житлово-комунальні послуги двом обслуговуючи організаціям за один і той самий період.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13 квартал», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня