11.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/878/14-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Гаражний кооператив «Комунар» про визнання недійсними договору дарування квартири та договору купівлі-продажу гаража-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ГК «Комунар» в якому просить визнати недійсною довіреність від 13.09.2013 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1181, та визнати недійсними договір дарування квартири укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 27.12.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1659 та договір купівлі-продажу гаража №211 в гаражному кооперативі «Комунар» , укладений між ОСОБА_3, від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1667.

20.04.2016 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов від ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно-квартиру №101 в будинку №5-а на ж/м Комунар у м.Дніпропетровську.

Відповідно до прохальної частини позову, ОСОБА_6 просить залучити його до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ГК «Комунар» про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу гаража та договору дарування квартири в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що відсутні правові підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред*явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов*язки позивача.

Виходячи із змісту ч.1 ст.34 ЦПК України, до участі у справі залучаються саме треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. В даному випадку предметом спору цивільної справи за позовом ОСОБА_1 є визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу гаража та договору дарування квартири. ОСОБА_6, відповідно до позову, просить визнати за ним право власності на квартиру №101 в будинку №5-а на ж/м Комунар в м.Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодксом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Тобто, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України ОСОБА_6 має право на звернення до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.3, ч.1 ст.34 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В залученні до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Гаражний кооператив «Комунар», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу гаража, договору дарування квартири третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору-Талдикіна ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко