Справа № 686/4911/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Качуровської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей виконкому Нетішинської міської ради, служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав -

встановив:

В лютому 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина, в обгрунтування якого вказала, що перебувала із відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб з ОСОБА_3 розірвано 01 квітня 2009 року, неповнолітня дитина залишилась проживати разом із матір'ю. Відповідач ухиляється від утримання та виховання малолітнього сина, не сплачує аліменти на утримання дитини, не приймає участі у житті дитини, не цікавиться його здоров'ям, у зв'язку з чим позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити, пояснила, що відповідач вихованням сина не займається, матеріально його не утримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Нетішинської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи відсутності представника, позовні вимог підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, висновок органу опіки та піклування Нетішинської міської ради вважає обгрунтованим та таким що відповідає інтересам дитини.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2007р ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували в відділі РАЦС м. Нетішин шлюб. Відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2. Шлюб між подружжям розірвано, що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_1. Неповнолітній син ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою № 5302 від 23.10.2015 року.

Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, Службою у справах сім»ї та дітей, після заяви позивача, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-комунальних умов сім'ї, в якій проживає маолітній ОСОБА_4 Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 створено усі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини, що підтверджується актом віж 05січня 2016року.

В даний час дитина навчається в Нетішинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2, що підтверджується довідкою № 974 від 22.10.2015р.

Згідно з довідкою другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ від 06.11.2015 р № 40559 аліменти ОСОБА_3 не сплачуються.

Згідно з висновком від 10.02.2016р. № 12/04-02-03/16 орган опіки та піклування Нетішинської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року за № 789, дитина, з огляду на його фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Як вбачається з довідки Хмельницького обласного наркологічного диспансеру від 17.05.2016р. № 923, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку з 2004 року.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Проаналізувавши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, завідомо, навмисно ухилився від їх виконання відносно своєї неповнолітньої дитини. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 551,20грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60-61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 167 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року № 3, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей виконкому Нетішинської міської ради, служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: