Справа № 216/985/16-ц
Провадження № 2/216/1193/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.04.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю"МЕТАЛОЦЕНТР СМАРТ" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю"МЕТАЛОЦЕНТР СМАРТ" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів слід задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 210 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати:

1. У товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр СМАРТ", належним чином завірену копію витягу з табелю обліку робочого часу за період роботи ОСОБА_1 на підприємстві помісячно та долучити її до матеріалів справи.

2. У товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр СМАРТ" належним чином завірену копію розрахунково - платіжної відомості нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за весь період роботи помісячно та долучити її до матеріалів справи .

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Вказані докази подати до 13.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко