АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3726/16 Головуючий 1-ї інстанції Малихін О.Р.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримування будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року позов КП «Жилкомсервіс» задоволено.

19.02.2016року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржуване рішення від 01.12.2015року винесено за відсутності ОСОБА_1 (а.с.42-44). Апеляційна скарга ним подана лише 19.02.2016року, тобто майже через три місяці.

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що про оскаржуване рішення він дізнався лише в лютому 2016 року, у звязку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин. Проте, вказані обставини не відповідають дійсності. Так, на а.с.47 міститься зворотне поштове повідомлення з якого вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_1 12.12.2015року.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01.12.2015року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримування будинків, споруд та прибудинкових територій залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя