Справа № 466/1037/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення страхового відшкодування,-

у с т а н о в и в:

29.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на її користь страхове відшкодування в розмірі 16713,00 грн., пеню у розмірі 8298,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 3378,13 грн., три відсотки річних у розмірі 476,66 грн., витрати на проведеного автотоварознавчого дослідження в розмірі 800 грн., витрати на відправлення телеграми у розмірі 98,58 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 551,21 гри., а разом 33316,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.02.2015р. близько 12 год. 00 хв. на вул. Городоцькій, 26 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ЗАЗ-110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ "УАСК АСКА" та LAND ROVER, реєстраційний номер AA1539HO, під керуванням позивача (дошлюбне прізвище ОСОБА_3Б.), цивільно-правова відповідальність якої застрахована у ПрАТ СК "АСКО-Медсервіс". В результаті вказаної ДТП її автомобіль зазнав пошкоджень. Після ДТП, вона у відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" подала відповідачу всі необхідні документи для одержання страхового відшкодування, у тому числі, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування від 21.02.2015р. із усіма необхідними додатками. Оскільки станом на день подачі позову до суду страхове відшкодування відповідачем виплачено не було, тому просить суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладені у позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, однак направив на адресу суду заперечення, в яких повністю заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2015р. близько 12 год. 00 хв. на вул. Городоцькій, 26 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ЗАЗ-110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 та LAND ROVER, реєстраційний номер AA1539ОН, під керуванням позивача (дошлюбне прізвище ОСОБА_3Б.). В результаті вказаної ДТП автомобіль під керуванням позивача зазнав технічних пошкоджень. Також встановлено, що після ДТП, позивач та ОСОБА_2, у відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) /а.с. 11/.

З п. 14 копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) від 12.02.2015р., підписаного ОСОБА_2 вбачається, що останній визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України за фактом ДТП, яка мала місце 12.02.2015 року близько 12 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 26.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №4935 /а.с. 13-16/, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки LAND ROVER, реєстраційний номер AA1539ОН становить 17223,00 грн.

Судом також встановлено, що після ДТП, у відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач звернулась із заявою про відшкодування шкоди заподіяної її майну до ПрАТ "УАСК АСКА", оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована саме в цій страховій компанії. Однак отримала листа за вих. №0833 від 19.03.2015р., яким ПрАТ "УАСК АСКА" їй було відмовлено у відшкодуванні шкоди. /а.с.12/.

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Абзацом другим п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3550568 від 15.08.2014 року вбачається, що розмір франшизи при страховому відшкодуванні становить пятсот десять (510) гривень.

Частиною 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну

третьої особи.

Враховуючи вищенаведені норми закону, суд вважає незаконною відмову відповідача у відшкодуванню збитків позивачу, отриманих під час ДТП, яке відбулось 12.02.2015р., оскільки на думку суду не є обовязковим зазначення свідків у п. 5 Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, якщо таких не було. Крім цього з копії Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що п.п. 8 та 9, на не заповнення яких у своїй відмові у виплати страхового відшкодування покликається відповідач, також на думку суду належним чином заповненні.

Крім цього, відповідно до ст. 992 Цивільного кодексу України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

А тому на думку суду, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього аналогічне трактування закону зазначене п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013р. " Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки".

Відповідно до статті 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищезазначені норми, враховуючи те, що страховик безпідставно відмовив позивачу у виплаті, належного їй згідно із Законом, страхового відшкодування, беручи до уваги подані до суду розрахунки, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 16713,00 грн., пеню у розмірі 8298,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 3378,13 грн., три відсотки річних у розмірі 476,66 грн., витрати на проведеного автотоварознавчого дослідження в розмірі 800 грн., витрати на відправлення телеграми у розмірі 98,58 гри., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 551,21 гри., а разом 33316,38 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 88, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, ст.ст. 22, 982, 988, 989, 990 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 16713,00 грн., пеню у розмірі 8298,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 3378,13 грн., три відсотки річних у розмірі 476,66 грн., витрати на проведеного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 800 грн., витрати на відправлення телеграми у розмірі 98,58 гри., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 551,21 гри., а разом 33316,38 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5