У х в а л а

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки і піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Прокуратура Солом'янського району м. Києва, відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Генеральна прокуратура України про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, відібрання дітей, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року.

Одночасно до заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції ОСОБА_1 додав заяву про відвід судді Верховного Суду України Сімоненко В.М. щодо розгляду поданої ним до Верховного Суду України повторно заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року.

ОСОБА_1, мотивуючи відвід судді посилався на те, що суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М. вже розглядала його заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року, що була подана ним 23 вересня 2016 року та за результатами розгляду якої, 28 вересня 2016 року суддя-доповідач Сімоненко В.М. постановила ухвалу про повернення його заяви про перегляд зазначеного судового рішення суду касаційної інстанції, оскільки подана з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК заява не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Встановлено, що під час реєстрації заяви ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу Верховного Суду України зазначена заява була розподілена повторно судді Верховного Суду України Сімоненко В.М.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявив відвід судді Верховного Суду України Сімоненко В.М. щодо розгляду повторно надісланої ним до Верховного Суду України заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року та його доводи відповідають положенням пункту 4 статті 20 ЦПК України, зазначену заяву слід задовольнити.

Керуючись статтею 20 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сімоненко В.М. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки і піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Прокуратура Солом'янського району м. Києва, відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Генеральна прокуратура України про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, відібрання дітей, зобов'язання вчинити дії передати для подальшого вирішення іншому судді в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко