Справа № 154/568/16-ц Провадження №22-ц/773/854/16 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія:53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 відділу міста Володимир-Волинський на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу міста Володимир-Волинський про стягнення компенсації за невикористану відпустку у звязку з її відрахуванням, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2016 року вищевказаний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалено ОСОБА_2 відділу міста Володимир-Волинський (далі КЕВ) повернути ОСОБА_3 нараховану та невиплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 8263,00 грн. за період з 07 липня 2014 року по 29 січня 2016 рік стягнену на відшкодування завданої шкоди установі. Стягнуто з КЕВ в користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 700,00 грн. Стягнуто з КЕВ в користь держави 551,20 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, зокрема, й ті, щодо яких сторони не подавали доказів чи пояснень. В такому разі суд в задоволені цих вимог повинен відмовити за недоведеністю. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_3 було заявлено позовні вимоги щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку у звязку з її відрахуванням, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, відшкодування витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, ухвалюючи рішення в даній справі, не вирішив всіх позовних вимог, а саме не дав належну оцінку одній із позовних вимог ОСОБА_3: стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та не ухвалив щодо даних вимог рішення.

За таких обставин та відповідно до наведених вище норм ЦПК України дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо всіх позовних вимог.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу міста Володимир-Волинський про стягнення компенсації за невикористану відпустку у звязку з її відрахуванням, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, повернути до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 10 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя