Справа № 301/727/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Марковича І.І.,

при секретарі Чеботарьовій Г.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 12.04.2016 року з даним позовом, посилаючись на те, що є власником земельної ділянки площею 0, 077 га, кадастровий номер якої :06:010:0005, розташованої в с. Собатино, №84 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) серії СТА №087129 від 17.06.2014року.

Дана земельна ділянка межує із земельною ділянкою відповідача - ОСОБА_2, та перебуває в її користуванні.

В 2013 році відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняла частину земельної ділянки ОСОБА_1, та незаконно розмістила дерев»яну споруду навіс для сіна, а також встановила дротяну огорожу на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Більше того, відповідачем ОСОБА_2 було знищено межові знаки (дерев»яні стовпи) земельної ділянки позивача, які були відновлені-закріплені в натурі (на місцевості), пред»явлені та передані позивачці на зберігання ПП ОСОБА_3, згідно акту прийому-передачі межових знаків на зберігання. По даному факту Іршавським ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області було проведено перевірку та прийнято рішення про припинення звернення, позаяк дана категорія справ згідно ч.2 ст. 158 ЗК України розглядається виключно судом.

При перевірці звернення позивачки до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області було встановлено що відповідачка ОСОБА_2, самовільно зайняла частину земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 загальною площею 0, 0377 га та незаконно встановила на ній навіс для сіна, що стверджується листом Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 29.11.2013року за вих.. № 04/Ф- 750 та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.11.2013 року складеного державним інспектором сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_4

Державним інспектором 22.11.2013 року, щодо відповідачки ОСОБА_2 складений припис №0000468 про зобовязання до 05.12.2013 року усунути порушення вимог земельного законодавства,акт обстеження земельної ділянки, протокол №000003-3 про адмінправопорушення, передбачене ст.. 125 ЗК України та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою за самовільне зайняття 0, 00377 га землі накладено на відповідачку ОСОБА_2, штраф у розмірі 170 грн.

09.12.2013 року держінспектор ОСОБА_4, склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановив, що припис від 22.11.2013 року, №0000468 відповідачка ОСОБА_2 не виконала, не звільнила самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 00377 га, яка належить позивачці ОСОБА_1 В той же день, державним інспектором складено щодо відповідачки ОСОБА_2 припис №0000470 про зобовязання до 18.12.2013 року звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, протокол №00000304 про адмінправопорушення, передбачене ст.. 188-5 КУпАП, а 18.12.2013 року виніс постанову про накладення адміністративного стягнення якою за невиконання припису від 22.11.2013 № 0000468 наклав на відповідачку ОСОБА_2, штраф у розмірі 170грн.

Таким чином, матеріалами щодо порушень відповідачкою ОСОБА_2, земельного законодавства зафіксовано факт самовільного зайняття частини земельної ділянки позивачки, загальною площею 0, 00377 га та встановлення тимчасової деревяної споруди навісу для сіна, а також зведення дротяної огорожі на самовільно зайнятій ділянці, яка належить позивачці на праві власності. При проведенні перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства відповідачка ОСОБА_2, була безпосередньо присутня, але від підпису відмовилася.

В зв'язку з цим позивач ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою 0,00377 га, розташованої в с. Собатино, №87 звільнивши вказану земельну ділянку від встановлених на ній споруд (дерев»яного навісу для сіна, зведеної дротяної огорожі) шляхом їх демонтажу, та приведення звільненої земельної ділянки в попередній стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що спірна земельна ділянка на якій побудований навіс для сіна, належить їй, так як перебуває в користуванні родини з її народження, документів, які б це посвідчували в неї відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0, 077 га, кадастровий номер якої :06:010:0005, розташованої в с. Собатино, №84 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) серії СТА №087129 від 17.06.2014року. (а.с.5)

Дана земельна ділянка межує із земельною ділянкою відповідача - ОСОБА_2, та перебуває в її користуванні.

В 2013 році відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняла частину земельної ділянки ОСОБА_1, та незаконно розмістила деревяну споруду навіс для сіна, а також встановила дротяну огорожу на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Крім того, відповідачкою ОСОБА_2 було знищено межові знаки (дерев»яні стовпи) земельної ділянки позивача, які були відновлені-закріплені в натурі (на місцевості)(а.с.27), пред»явлені та передані позивачці на зберігання ПП ОСОБА_3, згідно акту прийому-передачі межових знаків на зберігання.(а.с.26)

По даному факту Іршавським ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області було проведено перевірку та прийнято рішення про припинення звернення, позаяк дана категорія справ згідно ч.2 ст. 158 ЗК України розглядається виключно судом.(а.с.28).

При перевірці звернення позивачки до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області було встановлено що відповідачка ОСОБА_2, самовільно зайняла частину земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 загальною площею 0, 0377 га та незаконно встановила на ній навіс для сіна, що стверджується листом Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 29.11.2013року за вих.. № 04/Ф- 750(а.с.7) та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.11.2013 року складеного держінспектором сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_4В.(а.с. 8)

Державним інспектором 22.11.2013 року, щодо відповідачки ОСОБА_2 складений припис №0000468 про зобовязання до 05.12.2013 року усунути порушення вимог земельного законодавства,акт обстеження земельної ділянки,(а.с.12) протокол №000003-3 про адмінправопорушення, передбачене ст.. 125 ЗК України(а.с.13) та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, якою за самовільне зайняття 0, 00377 га землі наклав на відповідачку ОСОБА_2, штраф у розмірі 170 грн.(а.с.15)

09.12.2013 року держінспектор ОСОБА_4, склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства,(а.с.18) яким встановив, що припис від 22.11.2013 року, №0000468 відповідачка ОСОБА_2 не виконала, не звільнила самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 00377 га, яка належить позивачці ОСОБА_1 В той же день, державним інспектором складено щодо відповідачки ОСОБА_2 припис №0000470 про зобовязання до 18.12.2013 року звільнити самовільно зайняту земельну ділянку(а.с.19), протокол №00000304 про адмінправопорушення, передбачене ст.. 188-5 КУпАП, (а.с.21), а 18.12.2013 року виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, якою за невиконання припису від 22.11.2013 № 0000468 наклав на відповідачку ОСОБА_2, штраф у розмірі 170грн.(а.с.22).

Таким чином, матеріалами щодо порушень відповідачкою ОСОБА_2, земельного законодавства зафіксовано факт самовільного зайняття частини земельної ділянки позивачки, загальною площею 0, 00377 га та встановлення тимчасової деревяної споруди навісу для сіна, а також зведення дротяної огорожі на самовільно зайнятій ділянці, яка належить позивачці на праві власності. При проведенні перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства відповідачка ОСОБА_2, була безпосередньо присутня, але від підпису відмовилася.

Постанови у справі про адміністративне правоворушення не були оскаржені відповідачем ОСОБА_2, і вони відповідно до ст. 291 КупАП України набрали законної сили.

Відповідно до ст.152 ч.2 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю,навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавлення права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім цього, ч. 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Керуючись ст.10,131,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.90,103,106, 158, ч.2, ч.3 ст.152, 212 ЗК України,ст.317,321 ЦК України суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити належну ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0,00377 га розташовану в с. Собатино, №84, Іршавського району від встановлених споруд: деревяного навісу для сіна, зведеної дротяної огорожі шляхом їх демонтажу, та привести дану земельну ділянку в попередній стан придатний для використання за цільовим призначенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович