Ухвала

іменем україни

21 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького районну м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтував тим, що до він є інвалідом II групи, хронічно хворою людиною з діагнозом бронхіальна астма, внаслідок чого отримує лікарські препарати безкоштовно. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого йому рекомендовано лікарські засоби «Спірива», «Беродуал», «Серетид» та «Атма», які він отримував безкоштовно по відповідним рецептам. 01 жовтня 2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням виписати йому рецепт на безкоштовне отримання препарату «Спірива» в аптечних закладах, проте в цьому йому було відмовлено. Вважає такі дії відповідача незаконними, просив ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними та незаконними, просив ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати останнього у подальшому виписувати позивачу рецепт на безкоштовне отримання лікарського препарату «Спірива» у аптеках міста.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відмова відповідача у видачі позивачу рецепту на безкоштовне отримання препарату «Спірива» є правомірною та обумовлена тим, що захворювання позивача не входить до Переліку категорій захворювань, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби відпускаються безоплатно, передбаченого Додатком №2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення за певними категоріями захворювань».

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького районну м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ