Дата документу 31.03.2016
Справа № 334/516/16-ц
Провадження № 6/334/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

28.01.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх обовязків.

В поданні вказано, що на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 47618468 з примусового виконання виконавчого документа № 334/3283/14-ц, виданого 19.05.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1Є, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на заборгованість за договором позики від 12.05.2006 року на загальну суму 4371508 грн.

22.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 47618468 про відкриття провадження та надано добровільний 7-денний строк для виконання рішення суду.

Однак, у добровільний строк боржником рішення суду не виконано.

22.05.2015 року держвиконавцем було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, а також, 06.11.2015 року винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, він є власником нежилого приміщення по вул. Задніпровській, 27, приміщення 110, на яке накладена заборона приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки № 4719 від 12.10.2007 р.

Згідно Довідки щодо інформації бази даних АІС «Автомобіль», за боржником зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, на яке накладено арешт.

Згідно повідомлення № 01-18/2096/268/11-42/2 від 02.06.2015р. з Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області будь-яка сільськогосподарська техніка за ним не зареєстрована.

Згідно довідки з адресно-довідкового сектора УДМС України в Запорізькій області № 220/2 від 26.10.2015 р., боржник з 2012 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, на виклики державного виконавця він не зявляється, заборгованість не сплачується.

Державний виконавець вважає, що існує ймовірність виїзду боржника за кордон та ухилення ним від виконання рішення суду. В зв'язку з цим просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 47618468 з примусового виконання виконавчого документа № 334/3283/14-ц, виданого 19.05.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1Є, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на заборгованість за договором позики від 12.05.2006 року на загальну суму 4371508 грн.

22.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 47618468 про відкриття провадження та надано добровільний 7-денний строк для виконання рішення суду.

Однак, у добровільний строк боржником рішення суду не виконано.

22.05.2015 року держвиконавцем було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, а також, 06.11.2015 року винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, Єдинорго реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, він є власником нежилого приміщення по вул Задніпровській, 27, приміщення 110, на яке накладена заборона приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки № 4719 від 12.10.2007 р.

Згідно Довідки щодо інформації бази даних АІС «Автомобіль», за боржником зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, на яке накладено арешт.

Згідно повідомлення № 01-18/2096/268/11-42/2 від 02.06.2015р. з Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області будь-яка сільськогосподарська техніка за ним не зареєстрована.

Згідно довідки з адресно-довідкового сектора УДМС України в Запорізькій області № 220/2 від 26.10.2015 р., боржник з 2012 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, на виклики державного виконавця він не зявляється, заборгованість не сплачується.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у раз ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

В поданні та доданих до нього документів відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобовязання, що є необхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена в Законі України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Судом встановлено, що 27.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було постановлено заочне рішення, за відсутності відповідачів, та згідно матеріалів справи не підтверджено, що боржник ОСОБА_1 повідомлений про наявність такого рішення /а.с.36/.

До того ж, згідно наданого державним виконавцем витягу з Єдиного реєстру індивідуальних підприємців ОСОБА_6, зареєстрований як індивідуальний підприємець в Міжрайонній інспекції Федеральної податкової служби № 4 по Тверській області, який спеціалізується на розібранні та знесенні будівель, виконанні земельних робіт та йому присвоєно ІНН 61, ОРГН 00021, ОКПО 190558903, тобто він офіційно зареєстрований в податкових органах РФ як підприємець /а.с.38/, офіційно здійснює свою діяльність, від якої отримує прибуток, не переховується, отже це спростовує викладені у поданні факти ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до положень вищезазначених законів, така ознака як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та в зв'язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон немає.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.