У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 як правонаступника Кредитної спілки «Подільський експрес кредит» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, Кредитної спілки «Подільський експрес кредит», за участю третіх осіб: Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Звільнено з-під арешту заставне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, який було накладено на підставі постанов Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 02 липня 2009 року, від 08 червня 2012 року, від 28 жовтня 2014 року та від 14 січня 2015 року.

В задоволенні позовних вимог про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження відмовлено.

Третя особа ОСОБА_2 оскаржив вищевказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Крім того, ОСОБА_2, як представник Кредитної спілки «Подільський експрес кредит», подав заяву про приєднання до власної апеляційної скарги, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків заяви (слід було сплатити судовий збір).

Ухвалоюапеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року заяву представника Кредитної спілки «Подільський експрес кредит» ОСОБА_2 про приєднання до власної апеляційної скарги, поданої ним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні кредитної спілки на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, Кредитної спілки «Подільський експрес кредит» про звільнення майна з-під арешту, визнаного неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 як правонаступник Кредитної спілки «Подільський експрес кредит» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року та постановити ухвалу про задоволення заяви про приєднання до апеляційної скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Особа, яка подала касаційну скаргу, просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених ОСОБА_2 доводів вбачаються підстави для звільнення від сплати судового збору, клопотання необхідно задовольнити.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

При постановленні ухвали, апеляційний суд виходив з того, що спілка, яку представляє ОСОБА_2, не звільнена від сплати судового збору і пільга її представника, як фізичної особи, не звільняє її від сплати на користь держави судового збору, а тому дійшов обґрунтованого висновку про визнання неподаною та повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 як правонаступнику Кредитної спілки «Подільський експрес кредит» строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року.

Звільнити ОСОБА_2 як правонаступника Кредитної спілки «Подільський експрес кредит» від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 як правонаступнику Кредитної спілки «Подільський експрес кредит» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, Кредитної спілки «Подільський експрес кредит», за участю третіх осіб: Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко