Справа № 459/295/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Червоноградської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Львівській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

26.01.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Червоноградської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Львівській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01.04.2016 року представник позивача подав до суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи, що розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Уфа за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який помер 07.01.2014 року. Вказує, що необхідність зазначеного судового процесу викликана тим фактом, що в 1959 році після втрати свідоцтва про народження КулєшоваОлександра Дмитровича було допущено помилку, замість прізвища ОСОБА_5, в свідоцтві про його народження при заміні такого помилково зазначили прізвище Клєшов, що в свою чергу відобразилось в паспорті та інших документах позивача ОСОБА_3 Стверджує, що встановлення факту родинних відносин має значення для обґрунтованого розгляду справи № 459/295/16-ц.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності, просить таке клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив стосовно задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому установлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Уфа Республіки Башкортостан перебуває заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин. Розгляд справи призначено на 09:45 год. 15 квітня 2016 року.

Ураховуючи, що від вирішення зазначеної вище справи залежить обґрунтованість та вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в останній до набранням законної сили судовим рішенням у справі, яка перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Уфа Республіки Башкортостан.

Тому клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольняється.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі яка перебуває у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Уфа Республіки Башкортостан за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков