Справа № 645/1145/16-ц
Провадження № 2/645/1210/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові усне клопотання позивача про привід свідків у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) ОСОБА_4 ОСОБА_5 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

Позивач звернулась до суду із повторним клопотанням про привід свідків, в обґрунтування якого посилалась на те, що попередня ухвала суду про привід свідків не виконана щодо доставлення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та наголосила, що свідчення осіб, викликаних судом до суду з метою допиту в якості свідків є важливими для вирішення цієї справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу судових повісток.

06 жовтня 2016 року до суду надійшли Рапорти старшого лейтенанта Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 на ім'я начальника Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області полковника поліції ОСОБА_10, згідно з якими здійснювався виїзд за адресою мешкання вказаних в ухвалі суду осіб, викликаних до суду для допиту в якості свідків, та гр. ОСОБА_7 категорично відмовилась з'явитись в судве засідання, гр. ОСОБА_8 двері квартири не відкрила, та гр. ОСОБА_6 оголошено ухвалу суду про привід та вона повідомлена про дату та час засідання.

Частиною 1 статті 94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 2 ст. 94 ЦПК).

У разі відмови від добровільної явки особа, яка підлягає приводу, доставляється до місця виклику примусово у супроводі працівника поліції.

Проте, ухвала суду від 15.09.2016 року не була виконана належним чином, та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не доставлені в судове засідання 06.10.2016 року, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити повторне клопотання позивача та здійснити примусовий привід вищезазначених свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 57, 58, 59, 60, 94, 136, 137, 179, 184, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити повторне клопотання позивача про привід свідків.

Застосувати привід відносно свідків:

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Привід здійснити на 21 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, каб. 11.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП в Харківській області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити особисто кожному зі свідків ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.