Єдиний унікальний номер 264/8313/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/364/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про скасування рішення від 09 жовтня 1996 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про скасування рішення від 09 жовтня 1996 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2016 року матеріали справи повернуто до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

01 квітня 2016 року з виконаними вимогами справа повторно надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 21 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав документ, що підтверджує сплату суми судового збору (а.с.65).

10 травня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував. (а. с.70-71).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку оскарження, вважаю що строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року апелянтом ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про скасування рішення від 09 жовтня 1996 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева