Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства «ОСОБА_2.» - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2.» до прокуратури м. Львова, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ФГ «ОСОБА_2.» - ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ФГ «ОСОБА_2.» - ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що підтвердження у відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України наявності шкоди, вини та протиправних дій відповідача відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику Фермерського господарства «ОСОБА_2.» - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року.

Відмовити представнику Фермерського господарства «ОСОБА_2.» - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2.» до прокуратури м. Львова, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Фермерському господарству «ОСОБА_2.» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик