Справа № 340/474/16-ц
Номер провадження № 2/340/257/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 26 листопада 2010 року. В шлюбі вони виховували двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої є інший чоловік, з яким вона на даний час проживає та має намір створити сім'ю, але оскільки дитина народилася під час шлюбу її батьком записано відповідача. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що сімейні відносини між нею та відповідачем погіршилися, у них з відповідачем різні характери, погляди на виховання дитини, побут і життя загалом, що стало причиною виникнення постійних сварок між ними. З 2014 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, кожен вже має іншу сім'ю. Шлюб став носити формальний характер, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання про місце проживання неповнолітніх дітей, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки діти сторін по справі не досягли віку зазначеного в цій статті та спору про їхнє місце проживання між сторонами немає, їх слід залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174 209, 212, 213-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 26 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 99 - розірвати.

Неповнолітнїх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.І. Атаманюк