overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3603/16-ц
Провадження № 2/159/1320/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Подану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для визначення підсудності справи в інший спосіб, ніж передбачено згаданою нормою, немає, оскільки згідно змісту позовної заяви спір між сторонами виник не з приводу нерухомого майна, а щодо надання комунальних послуг та виконання споживачем обовязку по оплаті таких послуг. Відтак, у даному випадку не йдеться про виключну підсудність у розумінні ст.114 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, зокрема із самої позовної заяви, відповідач по справі ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 06.10.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1, 1995 р.н, знята 31.08.2012 року з реєстрації за адресою м.Ковель по вул.Міцкевича, 18, - у звязку із вибуттям у м.Львів.

Таким чином, подана ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» позовна заява не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області і її слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява підлягає поверненню позивачу з розясненням останньому права на звернення з даним позовом до належного суду у місті Львові.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, - повернути позивачеві для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 355/446/16-ц
Провадження № 2/355/274/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про відстрочку сплати судового збору та

залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя. Одночасно звернулась з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ спільно нажитого майна подружжя до початку судового розгляду справи, у зв'язку з тим, що вона є безробітною, малозабезпеченою та на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, позивачка доказів на підтвердження скрутного майнового стану суду не надала, тому, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у відстрочці сплати судового збору.

Крім цього, в силу вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків, оскільки:

-до матеріалів справи додано копію лише першої сторінки технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, що виготовлений в 2004 році, з якої не вбачається вартість квартири на день подання позовної заяви до суду. Так як вартість квартири необхідна для визначення суми сплати судового збору, яка на даний час може бути змінена, тому потрібно надати підтверджуючий документ про дійсну вартість даного майна;

-до позовної заяви не додано документів про право власності на вищевказане майно, в тому числі і на земельну ділянку розміром 0,12 га, яка розташована в с. Масківці Баришівського району Київської області (невірно зазначено населений пункт розташування земельної ділянки - смт. Москівці);

-відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

За правилом ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержань вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, тобто подання позовної заяви без копій необхідних до неї документів, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до початку судового розгляду справи.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків відповідно до ст.ст. 119-121 ЦПК України не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про усунення недоліків, повідомивши, що в разі невиконання вимог Закону, заява буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази в оригіналах або завірені їх копії.

ОСОБА_2 у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року, посилаючись на отримання ним її через відділення поштового зв'язку лише 09 вересня 2016 року, проте в підтвердження як цієї обставини, так і недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених ст. 222 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, заявник не надав будь-яких належних доказів.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому законом порядку їх копії, якими може бути довідка із суду, поштового відділення зв'язку, конверт тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 234/9646/16-ц
Провадження № 2/234/4097/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2016 року на 09 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/235/1522/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.05.2016 р. на 14:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 17 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3, зацікавлена особа Служба у справах дітей Першотравневої райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ,в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3, зацікавлена особа Служба у справах дітей Першотравневої райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3, зацікавлена особа Служба у справах дітей Першотравневої райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 29 червня 2016 року на 14 год.30 хвил.

Запропонувати відповідачу до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі.

Повідомити прокуратуру про слухання справи.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа № 454/1700/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.06.2016 рокусуддя Сокальського районного суду ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

в суд до відкриття провадження по справі надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України вбачається, що позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що слід повернути позивачу позовну заяву , оскільки ним до відкриття провадження по справі подано в с уд заяву про повернення позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітомповернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 464/3030/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6349/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2016 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 219/9006/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31.10.2016 року Артемівський міськрайсуд Донецької області
головуючого судді Воробйова І.В.,
при секретарі Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова
Справа № 144/523/16-ц
Провадження № 2/144/381/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.,

секретаря - Бевз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаною з потребою обґрунтування доказів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання його копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення буде виготовлено 05.07.2016 року.

Суддя:
Справа № 2-о-318/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ст. 109 СК України.

Так, відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Разом з тим, заявниками такий договір не надано.

Крім того, оскільки заява подається двома заявниками, до заяви має бути додано документ про оплату судового збору кожним заявником у розмірі 275,60 грн.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2016 року Провадження № 2-н/760/257/16
у справі № 760/9385/16-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________