Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та повернення коштів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року, позов задоволено. Визнано п. 12.1 договору фінансового лізингу від 24 лютого 2015 року, укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» та ОСОБА_3, недійсним. Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_3 35 тис. грн у рахунок повернення коштів, сплачених за договором фінансового лізингу від 24 лютого 2015 року. Розірвано договір фінансового лізингу від 24 лютого 2015 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» та ОСОБА_3 і вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 24 березня 2016 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано п. 12.1 договору фінансового лізингу від 24 лютого 2015 року, укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» та ОСОБА_3, недійсним. Розірвано договір фінансового лізингу від 24 лютого 2015 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» та ОСОБА_3 Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_3 35 тис. грн у рахунок повернення коштів, сплачених за договором фінансового лізингу від 24 лютого 2015 року

і вирішено питання про розподіл судових витрат

У касаційній скарзі представник ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» - ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що відбулася істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні правочину, а також те, що окремі положення укладеного між сторонами договору фінансового лізингу є несправедливими та суперечать ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та повернення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик