overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2117/16-ц
Провадження № 2-н/211/83/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 3700 грн., 44 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901,903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/655/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2670/16Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 13.10.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

А.І. Дорош

Л.М. Омельченко
Справа № 175/2013/16-ц
Провадження № 2/175/800/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів вартості спірного майна станом на час звернення до суду з позовом, що позбавляє суд можливості визначитися з розміром судового збору;

-не в повному обсязі сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.);

-окрім цього, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, на даний час відсутні додатки до позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 118, 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Воздвиженський О.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/3663/16-ц

2/303/1809/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі

про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 липня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Витребувати з органу опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі висновок щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2553/15-ц
Провадження № 2/191/69/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

16.05.2016

16 травня 2016 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді Черкової Н.Т.,

при секретарі: А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А НО В И В:

В звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом пяти днів.

На підставі викладеного керуючись ст.526 ЦК України, Правилами надання послуг по газопостачанню від 09.12.1999 року №2246 (зі змінами та доповненнями), ч.5 п.2 розділ 2 Порядку відшкодування збитків, затверджених Постановою НКРЕ №184 від 28.10.2014 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» на спеціальний рахунок №3915 у Дніпропетровському управлінні ПАТ «Державний ощадбанк України» МФО: 305482, відшкодування збитків за самовольне втручання до системи газопостачання за період з 12.09.2014 року по 19.01.2015 року в розмірі 4034 - 46 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» на р/рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» Код ЕДРПОУ 24607936, МФО 300647 понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

На рішення суду протягом десяти днів для його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга на рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8117/16-ц
У Х В А Л А

06.10.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Черкаська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_4, який помер 17.04.2007 року у м. Черкаси. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав на квартиру АДРЕСА_1 (Новопречистенська) у м. Черкаси.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року у справі відкрито окреме провадження.

У судовому засіданні представник Черкаської міської ради заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 вважаючи, що ним належним чином не доведено наявність факту спільного проживання зі спадкодавцем. Крім того не заперечував, що у випадку відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 та відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, міська рада може ставити питання про визнання спадщини відумерлою та періхід її у власність територіальної громади м. Черкаси.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин оскільки між ОСОБА_1 та Черкаською міською радою фактично виник спір про право на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 (Новопречистенська) у м. Черкаси заява про встановлення факту спільного проживання не може бути розглянута в окремому провадженні та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Черкаська міська рада залишити без розгляду у звязку з тим, що під час розгляду справи виявлений спір про право.

Розяснити ОСОБА_1, що спір про право, який виник між ним та Черкаською міською радою може бути вирішено судом в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/4494/13 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/4597/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку, визнання порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом сплачено судовий збір у неповному розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 593 грн. 95 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або підтверджуючі документи щодо звільнення від його сплати необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 рокузалишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6590/16-ц
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/6590/16-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 10 год. 35 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 369/4173/16-ц
Провадження № 2/369/2243/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки та договору дарування житлового будинку недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки та договору дарування житлового будинку недійсними.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 551, 21 грн.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, проте в матеріалах справи наявна лише одна квитанція на суму 551,20, а тому позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 551,20 грн.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки та договору дарування житлового будинку недійсними - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 296/5218/16-ц
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення боргу на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж",-

Встановив:

Корольовським районним судом м.Житомира 10 березня 2016 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж" 7 494 грн. 23 коп. боргу за надані послуги, а також 689, 00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з тих підстав, що не є боржником у даній справі. Зокрема представник боржника вказує, що він не проживає в Україні впродовж останніх десяти років, у 2005 році продав незакінчений будівництвом будинок №44-а по вул. Барашівській в м.Житомирі, на даний час у будинка інші власники, а тому ОСОБА_1 не повинен сплачувати їхні борги, які накопичилися за 2007-2009 роки. Також просила поновити строк для звернення до суду із такою заявою з тих підстав, що про існування судового наказу їй стало відомо 07.06.2016.

В судове засідання представник заявника та стягувача, повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідив матеріали заяви та встановив наступне.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення та скасовує судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Поновити строки для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 10 березня 2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж" 7 494 грн. 23 коп. боргу за надані послуги, а також 689, 00 грн. судового збору.

Роз"яснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук