Справа № 401/887/16-ц; 2/401/498/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гармаш Т.І., при секретарі: Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 14.02.2007 року, померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки розміром 4,91 га. розташованої на території Миронівської сільської ради. За час життя ОСОБА_3 було здійснено розпорядження своєю земельною ділянкою на користь позивачів, що підтверджується заповітом. Позивачі не заявляли відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця, навпаки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, тому вважали себе такими, що прийняли спадщину.

Звернувшись у лютому 2016 року до Світловодської районної державної нотаріальної контори для оформлення права власності на спадкове майно, позивачам було повідомлено про те, що потрібно було звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті спадкодавця. Даний строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили, оскільки були необізнані із порядком і строками прийняття спадщини. Таким чином позивачі вимушені звернутись до суду з даною позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачі не зявились, надали до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Миронівської сільської ради, в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі проти позову не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4, ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, ст. 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Для прийняття спадщини ( ч.1, ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2, ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини ОСОБА_3 є день її смерті, а саме 14.02.2007 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 14.02.2007 року зроблено відповідний запис № 197 ( а.с.7).

Тобто, позивачі повинні були подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк до 14.08.2007 року, що ними не було зроблено.

В позовній заяві позивачі посилаються на те, що не звернулись вчасно до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що вони не були обізнані з порядком прийняття спадщини, а фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, тому вважали себе такими що прийняли спадщину.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , зазначено, що суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивачів є законною, вони пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, за об'єктивних обставин, які ними зазначались, вони не мали змоги реалізувати своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, тому їх вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на позивачів, які ними сплачені при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст.1261, 1270 , 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після померлої 14.02.2007 року ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після померлої 14.02.2007 року ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

27.04.2016