Справа № 605/121/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Чебан Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Агро -Підгайці» про визнання явки відповідача обовязковою,в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Підгайці» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Агро -Підгайці», ОСОБА_6 , третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді від представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Агро -Підгайці» через канцелярію суду надійшло клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_6 в судове засідання обовязковою, оскільки подана нею заява про визнання позову не узгоджується із її діями, так як при укладені оскаржуваного договору оренди земельної ділянки,вона не повідомляла проте. що стосовно спірної земельної ділянки нею проланговавий договір оренди землі із позивачем, тобто з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Підгайці», а відтак виникла необхідність в допиті відповідача в судовому засіданні для зясування позиції відповідача ОСОБА_6 щодо предмету спору.

В судовому засіданні Представники відповідачівклопотання підтримали.

Представник позивача вважає дане клопотання необгрунованим оскільки відповідач вправі висловити свою позицію шляхом подання письмової заяви про визнання позову в суд і тому просила з цих підстав відхилити клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов'язки сторін. Всі ці складові могли бути з'ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ст. 10 ЦПК, всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин.

. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст. 27, 46 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги вказане, суд не може допустити порушення прав хоча б однієї із сторін.

З огляду на вказане, враховуючи обставини справи, доводи сторін, суд вважає, що з метою повного захисту прав і свобод сторін та всебічного і обєктивного судового розгляду слід задоволити клопотання в частині виклику відповідача ОСОБА_6 в судове засідання для надання особистих пояснень, проте не вбачає підстав для визнання явки відповідача обовязковою, так як Законом такого непередбачено.

Керуючись ст.. 157,169 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 «ОСОБА_5 Підгайці» задовільнити частково.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_6 для надання особистих пояснень в справі.В задоволенні клопотання в частині про визнання обовязкової участі відповідача ОСОБА_6 слід відмовити.

Оголосити перерву судового засідання на 06 травня 2016 року на 11 годин з викликом сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня проголошення

Головуючий: підпис ОСОБА_8