ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1988/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом про зобов'язання відповідача не створювати перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 2005 року народження та встановити позивачам порядок зустрічей за графіком: ІІ субота місяця з 13:00 години до 18:00години; один день під час шкільних осінніх, зимових, весняних канікул з 13:00 години до 18:00 години; один день на місяць під час шкільних літніх канікул з 13:00 години до 18:00 години.

В ході розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги і просили також встановити перебування онука з позивачами у вихідні та святкові дні з ночівлею та в літній період - на термін, необхідний для оздоровлення дитини на морі.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилались на те, що відповідачка не дає можливості їм бачитись і спілкуватись з онуком, чим порушує їх права.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги, а відповідачка позов визнала частково і не заперечувала проти зустрічей позивачів з онуком в кожну суботу місяця в присутності відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, неповнолітнього ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтв (а.с.7-9) та рішення суду (а.с.10), позивачі є батьками ОСОБА_6, який з 2003 по 2009 роки перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_6 і відповідачкою їх син ОСОБА_8 залишився проживати з матір'ю, а його батьку ОСОБА_6 був визначений час спілкування з дитиною кожну першу і третю суботу місяця, що підтверджується розпорядженням і довідкою (а.с.34,38).

Як вбачається з листів (а.с.47,51,52) та пояснень сторін, у відповідачки склалися неприязні стосунки як з позивачами так і з бувшим чоловіком ОСОБА_6 відносно намагання останнього негативно вплинути на виховання їх сина ОСОБА_9.

Допитаний свідок ОСОБА_10 підтвердила факти неправомірних дій бувшого чоловіка відповідача стосовно їх сім'ї, що змусило їх звернутись до міліції.

Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 пояснив, що він не заперечує проти спілкування з позивачами які є його дідом та бабою, але хотів би щоб ці зустрічі відбувались тільки раз на місяць.

Як вбачається з довідки (а.с.95) та пояснень позивачів у них вдома мешкає кіт, але неповнолітньому ОСОБА_5 лікарем рекомендовано виключати контакти з домашніми тваринами, оскільки це може привести до алергії у дитини.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно вимог ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Враховуючи згоду відповідача та дитини на участь позивачів у вихованні онука, рекомендації Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, суд вважає, що виключно в інтересах дитини слід визначити позивачам графік побачень з онуком кожної четвертої суботи місяця з 15:00 години до 18:00 години в присутності матері дитини.

Крім того, слід зобов'язати відповідачку ОСОБА_4 не перешкоджати позивачам брати участь у вихованні їх онука ОСОБА_5.

В решті позову слід відмовити за необґрунтованістю вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487,20грн. (а.с.1,2).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши час спілкування у присутності матері дитини ОСОБА_4 під час зустрічей за наступним графіком:

- кожну четверту суботу місяця з 15:00 години до 18:00 години.

Зобов'язати матір дитини ОСОБА_4 не перешкоджати дідові та бабі дитини брати участь у вихованні онука.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ : С.М. СУХОМЛІНОВ