Справа № 456/329/16-ц
Провадження № 2/456/715/2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання за ОСОБА_2 права власності на нежиле приміщення по вул.Зелена,17/14 в м. Стрий Львівської області загальною площею 30,6 кв. м та припинення права власності ОСОБА_1 на таке; визнання права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок в с. Гірне Стрийського району Львівської області по вул. Шевченка,235 загальною площею 73,0 кв. м з приналежними будівлями та спорудами і земельну ділянку для обслуговування цього будинку площею 0,6039га та припинення права власності на такі за позивачем.

25.02.2016р. ухвалою відкрито провадження в справі.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення по вул. Андрія Корчака (колишня Зелена),17/14 в м. Стрий Львівської області, загальною площею 30,6 кв. м та житловий будинок в с. Гірне Стрийського району Львівської області, по вул. Шевченка,235, та заборони вчиняти відчуження до вирішення справи про розподіл спільного майна подружжя по суті.

Вважає, що вжиття заходів забезпечення позову не обмежить жодну із сторін у можливості користуватись спірним майном, але забезпечить у майбутньому виконання рішення суду, та враховуючи необхідність проведення експертиз для визначення реальної вартості майна, а отже тривалість розгляду справи, передбачає можливість вжиття ОСОБА_2 спроб відчуження спірного майна.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.6 згаданої Постанови Пленуму ВСУ особам, які беруть участь в справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхо м, зокрема винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з наданою ОСОБА_1 копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно віл 08.08.2012р. ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення по вул. Зеленій,17/14 в м. Стрий Львівської області; відповідно до договору купівлі-продажу від 15.11.2000р. серії АВО № 046738 ОСОБА_2 придбав житловий будинок з приналежними будівлями та господарськими спорудами в с. Гірне Стрийського району Львівської області, по вул. Шевченка, 235.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить застосувати відповідачка є співмірними з позовними вимогами позивач в позовній заяві просить поділити спільне майно подружжя, виділивши їй житловий будинок в с. Гірне Стрийського району та земельну ділянку під ним.

Враховуючи, що одноосібним власником спірного майна, яке є предметом спору, згідно з наявними у матеріалах справи копіями правовстановлюючих документів, є позивач, суд вважає, що існує обґрунтована загроза можливості відчуження останнім цього майна до вирішення цього спору, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення по вул. Зеленій,17/14 в м. Стрий Львівської області та житловий будинок з приналежними будівлями та господарськими спорудами в с. Гірне Стрийського району Львівської області, по вул. Шевченка, 235, що належать ОСОБА_2 27.12.1973р. народження, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити у ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_3