Р. С. З. № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, представника позивача за довіреністю: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 14.12.2015 року о 21 год. 30 хв., на 181 км. + 000 м. а/д Київ-Одеса Черкаської області, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21154» державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія - ОСОБА_4.

ОСОБА_4, керував транспортним засобом ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 на законних підставах, з дозволу власника транспортного засобу, що підтверджується наданням ОСОБА_4, документу на право керування транспортним засобом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 171363), та під час розгляду судом справи №701/3/16-п визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Вина водія, ОСОБА_4, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також; протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року серії АВ2 № 025337, який був складений заступником начальника сектора Матаківського відділення поліції ОСОБА_5, копією висновку про результати розгляду звернення від 21.12.2015 року, копією рапорта від 14.12.2015 року, копією схеми місця ДТП від 14.12.2015 року, поясненнями, а також постановою Маньківського районного суду Черкаської області № 701/3/16-п від 13.01.2016 року, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 61 ЦПК України вирок або постанова у справі про адміністративне правопорушення, що набрали законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, що належить позивачу на праві приватної власності (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу номер.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України - Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно п.1 ч. 2. ст. 22 ЦК України - збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідальність у таких випадках має нести винна в завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи людина, яка керувала автомобілем та з вини якої сталася ДТП. Тобто якщо особа під час керування автомобілем має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на нього, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2 Правил дорожнього руху).

Згідно ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 382/ 15 від 03.02.2016 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Renault Megane Scenic» (JМ), 2008 г.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, дорівнює його ринковій вартості на дату ДТП (14.12.2015 року) без коригування по пробігу, встановити який не можливо у зв'язку із пошкодженням електроустаткування, і складає 218233,96 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний сплатити позивачу суму страхового відшкодування в рамках ліміту відповідальності (50000 грн.) за вирахуванням франшизи (510,0 грн.). Сума страхового відшкодування, виплачена Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» - 49490,00 грн. Франшиза, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 3971553 від 25.07.2015 року - 510,0 грн. Однак, сума франшизи сплачена відповідачем не була. З вищевикладеного вбачається, що страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, частково відшкодовував матеріальну шкоду, завдану позивачу з вини відповідача, тому вважаю, що ОСОБА_4, повинен відшкодувати позивачеві витрати, які необхідно зробити для відновлення первинного стану автомобіля НОМЕР_3, пошкодженого в ДТП, тобто вартість матеріальної шкоди, становить 168 743,96 грн. (218233,96 грн. - 49490,00 грн.). 31.03.2016 року було укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу, відповідно до якого, транспортний засіб Renault Scenic ВН 9959 СВ, після ДТП, було продано за 91500,0 грн. Беручи до уваги вищезазначене вартість матеріальної шкоди, становить 77 243,96 грн. (168 743,96 грн. - 91500,00 грн.). Одночасно сума відшкодування повинна бути збільшена на суму понесених витрат на експертне автотоварознавче дослідження Renault Scenic ВН 9959 СВ, проведене судовим експертом, які склали 1700,00 грн. (копія квитанції до прибуткового касового ордеру додається).

У зв'язку із пошкодженням автомобіля позивачу та його близьким, на тривалий час після ДТП, довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, позивачеві довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило незручності в роботі та певні додаткові витрати. Крім того, раніше дуже часто на вихідних позивач із сім'єю виїжджали з міста на відпочинок від тяжкого робочого тижня, після ДТП змога на законний відпочинок зникла.

Розмір заподіяної позивачеві моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести позивачеві і його родині, та витрати, пов'язані з відновленням психічного стану позивача, відпочинком від усього що сталося із позивачем та членами його родини. Розмір душевних страждань від втрати автомобіля, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також; моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою позивача і страждань його родини оцінюється позивачем в 10 000 гривень. З вищезазначеного, вбачається, що сума загального відшкодування складає: 77 243,96 грн. + 2000,00 грн. + 10000,00 грн. + 1700,00 грн. = 90 943,96 грн., що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/448/16-ц за позовом ОСОБА_2, представника позивача за довіреністю: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки і призначити її до попереднього розгляду на 19 травня 2016 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_4 подати до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський