Справа № 346/5295/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2102/2016
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року по справі № 346/5295/15-ц, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині стягнення з ОСОБА_2 58 634 грн. грошової компенсації вартості ? частки автомобіля марки Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску - до 25 березня 2018 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що ні стягувач, ні її представники не отримували копії оскаржуваної ухвали. На час подання боржником заяви про відстрочку виконання рішення суду від 25.03.2016 року та постановлення ухвали від 25.08.2016 року, стягувача ОСОБА_5В, не було на території України, про що є відмітки в її закордонному паспорті.

У заяві про відстрочення виконання рішення суду боржник посилається на те, що у нього діагностовано цукровий діабет ІІ типу, а 30 липня 2016 року захворіла його сестра, яку він доглядав. Також боржник посилається, що єдиним джерелом його доходів на даний момент є пенсія за віком в розмірі 1 452 грн. 97 коп.

Вказє, що при наявності такого діагнозу, як цукровий діабет ІІ типу, боржник має право згідно з Додатком 2 до постанови КМУ від 17.08.1998 року № 1303, на безоплатне придбання ліків у разі амбулаторного лікування.

Також хвороба його сестри ОСОБА_6 не дає підстав для відстрочки виконання рішення. Оскільки суд може відстрочити виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відстуність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Сестра ОСОБА_6 не є членом сімї боржника, оскільки проживає у с.Турка та має двох власних дітей. А боржник проживає у с.Пядики. Спільне господарство вони не ведуть.

У зв'язку із наведеним, просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 25.03.2016 року.

Вислухавши доповідача, представника стягувача ОСОБА_4, заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2016 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 58 634 (пятдесят вісім тисяч шістсот тридцять чотири) гривні грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «Peugeot Partner», номерний знак «АТ 2593 ВІ», 2006 року випуску, номер кузова VF3GB9HWC962277447.

Рішення Коломийського міськрайонного суду вступило в законну силу 29 травня 2012 року.

19 липня 2016 року старшим державним виконавцем Коломийського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонним судом на виконання рішення суду від 25 березня 2016 року у цивільній справі № 346/5295/15-ц.

Суд першої інстакнції, задовольняючи заяву, виходив з того що ОСОБА_2, який являється заявником, має діагноз цукровий діабет II типу, що підтверджується довідкою № 078 від 12 серпня 2016 р.

30 липня 2016 р. захворіла його сестра ОСОБА_6, в котрої встановлено діагноз: гострий церебральний ішемічний інсульт в лівій гемісфері головного мозку з правобічним гемісиндромом, гіпетонічна хвороба III ст., гіпертензивне серце і заявник з моменту захворювання здійснює за нею догляд. Зазначена обставина підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9046 від 09 серпня 2016 р.

Висновки суду не відповідають фактичним обставинам і не дають підстав для задоволення заяви боржника.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, вправі відстрочити виконання рішення і у виняткових випадках відстрочити виконання.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції не враховано і того, що відповідачу передано у власність автомобіль віртістю 117 268 гривень, а також і те, що за ним на праві приватної власності зареєстровано ще три автомобілі, а саме: автомобіль «ВАЗ-21011», «ВАЗ- 2121» та автомобіль марки «УАЗ-469».

Суд розглянув заяву боржника без повідомлення стягувача та без повного зясування матеріального становища боржника, за таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви боржника.

Відповідно до ч.5, ст 124 Конституції України та ст 14 ЦПК України рішення суду є обовязковим і підлягає виконанню на всій території України.

Тільки у виняткових випадках суд може відстрочити виконання судового рішення.

Таких виняткових випадків заявником не підтверджено і судом першої інстанції не встановлено.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів та в межах заяви боржника, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312 ч.2, 313-315, 319, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_7