overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом, просила суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне проживання між ними припинено в зв'язку з тим, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя, сім'ї вони створити не можуть, у них виникали сварки та непорозуміння. Дітей від шлюбу не мають. Після розірвання шлюбу просила змінити своє шлюбне прізвище на ОСОБА_2. Також просила стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року, позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 100.

Після розірвання шлюбу змінено прізвище позивачки з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові або закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись ст. ст. 110-112 СК України, правильно виходив із того, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Нагорняк
"26" вересня 2016 р. Справа № 363/3248/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.09.2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.,вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є в спільній частковій власності.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог статті 121 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду при подачі позовної заяви неправильно визначив характер позовних вимог, не зазначив при цьому ціну позову та сплатив судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити указані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

16.09.2016 року позивачем було отримано ухвалу суду від 26.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху, проте указані недоліки він не виправив.

Таким чином, оскільки позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є в спільній частковій власностіповернути позивачу разом зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України вона вправі знов предявити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Василівська міська рада Запорізької області, про перегляд за нововвиявленими обставинами заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ст. 328 ЦПК України, заявником не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги чи доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року

№ 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або докази звільнення від його оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 06 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 450/2414/16-ц Провадження № 2/450/1616/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22.11.2016 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5507/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.12.2002 р. у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3651.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/2061/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р .

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року про що повідомити сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 19 липня 2016 року о 15-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/884/15-ц
17.02.2016 смт. Чаплинка Чаплинський районний суд Херсонської області
в складі: судді Томашевського В.А.
секретаря - Покотун Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, про зобовязання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки,
22.10.2015 року Чаплинським районним судом Херсонської області постановлено судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, про зобовязання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Разом із тим, при постановленні судового рішення у справі не вирішені питання про стягнення судових витрат у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України.
Згідно ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рушення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України, Про судовий збір» на час звернення до суду звільнявся від сплати судового збору у справі як споживач, який звернувся до суду за захистом прав споживача, тому судовий збір не сплачував.
У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» на час звернення до суду, судовий збір за даним позовом складає 1.5 % від ціни позову, але не менше 0.4 мінімального та на більше 5 мінімальних заробітків громадян, який становив на червень 2015 року 1218 гривень, тому стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати у сумі 243.60 гривень.
Керуючись ст.. 79, 80, 88, 213, 214, 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, № свідоцтва 2 501 000 0000 008729, місце підприємництва місто Нова Каховка, вул. Леніна, 1 Херсонської області, на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок .
СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 14 вересня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/537/778/2016
Справа № 537/3151/16-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.2016 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3151/15-ц, 2/537/778/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 18.07.2016 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 357/7371/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мехрдада Аббасалі, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 26.07.2016 року отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мехрдада Аббасалі, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 242/4143/16-ц
Провадження № 2-зз/242/10/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду від 16.09.2016 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В с т а н о в и в :

16.09.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду було допущено описку в частині вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а саме: замість «Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-194-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільно набутого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна, застосовані ухвалою Ворошилівського районного суду м.Донецька від 07.05.2003 р., якими було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 припинити» зазначено «Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-194-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільно набутого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна, застосовані ухвалою Ворошилівського районного суду м.Донецька від 07.05.2003 р., якими було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 скасувати».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, враховуючи те, що зазначена описка може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 16.09.2016 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Внести наступні виправлення.

В тексті ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 16.09.2016 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-194-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільно набутого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна, застосовані ухвалою Ворошилівського районного суду м.Донецька від 07.05.2003 р., якими було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя