Провадження № 2/235/1415/16
Справа № 235/2878/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи Виконкому Красноармійської міської ради (не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Красноармійської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.04.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа виконком Красноармійської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації посилаючись на те, що він є власником домоволодіння, яке розташовано за адресою: м.Красноармійськ, вул.. Чкалова, 21, на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 16.06.2015 року, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, реєстр № 2328.

На момент укладення договору купівлі-продажу будинку в будинку був зареєстрований ОСОБА_2. Фактично останній не мешкає в цьому домоволодінні з березня 2015 року, так як після пожару будинок не придатний для проживання. Після пожару ОСОБА_2 зібрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку, десь у Росію.

Підтвердження цього є акт, який був складений комісією у складі квартальної 345 кварталу ОСОБА_4, за участю представників громади ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 26.03.2016 року, згідно з яким встановлено факт, що ОСОБА_2 не мешкає в цьому домоволодінні.

В зв»язку з тим, що відповідач фактично не мешкає в будинку, але залишається зареєстрованим в ньому, у позивача виникають додаткові витрати по сплаті за комунальні послуги за нього, що негативно відбивається на його бюджеті.

Позивач ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи виконкому Красноармійської міської ради у судове засідання не з»явився, про час розгулу справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння, яке розташовано за адресою: м.Красноармійськ, вул.. Чкалова, 21, на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 16.06.2015 року, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, реєстр № 2328 (а.с.6-7).

На момент укладення договору купівлі-продажу будинку в будинку був зареєстрований ОСОБА_2. Фактично останній не мешкає в цьому домоволодінні з березня 2015 року, так як після пожару будинок не придатний для проживання. Після пожару ОСОБА_2 зібрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку, десь у Росію.

Підтвердження цього є акт, який був складений комісією у складі квартальної 345 кварталу ОСОБА_4, за участю представників громади ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 26.03.2016 року, згідно з яким встановлено факт, що ОСОБА_2 не мешкає в цьому домоволодінні (а.с.12).

В зв»язку з тим, що відповідач фактично не мешкає в будинку, але залишається зареєстрованим в ньому, у позивача виникають додаткові витрати по сплаті за комунальні послуги за нього, що негативно відбивається на його бюджеті.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України: «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону».

Згідно ст.. 391 ЦК України: «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном».

З абзацу 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 319, 391, 405 ЦК України, ст.. 71, 72 ЖК України, ст..ст. 3, 15, п.9, 10 ст. 110, 118, 119, 234, 256, 258 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування домоволодінням, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.. Чкалова, б. 21.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: