АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/593/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2721/16Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою та просив переглянути рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року за нововиявленими обставинами скасувавши його та призначивши справу до нового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати її та зобов'язати місцевий суд прийняти до провадження його заяву про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заява не містить посилання на обставинами, які є нововиявленими та тягнуть за собою скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 17, 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.

Відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Неявка цих осіб при їх належному повідомленні не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Особа, яка подала заяву, виступає в процесі як заявник і дає пояснення першою. Інші особи, які беруть участь у справі, при розгляді заяви мають той процесуальний статус, що вони мали під час розгляду справи, судове рішення в якій просить переглянути заявник.

Таким чином, питання щодо наявності нововиявлених обставин, які могли б потягнути за собою скасування рішення, що набрало законної сили, вирішується у судовому засіданні після відкриття провадження у справі, у той час, як місцевим судом було розглянуто заяву ОСОБА_2 по суті заявлених вимог на стадії відкриття провадження у справі та поза судовим засіданням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Виходячи з викладеного, порушення норм процесуального права судом першої інстанції призвело до постановлення помилкової ухвали про визнання заяви ОСОБА_2 неподаною та поверненню її заявникові, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі справи до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.303, 307 ч.2, 312 ч.1 п.3, 314 ч. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року - скасувати, а матеріали справи повернути до Ленінського районного суду м. Полтави для нового розгляду питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді --//-- Л.М. Хіль

--//-- С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова