Справа № 2/359/107/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нотаріальної дії незаконною, визнання спадкової справи недійсною, визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2015 року звернулася з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, у якому повідомила, що 11.02.2012 року в с. Дударків Бориспільського району Київської області помер її батько ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації смерті 12.02.2012 року був зроблений відповідний актовий запис про смерть за № 12, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане Виконавчим комітетом Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В наслідок смерті батька, відкрилася спадщина, до складу якої у відповідності до ст. 1218 ЦК Україниввійшли всі права та обовязки померлого, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме майнові права на майно, яке належало йому на праві власності, а саме:

●житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та спорудами за номером 56 по вул. Лугова в с. Дударків, Бориспільського району Київської області, який належав померлому на підставі свідоцтва про вправо власності на нерухоме майно, виданого Дударківською сільською радою, Бориспільського району Київської області 11.02.2010р. за № 572;

●земельна ділянка, площею 0,0800га., кадастровий номер :03:004:0434, що розташована на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 156585 від 02.06.2011р.

●земельна ділянка (пай) площею 1,0000га, кадастровий номер :03:004:0138, що розташована на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 349733 від 29.05.2009р.

●нарахована, але недоотримана пенсія померлого у сумі 955,96 грн.

Враховуючи той факт, що спадкодавцем за життя не було складено заповіту, то спадщина підлягає розподілу по закону.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 були його дружина ОСОБА_5, та двоє його рідних доньок: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На момент смерті батька, з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_5, яка у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК Українивважається такою, що прийняла спадщину на ? всього майна, як дружина померлого.

Інша частина спадкового майна мала бути розподілена порівну між трьома спадкоємцями першої черги, кожному з них по 1/3 всього майна, що залишилось у спадковій масі.

Але, через пять місяців після смерті батька, тобто 05.08.2012р. померла і мати позивача ОСОБА_5.

09.08.2012р. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись із відповідними заявами до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про відкриття спадкової справи після смерті батька, спадщину яку вони приймають. Відповідачем-2 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, спадкова справа була заведена в той же день за № 1/2012.

29.01.2013р. відповідач-1 ОСОБА_2 звернулась із заявою до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у якій повідомила, що 05.08.2012р. померла її мати ОСОБА_5, яка постійно проживала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що в с. Дударків Бориспільського району Київської області. Також, ОСОБА_2 у своїй заяві повідомила, що вона відмовляється від належної їй спадщини після смерті матері. Дану заяву, адресовану до нотаріальних органів, відповідач-1 ОСОБА_2 залишила у відповідача-2 приватного нотаріуса ОСОБА_3

05.02.2013р. позивач ОСОБА_1 також звернулась до відповідача-2 приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про те, що вона приймає спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла 05.08.2012р.

Розподіляючи спадкову масу між спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_4, відповідач-2 приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 08.10.2013р. видав позивачу ОСОБА_1, а 12.04.2013р. відповідачу-1 ОСОБА_2 свідоцтва на прийняття спадщини, лише на будинок № 56 по вул. Лугова в с. Дударків, Бориспільського району Київської області та нараховану але не отриману пенсію у сумі 955грн.96коп., по ? кожному із живих, окрім матері, яка померла 05.08.2012р.

Намагаючись відновити справедливість у розподілі спадкової маси після смерті батька ОСОБА_4, позивач неодноразово зверталась із заявами до відповідача-2 приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 щоб той виправив помилку у розподілі спадщини після смерті батька та видав свідоцтва і на інше спадкове майно.

На думку позивача, відповідач-2 приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 протиправно відмовляв їй у цьому, а також відмовлявся надати матеріали спадкових справ для ознайомлення, а також видати і свідоцтва на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5

Саме за таких обставин, позивачка обґрунтовувала свій позов та просила його задовольнити.

30.12.2015р. відповідач-1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подала зустрічний позов до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, де з врахуванням уточнених позовних вимог просила визнати нотаріальні дії приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 по відкриттю спадкової справи № 2-2013 від 05.02.2013 року незаконними; визнати спадкову справу № 2-2013 від 05.02.2013 року відкриту приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 недійсною; визнати заяву ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини недійсною, встановити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини.

Зустрічний позов ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що заяву приватному нотаріусу 29.01.2013р. про відмову від прийняття спадщини після смерті своєї матері, вона написала під впливом помилки, так як на момент складання спадкоємцями заяв приватному нотаріусу ОСОБА_3 від 16.08.2012р. їхня воля і дії були направлені на спадкування різних часток у спадщині кожного із них за законом.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, а проти зустрічного позову повністю заперечували.

Відповідач-1 ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 проти первинного позову заперечували, а предявлений зустрічний позов підтримали.

Відповідач-2 приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 заперечував проти первинного та зустрічного позову повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги первинного позову ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а у зустрічному слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження та припиняється у момент її смерті; право власності відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України припиняється у разі смерті власника.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до змісту ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З матеріалів витребуваної судом копії спадкової справи № 1/2012 щодо майна померлого ОСОБА_4 вбачається, що у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивачка ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька, інший спадкоємець за законом першої черги їх мати ОСОБА_5 на час смерті свого чоловіка ОСОБА_4 разом з ним проживала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2. Ці обставини підтверджені і сторонами.

У відповідності до п.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Також, сторони під час судового розгляду підтвердили та визнали, що після смерті ОСОБА_5, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 2/2013 від 05.02.2013р. на підставі заяв спадкоємців першої черги, рідних доньок померлої.

29.01.2013р. ОСОБА_2 прибувши до нотаріуса одноосібно та без жодного тиску не неї, в присутності приватного нотаріуса за своїм волевиявленням згідно зі ст. 1269 ЦК України, добровільно написала заяву про відмову від спадщини. При цьому приватним нотаріусом ОСОБА_3 їй було розяснено, що відмова є безумовною та беззастережною.

Крім того, було розяснено зміст ст.ст.225, 229-231, 233,1261, 1273-1275 Цивільного кодексу України.

05.02.2013р. ОСОБА_1, в останній день шестимісячного строку для прийняття або відмови від спадщини, подала заяву про прийняття спадщини після смерті їх рідної матері.

Незважаючи на те, що єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 безпідставно було відхилено законні вимоги позивача в частині перерозподілу спадкової маси після смерті батька ОСОБА_4, 4/6 часток спадкової маси з якої, належало його дружині ОСОБА_5 а також у видачі свідоцтва на прийняття спадщина на земельну ділянка (пай), що розташована на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, площею 5,0001 га, кадастровий номер :03:003:0002, що розташована на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що належала померлій ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 048541 виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області на підставі Розпорядження № 3741 від 22.12.2009р.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку встановлено для її прийняття.

Відповідно до ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Спадкоємець має право відмовитися від частки у спадщині спадкоємця, який відмовився від спадщини на його користь. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених ст. 225, 229 -231 і 233 ЦК України.

Відповідач-1 ОСОБА_2, посилаючись на вимоги ст.230 ЦК України, вважає, що відмову від прийняття спадщини вона вчинила за попередньою домовленістю та усної згоди зі своєю сестрою ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231, 233 ЦК України.

Відповідно до статті 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 229 ЦК України правочин, здійснений під впливом помилки є оспорюваним та може бути визнаний судом недійсним. Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після виконання хоча б однією зі сторін зобов'язань, які виникли з правочину, і не пов'язане з поведінкою іншої сторони правочину. Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину.

Воля особи до вчинення правочину і результат правочину не узгоджуються в разі помилки, яка повинна мати істотне значення. До помилок, які мають істотне значення слід віднести помилку щодо змісту правочину, сторони правочину, предмету правочину, якості об'єкту, ціни, правової природи правочину тощо. Істотною може вважатись помилка, наслідки якої взагалі неможливо усунути або для їх усунення стороні, яка помилилась, необхідно нести значні витрати.

Обставини, щодо яких помилилась сторона правочину, мають існувати або, навпаки, бути відсутніми саме на момент вчинення правочину . Сторона на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, тобто надати докази, які б свідчили про її помилку щодо істотних обставин правочину, а доводи відповідача-1 ОСОБА_2 проте, що підставою для відмови від спадщини є усна домовленість між нею та її сестрою ОСОБА_1 не можливо вважати помилкою щодо істотних обставин правочину (відмова від прийняття спадщини).

В судовому засіданні не встановлено, що відмова від прийняття спадщини здійснена відповідачем-1 ОСОБА_2 під впливом помилки, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не надали жодних доказів, які б свідчили про її помилку щодо істотних обставин правочину. А помилка внаслідок власного недбальства, не знання закону, неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори відповідач-1 ОСОБА_2 не зверталась, так як відмовилась від прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не встановлено поважності пропуску строку для прийняття спадщини, не надано таких доказів і відповідачем-1 ОСОБА_2, а тому відсутні підстави для надання спадкоємцеві додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

У відповідності до п. 3 ст. 131 ЦПК України,сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Так, під час першого судового засідання, представниками позивача було надано рішення судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С. від 02.10.2015р. по справі № 359/7151/15-ц та Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02.12.2015р. по справі № 22 Ц-780/6479/15 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсної відмови від прийняття спадщини, визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Всі ці обставини на які посилався позивач та відповідачі під час судового розгляду вже були встановлені судовим рішенням від 02.10.2015р. по справі № 359/7151/15-ц, що також знайшли своє підтвердження і в Ухвалі Апеляційного суду Київської області від 02.12.2015р. по справі № 22 Ц-780/6479/15.

П. 3 ст.61 ЦПК Українивизначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями та спорудами за номером 56 по вул. Лугова в с. Дударків, Бориспільського району Київської області; 1/6 частини земельної ділянки, площею 0,0800 га., кадастровий номер :03:004:0434, що розташована на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області; 1/6 частини земельної ділянки (пай), що розташована на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, площею 1,0 га.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ОСОБА_2 не визнає позовних вимог ОСОБА_1 і не уповноважувала останню представляти її інтереси.

Таким чином ОСОБА_1 не може всупереч волі ОСОБА_2 визначити за неї розмір часток у спадщині.

На підставі ст.ст.229, 1241,1261, 1272, 1273, 1274 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 неправомірними.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями та спорудами за номером 56 по вул. Лугова в с. Дударків, Бориспільського району Київської області; 1/2 частину земельної ділянки (пай), що розташована на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, площею 1,0 га кадастровий №:03:004:0138.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями та спорудами за номером 56 по вул. Лугова в с. Дударків, Бориспільського району Київської області; 2/6 частини земельної ділянки (пай), що розташована на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, площею 1,0 га, кадастровий №:03:004:0138; 5/6 частини земельної ділянки, площею 0,0800 га., кадастровий номер :03:004:0434, що розташована на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_2, І.н. на користь ОСОБА_1 318,65 грн. пенсійних виплат, які були отримані нею у спадщину після смерті батька ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 по відкриттю спадкової справи за № 2-2013 від 05.02.2013 року незаконними; визнання спадкової справи за № 2-2013 від 05.02.2013 року відкритої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 недійсною; визнання заяви ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини недійсною, встановлення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, І.н. на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 609 грн.

Стягнути з приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 609 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, І.н. на користь держави судовий збір в розмірі 1461 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Журавський