Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7049/15-ц
Провадження № 6/644/48/16
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1,

За участю заінтересованої особи ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 до суду подано відповідне подання про визначення частки майна ОСОБА_3, а саме частки квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.05.1996 року ХМЦПДЖФ р.№7-96-77859. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 359.923 гривні 50 копійок. Оскільки рішення суду добровільно боржником не виконується, будь-яких доходів не має, транспортні засобі зареєстровані на його імя, були переоформлені на інших власників в 2014 році, сума боргу значна, вирішується питання про звернення стягнення на майно, що належить боржнику. Враховуючи, що право власності на майно боржника зареєстровано як спільне сумісне, є необхідним визначити його частку.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив його задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_2 подання також підтримав, пояснив, що боржник ухиляється від сплати боргу.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлялись.

Суд, вислухавши доводи заявника державного виконавця, заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали виконавчого провадження, справи за поданням, встановив наступне.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Харківського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист виданий 03.02.2016 року за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у справі №644/7049/15-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 359.923 гривні 50 копійок. Виконавче провадження №50123382 було відкрито на підставі заяви стягувача та виконавчого листа. Було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам. За інформацією Державної податкової служби України, Пенсійного Фонду України боржник ОСОБА_3 доходу немає. З отриманої інформації Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області транспортній засоби, що належали ОСОБА_3 були перереєстровані на нових власників в 2014 році.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження » в редакції, чинній на час розгляду судом справи, у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. У випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні у боржника ОСОБА_3 відсутні кошти та цінності, достатні для задоволення вимог стягувача.

Згідно із ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з повідомлення Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану ВК Харківської міської ради від 22.03.2016 року квартира АДРЕСА_2, на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що є боржником за виконавчим провадженням. Підстава права власності свідоцтво видане 23.05.1996 року ХМЦПДЖФ р.№7-96-77859.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що суду доказів домовленості між боржником та заінтересованими особами щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності не надано, суд вважає, що частки співвласників квартири є рівними, а тому ОСОБА_6 належить 1/3 частина вищевказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 366, 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_2, якою він володіє на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5, ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності виданого 23.05.1996 року ХМЦПДЖФ р.№7-96-77859, становить 1/3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В.Бугера