Справа № 583/467/16-ц
13 травня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -
15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 16.10.2015 р., визначивши аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 грн. та на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років в розмірі 500,00 грн. щомісячно, які стягувати на користь ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського районного суду від 16.10.2015 р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20.01.2016 р., по справі за позовом ОСОБА_2 було змінено розмір стягуваних з відповідача ОСОБА_2 аліментів та стягнено з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, та аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. щомісячно на утримання матері малолітньої дитини - ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років. Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 обіцяв сплачувати аліменти, однак на даний час відповідач ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по аліментам не погашає. Неповнолітня дитина знаходиться на повному утриманні матері, відповідач взагалі дитину не утримує та не надає матеріальної допомоги позивачці, усі обов'язки по вихованню та утриманню дитини несе позивачка. Враховуючи, що з того моменту, коли було ухвалено рішення суду про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дитини та на утримання дружини, зросли ціни на споживчі товари, і розмір аліментів, визначений рішенням суду від 16.10.2015 р., є недостатнім для задоволення навіть мінімальних потреб дитини, просить суд збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері малолітньої дитини, задовольнивши її позовні вимоги.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, в письмовій заяві просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, справа розглядається в порядку заочного провадження.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 10.09.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.08.2015.
Встановлено, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 13.08.2015 року.
Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю - ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.
Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання дружини - ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною трьох років.

Встановлено також, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, було змінено розмір стягуваних з ОСОБА_2 рішенням Охтирського міськрайонного суду від 22.07.2015 року аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, та аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. щомісячно на утримання матері малолітньої дитини - ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 20.01.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2015 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами України окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не надали суду доказів про зміну матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, чи доказів на підтвердження інших обставин, передбачених СК України, за яких розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено, не встановлено таких обставин і судом під час розгляду справи.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 16.10.2015 р. по справі № 583/2967/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, встановлено, що на час розгляду даної справи ОСОБА_2 не працював, він мав мінливий нерегулярний дохід, у нього була заборгованість по виконавчим листам за рішенням суду від 22.07.2015 року, яка станом на 31.08.2015 року складала: на утримання дочки - 665,34 грн., на утримання дружини - 178, 98 грн.

Доказів про те, що матеріальний чи сімейний стан відповідача ОСОБА_2 покращився і що він спроможний сплачувати аліменти в тому розмірі, який зазначений в позовній заяві: 1000,00 грн. на дитину та 500,00 грн. на дружину, позивач та її представник не надали.

Навпаки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 як на час ухвалення рішення Охтирського міськрайонного суду про зміну розміру аліментів від 16.10.2015 р., так і на даний час ніде не працює і не має постійного доходу.

З довідок Охтирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області від 31.03.2016 р. та Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 06.04.2016 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не обліку не перебуває, пенсії та соціальної допомоги не отримує.

Згідно довідки Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області від 07.04.2016 р. - інформація про отримання в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року відповідачем ОСОБА_2 доходів - відсутня.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 28.03.2016 року вбачається, що відповідач не зареєстрований як приватний підприємець.

Встановлено також, що на виконанні у Охтирському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області знаходяться виконавчі листи № 583/2132/15-ц від 11.08.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, та аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною трьох років, що підтверджується довідкою № 2062/02-41/9 від 07.04.2016 р., згідно якої станом на 20.01.2016 р. заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 становить 2317,20 грн., на утримання дружини ОСОБА_1 становить 1783,64 грн.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.03.2016 р. та з довідки Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області від 04.04.2016 р. вбачається, що відповідач є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2, однак відповідач ОСОБА_2 був власником даних об'єктів нерухомості і на момент постановлення рішення Охтирського міськрайонного суду від 16.10.2015 року.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про відсутність належного матеріального забезпечення відповідача, яке б надавало суду підстави для збільшення розміру стягуваних з нього аліментів.

В позовній заяві позивач посилається на ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», якою встановлено прожитковий мінімум, зокрема для дітей віком до 6 років, на 2016 рік, однак зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення (п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Доводи позивача та її представника про те, що зростання цін на споживчі товари порівняно з моментом, коли було ухвалено рішення суду від 16.10.2015 року, є підставою для збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів, суд не бере до уваги, так як ціни зросли для всіх громадян, і для відповідача також, крім того, відповідно до положень ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Ухвалюючи рішення від 16.10.2015 року, суд при визначенні розміру аліментів врахував обставини, зазначені в ч.1 ст.182, 80, 84 СК України, та надав аналіз прожитковому мінімуму як для працездатних осіб, так і для дітей віком до 6 років. Розмір аліментів на утримання дитини відповідає вимогам ч.2 ст. 182 СК України, тобто не є меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, позивач звернулась в суд з даним позовом 15.02.2016 р., тобто менш ніж через місяць після набрання законної сили рішенням Охтирського міськрайонного суду від 16.10.2015 р. про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, що на думку суду свідчить про те, що позов був зумовлений незгодою позивачки з результатами розгляду справи № 583/2967/15-ц.

Враховуючи викладене, так як позивач не надала в судовому засіданні доказів про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 192 СК України, з наявністю яких закон пов'язує зміну розміру аліментів, суд вважає, що позивачці в позові слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 80, 84, 180, 182, 184, 192 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Плотникова Н.Б.