overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1487/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1088/16

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 500971760 від 17.02.2015 в розмірі 25 716,94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08 годині 00 хвилин 26 травня 2016 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016р. в судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючому у справі судді Коробенку С.В., з посиланням на те, що сумнів в неупередженості судді викликаний відмовою головуючого у задоволенні його клопотань, спрямованих на забезпечення обєктивного та повного розгляду даної складної справи, відмовив у прийнятті зустрічного позову, обмеживши при цьому право Відповідача на апеляційне оскарження такого рішення.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви.

Статтею 20 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) головуючого у справі, серед яких - наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Усі клопотання, заявлені представником Відповідача вирішені судом з урахуванням вимог ст.168 ЦПК України, ухвали за наслідками їх обговорення сторонами постановлені судом без видалення до нарадчої кімнати із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків щодо досліджуваних питань.

Питання про доцільність прийняття до розгляду зустрічного позову також вирішене судом виходячи з положень матеріального та процесуального законодавства, про що зазначено у відповідній ухвалі, яка згідно зі ст. 293 ЦПК України непідлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Відтак, зазначені Заявником обставини не можуть свідчити про обгрунтованість його сумніву в неупередженісті та обєктивності головуючого, у звязку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Відповідача - ОСОБА_3 про відвід головуючого в справі судді Коробенка С.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки до попереднього стану, витребувавши справу № 464/9995/15-ц із Сихівського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 234/9751/16-ц
Провадження № 2-о/234/795/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 07.07.2016 року о 09-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявників та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду А.О. Михальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 16 листопада 2016 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 364/884/16-ц
Провадження № 2-во/364/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті судового рішення по цивільній справі № 364/884/16-ц провадження № 2/364/351/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2016 року Володарським районним судом Київської області розглянуто по суті справу № 2/364/351/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

10 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті судового рішення, а саме заявник зазначила, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача, зокрема, замість «Володимирівна» помилково вказано « Василівна».

Сторони на розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в судове засідання не зявилися , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки .

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись із судовим рішенням, та із матеріалами справи № 364/884/16-ц провадження № 2/364/351/16, заявою ОСОБА_1, суд приходить до висновку , що слід внести виправлення у рішення від 02.09.2016 року та вірно зазначити по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 219 , 209-210 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті судового рішення задоволити.

Виправити описку у рішенні Володарського районного суду Київської області від 02.09.2016 року по справі № 364/884/16-ц провадження № 2/364/351/16 за позовомза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Друге речення резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 23 січня 2000 року, на право на земельну частку (пай) розміром 3,83 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0231648.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
17.06.2016 227/947/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

15 червня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, а саме: вказати вірну загальну суму заборгованості .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в судовому рішенні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.06.2016 р. о 10:00 год.

Повідомити учасників судового розгляду про дату і час розгляду заяви та попередити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 157/502/16-ц
Провадження №2/157/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому зазначає, що 23 вересня 1995 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є троє дітей, двоє з яких малолітні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В останні кілька років подружнього життя стосунки між ними погіршилися, немає взаєморозуміння, взаємоповаги та спільних інтересів, часто виникають сварки, конфліктні ситуації. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим та просить розірвати шлюб.

13 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/364/16-ц

10 травня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 800 грн. щомісячно на своє утримання до досягнення їх дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що вона та відповідач з 06 лютого 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. 03 травня 2015 року у них народилась дочка ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось, з серпня 2015 року проживають порізно, вона має намір розірвати шлюб із ОСОБА_2

Оскільки одночасно з доглядом за малолітньою дитиною навчається на четвертому курсі Івано-Франківського національного медичного університету, то не має змоги працювати. Фактично на разі живе на кошти, які надають їй батьки. Так як перебуває в складних матеріальних умовах, то потребує утримання від відповідача. Вважає, що ОСОБА_2, який регулярно виїжджає на заробітки до Російської Федерації та отримує досить непоганий дохід, може надавати їй матеріальну допомогу.

До початку судового засідання позивачка подала суду заяву, в якій заявлені вимоги уточнила: просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на своє утримання в розмірі, який вони узгодили між собою, - по 450 грн. щомісячно. Також просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги в уточненому виді визнає, згоден сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі по 450 грн. щомісячно до досягнення їх дочкою трьох років.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що заявлені вимоги в уточненому виді підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід покласти на ОСОБА_2

На підставі наведеного, ст. 84 СК України, керуючись ст.ст. 174; 213; 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 30 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанціїшляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Л.М. Битківський
Справа № 159/3016/16-ц
Провадження № 2/159/1133/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

та за зустрічними позовами:

ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 право власності за кожним по 1/3 ідеальної частини на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами по вул. Радянська,39 в с.Гредьки Ковельського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 16 квітня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 право власності за кожним по 1/3 ідеальної частини на земельну частку (пай) у КСП імені Кутузова Городищенської сільської ради Ковельського району Волинської області розміром 5,23 умовних кадастрових гектара ( сертифікат серії ВЛ №001651 від 30.12.1996 року) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 16 квітня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 право власності за кожним по 1/3 ідеальної частини на земельну частку (пай) у КСП імені Кутузова Городищенської сільської ради Ковельського району Волинської області розміром 5,23 умовних кадастрових гектара ( сертифікат серії ВЛ №001652 від 30.12.1996 року) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 07 жовтня 2007 року, та ОСОБА_8, яка померла 16 квітня 2011 року.

Судові витрати у справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_10
Справа № 594/584/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 06 липня 2016 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам - копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет заставного майна , -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою , перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет заставного майна.

Суддя :