Номер провадження: 22-ц/785/1467/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.,

при секретарі Лопотан В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки та знесення огорожі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29. 11. 2012 р.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки та знесення огорожі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29. 11. 2012 р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29. 03. 2016 р. залучено ОСОБА_5 до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_4

ОСОБА_6, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і ОСОБА_7 та ОСОБА_8, представники ОСОБА_5, вважають, що дана справа підлягає зупиненню провадженням у звязку з розглядом іншої судової справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4, ч. 2 ЦПК України суд зобовязаний шляхом постановлення ухвали зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За ст. 203 ч. 1 п. 3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження» Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

За розяснення п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12. 06. 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 16. 12. 2015 р. скасовано рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18. 02. 2014 р. і ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним та скасовано рішення Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 598-ХМІ від 29. 04. 2005 р. «Про безкоштовну передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_9 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова, 41 і визнано недійсним державний акт (реєстраційний № 52) від 10. 11. 2005 р., виданий на імя ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова, 41 та скасувати його реєстрацію.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16. 12. 2015 р. скасовано ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18. 02. 2014 р. і справу за позивними вимогами ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована в с. Прилиманське, вул. Нова, 41, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 передано на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15. 01. 2016 р. відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними рішення сільради та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зупинено до закінчення касаційного провадження виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16. 12. 2015 р. і витребувано із Овідіопольського районного суду Одеської області вказану цивільну справу.

Згідно листа Овідіопольського районного суду Одеської області від 22. 02. 2016 р. № 1243 цивільна справа № 2-509/4968/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними рішення сільради та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу 25. 01. 2016 р. була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Апеляційний суд вважає, що вищевказана справи № 2-509/4968/13-ц, яка знаходиться в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області і на теперішній час витребувана для касаційного розгляду, як і дана справа, яка знаходиться в провадженні апеляційного суду, є взаємоповязаними, стосуються одних і тих же обставин, і є неможливим розгляд даної справи, яка знаходиться в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до розгляду по суті цивільної справи № 2-509/4968/13-ц.

Тобто, дану справу, яка знаходиться в провадженні апеляційного суду неможливо розглянути до вирішення цивільної справи № 2-509/4968/13-ц тому, що в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. 203 ч. 1 п. 3 ЦПК України апеляційний суд вважає необхідним зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29. 11. 2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки та знесення огорожі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Овідіопольського районного суду Одеської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована в с. Прилиманське, вул. Нова, 41, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_9

Керуючись ст. ст. 201, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29. 11. 2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки та знесення огорожі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Овідіопольського районного суду Одеської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована в с. Прилиманське, вул. Нова, 41, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_9.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_10

ОСОБА_11