overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1034/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI по такій категорії справ сплачується судовий збір у розмірі 1923 грн. 50 коп..

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме позовної заяви із вимогою майнового характеру та немайнового характеру.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити 2115 грн. 86 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м. Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку отримувача (МФО)815013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Хмельницької області

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2115 грн. 86 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 296/5214/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Призначити судове засідання на 12:30 "09" вересня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 687/856/16-ц
№2/687/373/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21 червня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 06.07.2016 року о 09 годині 45 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2049/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1323/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 127/8261/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2375/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 09.06.2016 року по цивільній справі за матеріалами клопотання Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо визнання та виконання на території України рішення польського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 09.06.2016 року у цивільній справі за матеріалами клопотання Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо визнання та виконання на території України рішення польського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

СУДДЯ: ОСОБА_3
Провадження № 6/344/261/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання, оскільки виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З урахуванням положень частини 2 статті 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності стягувача та боржника.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку для предявлення його до виконання, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2012 було задоволено позов КС «Аккорд»: стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором № Ів-ФрВ/1362 від 01.12.2007 року в сумі 3075,43 грн., стягнення судових витрат.

З метою виконання даного рішення Івано-Франківським міським судом було видано стягувачу виконавчі листи, про що міститься відмітка в справі.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника КС «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 370, 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів задовольнити.

Поновити КС «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 0907/7558/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором № Ів-ФрВ/1362 від 01.12.2007 року в сумі 3075,43 грн., стягнення судових витрат у розмірі 107,30 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 317/2447/16-ц
№/п 2-о/317/38/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 30.06.2016 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Розяснити відповідачам, що вони мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 724/943/16-ц
Провадження № 2/724/579/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 серпня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 21 жовтня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
№687/1337/16-ц
№2/687/598/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 331/8606/14-ц
Провадження № 2-зз/331/13/2016
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1»ї Олегівни ОСОБА_2 про скасування заходів про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила скасувати застосовані згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2014 року по справі 331/8606/14-цзаходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

До судового засідання інші учасники процесу, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи не з?явилися, у зв?язку з чим , суд вирішив можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Ч.6 ст. 154 ЦПК України встановлено, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрите, або заяву було залишено без розгляду, застосовані заходи забезпечення позву застосовуються до набрання судовим рішенням чинності. Однак суд може одночасно з ухваленням рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2016 року по справі 2/331/12/2016 (ЄУН 331/8606/14 ц) , позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та за нею було визнано в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2014 року по вказаній справі було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт квартиру АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги, що на теперішній час рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом набуло чинності , а наявність заходів забезпечення позову перешкоджає провести реєстрацію права власності на це майно за позивачем , заяву слід задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати застосовані згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2014 року по справі № 331/8606/14-ц (провадження 2/331/2126/14) заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.Є. Жукова

05.10.2016
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/48/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання судового експерта ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ЧВ КНДІСЕ МЮУ. Крім того, вказаною ухвалою суду зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

До суду від судового експерта ОСОБА_1Л. надійшло клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів по справі: кольорових фотознімків КТЗ у цифровому форматі та іншу інформацію щодо ДТП, які є у розпорядженні ПрАТ «СГ «ТАС» та судового експерта ОСОБА_4

В судовому засіданні експерт підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні позивач, відповідач та їхні представники не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, до суду, за результатами розгляду клопотань сторін, надійшли додаткові матеріали, які приєднані до справи, і містяться на електронних носіях, наданих ПрАТ «СГ «ТАС» та експертом ОСОБА_4, що стосуються ДТП, яка мала місце 28 серпня 2015р. за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За відсутності заперечень сторін та їхніх представників, вони можуть бути надані експерту для дослідження під час проведення відповідної експертизи.

Також, суд вважає за необхідне визначити строк для проведення експертизи до 01 жовтня 2016р.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 208, 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання експерта ОСОБА_1 задовольнити.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №711/48/16ц в одному томі із додатковими матеріалами: двома електронними носіями, наданими ПрАТ «СГ «ТАС» та експертом ОСОБА_4 із інформацією, що стосується ДТП, яка мала місце 28 серпня 2015р. за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Експертизу необхідно провести за матеріалами цивільної справи №711/48/16ц.

Погодити строк для виконання судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП та надання висновку експерта і матеріалів цивільної справи до суду в строк до 01.10.2016 року.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Виконати ухвалу суду від 30 травня 2016р., враховуючи визначений строк її виконання - до 01.10.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 2/752/5165/16
У Х В А Л А

04.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 07 грудня 2016 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: