Справа №303/1466/16-ц 2/303/958/16
ряд.стат.звіту №23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий заклад Косино до ОСОБА_3 про стягнення безпідствано отриманих грошових коштів.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий заклад Косино звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 26 220 грн. 00 коп.. Позовні вимоги мотивують тим, що 29.09.2014 року між ТзОВ Лікувально-оздоровчий заклад Косино та ОСОБА_4 був укладений договір на виготовлення проектно-кошторисної документації №29/09-1. Предметом даного договору передбачено, що ОСОБА_4 зобовязується за завданням замовника виконати роботи по виконанню проектно-кошторисних робіт, а саме : будівництво та реконструкція комплексу, що знаходиться в с.Косонь Урочище, 2, Берегівського району, а замовник в свою чергу зобовязується надані послуги оплатити. Сторонами були погоджено всі його умови, щодо порядку виконання робіт. Безпосередньо перемовини з приводу укладення та реалізації договору про виготовлення проектно-кошторисної документації проводились в усній формі з ОСОБА_3, який являється сином ОСОБА_4 та представляє його інтереси. Всі перемовини між представниками проводились в електронному вигляді, сторони направляли один одному для узгодження проекти договору. У відповідності до досягнутої усної домовленості позивачем на виконання умов договору в порядку передплати було перераховано грошові кошти в розмірі 26 220 грн. 00 коп. двома платежами на картковий рахунок в ПАТ КБ Приват Банк №878042. який був вказани ОСОБА_3, при цьому позивач вважав, що грошові кошти направляються виконавцю тобто ОСОБА_4. Однак, після отримання коштів виконавцем жодниз робіт не було здійснено. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2015 року було відмовлено ТзОВ Лікувально-оздоровчий заклад Косино у стягненні з ОСОБА_4 26 220 грн. 00 коп., так-як ОСОБА_4 жодних грошових коштів не отримував, робіт на виконання умов договору не виконував, договір не підписував. В судовому засіданні його представник зазначив, що грошові кошти надійшли на картковий рахунок, відкритий на імя ОСОБА_3 до якого він жодного відношення не має. Тому, просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 26 220 грн. 00 коп., як отримані без відповідної правової підстави.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з наведених підстав в позовній заяві. Пояснив, що договір на виготовлення проектно-кошторисної документації №29/09-1 був укладений між ТзОВ Лікувально-оздоровчий заклад Косино та ОСОБА_4, а з відповідачем ОСОБА_3 спілкувалися за допомогою електронної пошти. Жодного доручення на отримання коштів, чи виготовлення проектної документації ОСОБА_3 не надавав. Факт укладення договору підтверджується квитанцією ПАТ КБ ПриватБанк згідно якою відповідачу були перераховані кошти.в сумі 24 720 грн. 00 коп.. З відповідачем договір на виготовлення проектно-кошторисної документації та акт виконаних робіт не укладався.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що ОСОБА_4 спілкувався з позивачем за допомогою електронної пошти, яка належить відповідачу ОСОБА_3 і через неї той відправляв позивачу проект договору, але так-як проект не був затверджений то жодні роботи більше не проводились. Цивільно-правових відносин між сторонами по справі не було.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий заклад Косино та ОСОБА_4 було укладено договір про виготовлення проектно-кошторисної документації, згідно якого виконавець ОСОБА_4 зобовязався за завданням замовника тобто позивача виконати роботи по виконанню проектно-кошторисних робіт проекту (архітектурно-будівельна частина) : будівництво та реконструкція комплексу, що знаходиться в с.Косонь Урочище, 2, Берегівського району, Закарпатської області, а замовник в свою чергу зобовязується надані послуги оплатити (а.с.5-6). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З дослідженого в судовому засіданні договору про виготовлення проектно-кошторисної документації вбачається, що він укладений між позивачем та ОСОБА_4, а не з відповідачем ОСОБА_3, тобто із сторонньою особою, тому, суд не приймає його до уваги як доказ, оскільки він не стосується правовідносин між сторонами по справі.

Також, суд, не приймає до уваги квитанцію від 07.10.2014 року видану ПАТ КБ Приват Банк так-як платником і одержувачем є ОСОБА_3, який вніс на свій рахунок суму в розмірі 24 720 грн. 00 коп. (а.с.7).

На підставі ст.526 ЦК україни зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністі таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні жодних правовідносин між сторонами не було і за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.526 ЦК України , суд-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий заклад Косино до ОСОБА_3 про стягнення безпідствано отриманих грошових кошті - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич