У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Львівська міська рада, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 19 жовтня 2011 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської прийнято розпорядження № 494 «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану». Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району та зобов'язано власницю вказаної квартири ОСОБА_2 привести житло до попереднього стану, а саме відновити капітальну стіну між приміщеннями, позначеними у технічному паспорті під літ. І-ІІІ, І-V та демонтувати самовільну прибудову. 11 липня 2012 року комісією Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» складено акт про те, що відповідачкою не виконано вимоги зазначеного розпорядження.

Просила зобов'язати відповідачку за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити капітальну стіну між приміщеннями, позначеними у технічному паспорті під літ. І-ІІІ, І-V та демонтувати самовільну прибудову.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуальногоправа, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2013 року, яку частково змінено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, залишеними без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року, визнано протиправним та скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської від 19 жовтня 2011 року № 494 «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану», і зазначена обставина в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиційною.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Львівська міська рада, про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік