Дата документу 26.04.2016
Справа № 320/2590/16-ц
Провадження № 2/320/2073/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення реалізації арештованого майна, за участю заінтересованих осіб відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення реалізації арештованого майна, за участю заінтересованих осіб відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

З поданої позовної заяви вбачається, що заявником заявляються вимоги про зупинення реалізації арештованого майна предмета іпотеки, який державним виконавцем був виставлений на реалізацію шляхом проведення електронних торгів в процесі примусового виконання виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на належну заявнику квартиру.

Аналіз суб'єктивного складу та характеру правовідносин свідчить, що вищевказані вимоги заявника підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вказані вимоги, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України та роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відносяться до компетенції адміністративних судів.

Тобто, як вбачається з наданих заявником матеріалів, ним фактично оскаржуються дії державного виконавця щодо виставлення на реалізацію майна, на яке було звернуто стягнення, під час виконання виконавчого напису нотаріуса, а не під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК України, тому такий спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті провадження за позовною заявою про зупинення реалізації арештованого майна, в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст.ст. 2, 3, 4, 17 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення реалізації арештованого майна, за участю заінтересованих осіб відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: