Справа 206/2005/16-ц
Провадження 6/206/62/16
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.,

при секретарі Колісник В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2011 року по справі № 2-122/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 лютого 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення № 2- 122/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 1062-А- 218/05 від 25.12.2005 року у розмірі 310 628,00 грн., та у рахунок повернення судових витрат - 1730 грн. 21 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1062-А-218/05 від 25.12.2005 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

На підставі цього, заявник просить суд замінити замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі №№2-122/11. (а.с.186).

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлений.

Інші учасники процесу в судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися на належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку про те, що заява підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 14 лютого 2011 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі № 2-122/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 1062-А- 218/05 від 25.12.2005 року у розмірі 310 628,00 грн., та у рахунок повернення судових витрат - 1730 грн. (а.с.182, 191).

21 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1062-А-218/05 від 25.12.2005 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». (а.с. 187-188).

В силу ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку із вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що право вимоги за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2011 року по справі № 2-122/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, набуло саме Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія», суд вважає, що вимога заявника є повністю обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 510, 512 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59-61, 197, 207, 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська 14.02.2011 року по справі № 2-122/11, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Стягнення заборгованості за кредитним договором № 1062-А- 218/05 від 25.12.2005 року із ОСОБА_1, (і.н. НОМЕР_1, здійснювати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8, поверх 6, оф. 32, , п/р №6202 в АТ «УкрСиббанк», МФО: 351005.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков