Провадження № 2/742/559/16
Єдиний унікальний № 742/1197/16-ц
11 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олексіїіни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Однак, всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни позичальником не поверталися належні грошові кошти, а письмові та телефонні нагадування залишалися без реагування, у звязку з чим, Правління кредитної спілки прийняло рішення про розірвання кредитного договору та подало до суду позовну заяву про стягнення заборгованості та відсотках загальною сумою 5385 грн.17 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у їх відсутності та не заперечує проти заочного рішення .
Відповідачі у судове засідання не зявилися, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а також не надали заперечень щодо суті позову і не повідомили про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно копії заяви ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що він звертався до КС «Чернігівська» з проханням видати йому кредит у розмірі 6000 грн.
Згідно копії договору № СІ 647П-14 від 14 грудня 2014 року (а.с.7), Кредитна Спілка «Чернігівська» в особі кредитного інспектора Ісупова О.Т та позичальник ОСОБА_1 уклали договір про надання останньому кредиту у розмірі 6000 грн. 00 коп., у звязку з чим останній зобовязався дотримуватись принципів кредитування та виконувати умови даного договору.
Відповідно до умов договору поруки № СІ647П-14 від 14 грудня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із Кредитного договору № СІ 647-14 від 14 грудня 2014 року.
Згідно розрахунку суми боргу по договору № СІ 647-14 від 14 грудня 2014 року (а.с.22) вбачається, що основний борг становить 3619 грн.20 коп. та несплачені відсотки 1765 грн.97 коп., а всього 5385 грн.17 коп.
Зважаючи на ті обставини, що відповідно до укладеного договору поруки ( а.с.8 ) поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобовязання в повному обсязі відповідати по зобовязанню позичальника перед кредитною спілкою, а тому вказана сума заборгованості підлягає до стягнення в солідарному порядку, із позичальника та поручителів. Крім того дані наслідки передбачає і ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою.
Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не повертаючи отриману суму згідно погодженого графіка, у звязку з чим позивач не може використовувати дані кошти в активних операціях та несе збитки.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобовязання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а стаття 611 ЦК України передбачає перелік правових наслідків, які настають у разі порушення зобовязання.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, що також передбачено і ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у разі якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК .
Станом на день постановлення рішення суду не закінчився строк дії відповідного договору кредиту і відповідно до умов підписаного сторонами договору позивач , зважаючи на ті обставини, що позичальник не проводив погашення кредиту , має всі правові підстави для стягнення всієї суми кредиту в судовому порядку, і яка згідно розрахунку позивача станом на день звернення до суду становить 5385 грн.17 коп. та підлягає стягненню в судовому порядку.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає, що до стягнення підлягають і витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.
На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь Кредитної спілки «Чернігівська» заборгованість за кредитним договором № СІ 647-14 від 14 грудня 2014 року в розмірі 5385 грн.17 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» 459 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по справі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» 459 грн.33 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по справі.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» 459 грн.33 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Суддя Л.А.Зарічна