Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/2/2016 Справа № 641/6869/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою від 05.11.2015 року було скасоване заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/1689/15-ц за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу квартири та витребування майна від добросовісного набувача. На підставі зазначеного рішення було ухвалено рішення у справі № 641/6869/15-ц за заявою Прокурора Московського району м. Харкові в інтересах держави в особі Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою. Оскільки на даний час скасоване заочне рішення вважає, що виникли нововиявлені обставини для перегляду рішення у справі № 641/6869/15-ц.

В судовому засіданні прокурором були надані заперечення в яких він зазначив, що ОСОБА_1 не брала участі у справі № 641/6869/15-ц, в зв*язку з чим не має права звертатись до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами, та немає підстав передбачених ст. 361 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не погодився з наданими запереченнями. Зазначив, що права ОСОБА_1 були порушені та звернення з відповідною заявою є способом захисту та відновлення її порушених прав.

Суд, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

ОСОБА_1 не брала участі у справі № 641/6869/15-ц, за таких обставин не має права на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами, а має право подати апеляційну скаргу із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Виходячи з наведеного, аналізуючи у сукупності наведені норми процесуального права і положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 не має цивільної процесуальної дієздатності при поданні такої заяви.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4