Провадження № 2/263/120/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, представника позивача за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дочірнє підприємство «Ніко-Маріуполь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ДП «Ніко-Маріуполь» ТОВ «Ніко-Україна» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості автомобіля Mitsubishi Outlandar XL 2008 року випуску, обєм двигуна 2,4 л., повна комплектація, державний номер НОМЕР_1, доручивши її проведення Приватному підприємству «Азов-Експерт» (адреса: 87500 АДРЕСА_1), експерту-оцінювачу ОСОБА_7.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи з підстав, викладених у письмових запереченнях, у разі призначення автотоварознавчої експертизи просила її проведення доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_8.

Представник позивача за зустрічним позовом - адвокат ОСОБА_3 розгляд клопотання залишила на розсуд суду

Вислухавши клопотання, зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки і будівництва суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у призначення судом експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Якою на теперішній час є дійсна ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlandar XL 2008 року випуску, обєм двигуна 2,4 л., повна комплектація, державний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 (адреса: 87500 м. Маріуполь, пр. Миру (пр. Леніна), буд. 105, кім. № 42) та направити копію ухвали, для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4

Розяснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя Л.Г.Шатілова