Справа № 274/5139/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2016 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 274/5139/15-ц від 01.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-1", про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Мотивуючи тим, що 27.04.2016 року нею було отримано копію рішення у вищевказаній справі. Вважає, що дане заочне рішення повинно бути переглянуто з наступних підстав. Участі у даній справі вона не брала, оскільки не була повідомлена про її розгляд. Повістки про її розгляд не отримувала, оскільки тривалий час проживає за межами України. Крім того, вона не погоджується з наданими позивачкою доказами, не мала змоги надати суду докази як відповідач, а тому просить вищевказане рішення скасувати.

У відкрите судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала. В заяві зазначила про те, що її довірителька ОСОБА_1 не погоджується з результатами проведеної експертизи, та не визнає факт залиття квартири безпосередньо нею.

У відкрите судове засідання позивачка не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутності не надала.

Представник третьої особи - об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-1" в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, та заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з»явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 01.02.2016 року по справі № 274/5139/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-1" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири позовні вимоги позивачки були задоволенні в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що 27.04.2016 року нею було отримано копію рішення у вищевказаній справі. Вона не належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки судові повістки не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи конверти із судовою повісткою на ім"я ОСОБА_1 повернулися до суду з відміткою " За закінченням терміну зберігання"(а.с.31, 43), а отже вона не з"явилася до суду з поважних причин.

А тому заявниця була позбавлена можливості скористатися в судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством, в тому числі і щодо подання доказів, на які послається відповідач.

І на думку суду дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду по справі № 274/5139/15-ц від 01.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-1", про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартир скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 17.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега