1Справа № 335/5859/15-ц 6/335/126/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю. , при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу №2н-290/06 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КС «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу №2н-290/06 до виконання, в якій зазначено наступне.

01.07.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу №335/5859/15-ц про задоволення заяви КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу № 2н-290/06 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7961,80 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн., та витрат на ІТЗ в розмірі 15,00 грн..

10.03.2016 року на адресу КС «Аккорд», рекомендованим листом надійшов дублікат судового наказу № 2н-290/06, при ознайомленні з яким було встановлено, що судовий наказ набрав чинності 20.01.2007 року, а строк предявлення судового наказу до 20.01.2010 року.

Заявник посилаючись на вищевикладене та необхідність виконання судового рішення по справі №2н-290/06 просить визнати причину пропуску предявлення до виконання судового наказу поважною та поновити строк предявлення судового наказк до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржники в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, 20.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі №2н-290/06 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 7961,80 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн., та витрат на ІТЗ в розмірі 15,00 грн.

01.07.2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя видано дублікат судового наказу по справі №2н-290/06.

10.03.2016 року КС «Аккорд» отримав дублікат судового наказу по справі №2н-290/06, строк предявлення якого до виконання вже сплив.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення судового наказу до виконання КС «Аккорд» було пропущено з поважних причин, у звязку з цим, суд вважає, що заява КС «Аккорд» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу №2н-290/06 до виконання задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення судового наказу по справі №2н-290/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 7961,80 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн., та витрат на ІТЗ в розмірі 15,00 грн. поважною.

Поновити пропущений з поважної причини строк пред'явлення до виконання судового наказу по справі №2н-290/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 7961,80 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн., та витрат на ІТЗ в розмірі 15,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко