УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

за участю секретаря Ленчицькій А.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду 06 травня 2014 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/02-07/4-9398 від 18 грудня 2006 року станом на 09.04.2014 року в сумі 115 866,80 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 358 905 грн. 20 коп., а також судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп.

17 вересня 2014 року рішенням Апеляційного суду Хмельницької області заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 108 090 доларів 04 центи США неповернутого кредиту та процентів і 91 088 грн. 82 коп. пені, а також 3 441 грн. судового збору.

Заявником добровільно сплачувались кошти, стягнуті за рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17.09.2014 р., на рахунки позивача та на сьогоднішній день проведено повний розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитними коштами, штрафними санкціями та судовими витратами за кредитним договором №014/02-07/4-9398 від 18 грудня 2006 року, на підтвердження чого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надано довідку №104-5-5-00/11-517 від 15.06.2016 р.

Заявнику стало відомо, що з метою гарантування належного виконання рішення апеляційного суду банком було отримано виконавчий лист № 686/10898/13 про стягнення з боржника 3 441 грн. судового збору.

Вважає, що наявність виконавчого листа у банківській установі не захищає заявника, як особу, яка належним чином виконала свої грошові зобов'язання, від будь-яких можливих зловживань працівниками ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», які можуть виразитись у безпідставному пред'явленні виконавчого документа до органів державної виконавчої служби, що в свою чергу може обмежити його майнові права шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно з метою забезпечення виконання рішення суду.

Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №686/10898/13, виданий 19.11.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 3441 грн. судового збору.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість по кредитному договору №014/02-07/4-9398 від 18 грудня 2006 року станом на 09.04.2014 року в сумі 115 866,80 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1358905 гривень 20 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17.09.2014 р. заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 108090 доларів 04 центи США неповернутого кредиту та процентів і 91088 грн. 82 коп. пені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 3441 грн. судового збору.

Судом встановлено, що згідно довідки АТ «ОСОБА_2 Аваль» № 140-5-5-00/11-517 від 15.06.2016 р. заборгованість за тілом кредиту, відсотками за користування кредитними коштами, штрафними санкціями та судовими витратами за кредитним договором №014/02-07/4-9398 від 18 грудня 2006 року відсутня.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП № 45749316 від 19.08.2016 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 686/10898/13, виданого 19.11.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судового збору у сумі 3441,00 грн. закінчено у звязку із погашенням заборгованості в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи те, що обов'язок боржника ОСОБА_1 відсутній повністю у зв'язку з його добровільним виконанням, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 686/10898/13, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 19.11.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судового збору у сумі 3441,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.