Провадження №2/761/2932/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина ОСОБА_6. Шлюб між позивачем та ОСОБА_6 було зареєстровано 15.12.1979 року. За час шлюбу, а саме в 1992 році подружжям було придбано за договором купівлі-продажу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та право власності оформлено на ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_6, її матір»ю ОСОБА_3 було вдкрито спадкову справу і перевірено приватним нотаріусом КМНО Грек А.В., що заповіту складено не було. Заява про прийняття спадщини надійшла також і від доньки спадкодавця - ОСОБА_4 Від позивачем 24.06.2015 р. подано заяву про відмову від прийняття спадщини. На час звернення з позовом ОСОБА_3 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 р. отримано право власності на ? частину вищезгаданої квартири. Після смерті ОСОБА_6 правовстановлюючого документа на квартиру знайдено не було , а тому коли позивач звернувся до нотаріуса, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні. Зважаючи на те, що отримати дублікат договору купівлі-продажу відсутня можливість, відсутня можливість і захистити свої права як власника ? частини у спільному майні подружжя. За таких обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,1 кв. м. та житловою площею - 27-3 кв. м.

В свою чергу ОСОБА_4 подала зустрічний позов відповідно до якого просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,1 кв. м. та житловою площею - 27-3 кв. м. за померлою матір»ю ОСОБА_6 Оскільки ОСОБА_4 прийняла спадщину, як і ОСОБА_3, то відповідно претендує на ? частину квартири. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач за зустрічним позовом не може, зважаючи на те, що втрачено правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу на спірну квартиру. Беручи до уваги те, що всі спадкоємці померлої - її мати ОСОБА_3 отримала право власності на спадкове майно за судовим рішенням, ОСОБА_1 відмовився від спадщини, проте претендує на ? частину у спільному майні подружжя, позивач також може реалізувати своє право шляхом визнання за нею права власності на ? частину спадкового майна - квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав первісний позов, просив задовольнити в повному обсязі. Також визнав зустрічний позов, зважаючи на те, що ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за померлою ОСОБА_6 Просив покласти судові витрати на позивача.

Представник ОСОБА_8 просив задовольнити зустрічний позов та не заперечував щодо задоволення вимог первісного позову, оскільки майно на яке він претендує належить йому, як частка у спільному майні подружжя. Також не заперечував щодо покладання судових витрат на ОСОБА_4

В свою чергу представник ОСОБА_3 визнав як первісний так і зустрічний позов з підстав зазначених у заявах, просила їх задовольнити. Пояснила, що як у спадкоємця ОСОБА_9 так і у ОСОБА_1 відсутня можливість у позасудовому порядку захистити свої права як власників майна.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що як первісний так і зустрічний позов підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчить свідоцтво про смерть, що його видано відділом реєстрації смерті у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_6.

За життя ОСОБА_6 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1

В свою чергу положеннями ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

17.09.2015 р. за результатами розгляду позову ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Рішення набрало законної сили.

За приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_6 є її донька - ОСОБА_9, мати ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_10.

Також встановлено, що за свого життя ОСОБА_6 не зробила розпорядження на випадок своєї смерті.

Крім того встановлено, що ОСОБА_10 змінив прізвище та ім»я на ОСОБА_1 та відмовився від прийняття спадщини за померлою дружиною.

З заявою про прийняття спадщини за ОСОБА_6 звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_9

У зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 на підтвердження права власності спадкодавця, ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

Зазначені обставини не потребують доказування відповідно до ст.. 61 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи, і визнається сторонами, спадкове майно - квартира АДРЕСА_2 було придбано на ім»я ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 1-ю Київською державною нотаріальною конторою 16.09.1992 р. , зареєстровано в КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» 21.09.1992 року.

Також визнається сторонами, що спірне майно придбано померлою під час перебування у шлюбі з ОСОБА_10 (ОСОБА_1) і є спільним сумісним майном подружжя.

За приписами ст. 71 Закону України «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя на половину майна.

24.06.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1, а саме видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, яке видається у разі смерті одного із подружжя на ? частини квартири у зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1

В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщини є рівними.

Як зазначив у судовому засіданні представник ОСОБА_4, позивач за зустрічним позовом також позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно за законом у зв»язку з відсутності оригіналів документів, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на спірну квартиру.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні представники сторін визнали ту обставину, що відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 має право на ? частину спірного майна, ОСОБА_4 на ? частину спадкового майна.

За змістом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Крім того, за положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Приписами ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписам ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо не право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, яким засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За встановлених обставин, беручи до уваги визнання представниками сторін обставин викладених як у первісному так і у зустрічному позові, обставини встановлені судовим рішенням, яке набрало чинності, докази наявні в матеріалах справи та відсутність можливості позивачів захистити іншим чином свої права, вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представників покласти останні на позивачів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,30,60,61,88,169,212-215 ЦПК України, ст.ст. 15,328,392, 1218, 1268,1278 ЦК України, ст. 60 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,1 кв. м. та житловою площею 27,3 кв. м.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя