Справа № 216/2410/16-ц
провадження №2/216/1694/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що 12.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №178. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та перебуває на утриманні Позивача. Шлюбні відносини між ними припиненні у лютому 2015 року. Протягом цього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, постійно приходив з роботи додому в нетверезому стані, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Він не розумів та не хотів розуміти сутність проблем, які виникали , він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, на даний момент введення між ними спільного господарства та спільне проживання припинено, та за глибоким переконанням Позивача подальшого сенсу не має. Дитина буде проживати з позивачем. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 12 квітня 2014 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №178 (а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї ЖБК "Центральний-3" від 12.05.2016 року. (ас. 14). Шлюбні відносини між ними припиненні у лютому 2015 року. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, постійно приходив з роботи додому в нетверезому стані, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. На даний момент введення між ними спільного господарства та спільне проживання припинено. Спору про місце проживання сина немає. Ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 12 квітня 2014 року, Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №178, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище "ОСОБА_3"), від якого сторони неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3, залишити "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва