11.05.2016 227/1170/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-5802/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначивши, що 17 грудня 2007 року Харцизьким міським судом Донецької області винесено судове рішення по цивільній справі №2-5802/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого її позовні вимоги було задоволено та шлюб розірвано. Рішення набрало законної сили 28.12.2007 року. Після набрання рішенням законної сили заявник не забрала із суду копію рішення та не зареєструвала розлучення в державному реєстрі віділу реєстрації актів цивільного стану Харцизької юстиції Донецької області. На даний час заявник створила іншу сім'ю, перебуває у стані вагітності, тому їй необхідно зареєструвати розлучення, чого вона не може зробити тому що відсутня копія рішення України з мокрою печаткою Харцизького міськрайонного суду Донецької області. 14.12.2015р. вона отримала копію рішення, але завірену суддею Харцизького міжрайонного суду ДНР, яке є незаконним.

Позивач зверталась до Добропільського міськрайонного суду, якому підсудні справи Харцизького міського суду, з заявою про видачу копії рішення про розірвання шлюбу по справі №2-5802/2207, але їй у видачі рішення було відмовлено, у зв'язку з тим, що справи Харцизького міського суду не передані до Добропільського міськрайонного суду.

Відновити втрачене провадження їй необхідно для того, щоб зареєструвати своє розлучення та укласти новий шлюб з батьком дитини, яка скоро народиться.

У судове засідання заявник не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, повідомила що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі брати участь у судовому засіданні не має можливості в зв'язку з вагітністю.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду (ст.403 ЦПК України).

Враховуючи, що Розпорядженням Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014р., визначена підсудність цивільних та кримінальних справ, які підсудні судам, що знаходяться в зоні проведення АТО. Справи Харцизького міського суду підлягають розгляду Добропільським міськрайонним судом.

Досліджені судом копії процесуальних документів та письмових доказів свідчать, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «ОСОБА_1», актовий запис №414.

17.12.2007 року рішенням Харцизького міського суду Донецької області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що 31.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис №110.

Відповідно до електронної копії зазначеного судового рішення від 17.12.2007 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного Реєстру.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 р.№ 1007)(далі -Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17.12.2007 року в справі № 2-5802/2007 встановлений судом на підставі електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За приписами ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Харцизького міського суду від 17 грудня 2007 року встановлено судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд встановив, що мета звернення заявника до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, пов'язана із захистом його прав та інтересів.

Суд вважає, що вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5802/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині наданої заявником копії судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407-408 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-5802/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5802/2007 в частині наданих заявником копій документів: а саме рішення Харцизького міського суду від 17 грудня 2007 року.

Відновити рішення Харцизького міського суду від 17 грудня 2007 року наступного змісту:

Справа №2-5802/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Кудіної А.С.

при секретарі - Ільїної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з ним зареєстрований 06 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизької юстиції Донецької області, актовий запис № 414. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_4, який мешкає з нею, і суперечок з цього приводу між ними немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2006 року у зв'язку з тим, що на протязі усього подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння вчиняв сварки, ображав її та неодноразово бив. У зв'язку з цим вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка. На примирення з відповідачем не згодна. Просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Шлюб розірвуться вперше. Спір про розділ майна та про виховання дитини відсутній.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Суд вважає розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явився за наявністю доказів, які є в матеріалах справи, та постановити на підставі ст. ст. 224, 225 ЦІЖ України заочне рішення по справі.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 2004 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 414. Шлюб перший.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини з березня 2006 року, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них та їх дитини.

За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати, витрати під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача в розмірі 17, 00 грн.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м. Харцизьку, Донецької обл.., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Нова Каховка, Херсонської обл.., зареєстрований 06 листопада 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції в Донецької області (актовий запис № 414), розірвати.

При розірванні шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави в розмірі 17,00 грн. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.С.Кудіна

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Є.Хоменко