Єдиний унікальний номер 266/29/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/479/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

6 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, судя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення ухвалено 19 січня 2016 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 29 січня 2016 року, проте скарга подана до суду першої інстанції лише 04 травня 2016 року.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 січня 2016 року, посилаючись на те, що при оголошенні рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 січня 2016 року про розірвання шлюбу вона присутня не була, заяву щодо надання копії рішення було подано 05 квітня 2016 року, після чого апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції.

Відповідачем не надано жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2016 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем копію рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 січня 2016 року отримано 12 квітня 2016 року, а апеляційну скаргу згідно штампу Приморського районного суду м. Маріуполя одержано лише 04 травня 2016 рокую. Тобто заявниця пропустила десятиденний строк для оскарження рішення в апеляційному порядку, який встановлений Законом.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення строку тридцять днів з часу отримання ухвали суду та розяснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3