Справа № 750/6583/16-ц
Провадження № 2-с/750/45/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

за участі секретаря Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ не існує, а звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу безпідставне.

Заявник до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника, боржника та представника стягувача.

26.07.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; 14000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; 14000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ (14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23; р/р 0101 ПАТ Альфа Банк в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2013 року по 01.09.2015 року в сумі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 35 коп. та по 344 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У встановлений строк боржник подав заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник ставить під сумнів існування заборгованості з теплопостачання, суд доходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

скасувати судовий наказ № 750/6583/16-ц від 26.07.2016 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; 14000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; 14000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ (14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23; р/р 0101 ПАТ Альфа Банк в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2013 року по 01.09.2015 року в сумі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 35 коп. та по 344 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя