Справа №295/6967/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Житомирської державної нотаріальної контори про виключення відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 09.12.2011 року померла її мати ОСОБА_2 і після спливу шестимісячного терміну позивач почала збирати документи на вступ у спадщину щодо переоформлення документів на частину житлового будинку, що розташований по провулку Будівельному, 2 в місті Житомирі. Листом № 1404/01-16 від 15.07.2015 року Перша Житомирська державна нотаріальна контора їй повідомила, що 06.07.1963 року Першою Житомирською державною нотаріальною контрою було накладено заборону на будинок 2 по провулку Будівельному в місті Житомирі, власником якого був ОСОБА_3 (реєстраційний запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна 8387330), на підставі повідомлення Житомирського комбінату будівельних конструкцій і споруд від 06.07.1963 року. Також була накладена заборона на ім?я ОСОБА_4 за реєстраційним записом 3036483 на заборону відчуження вказаного будинку, власником якого було вказано ОСОБА_4. Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.08.1984 року 1/3 частина будинку по провулку Будівельному, 2 в місті Житомирі (вул. Горького, 98-а у 1984 році) придбала її мати у ОСОБА_5, яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Житомирською державною нотаріальною конторою 10.11.1967 року за реєстром № 3-3351.

Тому оскільки її права на зазначене нерухоме майно як спадкоємця порушуються, просить зобов'язати Першу Житомирську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна відомості про заборону щодо відчуження 1/3 частки будинку по провулку Будівельному, 2 в місті Житомирі, що належав її матері ОСОБА_2, які внесені на підставі повідомлення Житомирського комбінату будівельних конструкцій і споруд від 06.07.1963 року.

Позивач та представник відповіла у судове засідання не з'явилися, про час та місце рогляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Позивач до суду подала письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а представник відповідача також звернувся до суду з письмовою заявою та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06.08.1984 року 1/3 частину будинку по провулку Будівельному, 2 (вулиця Горького 98-А) придбала мати позивача ОСОБА_2 у ОСОБА_5, яка належала останньому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Житомирською державною нотаріальною конторою 10.11.1967 року за реєстром № 3-3351, що підтверджується копією договору купівлі-продажу про право власності від 06.08.1984 року.

09.12.2011 року мати позивача ОСОБА_2 померла, підтвердженням чому є копія свідоцтва про смерть, видана ВДРАЦС Житомирського МУЮ 12.12.2011 року.

Як убачається з повідомлення Першої Житомирської державної нотаріальної контори від 29.03.2016 року, 06.07.1963 року Першою Житомирською державною нотаріальною контрою було накладено заборону на будинок 2 по провулку Будівельному в місті Житомирі, власником якого був ОСОБА_3 (реєстраційний запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна 8387330), на підставі повідомлення Житомирського комбінату будівельних конструкцій і споруд від 06.07.1963 року, а також була накладена заборона на ім?я ОСОБА_4 за реєстраційним записом 3036483 на заборону відчуження вказаного будинку, власником якого було вказано ОСОБА_4, на підставі повідомлення Житомирського комбінату СБМК від 06.07.1963 року.

15.07.2015 року Першою Житомирською державною нотаріальною конторою було повідомлено позивача про неможливість зняття заборони відчуження вказаного домоволодіння за заявою позивача, оскільки нотаріальна контора може знімати або накладати заборони (обтяження) лише у звязку із вчиненням нотаріальних дій, які передбачають реєстрацію чи вилучення обтяження щодо нерухомого майна.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами.

Таким чином, вказані обтяження на 1/3 частку будинку по провулку Будівельному, 2 в місті Житомирі, що є спадковим майном, у виді заборони відчуження є обмеженням у здійсненні позивачем права на спадщину, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ 22.02.2012 року за № 296/5, зареєстрованим в МЮУ 22.02.2012 року за № 282/20595, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Першу Житомирську державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження на 1/3 частку житлового будинку, розташованого в місті Житомирі, по провулку Будівельному, 2, яка належала на праві власності ОСОБА_2, за реєстраційними записами № 8387330 та № 3036483.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова