overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2964/16-ц
Провадження № 2/589/876/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 вересня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Лях В.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.07.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду на 18.10.2016 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1914/15-ц
Провадження № 2/280/322/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з даним позовом.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року по справі призначено судово-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 До суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 13:30 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа 237/1856/16-ц
Номер провадження 2/237/769/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце мешкання, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце мешкання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце мешкання .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "23" серпня 2016 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "23" серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 02.06.2016
Єдиний унікальний номер 234/2198/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1768/2016
Єдиний унікальний номер 234/2198/16-ц Головуючий у 1 інстанції Юрєва К.С.
Номер провадження 22-ц/775/1768/2016 Доповідач Дундар І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Будулуци М.С., Корчистої О.І.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 394618,03 грн., з яких 327969, 78 грн. - сума заборгованості за кредитом; 66648, 25 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 20394, 74 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 5919,27 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2016 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 681/841/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" червня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/841/16-ц та призначити судове засідання на 29 липня 2016 року о 16.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 520/6466/16-ц
Провадження № 2/520/3503/16
УХВАЛА

10.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одесі» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Державної Фінансової інспекції в Одеській області про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.16 року ДП «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одесі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача грошові кошти сумою 3271,05 гривень в рахунок завданої матеріальної шкоди.

У звязку із тим, що позивач є неприбутковою установою, яка повністю утримується за кошти із бюджету України, а також в врахуванням того факту, що на даний час у позивача не має коштів для сплати судового збору, позивач просить відстрочити сплату судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, умовами до якого є майновий стан сторони.

При таких обставинах, а також враховуючи ч.1 ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору на певний термін, а саме до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивача Державній установі «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одесі» сплату судового збору по цивільній справі за позовною заявою Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одесі» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Державної Фінансової інспекції в Одеській області про відшкодування завданих збитків до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 450/1615/16-ц Провадження № 2/450/1253/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітній дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. в твердій грошовій сумі у розмірі по 750 (сімсот пятдесят) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду, а саме з 05.07.2016 року та до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону..

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/1846/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2016смт. Комінтернівське
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 3692 грн. 49 коп. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2006 року між сторонами було укладено договір № 60100773 про користування електричною енергією.
В порушення умов укладеного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість ОСОБА_1 за укладеним договором склала 3692,49 грн. з яких: 3023,99 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, збитки від інфляції - 593,36 грн., 3% річних 75,14 грн.
На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 31 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/70/14-ц
Провадження №22-ц/778/3807/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Спас О.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 рокупозов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Кредитні ініціативи»» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, призначити до розгляду

на 17 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-о/754/83/16
Справа № 754/770/16-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року по цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим було зупинено провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07 вересня 2016 року справа разом з висновком судово-психіатричної експертизи №534 від 14 липня 2016 року була передано на розгляд.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 годин 15 вересня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/461/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А..,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і земельну ділянку,

встановив:

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і земельну ділянку.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді 29 вересня 2016 року.

Під час попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримала і вказала, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач, за належності повідомлення про день, час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не з"явився. Письмовою заявою просив, в порядку ст.158 ЦПК України, провадити судовий розгляд за його відсутності.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них підлягають доказуванню, з"ясував які докази подані для обґрунтування доводів позивачем. Клопотань позивачем не заявлено.

За закінчення підготовки справи до розгляду, вона пілягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і земельну ділянку, призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року на 13 годину в приміщенні суду, судова зала №3.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2768/15-ц
Провадження № 2/682/33/2016
У Х В А Л А

06.04.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.10.2015 року провадження у даній справі зупинено і сторонам надано строк для примирення шість місяців.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився і обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали то провадження у справі слід відновити і судовий розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і судовий розгляд справи продовжити о 10 годині 30 хвилин 20 квітня 2016 року з участю сторін.

Суддя Воробченко Л. А.