У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЧерненкоВ.А., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування нерухомого майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив на підставі ст. 387, п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» (далі - тов «Сол-Істейт») квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 17 березня 2015 року індексний № 20071241.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він набув право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20 грудня

2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орловою М.А. Право приватної власності на спірну квартиру зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 28 грудня 2007 року в реєстрову книгу № 487-152 за реєстровим № 45001.

Вказував, що спірна квартира є предметом іпотеки за договором іпотеки

№ 73421, укладеним між ним та Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орловою М. О. та зареєстрований у реєстрі за № 6337. На момент розгляду справи іпотекодержателем нерухомого майна є товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - тов «Кей-Колект») на підставі договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. 13 лютого 2012 року та зареєстрованим в реєстрі за

№ 649-650.

Зазначав, що 17 березня 2015 року за відсутності законних підстав ТОВ «Кей-Колект» відчужило спірну квартиру тов «Сол-Істейт» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі на № 3807.

Вказував, що спірна квартира вибула із його законного володіння поза його волею, внаслідок незаконної державної реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» без його згоди.

З метою захисту своїх порушених прав він звернуся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на спірну квартиру в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України від

17 листопада 2014 року за № 17243506 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на спірну квартиру та визнано протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно, що полягали у проведенні

17 листопада 2014 року на підставі рішення № 17243506 державної реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «Кей-Колект».

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Витребувано у тов ««Сол-Істейт» на користь ОСОБА_4 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 154, 8 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального ЧуловськогоВ.А. від 17 березня 2015 року індексний номер 20071241.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 до тов «Сол-Істейт», третя особа - тов «Кей-Колект», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 17 березня 2015 року індексний номер

20071241 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу в установленому законом порядку.

30 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - від касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування нерухомого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І. Журавель

С.П. Штелик