УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє як законний представник від імені та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - нотаріус Московського нотаріального округу Московської міської нотаріальної палати Гіблов М.І., ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2, яка діє як законний представник від імені та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду, в порядку оремого провадження, із вказаною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 (згідно свідоцтва про зміну імені від 12 жовтня 1994 року ОСОБА_5 є також ОСОБА_5) є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_5 (він же ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року скасовано рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2015 року, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду заяву про встановлення юридичного факту, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює, і дійшов вірного висновку що подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки під час розгляду справи було встановлено наявний спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє як законний представник від імені та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - нотаріус Московського нотаріального округу Московської міської нотаріальної палати Гіблов М.І., ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук