Справа № 509/4675/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, який в подальшому уточнив та в остаточній редакції якого від 08.02.2016 р. просив суд, поділити спільне майно подружжя, виділивши йому у власність 1/2 частину із земельної ділянки, загальною площею 0,075 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Великодолинська селищна рада, смт. Великодолинське, СК «Механізатор», ділянка № 312 площею 0,0375 га, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 957633 від 23.04.2007 р., набутої з відповідачкою в період шлюбу, та з якою у них відсутня домовленість про розподіл вказаного майна згідно варіанту поділу № 3 висновку судової земельно-технічної та оціночної експертизи № 503 від 20.01.2016 р., а іншу ? частину вказаної ділянки площею 0,0375 га виділити у власність відповідачці.

В судове засідання призначене на 04.05.2016 р. сторони не зявились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином особисто під розписку, однак, від представників сторін до суду надійшла спільна заява з проханням затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити, надавши суду укладену та підписану представниками сторін по справі мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої :

1.Сторони визнають, що у період шлюбу вони придбали земельну ділянку №312 площею 0,075 га, що розташована за адресою: Одеська область, м. Овідіопольський р-н, Великодолинська селищна рада, Садівничий кооператив «Механізатор» і кожному з них належить по 1/2 частини вказаної ділянки ;

2.Сторони дійшли до згоди про розподіл земельної ділянки згідно 3-го варіанту запропонованого експертом ТОВ ОФ «Інюг-експертиза» у судової земельно-технічної експертизи №503 від 20.01.2016р., а саме:

а) Виділити у власність ОСОБА_1 с земельної ділянки № 312 загальною площею 0,075 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Великодолинська селищна рада, садівничий кооператив Механізатор, 1/2 частину земельної ділянки в розмірі 0,0375 га (375 м2), яка на малюнку 5 експертизи визначена зеленим кольором, а саме:

- від точки «В» до точки «в1» по межі земельної ділянки В-А - 14,96 м;

- поворот праворуч по прямій паралельно межі А-Б від точки «в1» до точки «2» - 12,76м.

- поворот праворуч від точки «2» до точки «1» по прямій перпендикулярній межі А-Б - 6,25 м;

- поворот ліворуч по прямій паралельно межі А-Б від точки «1» до точки «б 1» - 18,06 м;

- поворот праворуч від точки «б1» до точки «б2» продовж межі земельної ділянки з боку вул. 16-я лінія - 10,31 м;

- поворот праворуч від точки «б2» до точки «В» продовж межі земельної ділянки - 30,84 м.

б) Іншу 1/2 частину вказаної ділянки площею 0,0375 га (375 м2) на малюнку 5 експертизи визначена блакитним кольором виділити у власність ОСОБА_2

- від точки «А» до точки «Б» по межі земельної ділянки А-Б - 30,80 м;

- поворот праворуч від точки «Б» до точки «б1» продовж межі земельної ділянки з боку вул.16-я лінія - 14,69 м;

- поворот праворуч від точки «б1» до точки «1» по прямій паралельній границе А-Б 18,06 м;

- поворот праворуч від точки «1» до точки «2» по прямій перпендикулярній межі А-Б - 6,25 м.

- поворот ліворуч від точки «2» до точки «в1» по прямій паралельній межі А-Б - 12,76 м

- поворот праворуч від «в1» до точки «А» продовж межі В-A - 8,44 м виділити у власність відповідачці ОСОБА_2

3. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх дійсному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам ;

4. Мирова угода не порушує нічиїх прав та інтересів і в звязку з її затвердженням сторони не мають одна до однієї жодних матеріальних претензій ;

5. Про наслідки затвердження мирової угоди і закриття у зв'язку з цим провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, про те, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору та по тим самим підставам не допускається - сторони ознайомлені ;

6. Мирова угода укладена у 3-х екземплярах 1 до суду, та по одному кожній із сторін.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 175 ЦПК України та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд, у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 154,175,205,206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої :

1. Сторони визнають, що у період шлюбу вони придбали земельну ділянку №312 площею 0,075 га, що розташована за адресою: Одеська область, м. Овідіопольський р-н, Великодолинська селищна рада, Садівничий кооператив «Механізатор» і кожному з них належить по 1/2 частини вказаної ділянки ;

2. Сторони дійшли до згоди про розподіл земельної ділянки згідно 3-го варіанту запропонованого експертом ТОВ ОФ «Інюг-експертиза» у судової земельно-технічної експертизи №503 від 20.01.2016р., а саме:

а) Виділити у власність ОСОБА_1 с земельної ділянки № 312 загальною площею 0,075 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Великодолинська селищна рада, садівничий кооператив Механізатор, 1/2 частину земельної ділянки в розмірі 0,0375 га (375 м2), яка на малюнку 5 експертизи визначена зеленим кольором, а саме:

- від точки «В» до точки «в1» по межі земельної ділянки В-А - 14,96 м;

- поворот праворуч по прямій паралельно межі А-Б від точки «в1» до точки «2» - 12,76м.

- поворот праворуч від точки «2» до точки «1» по прямій перпендикулярній межі А-Б - 6,25 м;

- поворот ліворуч по прямій паралельно межі А-Б від точки «1» до точки «б 1» - 18,06 м;

- поворот праворуч від точки «б1» до точки «б2» продовж межі земельної ділянки з боку вул. 16-я лінія - 10,31 м;

- поворот праворуч від точки «б2» до точки «В» продовж межі земельної ділянки - 30,84 м.

б) Іншу 1/2 частину вказаної ділянки площею 0,0375 га (375 м2), яка на малюнку 5 експертизи визначена блакитним кольором виділити у власність ОСОБА_2, а саме :

- від точки «А» до точки «Б» по межі земельної ділянки А-Б - 30,80 м;

- поворот праворуч від точки «Б» до точки «б1» продовж межі земельної ділянки з боку вул.16-я лінія - 14,69 м;

- поворот праворуч від точки «б1» до точки «1» по прямій паралельній границе А-Б 18,06 м;

- поворот праворуч від точки «1» до точки «2» по прямій перпендикулярній межі А-Б - 6,25 м.

- поворот ліворуч від точки «2» до точки «в1» по прямій паралельній межі А-Б - 12,76 м

- поворот праворуч від «в1» до точки «А» продовж межі В-A - 8,44 м виділити у власність відповідачці ОСОБА_2

3. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх дійсному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам ;

4. Мирова угода не порушує нічиїх прав та інтересів і в звязку з її затвердженням сторони не мають одна до однієї жодних матеріальних претензій ;

5. Про наслідки затвердження мирової угоди і закриття у зв'язку з цим провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, про те, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору та по тим самим підставам не допускається - сторони ознайомлені ;

6. Мирова угода укладена у 3-х екземплярах 1 до суду, та по одному кожній із сторін.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 175 ЦПК України та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.