overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1840/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила 28.04.2016р., до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 600,00грн. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 13 лютого 2013року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без неї.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги і згодний платити аліменти в розмірі 600,00грн. на утримання дитини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 13 лютого 2013року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується позовною заявою позивача і не заперечується відповідачем.

Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600,0грн. на утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 17.03.2016р., тому

суд вважає можливим стягнути аліменти з 17.03.2016р.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-184,191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Бердянська Запорізької області, ІДН.НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІДН.НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,0грн., щомісячно, починаючи з 17.03.2016року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Бердянська Запорізької області, ІДН.НОМЕР_1, судовий збір на рахунок держави у сумі 551,20грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особами, відсутніми у судовому засіданні , з дня отримання копії рішення.

СуддяН. П. Ліхтанська
Справа № 2-2595/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції,

установив:

Рішенням суду від 3 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано батьком ОСОБА_4

31 травня 2016 року заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просить його скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на істотні для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява не може бути подана пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду даної заяви та повернення йому судового збору.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з часу вступу рішення в законну силу пройшло більше трьох років.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Зобовязати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_2 101 грн 47 коп судового збору відповідно до квитанції № 43 від 1 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 367/4971/15-ц
Провадження по справі № 2/367/630/2016
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 09 лютого 2016 року сторони не зявилися, причини неявки сторони не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 30.03.2016 року на 15-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/520/4690/16
УХВАЛА

05.10.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10810/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

22 листопада 2016 на 14 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

22 листопада 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 131/1189/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 45076 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1189/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 15.07.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7969/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 14 915,33грн.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в додатках до неї перелічено копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, але копія зазначеного документу зроблена на копії іншого документу, який додається до позову, що в свою чергу є порушенням вимог інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173, оскільки унеможливлює присвоєння певного номеру аркушу справи під час опису і подальшого дослідження матеріалів справи. Згідно з вимогам Інструкції, порядковий номер аркуша повинен бути присвоєний кожному відповідному документу, що наданий до матеріалів справи.

Крім цього, в пунктах 1-2; 4-5; 7; 11 додатку до заяви перелічені документи - оригінали, але додані копії.

Також, додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, яке не зазначено в додатках до заяви, а також не додано копії для відповідача.

Відповідно до цього згідно ухвали суду від 27.11.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4076/16 Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
Справа № 630/724/15-ц
Категорія: аліментні Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року, шляхом стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. 00 коп. (пятьсот грн. 00 коп.) щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Пролетарська районна рада у м.Донецьку, Приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/258/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 червня 2016 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 379/1077/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12.10.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до Аль-Дубаісі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та Аль-Дубаісі ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 867 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6194/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Фальчука В.П., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Порто-Франко», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 02 листопада 2016 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 464/5433/16-ц
пр.№ 2/464/1561/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07.10.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача Гусак Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_3 про стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 587/2398/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою САП «Родючисть», пред-к позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон», державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону..

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 08-45 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 22.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 159/2583/16-ц
Провадження № 2/159/976/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год.00 хв. 13 липня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.07.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа№ 346/5067/16-ц
Провадження № 2/346/1810/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.10.2016 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.