Справа № 729/620/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та факту проживання родини за однією адресою без реєстрації одного з подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт , що вона перебувала на утриманні чоловіка , який помер та встановити факт , що родина , в тому числі її померлий чоловік проживали разом за адресою , де зареєстрована заявниця.

Як зазначає заявниця встановлення даних фактів необхідне для отримання одноразової грошової допомоги на поховання та отримання пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд встановлює юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна та припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

До фактів , які встановлюються в судовому порядку відноситься також факт перебування особи на утриманні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів.

Заява повинна відповідати вимогам щодо форми та змісту , визначених ст.ст. 119 та 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України в заяві повинно вказуватися який факт просить встановити заявник та з якою метою , причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, докази , що підтверджують факт.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява повинна бути обгрунтована , повинні вказуватися вірні імена ( найменування ) учасників процесу, перелік яких міститься в ст.26 ЦПК України , виклад обставин , якими обгрунтовує свої вимоги заявник та зазначаються докази .

Подана заява не відповідає вимогам вищезазначених статтей з огляду на наступне.

Заявниця претендує на отримання пенсії по втраті годувальника , проте в поданій нею заяві відсутнє обгрунтування , відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших" права на отримання нею такої пенсії і не надано відповідно доказів , що вона є особою непрацездатною та допомога , яку надавав її чоловік була її основим доходом. Нею не обгрунтовано взагалі необхідність встановлення даного факту судом , так як не надано доказів звернення до органу Пенсійного фонду України та результату звернення ( відсутня відповідь органу Пенсійного фонду).

Не обгрунтована необхідність встановлення факту спільного проживання родини , оскільки це не є обов"язковою умовою як для призначення пенсії по втраті годувальника , так і отримання одноразової грошової допомоги на поховання.

Членам сім'ї померлих пенсіонерів із числа військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ незалежно від призначення пенсій в разі втрати годувальника, виплачується одноразова грошова допомога: дружині - в розмірі тримісячної пенсії годувальника і на кожного непрацездатного члена сім'ї - у розмірі місячної пенсії годувальника.

При визначенні розміру одноразової грошової допомоги, до членів сім'ї, які мають право на допомогу, належать: дружина незалежно від віку і працездатності, діти, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, або були на день смерті годувальника вихованцями, учнями, студентами, курсантами та слухачами (крім курсантів і слухачів військових навчальних закладів), стажистами навчальних закладів і не досягли 23-річного віку; батьки, які перебували на утриманні померлого і досягли пенсійного віку: чоловіки - 60 років, жінки - 55 років, або є інвалідами. Отже для отримання одноразової допомоги необхідності встановлювати факт перебування на утриманні та факт спільного проживання не потрібно, з призначенням пенсії по інвалідності виплата одноразової допомоги не пов"язана. Тобто з огляду на ст. 3 ЦПК України така вимога є незрозумілою. Крім того не надано доказів відмови в виплаті допомоги.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України не передбачено таких учасників в цивільному процесі як зацікавлені особи , крім того відсутня процедура заміни зацікавлених осіб на належних осіб , які повинні приймати участь в розгляді справ окремого провадження.

На підставі вищезазначеного заява не може бути прийнята до розгляду , а залишається без руху для виправлення недоліків .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Іванівнипро встановлення факту перебування на утриманні та факту проживання родиною за однією адресою без реєстрації одного з подружжя залишити без руху та надати час для виправлення недоліків позивачу протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали .

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків в строк , визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя