Справа № 345/4625/15-ц
У Х В А Л А

11.05.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Мостищенської сільської ради до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 районна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області, Управління Держгеокадастру у Калуському районі Івано-Франківської області, про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Мостищенської сільської ради збитки в розмірі 28540,10грн. які полягають в неотриманні надходжень до бюджету сільської рада від передання в оренду земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог до 35624, 24 грн. та про долучення до справи письмових доказів, а саме: експлікацію меж с. Мостище, копію відповіді ДФС від 21.04.2016 р., копію відповіді ДФС від 20.04.2016 р., копію акту з визначенням та відшкодуванням збитків власникам землі та землекористувачам від 29.03.2016 р., копію розпорядження ОСОБА_7 райдержадміністрації від 11.04.2016 р. про затвердження акту.

Представники третіх осіб клопотання підтримали.

Відповідач та його представник не заперечили щодо прийняття до розгляду зави про збільшення позовних вимог. Проте, просять не долучати до матеріалів справи подані представником позивача письмові докази, оскільки, вони подані з порушенням процесуального законодавства. Вважають, що фактично стороною позивача міняється підстава позову і подаються нові докази, які не існували на час подання позовної заяви.

Вислухавши дуки учасників судового процесу суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, заява сторони позивача про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Також слід долучити до матеріалів справи експлікацію меж с. Мостище, оскільки такий документ стосується предмету та підстав позову, не може вважатись нововиниклим доказом і поданий на підтвердження обставин справи.

Щодо інших письмових доказів, а саме: копію відповіді ДФС від 21.04.2016 р., копію відповіді ДФС від 20.04.2016 р., копію акту з визначенням та відшкодуванням збитків власникам землі та землекористувачам від 29.03.2016 р., копію розпорядження ОСОБА_7 райдержадміністрації від 11.04.2016 р. про затвердження акту, то такі документи подані стороною позивача з порушенням процесуального законодавства і не підлягають долученню до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

По даній справі попереднє судове засідання було проведене ще 19.01.2016 р. (а.с. 90)

Представниками позивача не доведено, що зазначені у заяві докази, несвоєчасно подано з поважних причин.

Окрім того, зазначені документи не існували на час подання позову до суду, тобто обґрунтування позову будувалось на інших підставах. Подаючи такі докази сторона позивача бажає змінити підставу позову, оскільки первинно позовні вимоги про стягнення шкоди не ґрунтувались на акті з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Таким чином, зміна підстав позову стосується не лише прав позивача, а й прав відповідача щодо подачі доказів, яке обмежене часовими рамками.

В той же час суд роз'яснює стороні позивача, що вона не позбавлена права звернутися до суду з новим позовом з інших підстав. Потенційне рішення у даній справі не перешкоджатиме цьому.

Керуючись ст.ст. 31, 131, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Прийняти до розгляду заяву сторони позивача про збільшення позовних вимог від 11.05.2016 р.

Долучити до матеріалів справи як письмовий доказ експлікацію меж с. Мостище

Відмовити в долученні до матеріалів справи копії відповіді ДФС від 21.04.2016 р., копії відповіді ДФС від 20.04.2016 р., копії акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 29.03.2016 р., копії розпорядження ОСОБА_7 райдержадміністрації від 11.04.2016 р. про затвердження акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя