Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого : судді Мохова Є.І.,

При секретарі : Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що 01.09.1993 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку без номеру по вул. Ілліча в с.Трудове, Волноваського району, Донецької області, з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який належав померлому на праві власності на колгоспний двір, згідно рішення виконкома ОСОБА_2 міської ради від 10.12.1986 року, № 290.

22.12.2003 року померла її мати ОСОБА_4. Після смерті батьків в будинку проживав брат ОСОБА_5, який фактично прийняв спадщину, доглядав за будинком, оплачував комунальні платежі, виробляв поточний ремонт. Вказане спадкове майно спадкоємець у встановленому законом порядку не оформив по сімейним обставинам, однак фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, тобто фактично вступив в керування та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3.

11.02.2013 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті вона є спадкоємцем другої черги по закону. Спадкоємців першої черги нема. Оформити право власності на спадщину через нотаріальну контору не може, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок померлого.

У зв"язку з тим, що позивач не має права користуватися та розпоряджатися спадковим майном просить визнати за нею право власності на будинок.

Позивач у судове засідання не з"явилася, в заяві просить справу розглянути у її відсутність, на своїх вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада надали заяву про розгляд справи без представника відповідача, рішення просять прийняти на розсуд суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.

У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" та за нормою ч. 1 ст. 1258 ЦК України, справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно свідотцтва про право власності на колгоспний двір, виданого на підставі рішення виконкома ОСОБА_2 міської ради від 10.12.1986 року, № 290, житловий будинок без номеру по вул. Ілліча в с.Трудове Волноваського району, Донецької області, з надвірними спорудами та господарськими будівлями належить ОСОБА_3.( а.с.8).

З свідотцтва про смерть серія V1-НО № 430687 виданого ОСОБА_2 райвідділом РАГС Донецької області від 08.09.1993 року вбачається, що ОСОБА_3 помер 01.09.1993 року.(а.с.6).

З свідотцтва про смерть серія 1-НО № 689145 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області від 11.02.2013 року, що ОСОБА_5 помер 08.02.2013 року.(а.с.5).

Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на будинок без номеру по вул. Ілліча в с.Трудове, Волноваського району, Донецької області.

На стягнення судових витрат позивач не наполягає.

Згідно ст. 328, 392,1262 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 8, 10, 11, 14,210, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок без номеру по вул. Ілліча в с.Трудове, Волноваського району, Донецької області з надвірними спорудами та господарськими будівлями.

Оригінал рішення знаходиться у справі №2/221/614/2016, що зберігається в архіві Волноваського районного суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається впродовж десяти днів після оголошення рішення.

Особи, що не приймали участь у справі, мають право оскарження рішення в той же строк, з моменту вручення їм копії рішення.

Суддя: Є.І.Мохов