Справа № 182/2327/16-ц
Провадження № 6/0182/72/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рунчевої О .В.,

при секретарі Власенко Ю. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором кредиту № 401007893 від 04.09.2011 року у розмірі 15764, 25 грн. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвест Інвест Україна».

Подання мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 50549121, відкрите 17.03.2016 року, з виконання виконавчого листа № 2/0182/3384, виданого 18.02.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором кредиту № 401007893 від 04.09.2011 року у розмірі 15764, 25 грн. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвест Інвест Україна».

Боржник в добровільному порядку рішення суду в повному обсязі не виконує.

Боржник офіційно не працевлаштований, допомогу у центрі зайнятості, а також дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходів, з якого можливо провести утримання, боржник не отримує. Право власності на обєкти нерухомого майна за боржником не зареєстроване.

Боржник викликався до відділу ДВС 17.03.2016 року для сплати штрафу, але не зявився, рішення добровільно не виконує.

28.04.2016 року з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, про що складено відповідний акт ( за адресою двері не відчинили).

Державний виконавець відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, розглянувши подання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Як було встановлено в судовому засіданні, 18.02.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/6154/15-ц було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за договором кредиту № 401007893 від 04.09.2011 року у розмірі 15764, 25 грн. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвест Інвест Україна».

17.03.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документа.

У додатках до подання відсутні докази на підтвердження відправлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження (зокрема, відсутні супровідні листи та докази відправлення кореспонденції).

З доданого до подання Акту державного виконавця від 28.03.2016 року вбачається, що за адресою проживання боржника двері не відчинили.

Крім того, вказаний Акт державного виконавця оформлений не належним чином, а саме: для проведення виконавчих дій державним виконавцем не були залучені поняті.

З доданих до подання матеріалів не вбачаєтьсґя, що боржник ухиляється від виконання зобовязань. Доказів ухилення боржника від виконання зобовязань до подання не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обовязків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3