ЄУН 337/1802/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2016 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи - МКП «Основаніє», Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, про розірвання договору найму,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що власником житлового будинку №38 по вул.Гудименка у м.Запоріжжі є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Зазначений житловий будинок перебуває у господарському віданні та на балансі МКП «Основаніє». Квартира №117 була надана за договором найму відповідачці ОСОБА_1, яка була зареєстрована та проживала у вказаній квартирі. 12.09.2000р. вона знята з реєстраційного обліку у звязку з виїздом на постійне проживання та роботу у райони Крайньої Півночі. Відповідно до охоронних свідоцтв (броні) від 14.10.2009р. № 15-01/1063 та від 18.09.2012р. № 15-05-4492, виданих на імя ОСОБА_1, вищезазначена квартира була заброньована за нею на певний строк. Після закінчення вказаного строку відповідачка до квартири не повернулась і в ній на даний час не мешкає, за житлово-комунальні послуги не сплачує, заборгованість за комунальні послуги станом на 01.03.2016р. складає 3488,94 грн. Вважає, що за вказаним обставин договір найму житлового приміщення підлягає розірванню.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, причини неявки не повідомила.

Представники третіх осіб - МКП «Основаніє» та Департаменту житлово-комунального господарства ЗМР - надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Також суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та представників третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Згідно з ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення.

Згідно з ст.73,75 ЖК України, жилі приміщення, що їх займають наймачі та члени їх сімей, бронюються при виїзді на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору. У разі бронювання жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення, що бронюється, видає наймачеві або членові його сім'ї охоронне свідоцтво (броню).

Згідно з ст.76 ЖК України визначено, що якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.

Суд встановив, що власником житлового будинку №38 по вул.Гудименка у м.Запоріжжі є територіальна громада в особі Запорізької міської ради.

Зазначений житловий будинок перебуває у господарському віданні та на балансі МКП «Основаніє».

Квартира №117 була надана в користування відповідачці ОСОБА_1 на підставі ордера №2207 від 23.03.1979р., остання була зареєстрована та проживала у вказаній квартирі до 12.09.2000р., знята з реєстраційного обліку у звязку з виїздом на постійне проживання та роботу у райони Крайньої Півночі, з 2005р. є громадянкою ОСОБА_2 Федерації і з 24.10.2003р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1., 14й мікрорайонАДРЕСА_1.

Відповідно до охоронних свідоцтв (броні) від 14.10.2009р. № 15-01/1063 та від 18.09.2012р. № 15-05-4492, виданих на імя ОСОБА_1, вищезазначена квартира заброньована за нею відповідно до 13.07.2012р. та 10.07.2015р.

Згідно акту МКП «Основаніє» від 31.12.2015р. в зазначеній квартирі довгий час ніхто не мешкає, двері не зачинені на ключ, нагляд за квартирою здійснює сусідка.

Відповідно до довідки ЦОА №1 МКП «Основаніє» заборгованість за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 станом на 01.06.2016р. складає 3738,15грн.

Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих суду доказів з точки зору їх належності, допустимості, достатності, достовірності, взаємозвязку, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка протягом 6 місяців після закінчення строку дії броні до заброньованого жилого приміщення не повернулась, тривалий час в ньому не мешкає і ним не користується без поважних причин, житлово-комунальні послуги не сплачує, є громадянкою ОСОБА_2 Федерації, зареєстрована на території вказаної держави, куди виїхала ще в 2000р. у звязку з роботою.

Суд вважає, що за вказаних обставин договір найму житлового приміщення, укладений з відповідачкою, підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн.

Керуючись ст.61,73,75,76 ЖК України, ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи - МКП «Основаніє», Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, про розірвання договору найму задовольнити повністю.

Розірвати договір найму житлого приміщення квартири АДРЕСА_3, укладений з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.01.1960р.н., ур.м.Запоріжжя, на користь Запорізької міської ради, ЄРДПОУ 04053915, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Мурашова

17.06.2016