Справа № 2-3860/2007 Головуючий у 1-й інст. Кочетов Л.Г. Категорія 5 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

04 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1, про поділ будинку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 25 квітня 2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2007 року. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що копія оскаржуваного рішення на його адресу не надходила, про його існування дізнався при оформленні спадщини 14 квітня 2016 року (а.с. 39).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не приймав участі у судовому засіданні 03.12.2007 року, про що свідчить протокол судового засідання (а.с.25-29). Копію оскаржуваного рішення судом направлено 05.12.2007 року (а.с.31). 05.12.2014 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про видачу копії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2007 року (а.с. 36) та отримав вказану копію рішення 23.12.2014 року, що підтверджується довідкою Корольовського районного суду в матеріалах справи. Крім того, 17.09.2015 року апелянт ознайомився із матеріалами справи у суді 1-ї інстанції (а.с. 38).

Виходячи з наведеного, наведені ОСОБА_1 причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд вважає неповажними, та надає строк для подачі інших доказів та підстав поважності причин пропуску зазначеного строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2007 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя