Справа № 372/305/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3470/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 11.05.2016
УХВАЛА

11 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (1378.00 х 110%).

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Пільги, на які посилається апелянт, щодо сплати судового збору, а саме посвідчення громадянина евакуйованого у 1986 році із Чорнобильськоі зони, не може бути прийняте до уваги (а.с.99), оскільки, відповідно до ч.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 по справі є відповідачем, тому дана стаття Закону не може бути до неї застосована.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються. Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення від 28.03.2016 року, однак в прохальній частині просить скасувати рішення від 22.03.2016 року.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько