Справа пр. №2-р/756/3/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, виселення, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року у справі №2/756/701/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, виселення. Заява обґрунтована тим, що процес виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року у справі №2/756/701/13 є незрозумілим для позивача, зокрема остання вимагає роз'яснення механізму виконання рішення в частині стягнення коштів в загальній сумі 189696,00 грн. в рахунок компенсації вартості частки у спільному майні ОСОБА_2, враховуючи те, що фактично кошти позивачем в загальній сумі 189696,00 грн. були сплачені в рахунок компенсації вартості частки у спільному майні ОСОБА_2 (а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1), проте вказана сума у зв'язку з юридичними труднощами досі не була виплачена відповідачеві, а відтак і не було виконане рішення суду.

З цих підстав ОСОБА_1 просила роз'яснити механізм виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року у справі №2/756/701/13.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала подану її довірителькою заяву про роз'яснення рішення суду та просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду не заперечували.

Представник ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні вирішення питання про роз'яснення рішення суду залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року у справі №2/756/701/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, виселення позовні вимоги задоволено частково, припинено право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 189696,00 грн. в рахунок компенсації вартості частки у спільному майні, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; визнано право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (т.1, а.с.110-113).

На даний час рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року у справі №2/756/701/13 набрало законної сили.

Згідно з приписами ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року у справі №2/756/701/13 є чітким та зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, таким чином, наведене рішення суду не потребує роз'яснення.

Крім того, за змістом ст.221 ЦПК України роз'ясненню підлягає саме судове рішення, а не механізм виконання такого рішення.

Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд роз'яснити механізм виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року, хоча встановлення кола виконавчих дій, які необхідно вчинити для виконання рішення суду, є виключною прерогативою державного виконавця.

За таких обставин, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, виселення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька