Справа № 755/3905/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту,

встановив :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту.

27.04.2016 року в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій за кредитним договором № 50009100 від 25.05.2013 року укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, мотивуючи тим, що проведення даної експертизи необхідно для повного і об»єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача не підтримав заявлене клопотання оскільки не вбачає необхідності в проведенні такого роду експертизи, з підстав відсутності обґрунтування її призначення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами підстави з приводу призначення експертизи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування повноти всіх обставин судової справи та за наявності нових доказів, які витребувані судом під час розгляду справи, є підстави призначити судову експертизу фінансово-кредитних операцій за кредитним договором № 50009100 від 25.05.2013 року укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1,

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту судову експертизу фінансово-кредитних операцій за кредитним договором № 50009100 від 25.05.2013 року укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експерта з проведення судової експертизи фінансово-кредитних операцій поставити питання:

- Якою є сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 50009100 від 24 травня 2013 року процентному та грошовому виразі згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі?

- Яким має бути розмір ануітетних платежів за кредитним договором № 50009100 від 24.03.2013 року відповідно до базових умов кредитування?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1).

На дослідження експертам надати цивільну справу № 753/3905/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Зобов'язати сторін з'явитися на вимогу експерта до експертної установи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: