overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4151/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Раніше застосовані заходи забезпечення позову ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2015р. та 13.11.2015р. скасувати.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.03.2016р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/759/3607/16
ун. № 759/6952/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача Грищенко А.Л.

відповідача ОСОБА_2, адвоката Гуляєва Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПрАТ СП «Партнер» заборгованість по укладеному договору №735 від 12.12.2005р.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та адвокат Гуляєв Л.О. заявили клопотання про прийняття зустрічного позову, в якому відповідач просить суд визнати факт порушення відповідачем по зустрічному позову ПрАТ СП «Партнер» положень окремих пунктів зазначеного Договору.

Суд, вислухавши заявлене клопотання , думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із зустрічних позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_2 є також договір укладений з позивачем №735 від 12.12.2005р., тобто предметом спору між сторонами є вищезазначений договір, а тому суд приймає зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об»єднує його в одному провадженні з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.126, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» та об»єднати в одному провадженні з первісним позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 740/1509/16-ц
Провадження № 2-о/740/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю., з участю заявника, заінтересованих осіб- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про надання права на шлюб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на те, що остання має намір одружитись із ОСОБА_3, 1993 року народження, від якого завагітніла і має намір народити дитину, реєстрація шлюбу у зв"язку з недосягненням шлюбного віку у встановленому порядку неможлива, реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні вважали за необхідне заяву задовольнити

Представник ВДРАЦС Ніжинського МРУЮ, як заінтересованої особи, в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст.ст.22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років; право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на час розгляду справи має сімнадцятирічний вік і не досягла шлюбного віку, має намір одружитися із ОСОБА_3, 1993 року народження, та має стан вагітності згідно довідки КЛПЗ "Ніжинський міський пологовий будинок" від 25 березня 2016 року, тобто надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, заінтересовані особи, зокрема, ОСОБА_3, як особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, в судовому засіданні проти цього не заперечують. В судовому засіданні встановлений факт відповідності надання права на шлюб інтересам заявника, що є головним критерієм для задоволення заяви та надання ОСОБА_4 права на шлюб із ОСОБА_3.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.60, 234, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 183/5300/16
Провадження № 2-о/183/185/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про вставлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 265/3139/16-ц
Провадження № 2-во/265/60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про повернення заяви та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі про повернення заяви та судового збору, посилаючись на те, що 17 червня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено ухвалу про повернення її заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення та судового збору, якою повернуто ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 275,61 грн.

Як видно з матеріалів справи у резолютивній частині ухвали неправильно вказано номер квитанції «ТВБВ 10004/0496», а треба «ТВБВ 10004/0497».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки.

Оскільки, в ухвалі суд допустив описку, не правильно вказавши номер квитанції, тому є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі, виданій Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2016 року по заяві ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: номер квитанції від 26 травня 2016 року «ТВБВ 10004/0496» змінити на «ТВБВ 10004/0497».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 446/758/16 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/6067/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 11 жовтня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа № 234/3105/16-ц
Провадження № 2/234/2061/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Мрія» про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2016 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5669/16-ц
Провадження № 2-о/265/537/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, представник заявника - ОСОБА_3, заінтересовані особи - Маріупольська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/5669/16-ц за заявою ОСОБА_2, представник заявника - ОСОБА_3, заінтересовані особи - Маріупольська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 листопада 2016 року на 08-30 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2016 рокуСправа № 358/562/16-ц 2-н/358/57/16
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 772 гривні 18 копійок, що виникла за період з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2016 року включно.
Відповідно ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п. 11, 16 Договору про користування електричною енергією № 200242035 від 06 лютого 2015 р., -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22-ц/775/242/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.

суддів - Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

при секретарі - Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду в м. Маріуполі Донецької області від 02 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, витребування майна та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду в м. Маріуполі Донецької області від 02 липня 2012 року вказаний позов - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений 01.12.2006 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Тулаіновим Е.А. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 3042 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в який посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Жовтневого районного суду в м.Маріуполі Донецької області від 02 липня 2012 року.

За наслідками повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, з інформації поштового відділення стало відомо про смерть позивача.

Листом Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції інформація про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року була підтверджена.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Визначаючись з характером спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновків, що вони допускають правонаступництво, оскільки спір стосується нерухомого майна, відносно якого позивач заявила свої вимоги.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ч.1 ст. 201, 203, 315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, витребування майна та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/800/16-ц
Провадження №2-н/541/81/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/2967/16-ц
УХВАЛА

24 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/2967/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 12 вересня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова у м.Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський