справа № 208/1034/16-ц
№ провадження 2/208/1338/16
УХВАЛА

21 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за уточненим позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернулася до Заводського районного суду позовною заявою про стягнення боргу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 52000,00 гривень.

В судове засідання позивач та відповідачі не з'явилися, в письмовій заяві просять справу розглядати за їх відсутності, сторони просять суд прийняти заяву про визнання мирової угоди, а також затвердити мирову угоду по справі між сторонами з висновками, зазначеними в мировій угоді, сторони повністю згодні і підтримують їх, відповідачі у судове засідання також не з'явились, надали до суду заяви в яких також просять прийняти заяву про визнання мирової угоди, а також затвердити мирову угоду по справі між сторонами з висновками, зазначеними в мировій угоді, долучити її до матеріалів справи і закрити провадження по справі.

З наслідками закриття провадження сторони ознайомлені та згодні.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає заяви про затвердження мирової угоди такими, що підлягають задоволенню.

За умовами мирової угоди відповідач визнає, що з позивачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у позивачки в борг кошти у розмірі 53000,00 грн., які зобовязався повернути до 22.01.2016р., кошти взяв для оформлення належних документів на нерухоме майно, оскільки між сторонами раніше був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого відповідач продав а позивач придбала нерухоме майно, у разі неповернення боргу у встановлений термін, відповідач, запевнив позивача, що оформить договір купівлі продажу на придбане нею нерухоме майно на імя позивача у рахунок відшкодування боргу за договором позики, оскільки відповідач повернув позивачці лише половину боргу, то відповідач не заперечує передати у власність позивачки ? частину нерухомого майна. На момент укладення Мирової угоди відомості, які викладені в матеріалах цивільної справи про стягнення боргу за договором позики відповідають дійсності.

За умовами мирової угоди відповідач, ОСОБА_2 підтверджує факт отримання ним 01.12.2015 року у позивача ОСОБА_1 боргу у розмірі 52000,00грн., який до теперішнього часу ним повернуто не в повному обсязі, а лише половину боргу, також підтверджує факт належності йому нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу укладеного 03.05.2005 року між ним та ОСОБА_3, а також укладення між ним та ОСОБА_1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.02.2011 року, згідно якого їй перейшло право власності на обєкт нерухомості гараж, загальною площею 64,4 кв. м., який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 12-а, оскільки позивач отримала половину боргу від відповідача, то відповідач в свою чергу передає у власність позивачу ОСОБА_1 у рахунок погашення залишку заборгованості ? частину обєкту нерухомості гаражу, загальною площею 64,4 кв. м., який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 12-а,, але не може цього зробити нотаріально, оскільки до теперішнього часу технічна документація не приведена у відповідність.

Відповідно до Мирової угоди ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) належить право власності по 1/2 частині кожному обєкту нерухомості - гаражу, загальною площею 64,4 кв. м., який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 12-а,

Умови мирової угоди зачитані і підписані сторонами. Роз'яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Зазначена мирова угода судом приєднана до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 205 ч.і п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду. Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди по справі, передбачені ст. 175, 206 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду від 21.03.2016 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - затвердити.

За мировою угодою: визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по 1/2 частину гаражу, загальною площею 64,4 кв. м., який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 12-а та за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину гаражу, загальною площею 64,4 кв. м., який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 12-а, з подальшою реєстрацією у відповідних органах держаної реєстрації; зобов'язати відповідачів передати всю необхідну правовстановлюючу та технічну документацію на обєкт позивачу.

При отриманні у власність вищенаведеного майна, позивач ОСОБА_1 відмовляється від подальшого стягнення на її користь заборгованості з відповідача ОСОБА_2.

Судові витрати, понесені сторонами покладаються на сторони, які їх понесли.

Сторони за даним позовом інших претензій один до одного не мають. У разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту вступу ухвали суду у законну силу та підлягає реєстрації у відповідних органах держаної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Провадження по цивільній справі № 208/1034/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.