overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/802/16-ц
Провадження № 2/162/255/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з-під арешту та виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з наведеним, для повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з-під арешту та виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з-під арешту та виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 об"єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 12 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_4 об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін по справі та прокурора.

Головуючий:
Справа № 466/5083/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 16.06.2016 р. подала через канцелярію суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, оскільки провадження у вищезазначеній справі не відкрито, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд СМ», Приватного акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона 64» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції ним отримано лише 01 червня 2016 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин до касаційної скарги не додано.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України заявником не надано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підпис та подачу касаційної скарги від імені ОСОБА_3

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати заявнику час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 325-328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 234/5915/16-ц
Провадження № 2/234/2842/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

06 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 травня 2016 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/5855/16-ц
Провадження №2/523/2922/16
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мишаєвича, про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мишаєвича, про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 72115,06 грн., а також витрат на сплату судового збору.

Сторони в засіданн не з'явилися, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, оскільки розгляд даної справи може зачепати права та інтереси даної юридичної особи.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС».

Копію ухвали разом з копією позову направти третій особі для відома.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 274/3706/16-ц
Провадження № 2/0274/1460/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/3706/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 09-30 год. 11 серпня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 11 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ЄУН № 337/1915/16-ц
Провадження № 2-н/337/316/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Провадження № 2/229/930/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громада в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громада в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12 серпня 2016 року о 11:00 год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/253/16-ц
номер провадження 2/695/414/16
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

04травня 2016 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном до 04 липня 2016 року.

04 липня 2016 року строк для примирення спливає, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду справу на 04 липня 2016 року на 10-00 год. про що повідомити учасників процесу.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, яке заявник просить залишити в силі, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його законність.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 19 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 502/1032/16-ц
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Ібадової Н.П.

секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

представники позивача за довіреністю: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, представники за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, до відповідачів: ТОВ «Автолюбитель», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», до відповідачів ТОВ «Автолюбитель», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року, позов залишено без руху, відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, в якій зазначені недоліки позовної заяви та докази, які позивач повинен надати суду, в обґрунтування заявлених вимог, вказаних в позовній заяві.

Згідно поштового повідомлення, вказану ухвалу суду від 09.09.2016 року, позивач отримав 15.09.2016 року, представники позивача 09.09.2016 року, однак протягом 5-ти денного строку не виправили недоліки зазначені в ухвалі суду та не надали відповідні обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення заявнику.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, представники за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, до відповідачів: ТОВ «Автолюбитель», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/344/4516/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши питання про залучення до участі третіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним іпотечного договору.

У позовній заяві позивач зазначив третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, Службу у справах дітей Івано-Франківської міськвиконкому та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, Службу у справах дітей Івано-Франківської міськвиконкому та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.