СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/173/16-ц
Провадження № 2/306/199/16
Рядок статзвіту № 58
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 12 грудня 2007 року між АКПІБ «Промінвестбанк» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 45000 доларів США під 13 % річних з кінцевим терміном повернення 10.12.2027 року. З метою забезпечення виконання вимог за зазначеним договором 12.12.2007 року між ОСОБА_4 та банком з метою забезпечення вказаного кредитного договору було укладено договір іпотеки. 17.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавий напис щодо звернення стягнення на предмет іпотеки будинок № 7 по вул. Туряниці в м. Свалява у зв»язку з неналежним виконанням обов»язків за кредитним договором. Однак приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було враховано наявності спору щодо заборгованості, оскільки існує рішення суду про стягнення заборгованості. Також позивачу не було вручено під розписку повідомлення про наявну заборгованість, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, просила у такому відмовити, оскільки на час вчинення виконавчого напису спору у суді з приводу заборгованості не було, рішення суду вже було винесене. Також як іпотекодавцю, так і боржнику надсилалися повідомлення про наявну заборгованість перед товариством.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив у позові відмовити, оскільки він придбав будинок на законних підставах.

Інші особи, які беруть участь у справі не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Встановлено, що 12 грудня 2007 року між АКПІБ «Промінвестбанк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 02-07/1833-Ф, за яким останній отримав кредит у сумі 45000 доларів США з відсотковою ставкою в розмірі 13 % строком до 10.12.2027 року. Виконання зобов»язань позичальника забезпечено іпотекою, предметом якої є житловий будинок № 7 по вул. Туряниці в м. Свалява згідно іпотечного договору від 12 грудня 2007 року, укладеного між АКПІБ та ОСОБА_4 (іпотекодавець) та ОСОБА_7 (позичальник).

Рішенням Свалявського районного суду від 09 грудня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 62177,57 доларів США, 8773,44 грн., 1820 грн. судових витрат.

Додатковим рішенням Свалявського районного суду від 14.11.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 62177,57 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 43130 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 13817,67 доларів США; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 1084,60 доларів США; штраф за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 4145,30 доларів США та 8773,44 грн. прострочена комісія за управління кредиту.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2013 року зазначені рішення суду та додаткове рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 62177,57 доларів США, 8773,44 грн. простроченої комісії за управління кредитом, 1820 грн. судових витрат скасовано, виключивши з їх резолютивних частин щодо солідарного стягнення зазначених коштів з ОСОБА_4

Вказане рішення не виконано.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та TOB «Кредитні ініціативи» були укладені договори відступлення прав вимоги та про передачу прав за договорами забезпечення, за умовами яких первісний кредитор передає останньому свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення.

17 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на домоволодіння № 7 по вул. Туряниці в м. Свалява.

Згідно протоколу № 142693 проведення електронних торгів від 29.01.2016 року переможцем торгів щодо майна домоволодіння в складі житлового будинку в м. Свалява, вул. Туряниці, 7 визначено ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Оскільки нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів, тому предметом судового дослідження повинна бути та обставина чи при вчиненні виконавчого напису нотаріус ОСОБА_5 перевірила чи подано документи, зазначені у загальному Переліку документів.

З матеріалів справи вбачається, що приватному нотаріусу ОСОБА_5 для вчинення виконавчого напису товариством в підтвердження наявності заборгованості були подані наступні документи: кредитний договір, додаткова угода, копія заяви-анкети позичальника на отримання кредиту, договір іпотеки, розрахунок заборгованості станом на 1 січня 2014 року, заява про вчинення виконавчого напису, вимога з доказами її направлення до позичальника та іпотекодавця про усунення порушень, копії паспортів позичальника та іпотекодавця, копія податкового номеру позичальника та іпотекодавця, копія витягу з реєстру позичальників до договору відступлення прав вимоги, копія витягу з додатку до договору про передачу прав за договорами забезпечення, копія довіреності представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Наданий нотаріусу розрахунок заборгованості обчислений новим кредитором за період по 1 січня 2014 року, згідно якого заборгованість за кредитом складає суму 43130 доларів США (по курсу НБУ станом на 01.01.2014 року - 344738,09 грн.), по відсотках 28518,45 доларів США (по курсу НБУ станом на 01.01.2014 року - 227947,97 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що додатковим рішенням Свалявського районного суду від 14 листопада 2012 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «АКПІБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62177,57 доларів США, з яких 43130 доларів США заборгованість по кредиту, 13817,67 доларів США заборгованість по відсотках.

Виходячи з наведеного, заборгованість за кредитом, на погашення якої за виконавчим написом звернуто стягнення на предмет іпотеки, не відрізняється від тієї, яка стягнута судовим рішенням.

Відмінність має лише розмір заборгованості по процентах.

Збільшення цієї заборгованості відповідач обґрунтовував тим, що після ухвалення рішення кредит позичальником не погашався.

Ухвалення судом рішення не припиняє зобов'язання сторін, тому нарахування процентів до повернення кредиту відповідає положенням ст. ст. 1048,1054 ЦК України.

Дані про те, що у кредитному договорі встановлений інший період нарахування процентів, відсутні.

Безспірною є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована.

Розмір процентів, порядок нарахування визначено умовами кредитного договору.

Після отримання вимоги до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про усунення порушень останніми заперечень щодо правильності нарахування процентів після ухвалення судового рішення не подавалось, їх розмір ними не оспорювався.

Чинним законодавством такий обов'язок на нотаріуса не покладений, у судовому рішенні зазначені конкретні суми, які підлягають стягненню на погашення кредиту.

А тому доводи позивачки про спірність суми заборгованості по кредиту є безпідставними.

Також безпідставними є твердження позивачки про ненадсилання їй повідомлення про усунення порушень, оскільки представником ТОВ «Кредитні ініціативи» у судовому засіданні було надано копії таких вимог до ОСОБА_7, ОСОБА_4 від 10.02.2014 року, реєстр поштових відправлень та копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

За таких обставин позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха