Категорія 57Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Сала Т.Б., Стеблюк Л.П.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, яка переглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі.

Своє клопотання представник мотивував тим, що у запереченнях на позовну заяву відповідач посилається на ряд документів, підписаних ОСОБА_4, проте сам ОСОБА_4 заперечує, що він підписував такі документи, як:

-Інформаційний лист про умови кредитування з додатками (арк. м.с. 36 - 38);

-Анкета - заявка на отримання кредиту (арк. м.с. 39 - 42);

-Додаток №1 (Графік платежів) до кредитного договору №СМ-8МЕВ01/316/2008 від 18.08.. м.с. 47-50);

-Додаток №1 (Графік платежів) від 15.04.2009 р. до кредитного договору №СМ-8МЕВ01/31 18.08.2008 р. (арк. м.с. 53-56);

-Додаток №1 (Графік платежів) до додаткового договору № 2 від 15.04.2010 р. до кредитноп №СМ-БМЕВ01 /316/2008 від 18.08.2008 р. (арк. м.с. 59-62);

-Додаток №1 (Графік платежів) до додаткового договору № 3 від 15.02.2011 р. до кредитного №СМ-8МЕВ01/316/2008 від 18.08.2008 р. (арк. м.с. 65-68);

-Додаток №1 (Графік платежів) до додаткового договору № 4 від 15.09.2011 р. до кредитного №СМ-8МЕВ01/316/2008 від 18.08.2008 р. (арк. м.с. 71-74);

-Додаток №1 (Графік платежів) до додаткового договору № 5 від 17.04.2012 р. до кредитного №СМ-8МЕВ01/316/2008 від 18.08.2008 р. (арк. м.с. 78-81);

-Додаток №1 (Графік платежів) до додаткового договору № 6 від 14.04.2014 р. до кредитного №СМ-8МЕВ01/316/2008 від 18.08.2008 р. (арк. м.с. 85-89).

За таких обставин, представник просив призначити експертизу та на розгляд експертів поставити питання: Чи на зазначених документах виконані підписи від імені особи ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.

Представник відповідача Довгаль І.О. заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши учасників судового засідання з даного приводу та враховуючи матеріали справи, колегія суддів вважає, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки, відповідно до ч.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов`язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України, де вказано, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та, що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук