Справа № 523/5055/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності та розподіл майна подружжя. За вищезазначеним позовом відкрито провадження по справі та призначено до слухання.

Разом із позовною заявою представник позивач за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб рухомого та нерухомого майна, а саме:

- Житловий будинок що розташований за адресою : м. Одеса, вул. Бадаєва, буд. 60-а, за договором купівлі-продажу, а згодом реконструйований та отримано Свідоцтво про право власності від 23.09.2013 року;

-квартиру, що розташована за адресою : Одеська область, м. Іллічівськ

( Чорноморськ), АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 15.05.2015 року, а згодом реконструйовану та отримано Свідоцтво про право власності від 26.08.2015 року ;

-автомобіль НОМЕР_1;

-автомобіль НОМЕР_2.

Представник позивача стверджує, що відповідач може розпорядитися майном на свій розсуд, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню частково, з тих підстав, що до позовної заяви та заяви про забезпечення позову не надано суду доказів того, що данні автомобілі знаходяться у власності будь кого із сторін по справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога представника позивача, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону, а, якщо вона не буде задоволена, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вона підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, а саме: Житловий будинок 60-а, що розташований за адресою : м. Одеса, вул. Бадаєва, що належить ОСОБА_1;

- квартиру, № 180 в будинку № 7, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (Чорноморськ), бульвар Гайдара, що належить ОСОБА_3;

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку в якому проживає ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Бадаєва, буд. 60-а.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65036, м. Одеса, вул. Старицького,10-а), до виконання.

В іншій частині клопотання про забезпечення позову відмовити .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -