Справа № 182/2254/16-ц
Провадження № 2/0182/2398/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд:

1.Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні актів визначення меж земельної ділянки та прийомки-передачі межових знаків.

2.Визнати за ним право на подання для погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Бєлгородська в м. Нікополі Дніпропетровської області без підпису ОСОБА_2

3.Зобовязати Нікопольську міську раду затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Бєлгородська в м. Нікополі Дніпропетровської області з послідуючим наданням земельної ділянки у власність та видати про це відповідне рішення.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено в меншому розмір ніж передбачено Законом України «Про судовий збір»

Так, з позовної заяви вбачається, що вона містить три самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» предедбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, судовий збір в даному випадку повинен складати 1 653,60 грн.

В той же час, позивачем сплачено лише 551,21 грн.

До того ж, відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем надано лише дві копії позовної заяви, а додатки додані лише до першого примірника позовної заяви. Тобто позивачу необхідно додати ще один примірник позовної заяви, а також три примірники додатків.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3