overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.08.2016 Справа № 363/2598/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту участі в антитерористичній операцї

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту участі в антитерористичній операції , відмовити.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 19 серпня 2016 року.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення , може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Номер провадження 2/754/4675/16
Справа №754/9175/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частивна)

03 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретарів судового засідання Малинки А.Ю., Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №266/2407/16-ц
Провадження№ 2-о/266/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

17 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 червня 2016 року в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя, з урахуванням заяви

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 689/1852/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Кушніра С.П., Іжевського С.В.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Справа № 530/1762/13-ц
Провадження № 8/535/4/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зінківської державної нотаріальної контори Полтавської області, третя особа - ОСОБА_4, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Справа надійшла на адресу суду 01.07.2016 року на новий розгляд після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2015 року. Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області на 16.30 годин 06.07.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Мальцев С.О.
Провадження № 2/344/4611/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 571/153/16-ц
Провадження № 2/571/111/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 2010 року у Косівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння та сварки, свідком яких була дитина. З травня 2015 року проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з позивачем.

В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4), сторони 25 вересня 2010 року зареєстрували шлюб у Косівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 вересня 2010 року у Косівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №7, розірвати.

Дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рокитне вул. Гагаріна 1, Рокитнівського району Рівненської області, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 667/1145/16-ц

04 жовтня 2016р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І. ознайомившись з клопотанням представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1.

Встановив:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, Законом передбачено можливість за ініціативою суду або сторони вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Суд вважає, що з огляду на відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії його коштів та часу, забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника сторони по даній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, зал судових засідань 19 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Роз»яснити, що у разі явки представника позивача по справі в призначений час безпосередньо до зали суду у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт.В.Олександрівка вулиця Ярмаркова,11 Херсонської області, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м.Києва для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Суддя Дічакова Т.І.
Провадження № 2/761/2271/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника відповідача: Фацул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача не обмежений у праві звернутись до суду із заявленим клопотанням.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
1Справа № 335/7212/13-ц 6/335/405/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа призначити до розгляду у судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 серпня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року.

Апеляційний суду Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи та як вбачається з журналів судових засідань, судом першої інстанції проводились судові засідання: 18 серпня 2015 року, 08 жовтня 2015 року, 20 січня 2016 та 11 лютого 2016 року технічна фіксація яких здійснювалась звукозаписувальним комплексом «Камертон».

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Всупереч вимог Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108 (із змінами і доповненнями) в матеріалах справи відсутній диск з записом усіх судових засідань, які були проведені в судді першої інстанції.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 15 вересня 2016 року.

Суддя: М.О.Макаров
Справа № 630/509/16-ц
Провадження № 2/630/346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком №9 по вїзду Західному в м. Люботині, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №9 по вїзду Західному в м. Люботині.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
"27" квітня 2016 р. Справа № 363/1078/16-ц
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«27» квітня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________