overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/620/16-ц
Провадження № 2-п/209/40/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять: скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ст. ст. 119, п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено: дату подання заяви; не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208-210, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повідомити заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
24.06.2016 ЄУН 337/2081/16-ц
Провадження № 2-н/337/342/2016
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту воду і послуги каналізації,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Автономної республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора АРК звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини ОСОБА_1 24 грудня 2015 року у місті Сімферополі АРК з метою проведення державної реєстрації народження та отримання свідоцтва про народження. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Першого заступника прокурора Автономної республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Залучити в якості зацікавленої особи Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 11-20 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ Хрестовий провулок, 4.

Запропонувати зацікавленим особам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявникові та його представникові надати оригінали доказів та документів, доданих до заяви та на які вони посилаються.

Копію ухвали надіслати заявникові, третім особам - копію заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа №431/4667/16-ц
Провадження №2/431/1461/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.3 ст.180, ч.1 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України, ст.ст. 11,10, ч.1 ст.61, ч.3 ст.88, ст.ст. 209, 212, 214-215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2016 року і до її повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Кравченка Романа Юрійовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

29 квітня 2016 року на рішення суду першої інстанції представником відповідача через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Зі змісту переліку додатків убачається, що представником товариства долучено до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору. (а.с.170).

Проте, відповідно до наявного в матеріалах справи акту №317 від 04 травня 2016 року, складеного відповідальними працівниками Шевченківського районного суду м. Києва, після розкриття конверту, у додатку було відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.174).

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі606 грн. 32 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кравченка Романа Юрійовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Кравченку Роману Юрійовичу в інтересах приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/67027/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8328/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ПіхурО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 473/1892/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 19.02.2005 року Себінською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №2, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року провадження по справі було призупинено для надання строку для примирення 4 місяці.

Кінцевий строк для примирення - 10.10.2016 року і справа підлягає призначенню до розгляду, що можливо лише відновивши провадження по справі.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, призначити справу до розгляду на 08-10 годину 17.10.2016 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1463/16-ц
Провадження №: 2/332/822/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Мельнік Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, 03.10.2012 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні надійшло клопотання позивача про витребування з Управління пенсійного фонду України у Запорізькому районі м.Запоріжжя інформації щодо підтвердження статусу відповідача як пенсіонера із зазначенням розміру пенсії, яку ОСОБА_2 отримав за останні 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказаний документ необхідний суду для зясування матеріального стану відповідача та правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України у Запорізькому районі м.Запоріжжя довідку щодо підтвердження статусу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 70431, Запорізька область, Запорізький район, с.Лежине, вул.Залізнична, буд.35) як пенсіонера із зазначенням розміру пенсії, яку він отримав за останні 6 місяців

Вказані документи надіслати на адресу Заводського районного суду м.Запоріжжя не пізніше 09-00 години 11.07.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л.В. Безлер
№ 207/2051/16-ц
№ 2-с/207/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам'янське)

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 207/2051/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 943,03 грн., а також судовий збір в сумі 689,00 грн.

ОСОБА_1 21 вересня 2016 року звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вона не сплатила заборгованість за спожитий природний газ у зв'язку з тим, що сума боргу постійно змінювалась то в більшу сторону, то в меншу. На теперішній час газом не користується, оскільки працівниками підприємства встановлено заглушку на газову трубу до встановлення розміру боргу.

ОСОБА_1 та представник ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, при цьому відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 207/2051/16-ц від 25 липня 2016 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 943,03 грн., а також судовий збір в сумі 689,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвалаостаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 159/3736/16-ц
Провадження № 2/159/1359/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської сьльської ради Ковельського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сьльської ради Ковельського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21.10.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 21.10.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 658/3119/16-ц
(провадження № 2/658/1273/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 максима Володимировича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_1 максима Володимировича про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

18 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

18 жовтня 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Справа №409/1011/16-ц
Пров. № 6/409/62/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-4537/05 від 12.08.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Слід призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року у залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області для вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 158/1155/16-ц
Провадження № 2-о/0158/33/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 вересня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

29.09.2016 року з Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцьк до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 204 від 15.08.2016 року щодо ОСОБА_2

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька