Справа № 200/3501/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власеенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №1 м.Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, вул.Миронова, 11) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві, поданій до суду ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження будь-яким засобом квартири АДРЕСА_3. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилався на те, що 27.03.2008 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу відповідно до якого ОСОБА_1 придбав у власність квартиру АДРЕСА_4, тобто на момент винесення ухвали Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати заяву в його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи №200/3501/16-ц, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №1 м.Дніпропетровська про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 05.08.2008 року вказаний позов був забезпечений, до вирішення позову по суті - заборонено відчуження будь-яким засобом квартири АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_3.

Заочним рішенням суду від 28.01.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 36364 грн. 68 коп., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., сплачені витрати по справі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 38394 грн. 68 коп., дане рішення вступило в законну силу.

В зв»язку з вищевикладеним застосовані судом зазначені заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №1 м.Дніпропетровська про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, у вигляді заборони відчуження будь-яким засобом квартири АДРЕСА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева