Ухвала

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року,

в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року в справі за заявою позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Юнік Фарма», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення у справі № 285/2255/16-ц.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня

2016 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року та залишити в силі ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1 , 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, а тому касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко