______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/43/16
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

01.07.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Товариства «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Товариства «ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП.», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП» про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року державний виконавець звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд розяснити, чи підлягає відчуженню (подальшому проведенню реалізації) нерухоме майно, зазначене у виконавчому листі № 520/17356/15-ц, що видав 27.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, одночасно з подачею заяви просив розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2 Товариства «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» - ОСОБА_6, який проти задоволення заяви не заперечував та просив розяснити, що рішення суду повинно виконуватись.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/17356/15-ц за ОСОБА_2 Товариства «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Товариства «ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП.», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП» про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року позов ОСОБА_2 Товариства «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 товариства "ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП.", (місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Довженка, 9-а, гуртожиток 6, зареєстровано: Торре ОСОБА_7, поверх 18, офіс 1801, вул. 50-та, ОСОБА_8, реєстраційний номер 771439, свідоцтво номер 2188310, внесено до Системи інформаційних технологій Державного реєстру ОСОБА_8 08 червня 2012 року, в особі ОСОБА_9, реєстраційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 Товариства «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ (місцезнаходження: АДРЕСА_1, зареєстровано: 50-та вулиця, Торре ОСОБА_7 Плаза, 19-ий поверх, офіс Н, місто Панама, республіка Панама, відомості внесено до Державного реєстру ОСОБА_8 17 липня 2013 року, посвідчення 8-239-1473, в особі ОСОБА_6, реєстраційний номер: НОМЕР_2), грошові кошти за договором позики від 20 червня 2014 року, укладеним між ОСОБА_2 товариством «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» та ОСОБА_2 товариством "ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП." у розмірі 5 445 440 доларів США, що еквівалентно 133 413 280 гривень за курсом НБУ на день звернення до суду, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором Іпотеки від 16.12.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 товариством «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ», ОСОБА_2 товариством "ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП." та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП», а саме: на - 64/100 частини приміщення будівлі, загальною площею 13 924,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, які є приватною власністю АТ "ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП." на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 01.12.2015 року за реєстровим номером 1232, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраціним номером об'єкта нерухомого майна: 01 згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №48839669, виданого ОСОБА_10 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.12.2015року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП» (номер партнерства SL 12845, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Шкільний Аеродром, буд. 1-А, зареєстровано: офіс 1138, 111 ОСОБА_11 Стріт, Глазго, G2 1QX, Шотландія, зареєстровано Реєстраційною палатою Реєстратора компанії Шотландії 08 квітня 2013 року, в особі ОСОБА_12, реєстраційний номер: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 Товариства «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» (місцезнаходження: АДРЕСА_1, зареєстровано: 50-та вулиця, Торре ОСОБА_7 Плаза, 19-ий поверх, офіс Н, місто Панама, республіка Панама, відомості внесено до Державного реєстру ОСОБА_8 17 липня 2013 року, посвідчення 8-239-1473, в особі ОСОБА_6, реєстраційний номер: НОМЕР_2,) грошові кошти за договором позики від 20.06.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 товариством «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП» у розмірі 3 063060 доларів США, що еквівалентно 75 044 970 гривень по курсу НБУ на день звернення до суду з позовом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором Іпотеки від 16.12.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 Товариством «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ», ОСОБА_2 товариством "ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП." та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП», а саме: на 18/100 частин приміщення будівлі, загальною площею 13 924,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, які є приватною власністю ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 01.12.2015 року за реєстровим номером 1230, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 01 згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №48838882, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 О.Ю.01.12.2015 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП» (номер партнерства SL 12845, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Шкільний Аеродром, буд. 1-А, зареєстровано: офіс 1138, 111 ОСОБА_11 Стріт, Глазго, G2 1QX, Шотландія, зареєстровано Реєстраційною палатою Реєстратора компанії Шотландії 08 квітня 2013 року, в особі ОСОБА_12, реєстраційний номер: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 Товариства «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» (місцезнаходження : АДРЕСА_1, зареєстровано: 50-та вулиця, Торре ОСОБА_7 Плаза, 19-ий поверх, офіс Н, місто Панама, республіка Панама, відомості внесено до Державного реєстру ОСОБА_8 17 липня 2013 року, посвідчення 8-239-1473, в особі ОСОБА_6, реєстраційний номер: НОМЕР_2,) грошові кошти за договором позики від 20.06.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 товариством «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП» у розмірі 3 063 060 доларів США, що еквівалентно 75 044 970 гривень по курсу НБУ на день звернення до суду з позовом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором Іпотеки від 16.12.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 Товариством «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ», ОСОБА_2 товариством "ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП." та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП», а саме: на 18/100 частин приміщення будівлі, загальною площею 13 924,3 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Літературна, 10, які є приватною власністю ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 01.12.2015 року за реєстровим номером 1231, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 01 згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 48839102, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 О.Ю.01.12.2015 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( зареєстрованого за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, буд. 11, корпус «Б», кв. 27, реєстраційний номер: НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 Товариства «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» (місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 (зареєстровано: 50-та вулиця, Торре ОСОБА_7 Плаза, 19-ий поверх, офіс Н, місто Панама, республіка Панама, відомості внесено до Державного реєстру ОСОБА_8 17 липня 2013 року, посвідчення 8-239-1473), в особі ОСОБА_6, реєстраційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв на підставі генеральної довіреності, грошові кошти, недостатні для задоволення вимог іпотекодержателя у сумі 9 133 250грн. 00 коп.

27.01.2016 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи для виконання вказаного рішення суду.

15.02.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 50156531 з виконання виконавчого листа № 520/17356/15ц, виданого 27.01.2016 року Київським районним судом м.Одеси в частині боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП».

15 лютого 2016 року постановою головного державного виконавця в рамках вищевказаного виконавчого провадження було накладено арешт на 18/100 частини приміщення будівлі, загальною площею 13 924, 2 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що належать боржнику ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП» у межах суми стягнення 75 044 970 гривень .

Звертаючись до суд з вказаною заявою, державний виконавець посилається на те, що 15.06.2016 до Відділу надійшов лист (Скарга) ГО «Міжнародна асоціація "Ваш вибір", відповідно до якого повідомлено, що приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу «Оріон», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, загальною площею 13 924,3 кв.м., були придбані відповідно до договору купівлі-продажу від 21.10.2015 у ЗАТ «Гарцинія». В свою чергу ЗАТ «Гарцинія» придбала це майно за договором купівлі-продажу у ТОВ «САФАР» 13.11.2013 р. На сьогоднішній день відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно зазначений об'єкт належить:-128/200 частин - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП.», - 72/200 частини - ПАРТНЕРСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП», право власності за вказаними договорами відповідно до інформаційної довідки було зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 01.12.2015.

16.12.2015 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 був зареєстрований запис про іпотеку відповідно до договору іпотеки №1300 від 16.12.2016 Іпотеко держатель: АТ "Брайтлайн Юніверсал АГ", Акціонерне товариство «ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП.», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП».

Також державний виконавець зазначає, що ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2010 затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ "Сервісно-торгівельна компанія "САФАР" та ТОВ "Офісно - промисловий термінал", згідно якої учасники мирової угоди домовилися про таке: ТОВ "Офісно-промисловий термінал" визнає та не заперечує, що ТОВ "Сервісно-торгівельна компанія "САФАР" належить право вимоги від ТОВ "Офісно-промисловий термінал" на суму 2000000дол.СІНА, що виникло на підставі договору уступки права вимоги, укладеного 30.06.2010 між «SOUTH CENTRAL» LTD та ТОВ „Сервісно-торгівельна компанія "САФАР". Уступлене право вимоги SOUTH CENTRAL» LTD виникло на підставі договору поруки, укладеного 28.05.2010 між ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", як кредитором, «SOUTH CENTRAL» LTD як поручителем та ТОВ "Офісно - промисловий термінал" як боржником, та угоди про врегулювання відносин за договором поруки, укладеним 28.05.2010 між ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", «SOUTH CENTRAL» LTD та ТОВ "Офісно -промисловий термінал", відповідно до умов яких «SOUTH CENTRAL» LTD виконав зобов'язання ТОВ "Офісно-промисловий термінал" перед ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" та сплатив на користь ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" 6000000дол.США. В рахунок погашення існуючої заборгованості ТОВ "Офісно-промисловий термінал" перед ТОВ "Сервісно-торгівельна компанія "САФАР" у сумі 2000000дол.США в якості відступного у відповідності із ст.600 ЦК України, ТОВ "Сервісно-торгівельна компанія "САФАР" визнає та не заперечує, що ТОВ "Сервісно- торгівельна компанія "САФАР" передає ТОВ "Офісно - промисловий термінал" у приватну власність нерухоме майно - єдиний об'єкт нерухомості - приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу "Оріон", що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Літературна, 10, загальною площею 13924,3 кв. м.

Вищезазначене нерухоме майно належить ТОВ "Офісно-промисловий термінал" на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 21.09.2007 між ТОВ "Укрінвестенерго" та ТОВ "Офісно-промисловий термінал", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, реєстраційний номер 3143, зареєстрованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 25.09.2007, реєстраційний номер 7604641. Дана мирова угода вступає в силу з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та затвердження господарським судом та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Після передачі ТОВ "Офісно-промисловий термінал" нерухомого майна - єдиного об'єкту нерухомості приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу "Оріон", що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Літературна, 10, загальною площею 13924,3кв.м., у приватну власність ТОВ "Сервісно-торгівельна компанія "САФАР", ТОВ "Сервісно-торгівельна компанія "САФАР" не матиме жодних претензій до ТОВ "Офісно-промисловий термінал".

Зобов'язання ТОВ "Офісно-промисловий термінал" перед ТОВ "Сервісно- торгівельна компанія "САФАР" на суму 2000000дол. США, що виникли на підставі договору уступки права вимоги, укладеного 30.06.2010 між «SOUTH CENTRAL» LTD та ТОВ "Сервісно - торгівельна компанія "САФАР", вважаються припиненими на підставі ст.600 ЦК України.

Однак, як зазначає державний виконавець, станом на 07.09.2010, тобто на дату затвердження судом мирової угоди, у ТОВ «Офісно-промисловий термінал» були відсутні правові підстави для володіння, користування та розпорядження будівлею лікувально-оздоровчого комплексу «Оріон», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, загальною площею 13924,3 кв.м. в зв'язку з тим, що договір купівлі - продажу, укладений 21.09.2007 між ТОВ «Укрінвестенерго» та ТОВ «Офісно-промисловий термінал», реєстраційний номер 7604641, на який посилався суд в даній ухвалі та ТОВ «Офісно-промисловий термінал» в мировій угоді, було визнано недійсним в судовому порядку рішенням господарського суду Одеської області від 16.06.2010 у справі № 20-6-15/79-08-1666, залишеним без змін судами апеляційної (12.08.2010) та касаційної (15.12.2010) інстанцій по вказаній справі.

Тобто, стверджує, що з 12.08.2010 в судовому порядку було встановлено незаконність набуття ТОВ «Офісно-промисловий термінал» будь-яких прав на будівлю лікувально-оздоровчого комплексу «Оріон», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Літературна, 10, загальною площею 13924,3 кв.м., а також і відсутність повноважень розпоряджатися нею. Цим же рішенням зазначений об'єкт нерухомості повернутий АТ «МВО «Оріон». 01.03.2011 відбулася фактична передача цього нерухомого майна власнику - АТ «МВО «Оріон».

Однак, вирішуючи питання про розяснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року судом враховано той факт, що відповідачами та будь-якими іншими особами вказане рішення не оскаржувалось, що свідчить про погодженням з висновками суду. Крім того Договори позики та іпотеки, на підставі яких було звернуто стягнення на нерухоме майно, в судовому порядку не дійсними не визнавались.

Отже суд зазначає, що в рішенні суду встановлені та перевірені всі обставини, на які посилався позивач у своєму позові, а саме чинності Договорів позики та іпотеки, які були посвідчені нотаріально.

Суд звертає увагу, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року до теперішнього часу не виконано і не втратило своєї законної сили.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, зважаючи на незрозумілість державному виконавцю питання, щодо подальшого виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задовольнити, та розяснити, що нерухоме майно зазначене у виконавчому листі № 520/17356/15-ц, що видав 27.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси підлягає відчуженню (подальшому проведенню реалізації).

Керуючись ст.ст. 219, 221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Товариства «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Товариства «ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП.», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП» про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Розяснити заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року по цивільній справі № 520/17356/15-ц за позовом ОСОБА_2 Товариства «БРАЙТЛАЙН ЮНІВЕРСАЛ АГ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Товариства «ОСОБА_4 ІНВЕСТМЕНТ КОРП.», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП» про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що нерухоме майно, зазначене у виконавчому листі № 520/17356/15-ц, що видав 27.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси, підлягає відчуженню (подальшому проведенню реалізації).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.