overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7983/16-ц
Провадження № 2/263/1988/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в якому просить розірвати кредитний договір від 10.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених норм ЦПК України позивачем не надано копії кредитного договору, не зазначено сторони договору, дату його укладання та інших реквізитів, необхідних для розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивачем при подачі позову допущено ряд порушень, не надано письмових доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позові, не конкретизовано, який саме кредитний договір він просить розірвати, суд вважає, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, у звязку з тим, що позовна заява містить ряд недоліків, що унеможливлює всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розглянути зазначену справу, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: конкретизації позовних вимог та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 03 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження №2/263/2737/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 листопада 2016 року Жовтневий районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

04.11.2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 462/3341/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 16 480,28 грн. заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 серпня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 16 серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 567/1170/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7 сільської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_9 право власності на 1/6 частку садибного житлового будинку (А1), який складається з коридору 1-1-1, ванни 1-1-2, коридору 1-1-3, житлової 1-1-4, житлової 1-1-5, житлової 1-1-6, кухні 1-1-7, кухні 1-1-8 загальною площею 83,4 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., з господарсько-побутовими будівлями: прибудова "а", сходи "а1", літня кухня, сарай "Б", сарай "Д", гараж "Ж", погріб "Г", огорожа №1, ворота №2, колодязь "К", вбиральня "В", що знаходяться в с. Волосківці Острозького району Рівненської області по вул. Будьонного, 37.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_10 право власності на 1/3 частку садибного житлового будинку (А1), який складається з коридору 1-1-1, ванни 1-1-2, коридору 1-1-3, житлової 1-1-4, житлової 1-1-5, житлової 1-1-6, кухні 1-1-7, кухні 1-1-8 загальною площею 83,4 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., з господарсько-побутовими будівлями: прибудова "а", сходи "а1", літня кухня, сарай "Б", сарай "Д", гараж "Ж", погріб "Г", огорожа №1, ворота №2, колодязь "К", вбиральня "В", що знаходяться в с. Волосківці Острозького району Рівненської області по вул. Будьонного, 37.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4182/16 Справа № 183/7352/14 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Болтунової Л.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:15 21.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
справа № 198/429/16-ц
провадження № 2/0198/172/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриваБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.

За вимогами п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів, що додаються до заяви.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що між банком та відповідачем шляхом підписання заяви-анкети про надання послуг укладено договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит. Однак, додана до позовної заяви копія вказаного документа (заяви-анкети) є настільки неякісною, що з неї неможливо отримати необхідну інформацію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків шляхом надання якісної завіреної копії заяви-анкети про надання послуг, підписаної відповідачем.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя: І.О.Гайдар
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/5167/16-ц
Справа № 554/5167/16-ц
Провадження № 2/554/2463/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 30.09.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/5500/15-ц

Номер провадження : 2/484/793/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у цивільній справі за об"єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна

клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

11.05.2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відкладення судового засідання, призначеного на 11.05.2016 р. на 14:30 та призначення наступного судового засіданні у режимі відеоконференції. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 мотивує своє клопотання тим, що його довіритель прописаний та проживає у м. Житомир, має двох неповнолітніх дітей, яких кожного дня потрібно відвозити до дитячого садочку, дружина постійно працює, тому просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому через значну віддаленість від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.05.2016 року об 11:00.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити;

судове засідання, призначене на 24.05.2016 року об 11:00, провести в режимі відеоконференції;

доручити Богунському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.05.2016 року об 11:00.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); його представника ОСОБА_4 (вул. Андріївська, 50, м. Житомир), зобов'язати їх з'явитися в призначене судове засідання до Богунського районного суду м. Житомир (м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, вони братимуть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 134/827/16-ц Провадження № 22-ц/772/3418/2016Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 55Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече Крижопільського району, Голу-бецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на сто-роні відповідачів Крижопільської районної ради Вінницької області, відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації, про стягнення забор-гованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою голови Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Коваля Олега Воло-димировача на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької об-ласті Коваль О.В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апелянтом не надано достатньої кількості копій апеляційної скарги для вручення всім особам, які беруть участь у справі, через що його скарга не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються поло-ження статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга Голови Голубецької сільської ради Крижо-пільського району Вінницької області Коваля О.В.на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року не відповідає ви-могам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення недоліку скарги, а саме надати суду апеляційної інстанції ще дві копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови Голубецької сільської ради Крижопільського ра-йону Вінницької області Коваля Олега Володимировача на рішення Крижо-пільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року зали-шити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа №266/2493/16-ц
Провадження№ 2/266/816/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення частки спадкодавця у загальній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення частки спадкодавця у загальній сумісній власності на «04» липня 2016 р., на 17 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.