Справа № 234/5842/16-ц
Провадження № 2/234/2818/16
12 травня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Демидової В.К. ,
при секретарі Синельник І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
7 квітня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивують тим, 7 квітня 2008 року між ними та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту на купівлю транспортного засобу автомобілю Mazda 6, 2008 р.в. червоного кольору №163/2-131 від 7 квітня 2008 року , відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру 242400,00 грн., зі сплатою 8,88 % річних.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника перед Банком, 7 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки № 136/5-228 , згідно якого ОСОБА_1 зобовязується відповідати перед позивачем на виконання ОСОБА_1 зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, витрат кредитора, тощо.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно умов договору відповідач ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_3 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
В звязку з чим, просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором №163/2-131 від 7 квітня 2008 року, в сумі 261526,81 грн.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк».
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 7 квітня 2008 року між ними та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту на купівлю транспортного засобу автомобілю Mazda 6, 2008 р.в. червоного кольору №163/2-131 від 7 квітня 2008 року , відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру 242400,00 грн., зі сплатою 8,88 % річних.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника перед Банком, 7 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки № 136/5-228 , згідно якого ОСОБА_1 зобовязується відповідати перед позивачем на виконання ОСОБА_1 зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, витрат кредитора, тощо.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст..533 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ними свого обовязку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути солідарно відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у вищевказаному розмірі .
У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню відшкодування витрат на сплату судового збору, оскільки позов повністю задоволений.
Керуючись ст. ст. 15,16, 20, 526, 527,530,1048,1049, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту №163/2-131 від 7 квітня 2008 року, в сумі 261526 грн.81 коп.
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 донецької області, ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , у повернення судового збору в сумі по 1961,45 грн. з кожного відповідача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.К.Демидова