ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/887/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій щодо використання технічного приміщення незаконними, заборону вчиняти певні дії та визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій відповідача ОСББ «ДІМ КОМФОРТ» щодо використання приміщення № 228-Б в буд. 12-В по вул. Бориспільська в м. Києві.

Судом в якості співвідповідачів були залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач змінив предмет позову і просив визнати недійсними договори оренди приміщення укладеними між ОСББ «ДІМ КОМФОРТ» та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, і просив заборонити дії, які порушують право позивача, щодо використання ОСББ «ДІМ КОМФОРТ» спірного приміщення без згоди всіх співвласників будинку.

В подальшому позивач зменшив свої позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди укладеного між ОСББ «ДІМ КОМФОРТ» та ОСОБА_5, оскільки цей договір був сторонами розірваний.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ОСББ «ДІМ КОМФОРТ»(далі - Відповідач-1) без згоди співвласників будинку незаконно уклав з відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договори оренди житлового приміщення, чим порушив права позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, а відповідачі позов не визнали.

Представник Відповідача-1 стверджував, що спірні приміщення є допоміжними, які відповідач за Статутом має право здавати в оренду, а відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 мають право укладати договори оренди на це приміщення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як убачається з договору (а.с.6-8), позивач є власником квартири АДРЕСА_1, де з 2010 року утворене об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ», що підтверджується Статутом (а.с.61-73).

Згідно п. 3.1. цього Статуту власники житлових приміщень будинку є співвласниками на праві спільної власності допоміжних приміщень будинку і технічного обладнання. Допоміжні приміщення житлового комплексу - це горища, підвали, сходові клітки, ліфтові площадки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, майстерні, приміщення для консьєржів, приміщення, які використовуються для розміщення обслуговуючого будинку персоналу, сміттєкамери, складські приміщення, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери тощо, службові жилі приміщення (придбані за кошти об'єднання) відчуженню не підлягають і не можуть бути вилучені у об'єднання, продані або подаровані ним як у цілому, так і частинами (квартири, кімнати) ні організаціями, ні окремим особам.

Як убачається з протоколу загальних зборів ОСББ «ДІМ КОМФОРТ» (а.с.56-60), 16.05.2013р. було прийнято рішення, що квартира № 228-Б належить до об'єктів спільної сумісної власності як допоміжні приміщення, право на управління якими належить об'єднанню.

Як убачається з договорів, актів (а.с.116-123) та пояснень відповідачів, 01 жовтня 2015р. Відповідачем-1 були укладені з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договори оренди двох жилих кімнат в квартирі АДРЕСА_2 строком на 11 місяців 29 днів, а відповідно п.2 вказаних договорів мета оренди визначена як проживання орендарів, що підтвердили відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Як убачається з акту, плану (а.с. 43,44) спірна квартира № 228-Б загальною площею 89,6 кв.м. з'явилась в будинку 12-В в результаті переобладнання 17 поверху і була передана Відповідачу-1 для використання як службового житла.

Оцінюючи представлені докази, суд вважає, що спірні приміщення які є предметом договорів оренди слід вважати жилими кімнатами квартири № 228-Б, яка знаходиться у володінні та користуванні Відповідача-1.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

А відповідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що оспорювані договори протирічать вимогам Статуту Відповідача-1 у якого відсутнє право укладати договори оренди на житлові приміщення в будинку 12-В, а тому оспорювані договори слід визнати недійсними.

Що стосується позовних вимог в частині припинення дій і заборонення дій, що порушують право позивача, то в задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки ці вимоги носять загальний характер, а способом захисту порушеного права позивача слід вважати саме визнання оспорюваних договорів недійсними .

Вирішуючи позов таким чином, суд у відповідності до ст.. 88 ЦПК України, вважає необхідним, стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 7102 грн. (а.с.176), а тому з кожного відповідача підлягає стягненню по 2367,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди кімнати за № 228-Б/1-2015 укладеного 01.10.2015 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ» та ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір оренди кімнати за № 228-Б/2-2015 укладеного 01.10.2015 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ» та ОСОБА_4.

В решті позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ», ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 30 коп. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов