Справа № 579/569/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем має спільну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з відповідачем дитина проживає з нею. За рішенням суду з відповідача на її користь на утримання дитини стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи стягнення з грудня 2010 року. Відповідач ніякої участі у вихованні дитини не приймає, обмежуючись тільки сплатою аліментів, хоча потреби дитини у харчуванні, одязі, взутті, лікуванні, навчанні зростають. Дитина потребує постійного лікування очей в офтальмологічному відділенні СОДКЛ та у Центрі зору Оптика 1.0 м.Кролевець, а також часто хворіє на ГРВІ та захворювання ЛОР-органів. У період з 12.02.2016 р. по 01.03.2016 р. були понесені витрати на апаратне лікування дитини у розмірі 1205 грн., яке проходило у Центрі зору Оптика 1.0 м.Кролевець. З 19.02.2016 р. по 24.02.2016 р. дитина хворіла на ГРВІ, у звязку з чим були придбані ліки на суму 182 грн. 75 коп. У звязку з матеріальними труднощами вона не має змоги постійно платити за лікування дитини, тому на підставі ст.185 СК України просить стягнути з відповідача на її користь повну вартість витрат, які були понесені нею на лікування сина ОСОБА_3 в лютому місяці 2016 року в сумі 1375 грн. 75 коп.

Позивач в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, в подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.61-63).

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав частково, у розмірі половини вартості додаткових витрат на дитину.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2006 року, рішенням суду 12 січня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.19). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ФП № 044306, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, батьком якого є відповідач (а.с.10).

Дитина проживає та зареєстрована разом з позивачкою по вул. В.Інтернаціоналістів, буд.7/кв.43 у м.Кролевець (а.с.11) та перебуває на її утриманні.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 12 січня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (а.с.18).

Аліменти відраховуються щомісячно із заробітної плати відповідача (а.с.17).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на медичному обстеженні у лікаря-офтальмолога, що вбачається з висновку дитячого офтальмолога, лікаря ОСОБА_4 Центру зору Оптика 1.0 від 19.04.2015р. (а.с.12).

Відповідно до розяснення ПП Окулюс від 21.04.2016р. в особі директора ОСОБА_5 та в особі головного лікаря, дитячого офтальмолога ОСОБА_4 підтверджено, що ОСОБА_3 було видано висновок про стан його здоровя від 19.04.2015р. після проведення медичного обстеження, відповідно встановленому діагнозу ОСОБА_3 потребує проходження спеціалізованого лікування, зокрема курсів апаратного лікування кожні три місяці щороку, включаючи період з 12.02.2016 року по 01.03.2016 року (а.с. 68).

Згідно довідки Кролевецької ЦРЛ від 18.03.2016 р. ОСОБА_3 обстежений лікарем-офтальмологом, діагноз гіперметропія вік ст, сл. гіперметропічний астегматизм, анізометропічна амбліопія ср. ст. лівого ока, потребує постійного медикаментозного лікування, окулярної корекції, апаратного лікування (а.с. 14). ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пройшов курс апаратного лікування у Оптика 1.0 м.Кролевець вартістю 1205 грн. з 12.02.2016 року по 01.03.2016 року, що підтверджується довідкою Кролевецької ЦРЛ (а.с.61).

У період з 19.02.2016 року по 24.02.2016 року дитина ОСОБА_3 хворів на ГРВІ, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого (а.с.13).

Вказані докази відповідачем не спростовані, тому будь-які сумніви щодо лікування ОСОБА_3 у суду відсутні. На лікування сина ОСОБА_3 позивачкою були понесені витрати в сумі 1387,75 грн. (у тому числі 1205 грн. на апаратне лікування, 182 грн. 75 коп. на придбання ліків), що підтверджується наданими документами (а.с.16, 61). Зазначені докази також не спростовані відповідачем.

У відповідності до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору (ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.12.2009 року № 6-20478св09).

Стаття 141 СК України передбачає, що мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і при стягненні аліментів відповідно до ст.ст.181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров'я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат або з вимогою про їхнє попереднє фінансування, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування.

Позивачкою було надано повне підтвердження витрат, понесених нею на сина, копії товарного чеку щодо оплати апаратного лікування та чеків на придбання ліків.

Визначаючи розмір участі батька у додаткових витратах на дитину суд враховує, що відповідач працює у ТОВ «Сандора» та отримує заробітну плату (а.с.17), за рішенням суду сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, що становить в середньому 1,029 грн. за місяць (6172,42 грн./ 6 місяців) (а.с.17); з 14.03.2014 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від цього шлюбу має малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38, 39), його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.40), дитина та дружина перебувають на його утриманні, а також стан здоровя його та дитини ОСОБА_7 (а.с.36, 37).

Крім того, суд враховує, що відповідачем на користь позивача було добровільно сплачено 600 грн., що підтверджується квитанцією про переказ коштів на імя «Мадалієва» від 07.04.2016р. (а.с.41).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналогічне положення міститься і в ст. 10 ЦПК України.

Вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь повної вартості витрат, понесених нею на лікування сина, суд вважає належним чином не доведеною.

Суд приймає до уваги положення ст.141 СК України, що обовязки батьків щодо дитини є рівними.

Вирішуючи наявний спір в межах заявлених позовних вимог, беручи до уваги надані сторонами та досліджені докази, зокрема наведені обставини щодо майнового стану відповідача, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини та дружини, ці обставини на думку суду мають істотне значення при вирішенні спору. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - з відповідача на користь позивача підлягають стягненню додаткові витрати на дитину у розмірі 87 грн. 87 коп. (з урахуванням сплаченої суми 600 грн.), що відповідає половині понесених додаткових витрат на дитину.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. ст.180, 185 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину, повязані з лікуванням ОСОБА_3 у розмірі 87 грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_8