Справа № 2/489/1046/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 р. ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 19.06.2014 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою був укладений Кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит для придбання товарів в розмірі 35 000 грн. 00 коп. зі сплатою 10% річних. При цьому відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 31.12.2015 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачки.

Проте відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 11.02.2016 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 48 293 грн. 77 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги в частині його найменування. А саме просить суд стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість в розмірі 48 293 грн. 77 коп., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Р24.207.71686, згідно умов якого Банк надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 35 000 грн. 00 коп., на строк 60 місяців, зі сплатою 10,0% річних від залишкової суми кредиту за користування ним.

З вказаним договором відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена, нею договір підписаний.

31.12.2015 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» було укладено Договір Факторингу № 31/12-2, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.

ОСОБА_2 з Додатку № 2 до Договору Факторингу № 31/12-2 ПАТ «Ідея Банк» було передано ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» також право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № Р24.207.71686 від 19.06.2014 р.

Однак в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідачка ОСОБА_1 грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

ОСОБА_2 із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_3 заборгованості станом на 11.02.2016 р. заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором складає 48 293 грн. 77 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 32 677 грн. 31 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 15 616 грн. 46 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачку ОСОБА_1 було повідомлено про зміну кредитора, однак відповідачка не виконує боргові зобовязання з погашення кредиту належним чином.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. ОСОБА_2 ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

ОСОБА_2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантье» () заборгованість за кредитним договором № Р24.207.71686 від 19.06.2014 р. в розмірі 48 293 грн. 77 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 32 677 грн. 31 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 15 616 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантье» () судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: