Справа № 1027/3574/12-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/5858/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 58 11.10.2016
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року по справі за заявою державного виконавця ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року задоволено заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, особа, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. В той же час апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявлені недоліки.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, опис у справі належним чином не оформлено тощо.

У відповідності до положень підпункту 3.3.6. пункту 3.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, подання державних виконавців, заяви та клопотання сторін виконавчого провадження та державних виконавців реєструються в журналі обліку подань, заяв і клопотань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах. Усі матеріали справ за такими поданнями і заявами долучаються до відповідних цивільних справ.

В даному випадку оскаржується ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року про задоволення заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у цивільній справі №1027/3574/12-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслані судом першої інстанції матеріали справи неналежно оформлені, а саме: не надіслано матеріалів цивільної справи №1027/3574/12-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити ухвалу в апеляційному порядку, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року по справі за заявою державного виконавця ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, до суду першої інстанції для належного оформлення протягом семи днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О.Журба