overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/572/16-ц
Провадження № 2-н/737/11/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Іванець С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2012 по 30.04.2016 у розмірі 7452,33 грн та судового збору у розмірі 689 грн з

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Облтеплокомуненерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2012 по 30.04.2016 у розмірі 7452,33 грн та судового збору у розмірі 689 грн з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2012 по 30.04.2016 у розмірі 7452,33 грн та судового збору у розмірі 689 грн з ОСОБА_1

Направити боржнику копію заяви ПАТ Облтеплокомуненерго з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Ухвала

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» заявило клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/18729/15-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відмовити державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 289/346/16-ц
Номер провадження 2-во/289/48/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

23.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі судового засідання Шубі В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду від 05.09.2016 за позовом ОСОБА_1 до Котівської с/ради Радомишльського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року Радомишльський районний суд Житомирської області виніс рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, в якому були допущені технічні описки.

Зокрема, в описовій та резолютивній частинах рішення, було помилково зазначено номер державного акту на право власності на земельну ділянку замість ЯБ № 123779 вказано ЯБ № 23779, а також вказано невірно ідентифікаційний номер позивача замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 289/346/16-ц, та доданих до неї матеріалів, правильний номер державного акта на право власності на земельну ділянку ЯБ № 123779, а не ЯБ № 23779 та правильний ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_1, а не НОМЕР_2.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в описовій та резолютивній частині рішення Радомишльського районного суду від 05.09.2016 за позовом ОСОБА_1 до Котівської с/ради Радомишльського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно, правильним вважати, номер державного акта на право власності на земельну ділянку ЯБ № 123779, також правильним вважати ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_1 в решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 500/1598/15-ц
Провадження № 2/500/592/16
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, з Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня 2016 року по теперішній час.

Згідно ст.57 ЦПК України доказом у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.57,137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, паспорт серії ВО №049300, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з травня 2016 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до виконання Державній прикордонній службі України (Головному центру обробки спеціальної інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/1713/16-ц
Провадження №2/333/1426/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №333/1713/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту і визнання права власності.

До суду надійшла заява від позивача про повернення йому суми судового збору, помилково сплаченого при подачі до суду зазначеного позову на інший розрахунковий рахунок, у розмірі 1533,20 гривень згідно з квитанцією №1513 від 07.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору. На підставі п.44 зазначеної постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення йому суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений ним на розрахунковий рахунок №0003 (одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, код одержувача 38025440, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір згідно з квитанцією №1513 від 07.04.2016 року у розмірі 1533 (одна тисяча пятсот тридцять три) гривні 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
233 Справа № 233/6947/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630-07/ЖК від 14 вересня 2007 року та за договором поруки № 630-07а/ЖК від 14 вересня 2007 року, договором поруки № 630-07б/ЖК від 14 вересня 2007 року, договором поруки № 630-07в/ЖК від 14 вересня 2007 року в сумі 7405,22 доларів США.

Відповідач ОСОБА_4 помер 16 червня 2013 року, в звязку з чим провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрито.

01 лютого 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про визнання припиненою поруки за кредитним договором № 630-07а/ЖК від 14 вересня 2007 року.

01 лютого 2016 року суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки за кредитним договором № 630-07а/ЖК від 14 вересня 2007 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про проведення засідання у його відсутності (а.с.194-195).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення засідання у його відсутності (а.с.196).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов слід обєднати в одне провадження із зустрічними позовами, оскільки відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором обєднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання припиненою поруки за кредитним договором № 630-07а/ЖК від 14 вересня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки за кредитним договором № 630-07а/ЖК від 14 вересня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/589/16-ц
Номер провадження 2/749/180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 р. м. Сновськ Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Теріторіальної громади с. Суничне в особі Суничненської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Теріторіальної громади с. Суничне в особі Суничненської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теріторіальної громади с. Суничне в особі Суничненської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 04 липня 2016 року на 12-20 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 464/4673/16-ц
пр № 2-н/464/520/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 362/6136/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/3534/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 13.05.2016
УХВАЛА

13 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 2201 грн. 29 коп.

Апелянту ОСОБА_2потрібно сплатити 1100 грн. 65 коп.

Апелянту ОСОБА_3потрібно сплатити 1100 грн. 65 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга апелянтами не підписана, про що в справі міститься відповідний акт.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
24.06.2016 Справа № 756/7897/16-ц
Унікальний номер 756/7897/16-Ц
Справа № 2/756/4276/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан