Справа № 692/348/16-ц
Провадження № 2/692/166/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові вказувала, що 31.01.1998 року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Драбівської РДА Черкаської області, актовий запис № 5 від 31.01.1998 року. У 2015 році, відповідно до рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04.06.2015 року, шлюб з відповідачем припинено. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Син проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач з часу розірвання шлюбу участі в утриманні своєї дитини не приймає. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину. Оскільки відповідач має дохід від господарської діяльності ТОВ «Джерело», яким фактично здійснює управління, від господарської діяльності ФГ «Лєна плюс» та земельних ділянок, він зобов'язаний і має змогу утримувати їхнього сина до досягнення повноліття. Її неодноразові прохання надати матеріальну допомогу є безрезультатними.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що відповідач згоден платити аліменти в частці від свого заробітку, а не у твердій сумі, заробіток відповідача складає близько 2 тис. грн., доходу від господарської діяльності він не має, в свою чергу через дії позивача він має значні борги, які він погашає. Відповідач заборонила сину з ним бачитися, а також відмовляється брати в нього кошти на утримання сина.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони по справі мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до довідки № 1214 від 19.04.2016 року, виданої виконавчим комітетом Драбівської селищної ради, позивач ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3, 2000 р.н., в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Допитаний свідок ОСОБА_3, який є сином відповідача, пояснив суду, що за час спільного проживання батько до нього ставився погано, після розірвання шлюбу з матір'ю не брав участі в його утриманні. Судом з'ясовано, що позивач та відповідач фізично здорові, на утриманні інших дітей не мають. Позивач є підприємцем, дохід складає щомісяця близько 1500-1700 грн., має підсобне господарство, їй допомагає повнолітній син. На підтвердження пояснень щодо стану здоров'я дитини позивач доказів не надала. З пояснень представника відповідача вбачається, що ОСОБА_2 має недієздатного батька на утриманні, якому допомагає. Згідно довідки ФГ «Лєна плюс» за останні 11 місяців заробітна плата ОСОБА_2 складає близько 1700 грн. щомісяця. Крім того, з листа Головного управління Держгеокадастру від 27.04.2016 № 3354/6-16 вбачається, що відповідач є орендарем земельної ділянки площею 78,34 га, за договором укладеним з Драбівською районною державною адміністрацією. Представник відповідача підтвердила даний факт, проте вказала що фактично на даний час в оренді відповідача перебуває 75 га землі.

На підставі викладеного, суд вважає, що розмір заявлених вимог є обґрунтованим та таким, що відповідатиме інтересам дитини. Відповідач, як особа, яка орендує більш ніж 70 га землі, має змогу сплачувати заявлений позивачем розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідач має і постійний заробіток. Заперечення представника відповідача про те, що договір оренди землі орендодавець в подальшому відмовляється продовжувати суд не бере до уваги, оскільки розмір аліментів визначається виходячи з обставин, які є на час розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Позивач не надала суду жодного доказу того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не змогла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Тому суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення аліментів з 04.06.2015 року по день подання позову задоволенню не підлягає.

Судові витрати потрібно стягнути з відповідача на користь держави у сумі 551 грн. 20 коп., оскільки одна позовна вимога судом підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.88, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дати подання до суду позову, а саме з 20 квітня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 551 гривню 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2016 року