Категорія:2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І. , вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та заборону користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року в даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянт зазначеної вимоги закону не виконав і в апеляційній скарзі не зазначив, крім себе, жодної особи, яка бере участь у справі.

В порушення вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення суду, які нові обставини підлягають встановленню, а докази - дослідженню чи оцінці, поважність причин їх неподання суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, тощо.

Натомість, апеляційна скарга містить мотивацію щодо приміщення гуртожитку на АДРЕСА_1, яке не є предметом даного спору.

Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України має бути подано відповідну кількість належно оформленої апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом 24.12.2014 року, заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру (а.с.3-5), а тому оплаті підлягав судовий збір у розмірі 487,20 грн. (243,60 х 2).

Як вбачається із апеляційної скарги судове рішення оскаржується повністю, тобто по двох окремих вимогах немайнового характеру.

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. /267,96 + 267,96/ (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Апелянт сплатив лише 267 грн. 96 коп..

Таким чином, дооплаті підлягає судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., який має бути сплачено на:

одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом Карпюк, код 02890400.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та заборону користування приміщенням залишити без руху, надавши апелянту термін - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк