Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1032/16-ц

2/336/1126/16

м. Запоріжжя 13 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 22.04.2008 року між «Укрсоцбанком» та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 26 929,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом на 30.03.2016 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 42 418,37 доларів США, що за курсом НБУ складає 994 398,01 грн.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання з розгляду справи сторона позивача не явилася. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторони відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання нею підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Вимогами ст. 205 ч.1 п. 5 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 грудня 2015 року постійно діючим третейським судом при асоціації українських банків по справі № 2215/15 було ухвалене рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 994 398,01 грн. боргу за договором від 22.04.2008 року, тобто - з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в цій справі.

При цьому і не встановлено, що суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.5, ст. 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.