Справа № 438/511/16-ц
Номер провадження 2/438/298/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

23 червня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі Дробчак Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі за відсутності відповідача ОСОБА_1 у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_1 12 лютого 1983 року відділом ЗАГСУ Бориславського міськвиконкому Львівської області /а.з №36/.

В обґрунтування позовних вимог, позивач ОСОБА_3 в позовній заяві зазначив, що 12 лютого 1983 року у відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою.

У шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми та проживають окремо.

Подружнє життя у нього з відповідачкою склалося невдало.

15-ть років тому вони припинили будь-які подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, і з того часу кожен з них живе своїм життям.

Причиною розпаду сім»ї стало те, що у них різні погляди на спільне подружнє життя, з приводу чого у них часто виникали непорозуміння та сварки. Вони не розуміли один одного, нівчому не хотіли поступатися, в результаті чого почали віддалятися один від одного, а згодом і уникати. Вони втратили один до одного почуття любові, стали чужими людьми.

Фактично протягом останніх п»ятнадцяти років за характером роботи він більшість часу проводить за місцем знаходження його підприємства в м.Києві, відтак, з відповідачкою майже не спілкується.

Відповідачка в свою чергу також не виявляє бажання цікавитися його життям.

Він обговорював з відповідачкою питання розірвання їхнього шлюбу, вона не заперечує щодо розірвання їхнього шлюбу, так як вважає, що примирення між ними вже неможливе. Однак, вона заявила, щоб він самостійно займався питанням оформлення розлучення в судовому порядку.

При таких обставинах вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачкою є лише формальним, сім»я їхня розпалася остаточно і безповоротно, примирення між ними вже не можливе, а збереження цього формального шлюбу суперечить його інтересам.

Спору про розподіл майна, що є їхньою сумісною власністю, між ними немає, претензій один до одного не мають.

Справу позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 М.І. просять розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, про що подали у суд письмові заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема:

Свідоцтвом про укладення шлюбу стверджено, що сторони з 12 лютого 1983 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_2, оскільки сторони п»ятнадцять років тому припинили будь-які подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, і з того часу кожен з них живе своїм життям.

Причиною розпаду сім»ї стало те, що у сторін різні погляди на спільне подружнє життя, з приводу чого у них часто виникали непорозуміння та сварки. Вони не розуміли один одного, нівчому не хотіли поступатися, в результаті чого почали віддалятися один від одного, а згодом і уникати. Вони втратили один до одного почуття любові, стали чужими людьми.

Фактично протягом останніх п»ятнадцяти років за характером роботи позивач ОСОБА_2 більшість часу проводить за місцем знаходження його підприємства в м.Києві, відтак, з відповідачкою майже не спілкується.

Відповідачка в свою чергу також не виявляє бажання цікавитися його життям.

Позивач ОСОБА_2 обговорював з відповідачем ОСОБА_1 питання розірвання їхнього шлюбу, відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо розірвання їхнього шлюбу, так як вважає, що примирення між ними вже неможливе. Однак, відповідач ОСОБА_1 заявила позивачу ОСОБА_2, щоб він самостійно займався питанням оформлення розлучення в судовому порядку.

Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю сторін, між сторонаами немає, претензій один до одного сторони не мають.

При встановлених у судовому засіданні обставинах, позов позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 лютого 1983 року відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /Георгієвська/ ОСОБА_8 /а.з.№36/.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: