У Х В А Л А

10.05.2016 Справа №607/4121/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Петриківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання та скасування розпорядження, скасування кадастрового номеру, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору, вилучення запису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Петриківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 28 жовтня 2011 року №1017 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Петриківської сільської ради», скасування кадастрового номеру :01:001:3236, який присвоєний земельній ділянці площею 0,1200 га, що розташована на території Петриківської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №284267 від 21 листопада 2011 року, виданого Управлінням держкомзему у Тернопільському районі на імя ОСОБА_2, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватний нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію запису про право власності №1580119 на земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява зазначеним вимогам не відповідала, оскільки не містила викладу всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не було зазначено доказів на їх підтвердження.

ОСОБА_1 цього, надані квитанції про сплату свого збору не відповідали вставноленим вимогам закону.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в п. 26 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Долучені позивачем до позовної заяви квитанції про сплату судового збору на суму 487,20 гривень від 10 грудня 2015 року, на суму 487,20 гривень від 28 грудня 2015 року, на суму 487,20 гривень від 28 грудня 2015 року, на суму 487,20 гривень від 28 грудня 2015 року, на суму 256 гривень від 12 квітня 2016 року, на суму 551,20 гривень від 12 квітня 2016 року, зазначеним вимогам закону не відповідали, оскільки у них зазначено лише, що судовий збір сплачено ОСОБА_1, однак ці квитанції не містили відомостей про те, за яку саме позовну заяву його сплачено. При цьому квитанція на суму 256 гривень від 12 квітня 2016 року містила відомості про те, що це доплата судового збору за позовом ОСОБА_1 Суми, вказані у квитанціях, були сплачені 10 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року та 12 квітня 2016 року. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 могла звертатися до суду раніше з іншими позовами.

Доказів сплати судового збору саме за позов ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Петриківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання та скасування розпорядження, скасування кадастрового номеру, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору, вилучення запису суду не було надано.

З цих підстав ухвалою судді від 20 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Петриківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання та скасування розпорядження, скасування кадастрового номеру, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору, вилучення запису залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків від 02 травня 2016 року із долученими до неї копіями документів, у якій викладено обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги та зазначено докази на підтвердження викладених обставин. Також позивачем надано розяснення з приводу долучених до позовної заяви квитанцій про сплату судового збору, а саме щодо їх належного оформлення та надано їх копії з відмітками про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, в ухвалі судді від 20 квітня 2016 року позивача зобовязано долучити до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору, які за формою відповідають встановленим вимогам закону, а саме із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір, або ж сплатити судовий збір за пять вимог немайнового характеру в розмірі 551,20 гривень за кожну.

Однак необхідність усунення цих недоліків, про які прямо зазначено в ухвалі судді, позивач проігнорувала, оскільки нею надано лише копії квитанцій про сплату судового збору з відмітками про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та розяснення з приводу долучених до позовної заяви квитанцій про сплату судового збору, щодо їх належного оформлення, а саме те, що на них містяться відмітки банківської установи про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України, відповідні підписи, печатки та штампи.

Проте, судом не ставилось під сумнів те, що сплачена сума судового збору позивачем ОСОБА_1 не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а вказувалось, що з поданих квитанцій про сплату судового збору суду не зрозуміло, за яку саме позовну заяву його сплачено, так як квитанції не містили зазначених відомостей.

Твердження позивача про те, що вона з іншими позовними заявами до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не зверталася, спростовується долученими до заяви про усунення недоліків від 02 травня 2016 року документами, зокрема: ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2015 року та від 18 лютого 2016 року.

У разі повернення позовів позивач має право на повернення у встановленому законом порядку сплаченого судового збору. Тобто, позивач ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за ту позовну заяву, з якою звертається до суду, а сплачені за інші позовні заяви суми судового збору можуть бути повернуті позивачу на підставі його заяви у випадках передбачених законом.

Таким чином, необхідність усунення недоліків позовної заяви, щодо долучення до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору, які за формою відповідають встановленим вимогам закону, а саме із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір, або ж сплатити судовий збір за пять вимог немайнового характеру в розмірі 551,20 гривень за кожну, про що прямо зазначено в ухвалі судді, позивач проігнорувала.

Отже, позивач не усунула недоліки позовної заяви, хоч ніякі обставини не могли перешкоджати їй виправити недоліки в повному обсязі, оскільки в ухвалі від 20 квітня 2016 року чітко та зрозуміло викладено перелік недоліків, які слід було усунути.

Тобто позовна заява й після часткового усунення позивачем недоліків не відповідає встановленим законом вимогам, зокрема щодо підтвердження сплати судового збору за позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Петриківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання та скасування розпорядження, скасування кадастрового номеру, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору, вилучення запису.

Беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі судді від 20 квітня 2016 року 2016 року про залишення позовної заяви без руху, належним чином не виправлені, позовна заява відповідно до ч. ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Петриківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання та скасування розпорядження, скасування кадастрового номеру, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору, вилучення запису вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя