Справа № 546/1022/16-ц
Провадження № 2-з/546/7/16
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Жовтнева сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Жовтнева сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову. У своїй заяві позивачка просить заборонити Решетилівській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину по спадковій справі №16/2015, що заведена після померлого 09 листопада 2014 року ОСОБА_4, до набрання чинності рішенням суду по даній справі, посилаючись на наступне. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, яким було встановлено факт родинних відносин як доньки та батька між нею та ОСОБА_4 - скасовано, а її заява про встановлення факту родинних відносин залишена без розгляду, у звязку з тим, що виник спір про право. Тому вона звернулась із даним позовом до Решетилівського районного суду Полтавської області.

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області також знаходиться справа № 546/290/16-ц за позовом ОСОБА_2 для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 На даний час між ними виник спір з приводу спадкового майна після смерті ОСОБА_4, на яке претендують вони обидві, а тому, на її думку, є вірогідність отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину та подальшого його відчуження, що утруднить або зробить неможливим виконання імовірного рішення суду про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 КУпАП види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зі змісту заяви про забезпечення позову не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Крім того, суд не вважає співнмірним та відповідним засобом забезпечення позову заборону Решетилівській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину по спадковій справі №16/2015, що заведена після померлого 09 листопада 2014 року ОСОБА_4, до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Зважаючи на розяснення, викладені у п. 4 Постанови ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року, а також приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Жовтнева сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора- відмовити.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя