Справа № 2-970/09,
№6/638/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове входження

В поданні посилається на наступне: в провадженні державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-970/09 на суму 59287,29 грн та 592,88 грн.

03.11.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначених виконавчих документів.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем здійснені заходи щодо розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установи та організації уповноважених здійснювати реєстрації права власності на окремі види майна. Відповідно до довідок право власності за боржником не зареєстровано.

Державним виконавцем для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду призначались проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника та було направлено повідомлення про надання доступу до приміщення на 01.07.2015 року та 08.09.2015 року. Згідно актів державного виконавця від 01.07.2015 року та 08.09.2015 року встановлено, що за адресою місто Харків, пр Леніна, 12, кв. 4 боржник відсутній, доступ до приміщення не надано, провести виконавчі дії не виявилось можливим, у звязку з відсутністю мешканців приміщення.

В судове засідання державний виконавець не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла або в інше володіння особи , проведення в них огляду або обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду. В невідкладних випадках , повязаних з рятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоенні злочину, можливий інший , встановлений законом, порядок проникнення до житла або в інше володіння особи , проведення в них огляду та обшуку .

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжиті всі необхідні заходи щодо виявлення майна боржника.

З подання не вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, не має відомостей про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Між боржником та стягувачами лише цивільно-правові відносини.

Суд приходить до висновку, що державний виконавець не довів суду, що вжиті всі заходи для забезпечення виконання виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України,

СУД УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА