Справа № 456/1148/16-ц
Провадження № 2/456/1060/2016
УХВАЛА

05 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачці ОСОБА_3 транспортний засіб марки Renault Traffik 2007 р.в.

В заяві покликався на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Крім того, на примусовому виконанні у відділі ДВС Стрийського МУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист №456/104/14-к від 01.10.2014р. Стрийського міськрайонного суду Львівської області про конфіскацію в дохід держави автомобіля НОМЕР_1 2007 р.в. Відчуження автомобіля ВДВС до вирішення справи по суті може спричинити труднощі чи взагалі унеможливити виконання рішення суду, тому просив на підставі ст.ст.151,152 ЦПК накласти арешт на цей автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 наведеної Постанови Пленуму ВСУ, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно наданої позивачем копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , ОСОБА_4, є власником автомобіля Renault Trafic 2007 р.в. державний номерний знак НОМЕР_2, дата реєстрації 24.05.2012р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача заслуговують на увагу, оскільки автомобіль Renault Trafic 2007 р.в., днз ВС 8242 СМ, який є предметом позову в даній справі та, одночасно може бути конфіскованим за виконавчим листом № 456/104/14-к від 01.10.2014р., виданим Стрийським міськрайонним судом, а це, в свою чергу, може унеможливити виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.151-153,197,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

вжити заходів забезпечення позову представника ОСОБА_1 , 25.05.1975р.народження, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Renault Trafic 2007 року випуску, пасажирський В, червоного кольору, № кузова VF1FLBMB67Y218967, державний номерний знак НОМЕР_2 робочий обёєм двигуна 1995 куб. см, вид палива - дизель, що належить ОСОБА_3 27.07.1977р. народження, РНОКПП НОМЕР_4, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий-суддя ОСОБА_5