overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1142/16-ц
Провадження № 2/682/463/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 47.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачко, яка зрадила подружню вірність, залишила сім"ю і співмешкає з іншим чоловіком. З серпня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин продовжувати з відповідачкою сімейне життя не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, а в заяві до суду позов визнала повністю, просить справу розглянути за її відсутності та шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Сторони зареєстрували свій шлюб 03 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 47 (а.с.4). Мають двоє неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, 03.10.2006 р.н .

Спору про місце проживання дітей та майно немає.

Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, та ведення домашнього господарства. Відповідачка зрадила подружню вірність, залишила сім"ю і співмешкає з іншим чоловіком. З серпня 2015 р сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові і поваги один до одного. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду позивач не заявив вимогу про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 111 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 47 .

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 461/6503/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 24 жовтня 2016 року на 15:30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 24 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 462/3556/16-ц
УХВАЛА

30 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 01.03.1974 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 22 липня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 22 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа 164/983/16-ц п/с 2/164/171/2016
У Х В А Л А

01.07.2016 рік смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.

при секретарі Корець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Волтар", про відшколування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Судом належним чином був повідомлений про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2 " Волтар"., але від нього до суду не надійшло повідомлення про причину неявки представника.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує представник позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 208-209, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомКумчика ОСОБА_4 до ОСОБА_2 " Волтар", про відшколування моральної шкоди.

Суддя Р.В. Ониско
Справа № 454/2676/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи Сокальської районної державної адміністрації в особі органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з заявою звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи Сокальської районної державної адміністрації в особі органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано суду заяву в якій просить вказану заяву залишити без розгляду.

В судове засідання призначене на 22.06.2016 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи Сокальської районної державної адміністрації в особі органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 727/4611/16-ц
Провадження № 2/727/1410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міського голови до комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_2 міського голови про проведення атестації головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міського голови до комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_2 міського голови про проведення атестації головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/4611/16-ц (Провадження 2/727/1410/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міського голови до комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_2 міського голови про проведення атестації головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1»і призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2016 року о 12.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 234/8936/16-ц
Провадження № 2/234/3880/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, до ОСОБА_1, третя особа Краматорська міська рада, Відділ житлового господарства Краматорської міської ради, про зобовязання повернути майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Краматорська -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, до ОСОБА_1, третя особа Краматорська міська рада, Відділ житлового господарства Краматорської міської ради, про зобовязання повернути майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Краматорська, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 09 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 546/796/16-ц
Номер провадження 2/546/370/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб із відповідачем, спільну малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з нею, посилаючись при цьому на те, що 03 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок відсутності у сторін спільних поглядів на життя та сімейні відносини стосунки між ними погіршилися, сторони припинили подружні відносини і жодна із сторін не бажає їх відновлювати.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивачка позов підтримала і просить його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007 року Лутовинівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :
Справа № 450/1514/16-ц Провадження № 2/450/1216/16
УХВАЛА

про залишення без руху

27 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

З матеріалів заяви вбачається, позов до суду подано представником позивача ОСОБА_2. Для підтвердження повноважень представника на представництво інтересів банку у суді долучено копію довіреності, з якої не являється можливим встановити термін, до якого така довіреність дійсна, а відтак не вдається встановити, що позовну заяву до суду подано повноважним представником.

На підставі неведеного приходжу до переконання, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме відсутня належна довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника подавати позов від імені Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до суду.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

28 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній цивільній справі з посиланням на те, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що вказана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи стягнення з 06 листопада 2015 року.

Виконавчий лист по зазначеній цивільній справі було отримано позивачем 09 лютого 2016 року та направлено поштою до м. Артемівськ Донецької області за місцем проходження служби відповідачем, та який під час пересилки було втрачено.

Враховуючи те, що вказаний виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, втрачений при пересилці, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 201/16606/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи стягнення з 06 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова