Справа № 752/2392/16-ц
Провадження № 2/752/2656/16
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - Заєць О.В.

за участю представників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Спільне Українсько-Німецьке підприємство «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про залучання до участі у справі у якості третьої особи - Уповноважену особу Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Білу Ірину Володимирівну та звернулась із зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Спільне Українсько-Німецьке підприємство «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Біла І.В про визнання поруки припиненою.

Інші особи які беруть участь у справі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та прийняття зустрічного позову.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, оскільки за змістом ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Разом з тим, суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки за змістом ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 35, 123, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Уповноважену особу Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Білу Ірину Володимирівну (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А).

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Спільне Українсько-Німецьке підприємство «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Біла Ірина Володимирівна про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з даним позовом та об'єднати їх в одне провадження.

Відкласти розгляд справи до «26» липня 2016 року до 14 години.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя