Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

11.05.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів, яка була уточнена в ході судового розгляду. В своїй заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначив, що в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Покровським районним судом Дніпропетровської області по справі винесено рішення від 12.08.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 2937,41 грн. за кредитним договором від 12.07.2005 року, судовий збір в розмірі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн. На виконання заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Покровського районного суду про видачу виконавчих листів, представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було видано виконавчий лист, строк предявлення до виконання яких сплинув 19.12.2012 року. 11.02.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до ВДВС Покровського РУЮ Дніпропетровської області з запитом, в якому прохає надати інформацію про наявність відкритого провадження по вказаному виконавчому листу, однак у відповіді на запит зазначено, що виконавчий лист станом на 17.02.2016 року до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. У період 2012 року відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Павлоград змінило свою адресу місцезнаходження, тобто переїхало з адреси: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 35 на постійну адресу: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Озерна, 90. При зміні місцезнаходження та перевезенні документів наявні виконавчі листи було втрачено, тому заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглядати заяву без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на встій території України а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Згідно з ч. 1ст. 22 ЗУ " Про виконавче провадження " виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 24 вказаного закону передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 серпня 2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення по справі № 22-165/2011, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 2937,41 грн. за кредитним договором від 12.07.2005 року, судовий збір в розмірі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн. (а.с.71-72).

16.02.2012 року на підставі вищевказаного заочного рішення представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за заявою був виданий виконавчий лист, строк предявлення виконавчого документу до виконання до 19.12.2012 року, на заяві мається відмітка про отримання виконавчого листа. (а.с.51,73).

З листа ВДВС Покровського РУЮ Дніпропетровської області видно, що в ході перевірки «Журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження» та «Журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві», виконавчі документи відносно стягнення боргу з ОСОБА_1 станом на 17.02.2016 року на виконання не надходили та не перебували (а.с.70).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, на підтвердження доводів про втрату виконавчого листа стягувачем, у звязку з чим строк його предявлення до виконання був пропущений з поважних причин, не надано жодних допустимих, належних та достатніх доказів. Довідка ВДВС Покровського РУЮ про те, що даний виконавчий лист станом на 17.02.2016 року на виконання не надходив та не перебував не є належними достатніми доказами у справі, оскільки це не підтверджує факту не отримання заявником виконавчого документу та втрати його при зміні місця розташування заявника.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Пустовар