САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/288/16-ц
Провадження №2/726/182/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації колишнього власника квартири та виселення з житлового приміщення колишнього власника,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації колишнього власника квартири та виселення з житлового приміщення колишнього власника.

В позові посилається на те, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в даний час в будинку № 13-а по вул. Варшавській в м. Чернівці, згідно паспорта громадянки України міститься відмітка про реєстрацію. Вказує на те, що будинок, в якому вона проживає разом зі своєю сім'єю, належить на праві власності її брату.

Крім цього в позові посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідач по даній справі ОСОБА_2 передав у власність (продав) їй квартиру АДРЕСА_1.

В позові вказує на те, що право власності на дану квартиру зареєстровано державним реєстратором - приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_3 02 квітня 2013 року, індексний номер 1324007. Посилається на те, що квартира, яка належить їй на праві власності, придбана нею під час шлюбу. Проте, відповідно до п.1 Шлюбного договору від 02 квітня 2013 року майно (рухоме та нерухоме), що придбане подружжям під час шлюбу, є особистою приватною власністю того з подружжя, на чиє ім'я воно зареєстроване або визначене, як спільна часткова власність.

Крім цього вказує на те, що відповідач ОСОБА_2, колишній власник спірної квартири, продовжує проживати в даній квартирі, не звільняє її, тим самим перешкоджає їй вселитися з сім'єю в дану квартиру.

В позові посилається, що в даний час їй вкрай необхідно вселитися в квартиру, яка їй належить на праві особистої власності, проте відповідач чинить їй в цьому перешкоду і відмовляється добровільно знятися з реєстрації та виселитися з квартири. Цим самим відповідач порушує її права як власника квартири. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно відмовляється знятися з реєстрації в спірній квартирі та виселитися з квартири, тому вона вимушена звертатися до суду захистити свої права в судовому порядку шляхом усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з відповідача з квартири, яка їй належить на праві власності.

Просить усунути перешкоди у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження квартирою № 6 в житловому будинку № 42, розташованого по вул. Каштановій в м. Чернівці, шляхом зняття з реєстрації в даній квартирі ОСОБА_2 та виселення його з даної квартири в примусовому порядку. Зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Крім цього просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов та надала суду пояснення згідно позовних вимог, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в даний час в будинку № 13-а по вул. Варшавській в м. Чернівці, згідно паспорта громадянки України міститься відмітка про реєстрацію, який належить на праві власності її брату.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 передав у власність (продав) позивачці ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що згідно витягу №1903959 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.04.2015 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано державним реєстратором - приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_3 02 квітня 2013 року, індексний номер 1324007.

Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення інших осіб в квартиру, яка належить громадянину на праві власності (крім співвласника квартири, якщо такий є), є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто виникає сервітутне право .

Відповідно до ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути - встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Сервітут згідно ч.1 ст.402 ЦК України може бути встановлений договором законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Згідно статті 391 ЦК України власний майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, колишній власник спірної квартири, продовжує проживати в даній квартирі, не звільняє її, тим самим перешкоджає позивачці ОСОБА_1 вселитися з сім'єю в квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі.

Слід усунути перешкоди у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження квартирою № 6 в житловому будинку № 42, розташованого по вул. Каштановій в м. Чернівці, шляхом зняття з реєстрації в даній квартирі ОСОБА_2 та виселення його з даної квартири в примусовому порядку. Зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Крім слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 328, 379, 382, 383, 386, 391, 401, 404 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Усунути перешкоди у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження квартирою № 6 в житловому будинку № 42, розташованого по вул. Каштановій в м. Чернівці, шляхом зняття з реєстрації в даній квартирі ОСОБА_2 та виселення його з даної квартири в примусовому порядку. Зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_4