Справа № 183/179/16
Провадження № 4-с/183/36/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просив зобовязати державного виконавця закінчити виконавче провадження, скасувати всі вжиті ним заходи примусового виконання рішення (арешт, обтяження на транспортний засіб) та внести у Державний реєстр обтяжень рухомого майна відповідні зміни та надати дві завірені копії постанови про завершення виконавчого провадження згідно п. 3 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року вищезазначену скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було надати скаргу у новій редакції із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та переліку документів, що додаються до скарги із наданням її копії для направлення Новомосковському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

21 вересня 2016 року від заявника ОСОБА_1 на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій останній просить залишити його скаргу без розгляду, у звязку з тим, що державний виконавець Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області завершив виконавче провадження та надав йому копію відповідної постанови.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо. З урахуванням передбаченого законом строку розгляду такої скарги проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких, обставин, враховуючи заяву ОСОБА_1 про залишення його скарги без розгляду, суд вважає можливим застосувати положення статті 121 ЦПК України та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути.

Ухвалу суду разом із скаргою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна