Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2304/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2015 року помер ОСОБА_4 (далі - Спадкодавець), після його смерті відкрилась спадщина на квартиру № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси, що належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 095875 від 27.04.2005 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом у місті Черкаси, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2009 року, виданого Другою черкаською державною нотаріальною конторою та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.2014 року, виданого Другою черкаською державною нотаріальною конторою. Останнім місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1. Спадщину після його смерті прийняв його рідний внук, ОСОБА_1 (далі - Позивач), шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до півроку в Другу черкаську державну нотаріальну контору. Також спадщину прийняла малолітня рідна внучка спадкодавця, ОСОБА_3

Відповідно до Свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 095875 від 27.04.2005 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом у місті Черкаси, Спадкодавець мав у власності 1/3 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси.

24 лютого 2009 року Спадкодавець отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси, після смерті свого сина, ОСОБА_4.

Так відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22344813 від 01.04.2009 року, право власності на 1/6 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси, яку він отримав на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-260 від 24.02.2009 року після смерті свого сина, ОСОБА_4, було зареєстровано 01 квітня 2009 року.

24 лютого 2009 року Спадкодавець склав заповіт, відповідно до якого належну йому частину квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси він заповів своїй рідній внучці, ОСОБА_3, маючи на день складення заповіту у власності 1/3 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси, відповідно до Свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 095875 від 27.04.2005 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом у місті Черкаси та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7212798 від 11.05.2005 року. Таким чином частка квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси яка спадкується за законом становить 2/3 частини.

Згідно ч. 1 ст. 1266 Цивільного кодексу України, спадкування за правом представлення,- внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином Позивач є спадкоємцем за правом представлення, який спадкує ту частку, що належала б за законом його батькові, ОСОБА_5, який помер 04.06.2004 року.

Позивач прийняв спадщину, а отже він має право на спадкове майно у порядку спадкування за законом за правом представлення, а саме на 1/3 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси, що належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 095875 від 27.04.2005 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом у місті Черкаси, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2009 року, виданого Другою черкаською державною нотаріальною конторою та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.2014 року, виданого Другою черкаською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Натомість Позивач постійно проживав із Спадкодавцем, разом зі своєю матірю забезпечував його всім необхідним,здійснював витрати на його утримання, догляд та лікування, приймав участь в утриманні майна спадкодавця, проведенні поточного та капітального ремонту житла спадкодавця, оплачував комунальні послуги за квартиру, у якій жив спадкодавець.

Вважає, що у звязку з даними обставинами необхідно перерозподілити спадкове майно і збільшити його частку у спадщині та йому у порядку спадкування із збільшенням частки у спадщині належить 1/2 частина квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у місті Черкаси.

При зверненні до нотаріусам Позивач отримав відповідну відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину.

Просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній у будинку № 4 в місті Черкаси, у порядку спадкування за законом після смерті його діда ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2015 року.

05 квітня 2016 року ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є матірю та законним представником неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження від 17.04.2001 року № І-СР № 085189.

18 серпня 2015 року помер ОСОБА_4 (далі - Спадкодавець), після його смерті відкрилась спадщина на квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси, що належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 095875 від 27.04.2005 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом у місті Черкаси, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2009 року, виданого Другою черкаською державною нотаріальною конторою та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.2014 року, виданого Другою черкаською державною нотаріальною конторою.

Спадщину після його смерті прийняла малолітня рідна внучка спадкодавця, ОСОБА_3 , шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до півроку в Другу черкаську державну нотаріальну контору. Також спадщину прийняв рідний внук спадкодавця, ОСОБА_1

Відповідно до Свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 095875 від 27.04.2005 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом у місті Черкаси, Спадкодавець мав у власності 1/3 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси.

24 лютого 2009 року Спадкодавець отримав Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси, після смерті свого сина, ОСОБА_4.

24 лютого 2009 року Спадкодавець склав заповіт, відповідно до якого належну йому частину квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси він заповів своїй рідній внучці, ОСОБА_3.

Вказує, що дійсно, на день складення заповіту спадкодавець мав у власності 1/3 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси, відповідно до Свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 095875 від 27.04.2005 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом у місті Черкаси та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7212798 від 11.05.2005 року, оскільки дана частина квартири за ним була вже зареєстрована, яку він і заповів ОСОБА_3 .

Таким чином частка квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси яка спадкується за законом становить 2/3 частини.

Таким чином, ОСОБА_3 є спадкоємцем за правом представлення, яка спадкує ту частку, що належала б за законом її батьку, ОСОБА_6, який помер 19.06.2008 року.

ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом та за правом представлення за законом і прийняла спадщину, а отже вона має право на спадкове майно, а саме на 2/3 частини квартири № 3 по вул. Різдвяній в будинку № 4 у м. Черкаси, що належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 095875 від 27.04.2005 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом у місті Черкаси, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2009 року, виданого Другою черкаською державною нотаріальною конторою та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.2014 року, виданого Другою черкаською державною нотаріальною конторою.

Просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири № 3 по вул. Різдвяній у будинку № 4 в місті Черкаси, у порядку спадкування після смерті її діда ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2015 року.

20 квітня 2016 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 надійшло клопотання про визнання мирової угоди від 30 березня 2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3

Згідно з умовами мирової угоди сторони домовились, що:

1.За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину

квартири № 3 по вул. Різдвяній у будинку № 4 в місті Черкаси, що належала його діду ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2015 року.

ОСОБА_8, що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки

ОСОБА_3, не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/2 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній у будинку № 4 в місті Черкаси, що належала його діду ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2015 року.

3.За ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину

квартири № 3 по вул. Різдвяній у будинку № 4 в місті Черкаси, що належала її діду ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2015 року.

ОСОБА_9 не заперечує щоб за ОСОБА_3

Володимирівною було визнано право власності на 1/2 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній у будинку № 4 в місті Черкаси, що належала її діду ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2015 року.

Сторони за даним позовом інших претензій один до одного не мають.

У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вони виконуються примусово державним виконавцем.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому мирова може бути визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену 30 березня 2016 року по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, шляхом взаємних поступок, дійшли до мирової угоди на наступних умовах :

За ОСОБА_1 визнати право власності на 1/2 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній у будинку № 4 в місті Черкаси, що належала його діду ОСОБА_4. який помер 18 серпня 2015 року.

ОСОБА_2, що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/2 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній у будинку № 4 в місті Черкаси, що належала його діду ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2015 року.

За ОСОБА_3 визнати право власності на 1/2 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній у будинку № 4 в місті Черкаси, що належала її діду ОСОБА_4. який помер 18 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 не заперечує щоб за ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/2 частину квартири № 3 по вул. Різдвяній у будинку № 4 в місті Черкаси, що належала її діду ОСОБА_4. який помер 18 серпня 2015 року.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_10