Справа №295/3744/15-ц
У Х В А Л А

21.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, розірвання договорів, зобовязання повернути кошти та стягнення пені за прострочення виконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому, зокрема просить розірвати договір № 102 від 29.12.2014 року, укладений між нею та ФОП ОСОБА_2, а також розірвати кредитний договір № 401673232 від 29.12.2014 року, укладений між нею та ПАТ «Альфа-Банк».

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Корольовським районним судом міста Житомира справи № 296/5922/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка життя» про захист прав споживача.

У судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі № 296/5922/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Страхова компанія «Уніка життя» про захист прав споживача заявлені вимоги стосуються питання дійсності договору № 102 від 29.12.2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем ФОП ОСОБА_2, та кредитного договору № 401673232 від 29.12.2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем ПАТ «Альфа-Банк». А в справі, яка розглядається, підлягають вирішенню вимоги щодо розірвання цих договорів.

Зазначені справи містять різні предмети спору та розгляд справи № 295/3744/15-ц не пов'язаний з розглядом справи № 296/5922/16-ц, що перебуває у провадженні Корольовського районного суду міста Житомира, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, розірвання договорів, зобовязання повернути кошти та стягнення пені за прострочення виконання зобовязання до вирішення справи № 296/5922/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка життя» про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова