overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1810/16-ц
пров. №2/478/315/2016
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 318/67/16-ц
Номер провадження №2/318/141/2016
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «22» лютого 2016 р. о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1705/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1344/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 16 травня 2016 року, по справі за позовом Державного підприємства «Камянець-Подільське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником (в порядку регресу),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд, з урахуванням доказів складного матеріального становища апелянта, вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 16 травня 2016 року.

Клопотання задоволити частково.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 4 липня 2016 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 219/5671/16-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 9628 гривень 94 копійки, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
Провадження № 2/752/3234/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.08.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 523/9897/16-ц
Провадження №2/523/4077/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій щодо відмови в укладанні договору найму житлового приміщення неправомірними, -

встановив:

Позивачі подали клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій щодо відмови в укладанні договору найму житлового приміщення неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 465/3748/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6206/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Затишне» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 4 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Старий квартал», Львівського комунального підприємства «Затишне» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі відсутні.

Так, ухвалами суддів Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року (а.с.69), від 6 травня 2016 року (а.с.81) відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Затишне» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 4 січня 2012 року.

Львівське комунальне підприємство «Затишне» в черговий раз звернулося до суду з апеляційною скаргою на відповідну ухвалу, подавши таку 12 вересня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Затишне» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 4 січня 2012 року необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Затишне» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 4 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Старий квартал», Львівського комунального підприємства «Затишне» про відшкодування шкоди.

Надіслати апелянту копію ухвали та додані до скарги матеріали.

Копію ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1612/16-ц
Провадження №: 2-н/332/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
ЄУН № 174/262/16-ц
н/п № 2-во/174/12/2016
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р. м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа у справі ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні від 14.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа у справі ОСОБА_3

При таких обставинах, в рішенні Вільногірського міського суду від 14.07.2016 року допущено описку, яка підлягає виправленню, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про виправлення описки в у рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.им.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду А.А.Борцова
Справа № 211/4488/16-ц
Провадження № 2-о/211/113/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Так як встановлення факту стосується інтересів ОСОБА_4, вважаю необхідним залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.122, 234,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00хв. 09 листопада 2016р.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 Справа № 646/7131/16-ц
№ провадження 2-н/646/396/2016
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Прошутя І.Д.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Прошутя І.Д.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4476/16-ц Провадження № 2/591/2232/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 3 листопада 2016 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/3305/16-ц
Справа №554/3305/16-ц
Провадження №2/554/1919/2016
УХВАЛА

05 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області (№ 25).

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач на даний час відбуває покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави в Олексіївській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області (№ 25), з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначене на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року, провести в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3.

Доручити Олексіївській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області (№ 25) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 о 14 годині 00 хвилин 15 серпня 2016 року, перед початком судового засідання встановити особу відповідача.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Олексіївській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області (№ 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 628/2797/16-ц
Провадження № 2/628/1187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Купянської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку спадкоємцю для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Сплачений позивачкою судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку спадкоємцю для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2016року о 14.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Центральна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 18 серпня 2016року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/1425/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4139/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 306, 307 ч.1 п.4, 314 ч.1 п.3, 315, 317. 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_5 від позову.

Скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 квітня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин