Справа №592/8272/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/965/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна, стягнення авансу та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто в солідарному з ОСОБА_5А та ОСОБА_3 на її користь суму у розмірі 57 500 гр. як аванс, сплачений за умовами попереднього договору від 10 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 575 грн. понесених по справі судових витрат, що становить по 287, 50 грн. з кожного.

В іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на її користь суму у розмірі 5750 грн. у вигляді штрафу відповідно п.п. 1 та 6 умов попереднього договору від 10 червня 2014 року за відмову від укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 243, 60 грн. понесених по справі судових витрат.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху.

Зокрема, з апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_3 просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4Ф суми збитків у розмірі 37 197 грн. 76 коп. і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Проте, у відповідності до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити, на яке рішення вона сподівається за наслідками скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 191).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2