Справа № 367/2957/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Квартирне управління ОСОБА_2 міської ради» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 березня 2016 року вона разом зі своєю матірю ОСОБА_4 звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 з метою оформлення договору купівлі продажу належної їм на праві спільної сумісної власності квартири за адресою вул. 60 років Жовтня, б. 61/17АДРЕСА_1. При перевірці наданих ним документів , приватний нотаріус ОСОБА_3 звернула увагу на різницю у написанні її імені у правовстановлюючому документі на квартиру та її паспорті громадянина України, що перешкоджає їй вчинити нотаріальні дії.

Згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого управлінням житлово комунального господарства Виконавчого комітету ОСОБА_2 народних депутатів 16 січня 1995 року №3408/2 їй, ОСОБА_5 (прізвище змінено на ОСОБА_1 при укладенні шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КЕ №070491) належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою вул. 60 років Жовтня б. 61/17 кв. 41 м. Кременчук, Полтавської області. У вказаному документі її імя зазначено як «Христина».

У паспорті громадянина України (серія КО №832114) її імя вказано як Крістіна. Крім того, як Крістіна її імя вказано у свідоцтві про народження серії Ш-КЕ №255833 від 28 квітня 1987 року у картці фізичної особи платника податків , у свідоцтві про шлюб, у паспорті громадянина України та дипломі магістра ОСОБА_2 державного політехнічного університету ім. М. Остроградського серія ТА №36766358 від 30.06.2009 року.

Отже, різниця у написанні її імені у правовстановлюючому документі на квартиру та паспорті є наслідком довільного перекладу її імені з російської мови на українську.

22 березня 2016 року, діючи від її імені на підставі нотаріальної довіреності її мати, ОСОБА_4 звернулась до відділу приватизації Комунального підприємства «Квартирне управління ОСОБА_2 міської ради» з метою отримання послуги щодо внесення змін у свідоцтво про право власності на житло.

29 березня 2016 року її мати отримала від КП «Квартирне управління ОСОБА_2 міської ради» довідку , щодо неможливості встановлення факту технічної помилки, так, як надані документи, де зазначене імя Крістіна отримані нею пізніше ніж видане свідоцтво про право власності на житло.

У звязку з вищевикладеним просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово комунального господарства Виконавчого комітету ОСОБА_2 ради народних депутатів 16 січня 1995 року №3408/2.

Заявниця в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заяву підтримує та просить задоволити.

Представник зацікавленої особи КП «Квартирне управління» ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, просив слухати справу без його участі, проти позову не заперечує.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 21 березня 2016 року ОСОБА_1 разом зі своєю матірю ОСОБА_4 звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 з метою оформлення договору купівлі продажу належної їм на праві спільної сумісної власності квартири за адресою вул. 60 років Жовтня, б. 61/17АДРЕСА_1. При перевірці наданих ним документів, приватний нотаріус ОСОБА_3 звернула увагу на різницю у написанні імені заявниці у правовстановлюючому документі на квартиру та її паспорті громадянина України, що перешкоджає їй вчинити нотаріальні дії.

Згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого управлінням житлово комунального господарства Виконавчого комітету ОСОБА_2 народних депутатів 16 січня 1995 року №3408/2 ОСОБА_5 (прізвище змінено на ОСОБА_1 при укладенні шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КЕ №070491) належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою вул. 60 років Жовтня б. 61/17 кв. 41 м. Кременчук, Полтавської області. У вказаному документі імя заявниці зазначено як «Христина».

У паспорті громадянина України (серія КО №832114) імя заявниці вказано як «Крістіна». Крім того, як Крістіна імя заявниці вказано у свідоцтві про народження серії Ш-КЕ №255833 від 28 квітня 1987 року, у картці фізичної особи платника податків, у свідоцтві про шлюб, у паспорті громадянина України та дипломі магістра ОСОБА_2 державного політехнічного університету ім. М. Остроградського серія ТА №36766358 від 30.06.2009 року.

Отже, різниця у написанні імені заявниці у правовстановлюючому документі на квартиру та паспорті є наслідком довільного перекладу її імені з російської мови на українську.

22 березня 2016 року, діючи від імені заяниці на підставі нотаріальної довіреності її мати - ОСОБА_4 звернулась до відділу приватизації Комунального підприємства «Квартирне управління ОСОБА_2 міської ради» з метою отримання послуги щодо внесення змін у свідоцтво про право власності на житло.

29 березня 2016 року мати заявниці отримала від КП «Квартирне управління ОСОБА_2 міської ради» довідку , щодо неможливості встановлення факту технічної помилки, так, як надані документи, де зазначене імя Крістіна отримані нею пізніше ніж видане свідоцтво про право власності на житло.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 832114, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 19 квітня 2012 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово комунального господарства Виконавчого комітету ОСОБА_2 народних депутатів 16 січня 1995 року №3408/2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6