Ухвала

іменем україни

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргоюОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 13 березня 2008 року було укладено кредитний договір НОМЕР_1 строком до 10 березня 2033 року. Відповідно до умов вказаного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 114 680 швейцарських франків під 9,95 % річних, підвищеною ставкою 29,85 % річних, у разі користування коштами понад встановлений строк та термін погашення. У зв'язку із не належним виконанням відповідачем своїх зобов'язань станом на 29 грудня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 94 005 швейцарських франків 85 сантимів.

Враховуючи наведене, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 94 005 швейцарських франків 85 сантимів, без зазначення гривневого еквіваленту зазначеної суми.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2008 року НОМЕР_1 у розмірі 94 005 швейцарських франків 85 сантимів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що ОСОБА_4 уклавши кредитний договір із банком отримав кредит на свій поточний рахунок у розмірі 114 680 швейцарських франків, проте допустив прострочення сплати кредиту та відсотків, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана