Справа № 2-646/12
Провадження № 2-зз/524/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2011 року задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт майно, що належить ОСОБА_2:

трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2; гараж по вул. Леніна 3-а в м. Кременчуці; автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 2001 року випуску; автомобіль НОМЕР_2, 2007 року випуску; автомобіль «Хонда Цівік» д.н.з. НОМЕР_3, 2007 року випуску та грошові кошти на рахунках Відділення філії «Придніпровське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит» на загальну суму 426 000 грн.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя набрало законної сили.

Просить суд. скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 14 листопада 2011 року.

Сторони в судове засідання не прибули, представник заявника ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 надали суду клопотання про слухання заяви за їхньої відсутності, заяву підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у ній.

Відповідно до частини пятої статті 154 ЦПК України передбачено, що неявка належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя набрало законної сили.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

19 вересня 2013 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яке набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. за №9Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 154,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2011 року, справа № 2з-616/11, а саме зняти арешт з: трикімнатної квартири АДРЕСА_1, двокімнатної квартири АДРЕСА_2; гараж по вул. Леніна 3-а в м. Кременчуці; автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 2001 року випуску; автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску; автомобіль «Хонда Цівік» д.н.з. НОМЕР_3, 2007 року випуску та грошових коштів на рахунках Відділення філії «Придніпровське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит» на загальну суму 426 000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: