Cправа № 127/6522/16-ц
Провадження № 2-с/127/35/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Подоляк М.В

за участю:

представника стягувача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №127/6522/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ у справі №127/6522/16-ц, відповідно до якого:

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» борг за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9 767 (девять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 84 коп., з них: 8 343 (вісім тисяч триста сорок три) грн. 63 коп. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 69 коп. інфляційних; 155 (сто пятдесят пять) грн. 52 коп. 3% річних, а також стягнення;

- стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

26.04.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування вищевказаного судового наказу, яка мотивована тим, що квартиру АДРЕСА_1 ним придбано у липні 2014 року, на момент придбання квартири заборгованість з теплопостачання була відсутня, договір про надання послуг із теплопостачання між боржником та стягувачем не укладався, а також 11.08.2014р. його квартиру було відключено від внутрішньобудинкових мереж.

Враховуючи наведене заявник вважає що відсутня будь-яка заборгованість та відсутні правові підстави для стягнення заборгованості, у звязку з чим звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернуто відділенням поштового звязку до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення заявника про час та місце розгляду заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відсутні відомості про відключено квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж, у звязку з чим підприємством здійснюється нарахування заборгованості за теплопостачання. Крім того, представник стягувача в судовому засіданні зазначила, що акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж не відповідає вимогам законодавства, оскільки не дотримана процедура такого відключення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, з огляду на таке.

11 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ у справі №127/6522/16-ц, відповідно до якого:

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2, паспорт серії АТ 044607, ОСОБА_3, паспорт серії ТР 111215 (м. Вінниця, вул. Соборна, б. 79, кв. 12 (11)) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (п/р 5, АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ) борг за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9 767 (девять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 84 коп., з них: 8 343 (вісім тисяч триста сорок три) грн. 63 коп. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 69 коп. інфляційних; 155 (сто пятдесят пять) грн. 52 коп. 3% річних.;

- стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, паспорт серії АТ 044607, ОСОБА_3, паспорт серії ТР 111215 (м. Вінниця, вул. Соборна, б. 79, кв. 12 (11)) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (п/р 5, АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Як зазначено вище, заявник заперечує існування заборгованості за теплопостачання, зазначаючи що послуги з теплопостачання ним не отримуються, оскільки між сторонами договірних відносин не виникло, а з 11.08.2014р. його квартиру АДРЕСА_1 взагалі було відключено від внутрішньобудинкових мереж.

В підтвердження зазначених обставин заявником до заяви додано витяг з протоколу №40 г від 07.08.2014р. засідання постійно діючої міжвідомчої комісії Вінницької міської ради з питань відєднання споживачів від мереж ЦО і ГВП, відповідно до якого ОСОБА_2 надано дозвіл на відєднання від мереж ЦО і ГВП та встановлення опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_2/11.(а.с. 20)

Крім того, заявником надано акт від 11.08.2014р. про відключення вищевказаної квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. (а.с. 21)

При цьому, крім заяви про видачу судового наказу, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг заявником, матеріали справи не містять.

Таким чином, з поданої заяви про видачу судового наказу, з заяви про його скасування та поданих документів вбачається спір між заявником та боржником щодо наявності заборгованості, а також щодо фактичного надання та отримання послуг з теплопостачання, тобто вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільний і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або

документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з п.п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність між заявником та боржником спору, щодо наявності заборгованості, а також щодо фактичного надання та отримання послуг з теплопостачання, суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 96, 97, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий 11 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/6522/16-ц відповідно до якого:

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» борг за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9 767 (девять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 84 коп., з них: 8 343 (вісім тисяч триста сорок три) грн. 63 коп. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 69 коп. інфляційних; 155 (сто пятдесят пять) грн. 52 коп. 3% річних, а також стягнення;

- стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Роз'яснити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: