Справа № 477/886/16-ц
Провадження № 2/477/634/16
УХВАЛА

про залишення без руху

29 квітня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду в сумі 51418, 88 грн. Також позивач подав до суду письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у бюджеті установи, який був затверджений на 2015 рік, передбачених на це коштів.

Між тим, клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх від оплати сплати судового збору.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1листопада 2011 року (зі змінами від 1 вересня 2015 року) передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Однак, підстав на які посилається позивач, законом не передбачено.

До 1 вересня 2015 року УПФУ було звільнено законодавцем від сплати судового збору (стаття 5 Закону України»Про судовий збір»).

З 1 вересня 2015 року вони повинні сплачувати судовий збір за подання позову до суду.

Забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг, щодо сплати судового збору, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року (прикінцеві положення) покладено на Кабінет Міністрів України.

За такого, суд вважає, що вказані УПФУ підстави для звільнення від сплати судового збору не можуть слугувати для задоволення вказаного клопотання.

Таким чином перевіркою позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що він не відповідає вимогам, які висуваються до позовної заяви при її подані до суду, передбачені статтею 119 ЦПК України.

Так, пункт 4 частини 2 статті 119 ЦПК України вказує, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Частиною 5 цієї ж статті також визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк сплатити відповідний розмір судового збору за вимогою майнового характеру, з урахуванням підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в розрахунку: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне залишити заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області без руху, надавши йому строк для усунення недоліків та надання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

Керуючись статтями 119,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Для усунення зазначених недоліків заяви щодо необхідності сплатити судовий збір надати позивачу строк у п'ять дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то заява буде повернута позивачу.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко