АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-8754/11 Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/790/3462/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Брулевичa В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 210,94 грн. (двадцять девять тисяч двісті десять гривень 94 копійки), стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «УФА «Верус» 200 грн., вирішити питання про судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно д укладеного договору № б/н від 17.12.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1 250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договором поруки, укладеним з поручителем ТОВ «УФА «ВЕРУС» в особі філії «ТОВ «УФА «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова.

Взяті на себе зобовязання по кредитному договору № б/н від 17.12.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав своєчасно та належним чином.

У порушення умов вказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобовязання не виконала. Відповідно до п.п. 2,4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, вирішити питання про судові витрати. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у даному випадку відбулося переривання строку позовної давності.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати з підстав, передбачених п. 4 ч. 1ст. 309 ЦПК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущений строк позовної давності про що заявлено стороною у справі.

Проте, з такими висновками погодитися не мложна за таких підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2006 року між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання Банківських послуг. Відповідно до Умов, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати ОСОБА_3 грошові кошти (мінімальний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

Своїм особистим підписом ОСОБА_2 ствердила, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, а також Тарифами банка, з якими вона ознайомилася і згодна, становить між нею та ОСОБА_3 договір про надання банківських послуг.

Відсутність підпису Позичальника на Умовах та правилах не свідчить про те, шо він не був ознайомлений з ними. Підпис міститься на Заяві позичальника, що свідчить про погодження з умовами кредитування та отриманням кредиту саме на таких умовах.

Вказаний порядок відповідає ПОЛОЖЕННЮ № Т37 про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого Постановою Правління Національного ОСОБА_3 України.

Відповідно до п. 2.5 Положення № 137 перед укладенням договору емітент зобов'язаний ознайомити клієнта з умовами одержання платіжної картки, переліком необхідних документів, тарифами на обслуговування та правилами користування платіжною карткою. Ця інформація має бути викладена в доступній формі та розміщуватись у доступному для клієнтів місці, а також надаватися в письмовій або електронній формі клієнтам та їх довіреним особам НА ЇХ ВИМОГУ.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ч.1 ст. 634 ЦК України, підписавши Заяву позичальника, Відповідач приєднався до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг, які є загальними і їх підписання позичальником не є обов'язковим, так само не обов'язково іпідписання ОСОБА_3.

До того ж, як вбачається з Виписки по особовому рахунку ОСОБА_2, яка повністю кореспондується із розрахунком заборгованості, відповідачка користувалася платіжною карткою (як на оплату, так і на поповнення карткового рахунку). Тобто, вона була обізнана про умови кредитування. ( а.с. 76 81)

Порядок відкриття картрахунків на час укладення Договору про надання банківських послуг регламентований Положенням № 137 та Інструкцією 492.

При цьому, як зазначено у п. 2.10 Положення № 137 на одному картрахунку можуть відображатись операції із застосування різних видів платіжних карток однієї або кількох платіжних систем, виданих клієнту та/або його довіреній особі у національній та/або іноземній валютах.

Відповідно до Інструкції № 492 карткові рахунки відкриваються клієнтам на умовах договору про відкриття картрахунку і здійснення операцій із застосуванням платіжних карток. Це означає, що для відкриття карткових рахунків клієнти подають до банку такі самі документи, які передбачені Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, крім картки із зразками підписів, що подається тільки в тому разі, коли використання зразка підпису вимагається правилами платіжної системи. Якщо картка із зразками підписів не оформляється, то в разі потреби (закриття рахунку, втрати платіжної картки тощо) операції здійснюються за умови пред'явлення клієнтом паспорта або документа, що його замінює. У такому разі як зразок підпису використовується підпис клієнта, який зазначений у договорі. ОСОБА_4, які вже мають у банку рахунок, відкриття карткового рахунку здійснюється шляхом укладення договору на підставі заяви про відкриття поточного рахунку.

Згідно з Положенням № 137 картрахунку відносяться до поточних рахунків, тому для відкриття картрахунків клієнти надають у банк документи, необхідні для відкриття поточних рахунків, відповідно до Інструкції № 492.

Відповідно до п. 2.1- 2.10 Положення № 137 емісія платіжних карток у межах України проводиться виключно банками, що уклали договір з платіжною організацією відповідної платіжної системи та отримали її дозвіл на виконання цих операцій (крім одноемітентних внутрішньобанківських платіжних систем). Платіжна картка є власністю емітента інадається клієнту або його довіреній особі відповідно до умов договору з клієнтом. Фізичним особам, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, та їх довіреним особам емітент надає особисті платіжні картки, а юридичним особам і фізичним особам-підприємцям - корпоративні платіжні картки. Укладення договору про надання та використання платіжної картки здійснюється згідно із законодавством України та правилами платіжної системи.

Цей договір може включати умови, що визначають порядок відкриття картрахунку і порядок надання та використання платіжної картки. Допускається укладення окремого договору про відкриття картрахунку.

З урахуванням наведеного судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову у звязку з пропуском строків позовної давності.

Відповідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК України).

Позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права у межах позовної давності, що підтверджується наступним:

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У вересні 2008 року ОСОБА_2 було видано додаткову платіжну картку № 669756 в межах Договору про надання банківських послуг, референс договору № SAMDN1548. За допомогою вказаної карти, остання здійснювала транзакції та операції по рахунку (зняття грошових коштів, перерахування та поповнення рахунку). Даний факт вбачається з виписки по особовому рахунку, а також повністю відображається у розрахунку заборгованості.

Як вбачається зі скріншоту (наявний в матеріалах справи), строк дії додаткової картки по вищевказаному договору, складає до 01/10 (січень 2010 року).

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку.

За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів, починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі, зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.(Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 19 березня 2014 року,справа № 6-14 цс 14)

Пунктом 3.1.3 Умов встановлено, шо по закінченню строку дії картки, відповідна ОСОБА_4 перевипускається (емітується) ОСОБА_3 на новий строк шляхом надання ОСОБА_4 з новим строком дії.

ОСОБА_2 відповідно до п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг, дійсно перевипускалася (емітувалася) на новий термін, про що свідчить роздруківка з програмного комплексу (скріншот), виписка по особовому рахунку.

Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, не отримано заяву від клієнта про закриття рахунка при відсутності заборгованості, він автоматично лонгується на той же строк. Тому, на час звернення ОСОБА_3 до суду, вищевказаний договір є діючим, нарахування відсотків є законним та у відповідності із Умовами.

Сума заборгованості нарахована станом на 12.09.2011 року у розмірі 29210,94 грн. та складається з наступного: 26776,63 грн. - заборгованість за кредитом; 567,12 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; а також штрафи передбачені п. 8.6 Умов та правил: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1367,19 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок заборгованість повністю кореспондується з випискою по рахунку на ім'я ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ПАТ « Комерційний Банк « ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 210, 94 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 26 776, 63 грн;

-заборгованість за процентами 567,12 грн.;

-штраф- 500 грн. ( фіксована частина);

-штраф -1367, 19 грн. ( процентна складова).

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Комерційний Банк « ПриватБанк » судовий збір у розмірі 292 грн. 22 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 121 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_1