Справа №293/813/15-ц
УХВАЛА

10 травня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

секретаря Давиденко Л.П.

з участю відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство « Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те , що між банком та ОСОБА_1 15.07.08 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 12220,00 дол. США терміном по 15.07.15 включно під 14,50 % річних. У разі несвоєчасного повернення кредиту боржник зобов»язався сплатити банку пеню за кожний день прострочки платежів в розмірі 1,60% від суми простроченої заборгованості. Боржник взятих на себе зобов»язань не виконував, в результаті чого виникла заборгованість станом на 06.07.15 в сумі 19993,61 дол. США та 7048893,45 грн., яка складається із :

-суми поточної заборгованості за кредитом -156,72 дол. США;

-суми простроченої заборгованості по кредиту 11312,05 дол. США;

-суми поточної заборгованості за процентами по кредиту -164,02 дол. США;

- суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту 8360,82 дол. США;

-загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості- 36016,46 грн.

-загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 7012876,99 грн.

Поручителем по даному договору , відповідно до договору поруки від 15.07.08 виступила ОСОБА_2. З огляду на це позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 19993,61 дол. США та 7048893,45 грн..

10.12.2015 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ " Аудит- Конус" ОСОБА_4 (знаходиться за адресою: вул. Сосюри ,5 , офіс 403 м. Київ, 02090).

05.04.2016 року надійшов висновок експерта №14/093-16 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

06.05.2016 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом призначення додаткової судово-економічної експертизи посилаючись на те, що обставини, які встановлені експертом під час експертного дослідження фінансово-кредитних відносин, які виникли внаслідок укладення кредитного договору від 15.07.2008 №60/АА-00014.08.2, які випливають з досліджених первинних документів свідчать, що ОСОБА_1 реально отримав від ПАТ «Родовід Банк» кредит не в іноземній валюті в сумі 12220,00 дол. США, а в гривнях в сумі 54990,00 грн., але реальна сума боргу ОСОБА_1 збільшувалася банком протягом дії договору пропорційно збільшенню курсу гривні до долару США, відповідно банком нараховувалися і проценти за користування кредитом.

Зазначені обставини не були відомі ОСОБА_1 під час призначення експертизи та зумовлюють необхідність поставлення перед експертом додаткових питань, що зумовлює розширення експертного дослідження для надання обґрунтованого експертного висновку. Причому, встановити обставини щодо реального розміру кредиту та валюти кредиту, який отримано ОСОБА_1 можливо тільки внаслідок дослідження первинних документів у зв'язку з документами аналітичного банківського обліку фахівцем економістом в рамках призначення судом відповідної додаткової економічної експертизи.

Таким чином для здійснення обґрунтованого законодавчими актами, положеннями кредитного договору та первинними документами розрахунку реальної заборгованості відповідача, виходячи з підтверджених відповідними первинними документами розміру та валюти кредиту, відповідачі вважають необхідно поставити перед експертом економістом додаткові питання, з метою здійснення неупередженого та об'єктивного розрахунку реальної заборгованості з врахуванням реального розміру та валюти, в якій отримано кредит з врахуванням позовної давності за частковими зобов'язаннями, термін виконання яких встановлений договором та протягом яких, позичальник має право звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.

З огляду на це, відповідачі просили на вирішення додаткової судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

У якому реальному розмірі та у якій валюті згідно наявних у цивільній справі первинних та інших документів отримано ОСОБА_1 кредит за кредитним договором №60/АА-00014.08.2 від 15.07.2008 р.?

Який розмір заборгованості, в підтвердженої документально валюті отримання кредиту, існує у ОСОБА_1 за кредитним договором №60/АА-00014.08.2 від 15.07.2008 р. станом на дату проведення додаткової експертизи, в тому числі: по поверненню основної суми кредиту, процентів за користування кредитом починаючи з 15.06.2012 року по дату проведення експертизи, а також по сплаті неустойки (пені) за прострочення виконання зобов'язання, відповідно до положень кредитного договору №60/АА-00014.08.2 від 15.07.2008 р. за період починаючи з 15.06.2014 року?

Витрати по проведенню експертизи просили покласти на Відповідача - ОСОБА_1

Вікторовича, який проживає: 12324, Житомирська область, район Черняхівський,

с. Сліпчиці, вул. Радянська, 129, телефон: +67.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд клопотання відповідачів про призначення додаткової судово-економічної експертизи задовольняє , оскільки для вирішення поставлених ними питань необхідні спеціальні знання, експертиза є доказам по справі , а відповідно до ст..10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №293/813/15-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за кредитним договором №60/АА-00014.08.2 від 15.07.2008 р. додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ " Аудит- Конус" ОСОБА_4 (знаходиться за адресою: вул. Сосюри ,5 , офіс 403 м. Київ, 02090).

1. На вирішення судово-економічної експертизи поставити питання:

- У якому реальному розмірі та у якій валюті згідно наявних у цивільній справі первинних та інших документів отримано ОСОБА_1 кредит за кредитним договором №60/АА-00014.08.2 від 15.07.2008 р.?

- Який розмір заборгованості, в підтвердженої документально валюті отримання кредиту, існує у ОСОБА_1 за кредитним договором №60/АА-00014.08.2 від 15.07.2008 р. станом на 06.07.2015 року та на дату проведення додаткової експертизи, в тому числі: по поверненню основної суми кредиту, процентів за користування кредитом починаючи з 15.06.2012 року по дату проведення експертизи, а також по сплаті неустойки (пені) за прострочення виконання зобов'язання, відповідно до положень кредитного договору №60/АА-00014.08.2 від 15.07.2008 р. за період починаючи з 15.06.2014 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Відповідача - ОСОБА_1

Вікторовича, який проживає: 12324, Житомирська область, район Черняхівський, с. Сліпчинці, вул. Радянська, 127, телефон: +67.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384 ,385 КК України.

Копію ухвали направити експерту ТОВ " Аудит- Конус" ОСОБА_4 (знаходиться за адресою: вул. Сосюри ,5 , офіс 403 м. Київ, 02090) для виконання.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати у його розпорядження всі необхідні матеріали для експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_6