Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4830/16-ц

Провадження № 6/712/234/16

17 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 4610070 від 27.02.2015 року, відповідно до виконавчих листів Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором. Державний виконавець вказує, що ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, зокрема борнжик не вживає заходів щодо погашення заборгованості, приховує майно, на яке може бути звернуте стягнення, в звязку з чим постановами від 21.02.2012р. оголошено розшук зареєстрованих за боржником транспортних засобів автомобіля RENAULT модель ANA141 L. фургон мало вантажний -В, 2004 р.в. синього кольору ДНЗ СА8461 AM, автомобіля марки VW CADDI 1,9D, 2008 року випуску, шассі (рама, кузов) № VW1 ZZZ2KZ8XO87306, д.н. НОМЕР_1.

В судове засідання представник органу ДВС не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутність.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти подання та просила відмовити у його задоволенні. В наданому суду запереченні посилалась на те, що боржником ОСОБА_1 в добровільному порядку погашено більшу частину всіх боргів та боржник ніколи не ухилявся від виконання рішень судів та зокрема, здійснював такі дії для погашення боргу. ОСОБА_1 має автомобіль З АЗ 11538, 2010 року випуску, який передав Центральному відділу ДВС з метою оцінки та реалізації для погашення боргу. На сьогоднішній день боржнику при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що на переданий ним в добровільному порядку по акту опису автомобіль призначений експерт ще 08.04.2016 року, але фактично оцінка не проведена, автомобільна реалізацію до сих пір не перееданий, в чому вбачає бездіяльність державного виконавця у своїх діях та затягування виконання рішення суду. У поданні державний виконавець посилається на те, що 01.02.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а 21.02.2012 року винесено постанову про розшук майна. Натомість державний виконавець умисно не надав інформацію про те, що 23.10.2012 року відповідно до постанови про скасування розшуку майна від 23.10.2012 року автомобіль RENAULT модель ANA141 L. фургон мало вантажний -В, 2004 р.в. синього кольору ДНЗ СА8461 AM. передано на відповідне зберігання стягувачеві. а саме ПАТ АБ «Укргазбанк». Крім того, державний виконавець умисно не надав інформацію про існування Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2012 року яким автомобіль марки RENAULT модель ANA141 L. фургон мало вантажний -В, 2004 р.в. синього кольору ДНЗ СА8461АМ та автомобіль марки VW CADDI 1,9D, 2008 року випуску, шассі (рама, кузов) № VW1 ZZZ2KZ8XO87306, д.н. НОМЕР_1. звільнено з під арешту та зобовязано Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції скасувати розшук даних автомобілів Відповідне рішення суду набрало законної сили та є обовязковим до виконання. 11.12.2012 року державним виконавцем звільнене майно та зняті розшуки майна боржника з під арешту відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2012 року- наявні Постанови державного виконавця про зняття розшуків і зняття арештів. Також вказувала, що боржник, ОСОБА_1 не отримував жодних викликів, вимог або листів від Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, окрім винесеної незаконної постанови про розшук майна від 13.04.2016р., яку боржник оскаржив в судовому порядку. Зазначала, що боржник не може приховувати майно, оскільки відповідно до Постанов державного виконавця майно вже описане та знаходиться на зберіганні на підтвердження цього є документи в матеріалах виконавчого провадження. Державний виконавець не предявив жодної вимоги до зберігача- стягувача- ПАТ «Укргазбанк» щодо передачі автомобіля на реалізацію. З вищенаведених обставин випливає, що Держава, в особі державного виконавця витрачає кошти на розшук майна про місцезнаходження якого Відділу ДВС достеменно відомо та чітко визначено у постанові державного виконавця від 23.10.2012р. Боржник не являється зберігачем майна (постанова від 23.10.2012 року). Зазначала також, що боржник ніколи не переховувався та самостійно вживав всіх заходів для виконання рішення суду з погашення боргу перед ПАТ «Укргазбанк». Неодноразово за власною ініціативою зявлявся до державного виконавця та предявляв квитанції щодо сплати заборгованості у добровільному порядку. Боржником постійно велися переговори зі Стягувачем - ПАТ «Укргазбанк» . Після ухвалення рішень судів проведені реструкторізації заборгованості, сплачені повністю два кредити, до матеріалів виконавчого провадження до відома державного виконавця доведено про наявність довідки №5/140/23-41 від 24.02.2015 року пр оте, що станом на 24.02.2015 року заборгованість за кредитними договорами №2/ф/13/140 від року та ССМВП - 04/07-10 від 10.10.2007 року повністю погашена. Натомість Центральний відділ ДВС не тільки не закриває провадження, а і категорично відмовляється витребувати у стягувача пояснення щодо добровільного виконання рішень судів. З моменту прийняття судових рішень щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «Укргазбанк», боржником здійснено добровільне погашення заборгованості на суму 4693,00 долари США та здійснено відповідне повне погашення заборгованості за кредитними договорами протягом 2013 -2015 років: квит.№8735-1 від 13.02.2015 року-на суму 12092,87 грн, квит №8735-12 від 12.02.2015 року на суму 13920,00 грн, квит №8624-21 від 06.06.2014 року на суму 1000,00 грн, квит№5893-20 від 23.09.2014 року на суму 1600,00 грн, квит №7534-1 від 15.08.2014 року на суму 500,00 грн, квит №8735-13 від 13.11.2013 року на суму 3000,00 грн, квит№7534-1 від 20.08.2014 року на суму 1000,00 грн, квит№5893-18 від 10.10.2014 року на суму 3000,00 грн, квит №5282-13 від 08,10,2013 року на суму 2900,00 грн, квит№6325-3 від 05.,09,2013 року на суму 5460,00 грн, квит №5282-17 від 29.11.2013 року на суму 2000,00 грн, квит№8735-6 від 20.12.2013 року на суму 3452,00 грн, квит№5282-13 від 10.04.2014 року на суму 1622,00 грн квит№8735-2 від 28.01.2014 року на суму 2008,34 грн квит №8475-8 від29,08,2014 року на суму 3000,00 грн квит№8735-3 від 10.02.2014 року на суму 800,00 грн квит№8475-14 від24.10.2014 року на суму 1300,00 грн квит№8475-19 від 07.11.2014 року на суму 1300,00 грн квит №8475-20 від 05.12.2014 року на суму 1300,00 грн квит№8475-20 від 31.10.2014 року на суму 1300,00 грн квит№5293-31 від 12.12.2014 року на суму 1300,00 грн квит№8475-13 від 17.11.2014 року на суму 1300,00грн: квит№6325-8 від 03.11.2013 року на суму 810,00 грн квит№5255-6 від13.06.2013 року на суму 1000,00грн квит№5255-1 від 14.05.2013 року на суму 2808,00 грн квит№5282-2 від 11.06.2013 року на суму 1000,00 грн квит№5255-6 біді 1.03.2013 року на суму 2800,00 грн квит№5282-63 від 10.04.2013 року на суму 2800,00 грн квит№5255-8 від 22.01.2013 року на суму 12500,00 доларів США квит№6325-6 від 08.02.2013 року на суму 2770,00грн квит№б/н від 17.09.2014 року на суму 1000,00 грн квит№5893-3 від 01.04.2014 року на суму 4000,00 грн, позбавлення ОСОБА_1 права виїзду за кордон в подальшому може негативно вплинути на його обовязок виконувати свої зобовязання, що призведе до негативних наслідків, оскільки його професійна діяльність повязана з вантажними перевезеннями.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб». Відповідно до ст. 313 ЦК України «Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом».

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням не є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та вїзду на територію України, підставою чого законом передбачено ухилення від виконання даних зобов'язань.

Доводами боржника та наданими доказами - копією постанови про скасування розшуку майна від 23.10.2012 року, довідкою №5/140/23-41 від 24.02.2015 року про погашення кредитних зобовязанності, квитанціями про сплату заборговавності, постановою державного виконавця про зняття розшуків і зняття арештів від 11.12.2012 року спростовані доводи подання про ухилення боржника від виконання рішення суду, підтверджено, що боржник вживає заходи щодо погашення заборгованості, зазначені доводи державним виконавцем не спростовані, також з'ясовано, що при зверненні до суду з даним поданням державний виконавець не надав у повному обсязі інформацію про хід зведеного виконавчого провадження та будучи завчасно повідомлений про час та місце розггляду справи не виконав вимоги суду про надання цих матеріалів для вивчення в судовому засіданні, обмежившись заявою про розгляд подання у відсутність державного виконавця, за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Черкаського районного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: