Справа №6/489/92/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Коденко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа, за участю заінтересованих осіб - приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції -

ВСТАНОВИВ::

ОСОБА_1 звернулась із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 2-1570/2010 р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в частині вірного зазначення суми заборгованості: 65 403,59 грн., замість невірної 654 039,59 грн.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, представник Ленінського ВДВС ММУЮ не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2010 року задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 65 403,59 грн.

12 липня 2010 р. стосовно ОСОБА_1 виданий виконавчий лист по справі № 2-1570/2010 р., в якому помилково вказана сума заборгованості перед банком 654039,59 грн. замість 65403,59 грн.

Це підтверджується змістом самого судового рішення від 12 липня 2010 р., копіями вказаного виконавчого листа, наданими заявницею і державним виконавцем.

Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа (не дублікату) за № 25545299 було відкрито постановою державного виконавця Ленінського ВДВС від 30 березня 2011 р. і закінчено постановою державного виконавця від 10 березня 2016 р. у звязку із повним фактичним виконанням згідно повідомлення стягувача ПАТ КБ «Приватбанк». Останньою постановою державного виконавця також вирішено виділити в окреме провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, оригінал виконавчого листа направлено супровідним лисом від 10 березня 2016 р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 було повернуто стягувачу постановою від 27 квітня 2012 р. у виконавчому провадженні №29856152 і виділено в окреме провадження постанову від 17 листопада 2011 р. про стягнення виконавчого збору 6543,96 грн.

Отже суд вважає, що в сумі стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому листі виданому Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-1570/2010 р. дійсно малася описка в зазначення солідарного боргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2

У відповідності до ст. 369 ЦПК України до виконавчого листа слід внести виправлення в частині вірного зазначення суми боргу, що відповідає рішенню суду та матеріалам справи, а саме: 65 403,59 грн.

Керуючись ст.ст.208-210, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-1570/2010 р. , виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 18 січня 2011 р. стосовно боржника ОСОБА_1

Вважати вірною суму заборгованості, що присуджена до стягнення 65 403,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький