Провадження № 2/761/2694/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання договору підряду, стягнення коштів та пені.

Позовні вимоги, які були уточнені під час розгляду справи, обґрунтовані тим, що 21.10.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 1, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання організувати роботи з виготовлення та передачі у власність кухонні меблі та шафу-купе в строк до 21.11.2014 року. 21.10.2014 року позивач на виконання своїх обов`язків сплатив відповідачу 14000,00 грн. З моменту підписання даного договору та сплати грошових коштів і на сьогоднішній день відповідачем робота не виконана.

Тому позивач просив суд розірвати договір підряду № 1 від 21.10.2014 року; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 14000,00 грн., пеню в розмірі 530,60 грн., судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 1 відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання організувати роботи з виготовлення та передачі у власність кухонні меблі та шафу-купе в строк до 21.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, щодо стягнення суми основного боргу, позивач зазначає, що під час укладення договору ним було сплачено в якості оплати 14000,00 грн., про що зазначено в самому договорі

Проте, відповідач умови договору не виконав, кошти не повернув.

Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Враховуючи те, що позивач виконав всі необхідні умови для виконання договору, а відповідач пропустив строк та на день розгляду справи зобов'язання не виконав, суд вважає, що договір підряду № 1 від 21.10.2014 року необхідно розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача сплачену попередню оплату у розмірі 14000,00 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені, то згідно п.2.2. договору підряду №1 від 21.10.2014 року, у випадку несвоєчасної здачі замовлення на підрядчика покладаються штрафні санкції у розмірі 0,01% на добу від вартості замовлення, розмір пені за період з встановленого строку закінчення робіт 21.11.2014 року по дату подання позовної заяви до суду 04.12.2015 року становить 530,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; 23, 526, 527, 610, 625, 629, 1167 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів»,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та пені - задовольнити.

Розірвати договір підряду №1 від 21.11.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 14000,00 грн., пеню в розмірі 530,60 грн., судовий збір в розмірі 487,20 грн., а всього підлягає стягненню 15017 (п'ятнадцять тисяч сімнадцять) грн.. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя