overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2016 року Справа №366/1078/16-ц
Провадження №2-н/366/15/16
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» в особі Іванківського районного підрозділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ,
Відповідно до ст.ст. 11,509,526,530 ЦК України, ст.ст.3, 96-98, 102-103 ЦПК України, ст.ст.64,68,156,162 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________2016 року
Термін пре»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «___» _________2016 року.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/761/4403/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.,

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 04.04.2016 року було відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача : АДРЕСА_1, в судове засідання не зявився, про день та час повідомлений належний чином, просив провести розгляд клопотання у його відсутності .

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти даного клопотання.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача кошти по сплаті внесків до ремонтного фонду та утримання житлового комплексу по вул. Б. Хмельницького, 58-а у м. Києві, власником квартири №145 в якому є відповідач.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, на підставі ст.190 ЦК України, ст.ст.107, 114, 116, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1524/16-ц
Номер провадження 2/725/318/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 7, розташованої у будинку № 185, по вул. Головна у м. Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 560 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 545/1978/16-ц
Провадження № 2/545/876/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП « Південна залізниця» про відшкодування щкоди , завданої ушкодженням здоров`я , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування щкоди , завданої ушкодженням здоров`я . В позові вказує , що 04.05.1990 року під час аварії поїзда вона була травмована в результаті чого їй була ампутована ліва верхня кінцівка та перервана вагітність , стала інвалідом 2 групи з дитинства. Прохає стягнути на її користь з відповідача втрачену заробітну плату монтажника радіоелектронної апаратури 1-го розряду за період з лютого 2013 року по лютий 2016 року в розмірі 48320,01 грн. та стягнути заробіток щомісячно по 1461, 01 грн . довічно . Інших вимог не заявляє.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Не зазначено обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та докази в підтвердження , а саме:

1- як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем взагалі не зазначено яку саме шкоду завдано відповідачем та в чому полягає спричинена шкода, відсутнє обґрунтування спричиненої шкоди;

2- не зазначені підстави посилання позивача на норми ЦК 2004 року , в той час правовідносини між сторонами , як зазначає сама позивач в позові , виникли під час дії ЦК 1963 року;

3- взагалі відсутнє обґрунтування стягнення на користь позивача втраченої заробітної плати в розмірі 48320,01 та заробітку в розмірі 1461,01 грн. щомісячно довічно , зокрема, не зазначено , які доходи отримує позивач , а саме :

- чи працює на даний час позивач та чи працювала раніше ( після отримання травми в результаті аварії ) та відповідно який розмір заробітної плати отримує ( отримувала ) , докази в підтвердження;

- чи отримувала раніше відповідач пенсію за інвалідністю ; - в разі отримання пенсії , з якого часу та з яких підстав припинилась виплата пенсії , відповідно не зазначений орган , який здійснював її виплату ( який має бути притягнутий до участі у розгляді справі ), докази в підтвердження.

4- не зазначені обставини існування спору між сторонами , тобто коли позивач зверталась до відповідача з приводу стягнення коштів , а відповідач відмовив їй з цього приводу , докази в підтвердження .

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП « Південна залізниця» про відшкодування щкоди , завданої ушкодженням здоров`я залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.10.2016
Справа № 334/4781/16-ц
Провадження № 2/334/2674/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, яка перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 675 від 27 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 02.11.2016 року об 14-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/1753/15-ц
Провадження №22-ц/792/1393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Нетішинського міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича, газета „Нетішинський вісник", третя особа ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

народних засідателів Сотникова Ю.І., Юзьвяк А.В.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

в вищезазначеній справі заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, тому що в справі окремого провадження про визнання особи недієздатною призначення судово-психіатричної експертизи є обов»язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 209, 210, 236, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, з питаннями для експертів-психіатрів:

1) чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує опіки ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судовим експертам-психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_3.

Витрати з оплати послуг за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Надати експертній установі цивільну справу №127/19384/16-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/848/16-ц
№ 2/733/511/16
Ухвала

про відкриття провадження

"02" червня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.25 год. 24 червня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін 23 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Позивачу: ТОВ «Фінансова компанія «Позика»,
вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов.6, оф.32
Відповідачу: ОСОБА_1
вул.Сормовська, 15/2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.03.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/602/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 квітня 2016 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 466/4906/16 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/5919/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ванівського О.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1 - 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Львівського міського центру зайнятості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ванівський О.М.
пров. Іванівський, 19
Відповідачу: Комунальному вищому навчальному закладу
"Дзержинське музичне училище"
вул. 50 років Жовтня, 22,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 03.06.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам);
позовний матеріал (відповідачу).
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу "Дзержинське музичне училище" про перерахунок стипендії, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1187/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 червня 2016 року о "11-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 296/5388/16-ц
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління в справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей ,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення яким визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті було встановлено, що позивач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є територією Корольовського району м. Житомира, а відповідачка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відомостями адресно-довідкою підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області ( а.с. 12,13).

В судовому засідання сторони не заперечували щодо направлення справи для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно з вимогами ст. 116 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин справа для розгляду по суті має бути передана для розгляду по суті до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління в справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей направити для розгляду по суті до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 372/4003/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/3458/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 15.06.2016
УХВАЛА

15 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги громадської організації «Європейське суспільство» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації «Європейське суспільство» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ГО «Європейське суспільство» подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року апелянт отримав 20 травня 2015 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки в апеляційній скарзі не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадської організації «Європейське суспільство» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1