Справа № 539/1567/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ВДВС Лубенського МРУЮ Полтавської області про звільнення майна з під арешту.

В позові вказав, що при оформленні спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 12.01.2013 року, йому стало відомо, що на спадкове майно накладено арешт відділом ДВС Лубенського МРУЮ у звязку з виконанням виконавчого листа №2-н-559/08 від 08.12.2008 року виданим Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу в сумі 4334,80 грн.

Коли він звернувся із заявою до Лубенського ВДВС про зняття арешту з нерухомого майна, то йому було відмовлено та розяснено, що даний арешт мав місце, але в даний час виконавче провадження закінчене у звязку зі смертю боржника і йому було рекомендовано звернутись в суд.

Таким чином, позивач вважає, що на теперішній час відсутні правові підстави перебування спадкового майна під арештом.

При його зверненні до відповідача з вимогою звільнити з під арешту вищевказане майно, йому було відмовлено, оскільки відповідно до положень ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» майно боржника звільняється з під арешту в разі завершення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 цього Закону в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В даному ж випадку виконавче провадження в межах якого накладено арешт завершено на підставі п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином можливість звільнення майна з під арешту у ВДВС відсутня.

Враховуючи викладене позивач прохає суд зняти арешт з майна ОСОБА_3, накладений постановою ВДВС Лубенського МРУЮ Полтавської області №11824889 від 13.03.2009 року.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не зявилися, звернулися до суду з заявою в якій прохали справу розглядати без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Представники відповідачів ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ВДВС Лубенського МРУЮ в судове засідання не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі. По суті позову покладаються на розсуд суду.

Третя особа по справі перша Лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, прохала справу розглядати без їх участі, покладаючись на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявний у справі доказів.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється сином померлої 12.01.2013 року ОСОБА_3, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.7-8).

Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №750240, виданого Новосанжарською районною державною адміністрацією 23.11.2009 року, земельна ділянка розміром 4,320 га, яка розташована на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області належала ОСОБА_3 (а.с.6).

Постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ Полтавської області №11824889 від 13.03.2016 року на виконання виконавчого листа №2-н-559/08 від 08.12.2008 року виданого Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу в сумі 4334,80 грн. було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 з забороною його відчуження (а.с.5).

Відповідно до листа ВДВС Лубенського МРУЮ 28.02.2013 року виконавче провадження закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника. Однак, враховуючи, що згідно ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» майно боржника звільняється з під арешту в разі завершення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 цього Закону в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а оскільки виконавче провадження в межах якого накладено арешт завершено на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» позивачу було відмовлено у звільненні вищевказаного майна з під арешту (а.с.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що арешт на все майно, належне ОСОБА_3 було накладено державним виконавцем ДВДС Лубенського МРУЮ з метою забезпечення виконання виконавчого листа про стягнення боргу з останньої. 28.02.2013 року виконавче провадження по вказаному виконавчому листу було закрито, таким чином необхідність у накладенні арешту на майно боржника відпала, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження", у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 49, 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_3, накладений постановою ВДВС Лубенського МРУЮ Полтавської області №11824889 від 13.03.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.