№ 336/8344/15-ц
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особо ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг.

23.03.2016 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 24.03.2016 року уточнену позовну заяву залишено без руху,з тих підстав, що позивачем при зверненні до суду із уточненим позовом не було сплачено судовий збір, а також для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону.

11.05.2016 року позивачем подано заяву в якій за змістом просить звільнити її від сплати судового збору з тих підстав, що вона звернулася до суду із позовом про захист прав споживачів, а також просить суд прийняти уточнену позовну заяву.

Посилаючись на те, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору. А відповідно до Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачається, що оскільки ст. 5 Закону № 3644-VІ не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначені таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад Законом України «про порядок відшкодування шкоди завданої громадянами незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового слідства, прокуратури і суду», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Законом України "Про захист прав споживачів".

Вважає, що подана уточнена позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, оскільки ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов*язані з порушенням їх прав.

Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, додані документи, суддя дійшов висновку, що уточнену позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р.»Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,пов*язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір»,забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, законом який регулює питання про сплату судового збору, його розміру, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

В ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб які звільнені від сплати судового збору, а саме:

1. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, повязаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім субєктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобовязань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

В редакції цього закону від 22.05.2015, який чинний з 01.09.2015 року позивачі в справах про захист прав споживачів, були виключені з кола осіб які звільненні від сплати судового збору.

З наведеного суд встановив, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у суду відсутні.

За таких обставин недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.03.2016 року про залишення уточненої позовної заяви без руху усунуто не було.

До матеріалів справи не долучено доказів про сплату судового збору.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену уточнену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї.

Одночасно, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особо ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко