Справа № 686/7479/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Хмельницький міськрайо нний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщення

Представник позивача звернулася в суд з заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу і будь-яким особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право: володіння майном, а саме щодо входження у квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків, користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї.

Заяву розглянуто відповідно до ст. 153 ЦПК України без виклику осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи затруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем заявлено в позовній заяві вимоги про виселення відповідача, заходи забезпечення позову, яких просить встановлення заборони відповідачу і будь-яким особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право: володіння майном, а саме щодо входження у квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків, користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї.

, по суті збігаються з вказаними позовними вимогами.

Забезпечення позову шляхом вирішення судового спору по суті позовних вимог, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно п.п. 4,6 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Більш того, представником позивача не зазначено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, та вимоги позовної заяви і заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки згідно вимог заяви вбачається фактично вселення позивача в спірне майно, а не загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишинин