Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СБІ Компані", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Актив-банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „СБІ Компані", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Актив-банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої заявник, посилаючись на заміну кредитора в забов'язанні, просить замінити стягувача - ПАТ „Комерційний банк „Актив-банк" на його правонаступника - ТОВ „СБІ Компані" у справі №2-412/1-2010 за позовом ПАТ КБ „Актив-банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника ТОВ „СБІ Компані" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПАТ „Комерційний банк „Актив-банк" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, неодноразово надавала заяви про відкладення розгляду справи, однак, у подальшому в судове засідання не з'явилась без поважних причин. Уповноважений представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли даної справи, дослідивши матеріали справи №2-412/1-2010, оцінивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2010р. позов Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк" - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк" заборгованість в розмірі 1353498,50грн. та судові витрати в сумі 1730,00грн. (справа №2-412/1-2010, а.с.118-120).

На підставі зазначеного рішення 11.10.2010р. видано два виконавчі листи, про що є відмітка в довідковому листі до справи №2-412/1-2010.

16.03.2011 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-412/1-2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 10.11.2010 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Актив-банк" заборгованості у розмірі 1355228,50грн. (ВП. №25172164), щодо боржника ОСОБА_1 та стягувача - ВАТ КБ „Актив-банк" (а.с. 11).

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

08.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Актив-банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Авенір-Інвест" укладено Договір №ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у відповідності до якого ПАТ КБ „Актив-банк", як первісний кредитор, відступив новому кредитору ТОВ „Компанія з управління активами „Авенір-Інвест" належне йому право грошової вимоги за зобов'язаннями, у тому числі ОСОБА_1, що також підтверджено Додатком № 1 до Договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 року (а.с.12-16).

02.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Авенір-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віаромо" укладено договір №12-02/2014 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у відповідності до якого ТОВ „Компанія з управління активами „Авенір-Інвест", як первісний кредитор, відступає новому кредитору ТОВ „Віаромо" належне йому право грошової вимоги за зобов'язаннями, у тому числі ОСОБА_1, що також підтверджено Додатком № 1 до Договору № 12-02/2014 від 02.12.2014 року (а.с.17-21).

27.10.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Віаромо" та Товариством з обмеженою відповідальністю „СБІ Компані" укладено Договір №4/ФК-15 відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого Цедент ТОВ „Віаромо" передає, а Цесіонарій ТОВ „СБІ Компані" приймає права вимоги за кредитним договором №25.1.07/ІЖ-1 від 21.11.2007р., укладеним між ПАТ „Комерційний банк „Актив-банк" та ОСОБА_1, в межах частини богу за кредитним договором у розмірі 1363932,85грн. До Цесіонарія також в повному обсязі переходить право вимоги Цедента за договорами забезпечення (а.с.22-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (договір цесії), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП №25172164, відкритому відносно боржника ОСОБА_1, у зв'язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним із боржником ОСОБА_1, а саме: про заміну стягувача ВАТ „Комерційний банк „Актив-банк" його правонаступником ТОВ „СБІ Компані", відповідно до вищезазначених Договорів відступлення права вимоги.

При цьому, суд вважає не коректним викладення жданої вимоги заяви, як заміна стягувача у справі №2-412/1-2010, а не у виконавчому провадженні.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованою вимогу заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2, оскільки суду не надано доказів відкриття виконавчого провадження, боржником за яким є зазначена особа. Однак, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у відкритому виконавчому провадженні.

Тому заява підлягаю частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СБІ Компані", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Актив-банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Відкрите акціонерне товариство „Комерційний банк „Актив-банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Актив-банк") його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „СБІ Компані" у виконавчому провадженні ВП №25172164 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-412/1-2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 10.11.2010 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Комерційний банк „Актив-банк", заборгованості в розмірі 1355228,50грн., боржником за яким є ОСОБА_1.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :