Справа № 569/2503/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, в якій він просить суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 50071448 неправомірними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50071448 від 17.02.2016 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився. До його початку надіслав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує повністю.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 26 січня 2016 року по цивільній справі № 569/78/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, в межах суми межах суми заявлених позовних вимог 324000000,00 євро, що є еквівалентом ,00 грн., та належать Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» на рахунку № 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області; накладено арешт на грошові кошти, в межах суми заявлених позовних вимог 324000000,00 євро, що є еквівалентом ,00 грн., та належать Публічному акціонерному товариству «Сбербанк», що обліковуються на рахунках Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в інших банківських установах; в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», яке зареєстроване за ним на праві приватної власності відмовлено.

Дану ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову було направлено до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для виконання.

17 лютого 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50071448 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом також встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 29 січня 2016 року по цивільній справі № 569/78/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), було задоволено заяву ПАТ «Сбербанк» про скасування заходів забезпечення позову та скасовано вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 26 січня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року ухвалу Рівненського міського суду від 29 січня 2016 року було залишено без змін.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3