г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/127/15-ц
Номер провадження 2/213/26/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Шадорська С.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та зазначив, що в 2004р. придбала частину домоволодіння по вул.. Шпака, 46 у ОСОБА_2, та з вказаного часу користувалась частиною цього домоволодіння, сплачувала комунальні послуги, робила ремонт. Просила визнати за нею право власності на вказане майно в порядку набувальної давності, уточнювала позов вчастині найменувань приміщень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що в 2004 р. за договором дарування стала власником 1/5 частини домоволодіння по вул. Шпака, 46, крім того придбала у власність частину цього ж домоволодіння у ОСОБА_2, про що було складено розписку. Зазначила, що постійно користувалась цим домоволодінням, проживала в ньому, сплачувала комунальні послуги, робила ремонт. Зазанчила, що це майно вже більше 10 років в її володінні, тому просила визнати право власності в порядку набувальної давності.

Представник позивача підтримала позов. Після перерви позивач та представник позивача надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, вказала, що вона подарувала 1/5 частину спірного домоволодіння позивачу, про що складено нотаріально договір. Крім того вона володіла часткою цього домоволодіння на підставі розписки, за якою придбала його у ОСОБА_6 17.10.1989р., та продала цю частину позивачу, про що написала розписку. Після переви до суду не з,явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Інгулецький виконком на початку розгляду справи заперечували проти позову, після дослідження доказів надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення уточненого позову (а.с.216 т2).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, до суду не з,явились.

Третя особа ОСОБА_5 заперечував проти позову, зазначив, що він претендує на дане майно, оскільки в разі визнання його безхазяйним бажає звернутись до виконкому для його отримання у користування. Зазначив суду, що дійсно позивач користується спірним майном більше 10 років, проживає там. Перед судовими дебатами просив переву для виклику його представника, але після перерви не з,явився до суду.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_7, в судовому засіданні заперечував проти позову, ставив під сумнів факт утримання спірного майна позивачем, та законність його набування, за клопотанням представника у позивача витренувались квитанції, договора. Після перерви до суду не з,явився.

Представник третьої особи Відділу реєстрації надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.

Власниками будинку по вул.. Шпака, 46 зазначені: ОСОБА_8 1/5 частина, ОСОБА_5 3/5 частини, ОСОБА_1 1/5 частина (а.с.54,83,138,139,140,141,142-146,214-215,220-226 том1).

Станом на 31.12.2012р. відомості, щодо власника земельної ділянки по вул.. Шпака, 46 відсутні (а.с.208 том1, а.с.1 том2).

01.01.1988р. помер ОСОБА_8 (а.с.53,190 том1).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилась (а.с.209,210-212 том1).

Відповідно до Розписок від 17.10.1989р., від 03.11.2004р., 12.10.2004р. (а.с.6,7,8 том1) ОСОБА_9 продав ОСОБА_2 частину домоволодіння по вул.. Шпака, 46, після чого ОСОБА_10 продала цю частину домоволодіння ОСОБА_1, що встановлено в судовому засіданні, не оспорювалось та визнавалось сторонами. Крім того ОСОБА_1 отримала в дар від ОСОБА_2 1/5 частину домоволодіння по вул. Шпака, 46, про що складено договір дарування (а.с.9-16 том1).

В судовому засіданні встановлено, що з 16.11.2004р. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в буд. по вул. Шпака, 46, про що також складено акт від 09.12.2014р., та вказано, що вона користується десять років першим поверхом даного домоволодіння, проводить його ремонт (а.с.18,25 том1).

Вказане також підтверджується показаннями допитаних в суді свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які суду зазначили, що вони сусіди позивача, підтвердили, що ОСОБА_1 користується буд.46 по вул. Шпака більше 10 років, з січня 2005р., підтвердили, що вона там безперервно проживає, сплачує комунальні послуги, робить ремонт, відремонтувала кришу, користується як першим так і другим поверхом частини вказаного будинку, іншою частиною будинку володіє ОСОБА_5. Свідки також підтвердили, що частину даного будинку позивач придбала у ОСОБА_2, крім позивача там живе дитина позивача.

Позивач з 2004 року сплачує комунальні послуги, укладає договори для обслуговування (а.с.40-80 том2) та користується 1/5 частиною домоволодіння по вул. Шпака, 46, що зареєстрована за ОСОБА_9, була ним за розпискою продана ОСОБА_2 та була продана в подальшому за розпискою позивачу.

Позивач зверталась до виконкому з заявами про визнання за нею права власності на частину домоволодіння приміщення, що були нею придбані за розпискою у ОСОБА_2 (а.с.26), на що отримала відповідь, в якій рекомендовано звернутись до суду (а.с.38 том1).

Станом на 26.11.2015р. вартість 1/5 частини буд. По вул.. Шпака, 46 складає 50100 грн. (а.с.104-123 т.2).

Під час розгляду було зроблено технічну інвентаризацію домоволодіння по вул. Шпака, 46, та визначено приміщення, які входять до 1/5 частини домоволодіння зареєстрованого за ОСОБА_9, та якими користується з 2004р. ОСОБА_1 (а.с. 202-210,218 т2)

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Відповідно до роз'яснень, наданих в п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07 лютого 2014 року №5, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні даного спору, суд враховує, що позивач є добросовісним набувачем, оскільки позивач вважала, що правомірно придбала спірне майно за розпискою; позивач постійно відкрито, безперервно володіла та продовжує володіти спірним майном протягом більше ніж 10 років.

При встановленні судом кола осіб, що мали та мають право на спірне майно, судом залучені такі особи, зазначені сторонами можливі спадкоємці ОСОБА_9 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду неодноразово викликались, не з,явились, заперечень не надали; третя особа ОСОБА_5 заперечував проти позову з мотивів бажання в подальшому отримати це майно, але не оспорював, що позивач більше 10 років відкрито володіє спірним майном. Суд критично відноситься до тверджень третьої особи ОСОБА_5 про необхідність відмови у позові, оскільки не є підставою відмови той факт, що третя особа бажає володіти спірним майном.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведені підстави визнання права власності за набувальною давністю, передбачені ст.. 344 ЦК України.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку набувальної давності, право власності на 1/5 частину житлового будинку, а саме житлові кімнати та санвузол: 2-2 (санвузол) площею 9,1 кв.м., 2-3 (житлова кімната) площею 13,6 кв.м., 2-4 (житлова кімната) площею 7,1 кв.м., що розташовані на першому поверсі двох поверхового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шпака, буд.№46.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту рішення.

Дата складання повного тексту рішення 25.04.2016р.

Суддя: В.В.Мазуренко