Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКоротуна В.М.,
суддів: Гвоздика П.О., Нагорняка В.М.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року, ухваленому за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист права споживача, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила:

- визнати, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») своїми діями порушує її права споживача банківських послуг;

- визнати неправомірними та скасувати рішення керівництва відповідача щодо обмеження її доступу до рахунків та припинення виконання зобов'язань за договорами № SAMDN6844, № SAMDNFF68, № SAMDNFF83;

- зобов'язати відповідача розблокувати усі рахунки, відкриті на ім'я позивачки, та забезпечити безперешкодний доступ до її рахунків у відділенні банку по вул. Градинській у м. Києві;

- у зв'язку з неповерненням в установлені у них строки депозитних вкладів за договорами № SAMDN6844, № SAMDNFF68, № SAMDNFF83, визнати фактичне продовження дії та чинність цих договорів на умовах, передбачених у їх положеннях, а саме: на аналогічний строк (відповідно до 13 травня 2015 року та 18 липня 2015 року) за процентною ставкою на відповідну дату;

- зобов'язати відповідача виконувати зобов'язання за відповідними договорами, в тому числі нараховувати та виплачувати відсотки;

- зобов'язати відповідача письмово підтвердити наявність оформленої нею довіреності на право розпоряджатися вкладом на ім'я ОСОБА_7 та можливість безумовної реалізації ОСОБА_7 відповідного права.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано, що ПАТ КБ «ПриватБанк» порушує права ОСОБА_6 як споживача банківських послуг.

Визнано неправомірними та скасовано рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо обмеження доступу ОСОБА_6 до її рахунків та припинення виконання зобов'язань за договорами № SAMDN6844, № SAMDNFF68, № SAMDNFF83.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» розблокувати усі рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_6, та забезпечити безперешкодний доступ до її рахунків.

Визнано продовженими дію та чинність договорів № SAMDN6844, № SAMDNFF68, № SAMDNFF83 на передбачених договорами умовах відповідно до 13 травня 2015 року та до 18 липня 2015 року за процентною ставкою на відповідну дату.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» виконувати зобов'язання за відповідними договорами, у тому числі нараховувати та виплачувати відсотки.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_6 про зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» у подальшому забезпечити виконання договорів від 13 травня 2013 року та від 18 липня 2013 року, в тому числі нараховувати та сплачувати відсотки, скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

У решті судові рішення залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6, в якій вона стверджує, що в указаному рішенні касаційного суду допущено описки, а саме в мотивувальній та описових частинах цього рішення не зазначено про укладений сторонами договір № SAMDNFF83 від 18 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 необхідно відмовити, оскільки незазначення касаційним судом в ухваленому ним рішенні, а саме в мотивувальній його частині про укладений сторонами договір від 18 липня 2014 року № SAMDNFF83 не є опискою в розумінні статті 219 ЦПК України. Вказаний договір був предметом дослідження у судах відповідно до заявлених вимог у позові, про що зазначено у описовій частині рішення; його копія наявна у матеріалах справи; у резолютивній частині рішення зазначено про вирішення спору з приводу цього договору.

Враховуючи наведене відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року, ухваленому за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист права споживача, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Коротун
Судді: П.О. Гвоздик
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана