24.06.2016 Справа № 2-461/12
Справа № 2-461/12
Провадження № 2/756/305/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

секретарів - Мишковець М.В., Алфьорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської місцевої прокуратури № 5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий облік», товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Столиця», товариство з обмеженою відповідальністю «Аклімат», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Квартал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Грандсервісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон», товариство з обмеженою відповідальністю «Металспецбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Айва», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Укрграніт», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд - 1», приватне акціонерне товариство «Київміськбуд - 1», Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 скористався своїм правом, передбаченим ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті заявив зустрічний позов, в якому також просив здійснити поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволені частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину іменних акцій ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1» та на 1/2 частину земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, площею 1,2496 га та 1,2500 га.

Під час нового розгляду справи в частині вищевказаних позовних вимог позивач ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 скористалися своїм правом заявили клопотання про залишення позову без розгляду в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину акцій ПАТ «Трест Київміськбуд - 1», 1/2 частину акцій ПАТ «Київміськбуд - 1», на 1/2 частину земельних ділянок, площею 1,2496 га та 1,2500 га, розташованих за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, залишено без розгляду.

Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2016 року та від 21 червня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на акції ПАТ «Трест Київміськбуд - 1», акції ПАТ «Київміськбуд - 1» та щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки, площею 1,2496 га та 1,2500 га, розташовані за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, визнання за ОСОБА_2 права власності на іменні акції ПАТ «Банк Столиця», у кількості 230634 штуки, номінальною вартістю 1153168 гривень, залишено без розгляду.

За таких обставин, суд у даній справі вирішує позовні вимоги ОСОБА_1, пов'язані з поділом іменних акцій ПАТ «Банк Столиця», зустрічний позов ОСОБА_2 в частині вимог, переданих касаційним судом на новий розгляд, повністю залишений за заявами представників позивача без розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивач уточнила позовні вимоги з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в ухвалі від 08 квітня 2015 року, та просила визнати право приватної власності за ОСОБА_2 на 253875 штук простих іменних акцій, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», що становить 97,242217% від статутного капіталу підприємства, загальною ціною за пакет цінних паперів в сумі 1269375,00 грн., стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію у сумі 634687,50 грн. в рахунок компенсації половини вартості 253875 штук простих іменних акцій ПАТ «Банк Столиця», припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно. (а.с. 229-234 т. 10)

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Зазначили, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти відповідачем були придбані акції ПАТ «Банк Столиця». У зв'язку з тим, що спільним майно у даному випадку є іменний цінний папір - акція, дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_1 має право або на половину отриманих доходів від управління банком, або на грошову компенсацію вартості спільного майна. Позивач просить виплатити їй грошову компенсацію вартості частки у спільній сумісній власності у сумі 634687,50 грн., ціна позову розрахована позивачем, виходячи з номінальної вартості цінного паперу.

У судовому засіданні представник відповідача Київської місцевої прокуратури № 5 заперечувала проти позову, оскільки на спірне майно накладено арешт.

Представники відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти позову, просили суд відмовити у задоволенні позову. Зазначили, що банк перебуває у процесі ліквідації, на сьогодні невідомо чи вистачить майна для розрахунку з акціонерами. Підтвердили, що акції придбані за спільні кошти подружжя.

Треті особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

09 березня 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований ВРАГСом Мінської райдержадміністрації, актовий запис № 191. (а.с. 10)

За час спільного проживання сторін у зареєстрованому шлюбі відповідачем ОСОБА_2 набуто у власність цінні папери - акції, емітовані ПАТ «Банк Столиця». Вказані акції є іменними.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

За правилами ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: грошові кошти, акції та інші цінні папери, тощо.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом під час її розгляду, за час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 відповідачем набуті у власність цінні папери - іменні акції, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця». Цінні папери є об'єктом спільної сумісності власності подружжя ОСОБА_1, оскільки придбані за спільні кошти. Такі обставини не заперечувалися представниками сторін під час розгляду справи.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15 липня 2015 року № 09/04/15088/НК за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами до комісії станом на 31 березня 2015 року ОСОБА_2 володіє пакетом акцій, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», у загальній кількості 253875 штук, що становить 97,242217% від статутного капіталу товариства. Депозитарними установами є ТОВ «Перша фондова брокерська компанія» та ТОВ «Колегія - ЦП». (а.с. 241-242 т. 8)

На підставі отриманої інформації та за клопотанням представників позивача суд звернувся із запитами до депозитарних установ.

Згідно з листом ТОВ «Колегія - Цінні папери» від 20 серпня 2015 року станом на вказану дату ОСОБА_2 є власником простих іменних акцій емітента ПАТ «Банк Столиця» у кількості 176317 штук, загальною номінальною вартістю 881585 грн. (а.с. 163 т. 10)

Оскільки депозитарна установа ТОВ «Перша фондова брокерська компанія» знаходиться в м. Донецьку, отримати інформацію не вдалося за можливе з огляду на припинення поштового зв'язку.

Отже, номінальна вартість однієї акції, емітентом якої є ПАТ «Банк Столиця», становить 5 гривень.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акція є неподільною.

Під час перегляду справи в касаційному порядку Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 08 квітня 2015 року звернув увагу, що поділ іменних цінних паперів, набутих за рахунок спільних коштів подружжя, може бути проведений шляхом виплати грошової компенсації належної подружжю частки у вартості акцій, або виділом в рахунок вказаної частки іншого майна.

За приписами ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 погодилася на виплату їй грошової компенсації замість її частки у спірному майні, просила здійснити поділ, виходячи з номінальної вартості пакету акцій.

Заперечуючи проти позову, представники відповідача зазначили, що на даний час триває процедура ліквідації ПАТ «Банк Столиця», а тому невідомо чи вистачить майна ПАТ «Банк Столиця» для розрахунку з акціонерами. Інших доказів з приводу дійсної ринкової вартості спірного майна відповідачем не надано.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що акції товариства є самостійним майно, яке має свою ринкову вартість. Доказів іншої ринкової вартості спірних акцій, ніж номінальна, відповідачем не надано. Відтак, суд доходить висновку, що дійсна ринкова вартість акцій, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», становить у загальному розмірі 1269375 грн., а грошова компенсація, яка підлягає виплаті на користь позивача, відповідно складає 634687,50 гривень.

Крім того, в результаті поділу спірного майна шляхом виплати позивачу грошової компенсації не порушує інтереси держави, оскільки акції залишаються у власності ОСОБА_2, змінюється лише режим права власності з спільної сумісної на приватну особисту.

За таких підстав, суд доходить висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської місцевої прокуратури № 5 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прості іменні акції, емітентом яких є публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», , у кількості 253875 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу - 5 гривень, загальною вартістю пакету акцій у розмірі 1269375 (один мільйон двісті шістдесят дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять) гривень.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на прості іменні акції, емітентом яких є публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», , у кількості 253875 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу - 5 гривень, загальною вартістю пакету акцій у розмірі 1269375 (один мільйон двісті шістдесят дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять) гривень.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 634687 (шістсот тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок замість частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на прості іменні акції, емітентом яких є публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», , у кількості 253875 штук.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко