Справа № 405/4545/13ц
Провадження №2/405/123/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № CL96425 від 09.10.2008 року в розмірі 21 244,65 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по зазначеній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, з метою належної перевірки доводів відповідача ОСОБА_1 про те, що він не сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредиту 22 липня 2009 року 300 грн., 14 серпня 2009 року 300 грн., 31 травня 2010 року 300 грн., 30 червня 2010 року 300 грн., 28 липня 2010 року 300 грн., 18 серпня 2010 року 300 грн., 27 вересня 2010 року 300 грн., 29 жовтня 2010 року 300 грн., 30 грудня 2010 року 300 грн., 01 лютого 2011 року 300 грн. Крім того, н час призначення експертизи провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

На адресу суду 22 квітня 2016 року за вх. № 11590 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що після ознайомлення відповідача ОСОБА_1 із матеріалами справи, останній відмовився від проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги положення ч.2 ст. 11 ЦПК України, за яким особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, приймаючи також до уваги, що необхідність у проведенні по справі судової-почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 19.04.2016 року за клопотанням представника відповідача на теперішній час відпала, у звязку з відмовою відповідача ОСОБА_1 від її проведення, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити, для виклику сторін та продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №405/4545/13ц, провадження №2/405/123/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в Ленінському районному суді м.Кіровограда на 03.06.2016 року на 09 год. 15 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова