УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №9 медико-санітарна частина працівників Департаменту морського флоту», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05 червня 2015 року бригадою швидкої допомоги його було доставлено до КУ «Маріупольська міська лікарня №9 медико-санітарна частина працівників Департаменту морського флоту» з гострим приступом холециститу та направлений на стаціонарне лікування, де йому повідомили про необхідність проводити операцію. 08 червня 2015 року після ранкового обстеження лікарів було прийняте рішення про невідкладене проведення операції з видалення жовчного міхура. Після проведеної операції відчув, що не може рухати руками через їх оніміння. Було призначено лікування в хірургічному відділенні та згодом переведений до неврологічного відділення тієї ж лікарні. Проте подальше лікування не дало позитивного результату та 16.09.2015 року ОСОБА_1В було визнано інвалідом 3 групи внаслідок двосторонньої брахіоплексопатії із вираженим парезом згибателів правого передпліччя, легким парезом згибателів лівого передпліччя, вираженим порушенням правої руки, порушенням функції самообслуговування. За твердженням позивача ОСОБА_1 вказана хвороба та настання інвалідності виникли після проведеної операції та некваліфікованих дій працівників відповідача при її проведенні і лікуванні.

Відповідач та треті особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи м.Маріуполя із представленням перед експертом наступного питання: Чи є причино-наслідковий звязок між проведенням операції з видалення жовчного пузиря та інвалідністю ОСОБА_1?

Позивач також звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз із залученням до складу комісії спеціаліста невропатолога (м.Харків, вул. Дмитриївська, 14/16). Перед експертом просив поставити наступні запитання:

1. Чи могло стати причиною виникнення у ОСОБА_1 захворювання «двосторонньої брахіоплексопатії із вираженим парезом згибателів правого передпліччя, легким парезом згибателів лівого передпліччя, вираженим порушенням правої руки, порушенням функції самообслуговування», що призвело до настання інвалідності, вибір медичними працівниками КЗ ММЛ №9 методу оперативного втручання (лапороскопичний) без належного медичного обстеження (у тому числі проведення МРТ, КТ, огляд неврапотолога) та без урахування зросту хворого, що складає 1,93 см, а також несвоєчасне призначення ними неврологічного лікування у після операційному періоді (через три доби)?

2. Чи знаходиться у причинному звязку виникнення у ОСОБА_1 в післяопераційному періоді зазначеного захворювання з діями медичних працівників КЗ ММЛ №9, повязаних із фіксацією вимушеного положення на операційному столі під час проведення хірургічної операції по видаленню жовчного міхура, що мало місце 8 червня 2015 року?

Щодо питання про встановлення ступеня втрати працездатності у ОСОБА_1 внаслідок настання інвалідності позивач просив на вирішення експерта не ставити.

В судовому засіданні сторони свої клопотання про призначення експертиз підтримали, просили суд їх задовольнити.

Суд розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе задовольнити вказані клопотання позивача і представника відповідача частково.

З позовних вимог вбачається, що на думку позивача причиною настання у нього інвалідності та порушення функції правої руки було неналежне передопераційне обстеження, післяопераційне лікування та результати операції з видалення жовчного пузиря і некваліфіковані дії медичного персоналу відповідача.

На запити суду були представлені всі наявні медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 з хірургічного та неврологічного відділень за період його лікування, а також справа з МСЕК. Крім того, в судовому засіданні були надані пояснення третіх осіб ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були у складі операційної бригади при проведені операції ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні медичні знання, суд вважає необхідним задовольнити частково заявлені клопотання та призначити судово-медичну експертизу, провадження якої доручити Комунальному закладу охорони здоровя «Харківське бюро судово-медичної експертизи», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дмитриївська, 14.

Одночасно з цим запитання, які представлені позивачем для вирішення експерту, підлягають деякій зміні з виключенням із запитань заздалегідь стверджувальних висновків щодо неналежного лікування.

Згідно частини 3 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст. 53 ЦПК України розяснити експертам процесуальні права; згідно ст.ст. 384, 385 КПК України попередити їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

У звязку з проведенням комплексної судово-медичної експертизи експертам, спеціалістам надати матеріали цивільної справи, амбулаторні картки, результати медичних обстежень хребта і інших органів ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачено положеннями пункту 5 частини 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,143, 144, 145, 202, 203, 239, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи № 2, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дмитриївська,14.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яка причина виникнення у ОСОБА_1 наявного у нього на сьогоднішній день захворювання «двосторонньої брахіоплексопатії із вираженим парезом згибателів правого передпліччя, легким парезом згибателів лівого передпліччя, вираженим порушенням правої руки, порушенням функції самообслуговування» та настання інвалідності?

2. Чи мав безпосередній вплив обраний медичними працівниками метод оперативного втручання (лапароскопичниий) при видалені жовчного міхура 08 червня 2015 року на вказане в пункті 1 захворювання та інвалідність ОСОБА_1?

3. Чи було належним і достатнім передопераційне медичне обстеження для проведення операції з видалення жовчного міхура ОСОБА_1, яка відбулась 08 червня 2015 року, та післяопераційне лікування та чи вплинули їх результати (якщо так, то яким чином?) на наявне захворювання (двосторонньої брахіоплексопатії із вираженим парезом згибателів правого передпліччя, легким парезом згибателів лівого передпліччя, вираженим порушенням правої руки, порушенням функції самообслуговування) та інвалідність у ОСОБА_1?

4. Чи знаходиться у причинному звязку виникнення у ОСОБА_1 в післяопераційному періоді захворювання (двосторонньої брахіоплексопатії із вираженим парезом згибателів правого передпліччя, легким парезом згибателів лівого передпліччя, вираженим порушенням правої руки, порушенням функції самообслуговування) з діями медичних працівників Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №9 медико-санітарна частина працівників Департаменту морського флоту», повязаних із фіксацією вимушеного положення на операційному столі під час проведення хірургічної операції з видалення жовчного міхура, що мало місце 08 червня 2015 року, та чи був при фіксації вимушеного положення врахований зріст ОСОБА_1?

5. Чи є причино-наслідковий звязок між проведенням операції з видалення жовчного міхура, яка відбулась 08 червня 2015 року, та інвалідністю ОСОБА_1?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 264/7310/15-ц, оригінали документів з медико-експертної справи ОСОБА_1, оригінали медичних карт ОСОБА_1 та інші документи, надані сторонами і зібрані під час судового розгляду справи.

Експертам розяснити їх процесуальні права в порядку ст.ст. 53, 66 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на обидві сторони.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6