_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1212/16
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на добудову (прибудову) до домоволодіння, виділ частки домоволодіння, що є у спільній часткові власності, в натурі та поділ земельної ділянки

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права власності, припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

10 жовтня 2016 року сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди щодо спору, який перебуває у провадженні суду, яка укладена між сторонами та умови якої є для них прийнятними.

Відповідно до такої заяви сторони повідомили, що дійшли згоди щодо обставин та умов про визначення часток у спільному майні, визнання права власності та поділу земельної ділянки, що є предметом спору, та зауважили про те, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені завчасно, належними чином. Згідно поданої до канцелярії суду заяви сторін про затвердження мирової угоди та клопотання про розгляд справи без їх участі сторони просили суд вирішити справу за їх відсутності.

З викладеного суд доходить висновку про можливість вирішення зазначеного клопотання про затвердження мирової угоди за відсутності сторін.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд досліджує її відповідність закону, зясовує, чи не порушує така угода прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та за наявності відповідних підстав постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно записів у заяві про затвердження мирової угоди, вказівки за текстом такої угоди, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, а за такого суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що:

1.Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння від 11 листопада 2005 року серії ЯЯЯ № 134542, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради замість договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 15.06.2004 року, реєстр. № 4-1067, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2, у рівних частках на праві спільної часткової власності володіють домоволодінням № 2 по провулку Панченко в м. Одесі, який в цілому складається з одного житлового будинку літ. «А» загальною площею 96.8 кв.м., жилою площею 64,3 кв. м., літньої кухні літ «Б», гаражу літ. «В», відображених у технічному паспорті від 03.06.2004 року.

Зазначене свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 134542 від 11 листопада 2005 року відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 листопада 2005 року № 9008868 було зареєстровано в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 15 листопада 2005 року.

2.20 травня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було отримано державний акт серії ЯЕ № 759717 на право власності у рівних частках на земельну ділянку площею 0,0453 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в м. Одесі, по провулку Панченко, номер 2, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 19.

3.В період з 2010 року до 2013 року ОСОБА_1 здійснив реконструкцію приміщень 1-7, 2-1, 2-2 шляхом добудови та прибудови, побудувавши житловий будинок під літ. «Г» житловою площею 49,5 кв.м, допоміжною площею 110,1 кв.м, загальною площею 159,6 кв.м який складається з наступних приміщень: 2-1 тамбур площею 3,3 кв.м; 2-2 кухня-студія площею 52,1 кв.м; 2-3 санвузол площею 6,3 кв.м; 2-4 коридор площею 5,8 кв.м; 2-5 жила площею 8,5 кв.м; 2-6 жила площею 16,7 кв.м; 2-7 жила площею 24,3 кв.м; 2-8 санвузол площею 5,7 кв.м; 2-9 мансарда 36,9 кв.м.

4.26 березня 2013 року була зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації № ОД 19 на імя ОСОБА_1, а саме житлового будинку№2 по пров. Панченко в м. Одесі загальною площею 220,9 кв.м, житловою площею 84,1 кв.м в складі приміщень: 1-1 Коридор площею 3,3 кв.м; 1-2 кухня площею 16,4 кв.м; 1-3 санвузол площею 5,1 кв.м; 1-4 туалет площею 1,9 кв.м; 1-5 жила площею 12,7 кв.м; 1-6 жила площею 21,9 кв.м; всього по літ.«А» - 61,3кв.м, житлової - 34,6;

По літ. «Г» - 1-1 тамбур площею 3,3 кв.м; 1-2 кухня-студія площею 52,1 кв.м; 1-3 санвузол площею 6,3 кв.м; всього по першому поверху 61,7 кв.м, 1-4 коридор площею 5,8 кв.м; 1-5 жила площею 8,5 кв.м; 1-6 жила площею 16,7 кв.м; 1-7 жила площею 24,3 кв.м; 1-8 санвузол площею 5,7 кв.м; всього по другому поверху 61,0 кв.м, житлової 49,5 кв.м; 1-9 мансарда 36,9 кв.м, всього по літ. «Г» 159,6 кв.м, житлової 49,5 кв.м.

Після проведення ОСОБА_1 реконструкції домоволодіння під літ «А» в володінні та користуванні ОСОБА_2 знаходяться наступні приміщення: 1- І тамбур площею 4,8 кв.м; 1- ІІ веранда площею 17,5 кв.м; 1-1 коридор площею 3,3 кв.м; 1-2 кухня площею 16,4 кв.м; 1-3 санвузол площею 5,1 кв.м; 1-4 туалет площею 1,9 кв.м; 1-5 жила площею 12,7 кв.м; 1-6 жила площею 21,9 кв.м; всього по літ.«А» - загальної площі - 83,6 кв.м, житлової - 34,6 кв.м, літ. «Б» - літня кухня, літ. «Д» - гараж.

5.Відповідно висновку експертного дослідження №478 від 18.06.2015 року, проведеного ОК «ІНЮГ-Експертиза», предметом дослідження якого було вирішення питання про можливість розподілу земельної ділянки, розташованої в м. Одесі по пров. Панченко №2, в ідеальних долях співвласників по 1/2 частин, експертами було запропоновано варіант виділу земельної ділянки за яким, в володіння та користування ОСОБА_1 пропонується земельна ділянка площею 180 кв.м та ? частку в ділянці загального користування площею 2,0 кв.м, а ОСОБА_2 земельну ділянку площею 269 кв.м та ? частка в ділянці загального користування площею 2,0 кв.м.

Пізніше, за погодженням сторін, експертами ОК «ІНЮГ-Експертиза» було виготовлено додатковий варіант розподілу земельної ділянки за яким, в володіння та користування ОСОБА_1 пропонується земельна ділянка площею 182 кв.м, а ОСОБА_2 земельна ділянка площею 271 кв.м.

6.24 вересня 2015 року помер позивач по справі ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 05.12.2015 року № 6239/01-30 ОСОБА_4 є спадкоємцем після чоловіка ОСОБА_1.

7.Відповідно до Постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.04.2016 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину домоволодіння, яке розташовано в м. Одесі, по провулку Панченка, житловий будинок під № 2, та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки, площею 0,0453 га, яка розташована в місті Одесі, по провулку Панченка, земельна ділянка № 2, після смерті ОСОБА_1, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів (копії постанов додаються).

Відповідно до 37 статті Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_4 було залучено до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Статтею 1261 закріплено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 статті 1269 закріплено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Разом з тим, відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості ; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі , повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у суду відомостей про обставини, які б унеможливлювали визнання судом цієї мирової угоди, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження у справі , оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на добудову (прибудову) до домоволодіння, виділ частки домоволодіння, що є у спільній часткові власності, в натурі та поділ земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права власності, припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки - задовольнити.

Визнати мирову угоду, що укладена 10 жовтня 2016 року між правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

1.1. Затвердити порядок виділу в натурі домоволодіння №2 по провулку Панченко в м. Одесі, який було запропоновано судовими експертами ОК «ІНЮГ-Експертиза» у висновку судової будівельно-технічної експертизи №489 від 06.11.2015 року з якої вбачається, що долі співвласників житлового будинку розташованого за адресою м. Одеса, пров. Панченко №2 можуть бути виділені в натурі в самостійні обєкти, наступним шляхом:

- ОСОБА_4 виділяється у власність житловий будинок під літ. «Г» загальною площею 159,6 м.кв, житловою площею 49,5 кв.м, який відображено в технічному паспорті від 27.03.2013 року.

- ОСОБА_2 виділяється у власність житловий будинок під літ. «А», загальною площею 83,6 кв.м житловою площею 34,6 кв.м, розташованого по пров. Панченко №2 в м.Одесі в складі наступних приміщень: 1- І тамбур площею 4,8 кв.м; 1- ІІ веранда площею 17,5 кв.м; 1-1 коридор площею 3,3 кв.м; 1-2 кухня площею 16,4 кв.м; 1-3 санвузол площею 5,1 кв.м; 1-4 туалет площею 1,9 кв.м; 1-5 жила площею 12,7 кв.м; 1-6 жила площею 21,9 кв.м; всього по літ.«А» - загальної площі - 83,6 кв.м, житлової - 34,6 кв.м, та надвірні споруди під літ. «Б» - літня кухня, літ. «Д» - гараж.

2.Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 83,6 кв.м., жилою площею 34,6 кв.м., та надвірні споруди: літня кухня літ «Б», гараж літ. «Д».

3.Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок літ. «Г» загальною площею 159,6 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м.

4.Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами під літ. «А» та житловий будинок під літ. «Г», в результаті виділу їх в обєкти самостійного користування.

5.Поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0453 га, розташовану в м. Одесі, по провулку Панченко, номер 2, кадастровий номер :44:003:0101, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності у рівних частках на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 759717 від 20.05.2010 року між сторонами у відповідності до додаткового варіанту розподілу земельної ділянки, графічне зображення якого наведено в додатку №2 до висновку експертного дослідження №478 від 18.06.2015 року, виконаного експертами ОК «ІНЮГ-Експертиза», та описується наступним чином:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 безоплатно виділяється у власність земельна ділянка площею 182 м?, що становить 2/5 від загальної площі земельної ділянки:

- Межі земельної ділянки загальною площею 182 м?, яка виділяється співвласнику гр. ОСОБА_4, описуються наступним чином: від точки «а» до точки «Б» уздовж фасадного огородження 16,02 м (11,6 м + 4,42 м); Поворот направо вздовж далі від точки «Г» до точки «г» - 4,01 кордону з суміжним ділянкою від точки «Б» до точки «В» - 23,79 м; Поворот направо вздовж кордону з суміжним ділянкою від точки «В» до точки «Г» - 4,44 м і м; Поворот направо від точки «г», розташованої на кордоні земельної ділянки Г-Д уздовж лінії розділу зблокованих будинків літ. «А» та літ. «Г» - 5,78 м. Поворот наліво до перетину з умовною лінією продовження стіни прибудови літ. «А», яка відступає від стіни, що має вікна, на відстань 2-ва метра - 8,55 м; Поворот наліво паралельно стіні прибудови літ. «А» (з відступом від стіни, що має вікна, - 2м), до перетину з фасадним парканом - 10,78 м.

ІІ. ОСОБА_7 безоплатно виділяється у власність земельна ділянка площею 271 м?, що становить 3/5 від загальної площі земельної ділянки:

- Межі земельної ділянки загальною площею 271 м?, яка виділяється співвласнику гр. ОСОБА_7, описуються наступним чином: Від точки «А» до точки «а» уздовж фасадного огородження - 13,42 м; Поворот направо паралельно стіні прибудови літ. «А» (з відступом від стіни, що має вікна, - 2м) - 10,78 м; Поворот направо до кута освіченій стінами будівель: літ. «Г-2Ж» і літ. «А-Ж» - 8,55 м; Поворот направо по лінії розділу зблокованих будинків літ. «А-Ж» і літ. «Г-2Ж» до кордону Г-Д - 5,78 м; Поворот направо від точки «г» до точки «Д» вздовж кордону з суміжним ділянкою 7,87 м і далі від точки «Д» до точки «Е» - 13,7 м; Поворот направо від точки «Е» до точки «А» вздовж кордону з суміжним ділянкою - 10,0 м.

Межа розділу земельної ділянки, зазначена на плані червоною лінією, описується наступним чином: Від точки «г», розташованої на кордоні земельної ділянки Г-Д уздовж лінії розділу зблокованих будинків літ. «А» та літ. «Г» - 5,78 м. Поворот наліво до перетину з умовною лінією продовження стіни прибудови літ. «А», яка відступає від стіни, що має вікна, на відстань 2-ва метра - 8,55 м; Поворот наліво паралельно стіні прибудови літ. «А» (з відступом від стіни, що має вікна, - 2м), до перетину з фасадним парканом - 10,78 м;

6.Визначити, що паркан, який розділятиме земельні ділянки співвласників встановлюватиметься за кошти ОСОБА_4 та відповідатиме нормам СНіП та норм ДБН, зокрема, висота паркану, що розділятиме земельні ділянки, не повинна бути більшою за 2 метри та створювати затемнення земельної ділянки та вікон будинковолодіння, що належить ОСОБА_2.

7.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про визнання права власності на добудову (прибудову) до домоволодіння, виділ частки домоволодіння, що є у спільній часткові власності, в натурі та поділ земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права власності, припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.