Справа №242/4551/15-ц
Провадження №2/242/42/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., за участю представника позивача Шашкова В.В., представника відповідача Чепак Г.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області до Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, ДУ «Інститут медицини праці НАМН України», за участю третіх осіб ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним акту форми П-4, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 10.11.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, ДУ «Інститут медицини праці НАМН України» про визнання акту розслідування хронічного захворювання від недійсним, в якому зазначив, що до відділення ВД ФССВНВ та ПЗ України у м. Селидове надійшло повідомлення за формою П-3 від 16.09.2015 року № 357 про встановлення клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМН України» професійного захворювання у ОСОБА_4, який працював на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» в якості гірничого майстра дільниці конвеєрного транспорту. ДУ «Інститут медицини праці НАМН України» було зроблено висновок про професійне захворювання ОСОБА_4 та встановлено діагноз - Са лівої легені Т4 N2 М1 кл.гр. ІІ ЛН І- ІІ ст. (один-два) - захворювання професійне. Згідно наказу Селидівського міжміського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області від 02.10.2015 року № 42 створено комісію з розслідування професійного захворювання ОСОБА_4 За висновком проведеного розслідування випадку хронічного професійного захворювання було складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання у ОСОБА_4 від 09.10.2015 року за формою П-4, який затверджений в.о. начальника Селидівського міжміського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, головного санітарного лікаря міст Селидове і Новогродівка. З зазначеним висновком не погоджується відділення ВД ФССВНВ та ПЗ України у м. Селидове, оскільки в порушення вимог пунктів 1.7 та 1.8 Порядку складання та вимог до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.12.2004 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.02.2005 року № 260/10540, клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМН України» не надано запит в заклад державної санітарно-епідеміологічної служби про необхідність доповнень до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_4 щодо наявності кристалічного силіциуму діоксиду (SiO2) у повітрі робочої зони, а було використано літературні дані при наявності атестації робочих місць на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля». Згідно наданої санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_4 від 23.07.2015 року № 511/2.3. Селидівського міжміського управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, в п.12.3 шкідливий виробничий фактор у повітрі робочої зони - вугільний пил переважно фіброгенної дії. Наказом Міністерства охорони здоровя України від 13.01.2006 року №7 затверджено гігієнічний норматив «Перелік речовин, продуктів, виробничих процесів, побутових і природних факторів, канцерогенних для людини», відповідно до цієї норми рак легенів може викликати кремнію окис (кристали четвертинного кристобаліту), - сполука, яка згідно повідомлення про встановлення профзахворювання та медичного висновку ЦЛЕК, спричинила появу у ОСОБА_4 злоякісного новоутворення лівої легені. Однак, в санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці ОСОБА_4 не вказано, що у пилу, який був у повітрі, що вдихається на його робочому місці, є вказаний канцероген. В подальшому позивач не однократно уточнював позовні вимоги, та просить суд визнати акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 09.10.2015 року недійсним та стягнути з відповідача судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідачаГоловного управління Держсанепідслужби у Донецькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та надав суду заперечення, згідно яких акт розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_4 був складений 09.10.2015 року за формою П-4, затверджений в.о. начальника Селидівського міжміського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області згідно з вимогами «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністром України від 30.11.2011 р. № 1232 та вимог до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого МОЗ України від 13.12.2004 року № 614. За основу діагнозу професійного захворювання ОСОБА_4 при складанні Акту брався діагноз, встановлений Клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМН України». Питання щодо встановлення діагнозу та зв'язку його з впливом шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу не належить до компетенції Держсанепідслужби, тому претензії щодо дій Держсанепідслужби є недоречними. Даний діагноз до теперішнього часу ніким не оскаржений та не відмінений. Згідно п. 68 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» від 30.11.2011 р. № 1232 - «У спірних випадках остаточне рішення щодо встановлення діагнозу професійного захворювання приймається центральною лікарсько-експертною комісією державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України». Оскарження рішення зазначеної комісії у разі незгоди хворого або роботодавця здійснюється у судовому порядку. Крім того, вимогами «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232 не передбачено відміну чи скасування Акта розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, а також відсутні інші нормативні документи щодо скасування Акта розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4. Таким чином, вважати Акт розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_4 від 09.10.2015 року за формою П-4, який затверджений в.о. начальника Селидівського міжміського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, недійсним та таким, що підлягає скасуванню, підстав не існує. Просить в задоволені позовних вимог позивача відмовити.

Представник відповідача ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ» у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, та надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та письмові заперечення, в яких зазначив, що підставою для встановлення ЦЛЕК професійного захворювання діагнозу ОСОБА_4 клін перебіг захворювання, умов праці, представлені в санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці № 511/2.3 від 23.07.2015 р., згідно якої хворий зазнав на виробництві тривалої експозиції (23 р. 11 місяців) високими концентраціями, (умов праці - 3.1 -3.4 клас), канцерогенної речовини 1 групи - кристалічним силіцієм діоксидом (SiO2) відповідно до п. 1 абз.2, п. 3, п. 9 « Інструкції про застосування переліку професійних захворювань (Наказ МОЗ України, АМН України, Мінпрацсоцполітики України № 374/68/338 від 29.12.2000 року). Інформація про умови праці, представлена в санітарно-гігієнічній характеристиці № 511/2.3. від 23.07.2015 р., згідно якої хворий підлягав дії параметри якого перевищували ГДК (40,0-110,0 мг/м3, при ГДК 10 мг/м3 протягом 80% робочої зміни) дані клініко-діагностичних та рентгенологічних досліджень, професійний маршрут - більше 28 років підземного стажу роботи в умовах дії небезпечних для здоров'я виробничих факторів, консультативний висновок № 4/2015 від 10.09.2015 року завідувача лабораторії канцерогенної небезпеки та професійного раку ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ», заслуженого лікаря України, доктора мед.наук, ст.н.с. ОСОБА_6 про наявність епідеміологічного зв'язку між виникненням злоякісного новоутворення та умовами праці хворого ОСОБА_4, які відносяться до 3 класу 3 ступеню шкідливості, а випадок захворювання на рак легенів ОСОБА_4 відповідає абсолютним епідеміологічним критеріям діагнозу «професійний рак». Просить суд в задоволені позовних вимог позивача відмовити та слухати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи - ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта Україна» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 23.12.2015 року, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно повідомлення № 357 від 16.09.2015 року форма П-3, клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ» поставлений діагноз ОСОБА_4 - Са лівої легені Т4 N2 М1 кл.гр. ІІ ЛН І- ІІ ст. (один-два) - захворювання професійне, вперше. Найменування факторів виробничого середовища та трудового процесу, що спричинили професійне захворювання: пил з вмістом кристалічного в містом кристалічного силіцію діоксиду (SiO2) (а.с.4).

Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 09.10.2015 року, затвердженого в.о. начальника Селидівського міжміського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, головного санітарного лікаря міст Селидове і Новогродівка, проведено розслідування причини виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_4 (діагноз: Са лівої легені Т4 N2 М1 кл.гр. ІІ ЛН І- ІІ ст. (один-два) - захворювання професійне, вперше, який встановлений клінікою професійних захворювань ДУ ««Інститут медицини праці НАМНУ»). Встановлено, що професійне захворювання виникло через тривалу роботу в умовах запиленості підземних гірничих виробок, яка перевищувала ГДК (гранично-допустиму концентрацію) пилу в 1,4-11 разів, підземний стаж - 24 років, за професією гірничий мастер - 16 років 3 місяця, на шахті «Україна» - 14 років: (08.1985 р. - 10.1985 р., 01.1986 р. - 03.1986 р., 05.1986 р. - 11.1990 р., 10.1993 р.- 04.1996 р., 11.2006 р. - 06.2007 р., 04.2009 р. - 05.2015 р.).

Згідно санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 23.07.2015 року №511/2.3, затвердженої заступником головного державного санітарного лікаря міст Селидове та Новогродівка, зроблено висновок, що згідно гігієнічної класифікації роботи гірничого майстра, заступника начальника дільниці відноситься до 3 класу 3 ступеню - по пилу, 3 класу 1 ступеню - по шуму, 2 класу - по тяжкості праці, праця ГРП відноситься до 3 класу 3-4 ступені - по пилу, 3 класу 1 ступені - по шуму, 3 класу 1 ступені - по тяжкості праці.

Згідно медичного висновку Центральної лікарсько - експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання № 31/704 від 15.09.2015 року, Державною установою «Інститут медицини праці НАМНУ» встановлено професійне захворювання ОСОБА_4 вперше за діагнозом: Са лівої легені Т4 N2 М1 кл.гр. ІІ ЛН І- ІІ ст. (один-два).

Відповідно до п. 74 Постанови Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року «Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» у спірних випадках для остаточного вирішення питання про наявність професійного захворювання особа направляється до Інституту медицини праці Академії медичних наук України. У разі незгоди хворого або роботодавця з рішенням Інституту щодо встановлення діагнозу і зв'язку захворювання із впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу воно може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до наказу №133 від 25.03.2003 року Міністерством охорони здоров'я України було затверджено Перелік спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань. До них віднесено «Інститут медицини праці». Центральна лікарська експертна комісія, створюється керівником Державної установи відповідача, яка встановлює зв'язок захворювання з умовами праці у відповідності до Порядку та процедури, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 « Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» на підставі документів, зазначених у Додатку №13 цієї постанови. Відповідно до вказаного Додатку рішення про зв'язок захворювання з умовами праці приймається на підставі клінічних, функціональних досліджень (амбулаторних або стаціонарних) з урахуванням відомостей зазначених у цих документах.

Крім того, на виконання вимог п.1 і п.3 статті 3 Конвенції Міжнародної організації праці №139 «Про боротьбу з небезпекою, спричиненою канцерогенними речовинами й агентами у виробничих умовах, та заходи профілактики», прийнятої на 59 сесії генеральної конференції Міжнародної організації праці 24.06.1974 року та ратифікованої. Верховною Радою України 10.03.2010 року відповідачем використано офіційні дані LARC Monographs Vol. 68 (1997 рік) спеціалізованої агенції ВООЗ - Міжнародної агенції дослідження раку за даними яких вільний кристалічний міліція діоксин входить до складу вугільно-породного пилу, який є канцерогенним агентом І групи з доведеною канцерогенною дією на людину.

З огляду на викладене, медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ» від 15.09.2015 року №31/704 про наявність професійного характеру захворювання ОСОБА_4 зроблений з дотриманням Порядку та процедури, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 « Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», а також положень Конвенції Міжнародної організації праці №139 «Про боротьбу з небезпекою, спричиненою канцерогенними речовинами й агентами у виробничих умовах, та заходи профілактики», прийнятої на 59 сесії генеральної конференції Міжнародної організації праці 24.06.1974 року та ратифікованої Верховною Радою України 10.03.2010 року.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Статтею 55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачено право виконавчих органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звертатися до суду за вирішенням спорів щодо сум страхових внесків, розміру шкоди та прав на відшкодування, накладення штрафів та з інших питань.

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварії на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 1232 від 30.11.2011 року.

Відповідно до п. 68 Порядку, у разі незгоди із висновком експертної комісії він може бути оскаржений до суду, але право на оскарження мають хворий або роботодавець. Зазначений перелік є вичерпаним і розширеному трактуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд бере до уваги те, що складання оспорюванного Відділення ФССВНВ та ПЗ у м. Селидове Донецької області акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 09.10.2015 року щодо виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, оскільки зазначене розслідування було проведено на підставі повідомлення ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ» від 16.09.2015 року №357 про наявність професійного захворювання та встановлення остаточного діагнозу який підтверджено висновком, який не зачіпає і не порушує прав позивача, якому законодавцем не надано право на оскарження даного акту, не даючи оцінку правомірності складення оспорюваного акту.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати також не підлягають стягненню з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Постановою Кабінету міністрів України від 25.08.2004 року №1112 «Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» ст.ст. 11,13,15 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області до Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, ДУ «Інститут медицини праці НАМН України», за участю третіх осіб ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним акту форми П-4 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя І.М. Владимирська