АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8112/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Еволюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у даній справі.

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ОСОБА_2 надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання нею копії ухвали від 24 березня 2016 року у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що позивач пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Разом з тим відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. За таких обставин подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для з долученя копій апеляційної скарги для сторін по справі.

Крім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із внесеними згідно із законом № 484-VIII від 22.05.2015 змінами, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 275 грн 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.