Провадження № 2-зз/761/23/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним.

16 березня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року, ухваленим у вказаній справі, у задоволенні позову відмовлено.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність. Позивач та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів про забезпечення позову, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні в заяві представника відповідача обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Ковальчук М.В. про визнання договору дарування недійсним, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, відповідно до договору дарування квартири укладеного 18.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Ковальчук М.В., зареєстрований в реєстрі № 10-1440.

Разом з тим, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним, відмовлено.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, оцінивши зазначені в заяві представника відповідача обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, відповідно до договору дарування квартири укладеного 18.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Ковальчук М.В., зареєстрований в реєстрі № 10-1440, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: