Справа № 199/6657/15-ц
08 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначив, що 31.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1, було укладено цивільно-правовий договір № 95 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобовязується від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей у пункт розповсюдження позивача.
На підставі договору від 31.12.2013 року відповідач у підзвіт та під повну майнову відповідальність отримував білети державних лотерей і був зобовязаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.»
Відповідно до п.п. 1 Договору від 31.12.2013 року розповсюджувач зобовязаний щотижнево звітуватись за реалізовані лотерейні білети та прийняті ставки в лотерею: проводити звірку залишків білетів та щотижнево здавати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів, чеків гравців (прийняття ставок у лотерею). Розповсюджувач зобовязаний щотижнево, а на вимогу оператора протягом одного банківського дня з моменту вимоги перераховувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів оператора та чеків гравців та банківський рахунок Дніпропетровського представництва.
У звязку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань за ним утворилась заборгованість, що станом на 31.05.2015 року становила суму в розмірі 6779,48 гривень, згідно відомості розповсюджувача за період 01.05.2015 року по 31.05.2015 року, тому позивач просив суд стягнути з відповідачки суму 6 779,48 гривень, судові витрати у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача ТОВ «М.С.Л.» в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомляв належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 31.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» та ОСОБА_1, було укладено цивільно-правовий договір № 95 про розповсюдження державних лотерей відповідно до якого відповідач зобовязується від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей у пункт розповсюдження позивача.
На підставі договору від 31.12.2013 року відповідач у підзвіт та під повну майнову відповідальність отримував білети державних лотерей і був зобовязаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.»
Відповідно до п.п. 1 Договору від 31.12.2013 року розповсюджувач зобовязаний щотижнево звітуватись за реалізовані лотерейні білети та прийняті ставки в лотерею: проводити звірку залишків білетів та щотижнево здавати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів, чеків гравців (прийняття ставок у лотерею). Розповсюджувач зобовязаний щотижнево, а на вимогу оператора протягом одного банківського дня з моменту вимоги перераховувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів оператора та чеків гравців та банківський рахунок Дніпропетровського представництва.
У звязку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань за ним утворилась заборгованість, що станом на 31.05.2015 року становила суму в розмірі 6779,48 гривень, згідно відомості розповсюджувача за період 01.05.2015 року по 31.05.2015 року, тому позивач просив суд стягнути з відповідачки суму боргу 6 779,48 гривень, судові витрати у розмірі 243,60 гривень.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, про поняття зобов'язання та підстави його виникнення, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 525 ЦК України, про недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526, 599 ЦК України, про загальні умови виконання зобов'язання, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ст.610 ЦК України, про порушення зобов'язання, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, про правові наслідки порушення зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, ЦПК України, 509, 525, 526, 599, 610, 611 ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: