Справа № 132/1538/15-ц Провадження № 22-ц/772/2534/2016Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
№22-ц/772/2547/2016 Категорія 51Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року про відмову в задоволені клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю та на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю задоволено та передано справу до Вінницького міського суду Вінницької області для подальшого її розгляду, оскільки відповідач проживає у м. Вінниці (а.с.62-63).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року зазначену цивільну справу направлено за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області, оскільки з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою с. Красносілка, Бершадського району, Вінницької області та 27.03.2014 року знята з реєстрації, в м. Вінниця не зареєстрована (а.с.69).

01 березня 2016 року ОСОБА_3 подала клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, зазначивши, що проживає в м. Вінниці, а тому справа не підсудна Бершадському районному суду Вінницької області (а.с.88).

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року відмовлено в задоволені клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю (а.с.94).

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_2 зазначив, що з 2004 року по 2008 рік перебував в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач народила дочку, ОСОБА_5 про що в книзі реєстрації народжень Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, 16.05.2005 року зроблено актовий запис за №8. У свідоцтві про народження доньки, в графі «батько» записаний ОСОБА_2, тобто вказано прізвище відповідача, а і»мя та по-батькові позивача. Реєстрацією дитини займалася відповідач, так як сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі в свідоцтві про народження дитини відомості про батька зазначено зі слів матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

В 2008 році сторони припинили проживати разом, а донька залишилась проживати з позивачем, опікуном над нею призначено маму позивача ОСОБА_7. З самого народження донька проживає разом з позивачем, його мамою, вітчимом, знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач життям доньки не цікавиться та участі в її житті, вихованні не приймає.

Просив визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису № 8 від 16.05.2005 року книги реєстрації народжень Сальницької сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, в розділі відомостей про батька вказати ОСОБА_2, видати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 з урахуванням вказаних змін.

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року позов задоволено. Додатковим рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з ухвалою та заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року про відмову в задоволені клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю та скасувати заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали та рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року цивільну справу направлено за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області, оскільки з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою с. Красносілка, Бершадського району, Вінницької області, а 27.03.2014 року знята з реєстрації. В м. Вінниця не зареєстрована (а.с.67).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні правові підстави для скасування такої ухвали суду та передачі за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Судом встановлено, що з 2004 року по 2008 рік позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 та проживали разом по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 народила дочку, про що в книзі реєстрації народжень Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, 16.05.2005 року зроблено актовий запис за № 8.

В свідоцтві про народження дочки серії НОМЕР_1 від 16.05.2005 року ОСОБА_5 в графі «батько» записаний ОСОБА_2, відомості про батька зазначено зі слів матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

В 2008 році сторони припинили проживати разом, і дочка залишилась проживати з ОСОБА_2, опікуном над нею призначено маму позивача ОСОБА_7 (а.с.11).

Як вбачається з довідки Сальницької сільської ради №880 від 26.05.2015 року, донька ОСОБА_5 проживає разом з позивачем, його мамою і вітчимом по АДРЕСА_1 (а.с.8).

З довідки Сальницької сільської ради №737 від 29.04.2015 року (а.с.9) та довідки ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області №79 від 26.05.2015 року (а.с.10) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не цікавилась вихованням, навчанням доньки ОСОБА_5

Таким чином, на переконання колегії суддів, факт батьківства позивача відносно дитини підтверджується вище зазначеними зібраними у справі доказами, які відповідач належним чином не спростувала.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини та положення ст. 128 СК України, вимоги позивача про визнання батьківства обґрунтовані, а доводи апеляційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів, прийшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовано фактичні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам. Судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону і підстав для їх скасування немає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року про відмову в задоволені клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю та заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Денишенко Т.О.

Береговий О.Ю.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.