05.05.2016 Справа № 756/3300/16-ц
Номер справи 756/3300/16-ц
Номер провадження 2-п/756/63/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник через свого представника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування вказує, що при постановленні рішення по даній справі суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали справи, не надав оцінку доказам, не вірно встановив факти, які мають юридичне значення для вирішення цієї справи, порушив норми матеріального та процесуального права.

Розгляд справи був проведений без участі відповідача, який був позбавлений права на судовий захист. При зверненні стягнення на майно, суд порушив права інваліда 2 групи, а саме - ОСОБА_1 ,а тому просить суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала з посиланням на те, що заявник не є власником майна на яке судом звернуто стягнення, просила в задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з*явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.12.2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Згідно статті 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

В своїй заяві про скасування заочного рішення відповідач не вказує поважність неявки в судові засідання та як під час розгляду справи , так і на час розгляду заяви суду не надав доказів, які мають істотне значення для справи.

Таким чином суд вважає, що відповідач про розгляд справи неодноразово був повідомлений належним чином, поважності причини неявки не повідомив, доказів, які мають істотне значення для справи не зазначив, а скасування заочного рішення можливе лише при наявності двох вищевказаних складових, в зв*язку з цим в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк не апеляційне оскарження рішення, згідно ст.231 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :