Справа № 605/148/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Чебан Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» про витребування доказів,в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» подав клопотанням про витребування доказів у Підгаєцького відділення Козівської ОДПІ Головного управління ДФС України у Тернопільській області, зокрема у виді інформації щодо подання позивачемОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ( форма 1-ДФ), який відповідає доходу від надання майна ( земельних ділянок) в оренду за період, починаючи з 2008 року по 2015 року включно, по фізичним особам згідно з їх реєстраційним номером облікової картки платника податків ( РНОКПП), а саме за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 що відповідає РНОКПП ОСОБА_5.

Пунктом другим вказаного клопотання відповідач зазначає : щодо необхідності витребування доказів, зокрема у випадку, якщо вказаний у п.1 податкового розрахунку подавався ТОВ «Мрія-Підгайці» витребувати у Підгаєцького відділення Козівської ОДПІ Головного управління ДФС України у Тернопільській області засвідчені витяги з даного розрахунку за періодпочинаючи з 2008 року по 2015 року включно, по фізичним особам згідно з іх реєстраційним номером облікової картки платника податків ( РНОКПП), а саме за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 що відповідає РНОКПП ОСОБА_5.

Також просить витребувати у Головного управління статистики в Тернопільській області інформацію стосовно подання ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» статистичної звітності за формою № 4-сг ( відображає посівні сільськогосподарських культур під урожай) та за формою №29-сг ( відображає підсумки збору урожаю с/г культур, плодів,ягід та винограду) по Підгаєцькому районі Тернопільської області за періодпочинаючи з 2008 року по 2015 року включно,тобто за період дії договору оренди землі б/н від 20.05.2008 р. укладеного між ОСОБА_4 позивача та ОСОБА_5

У випадку, якщо вказана у п. 3 статистична звітність подавалась ТОВ « Мрія- Підгайці» то витребувати у Головного управління статистики в Тернопільській області засвідчені копії таких звітів за періодпочинаючи з 2008 року по 2015 року включно.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач вказав, що вказані докази підтвердять чи спростують факт виплати позивачем ТОВ « Мрія- Підгайці» орендної плати ОСОБА_5 за укладеним між ними договором оренди землі, протягом строку його дії, а також дасть можливість встановити чи мало місце користування позивачем земельною ділянкою ОСОБА_5 псля закінчення строку дії договору оренди, тобто після 30.05.2013 року.

Представники відповідачів заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача не вбачає підстав для витребування вказаних доказів, які жодного відношення до предмету спору немають

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів у позивача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні суд за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів.

В своєму клопотанні відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» необгрунтував у звязку з чим таке клопотання про витребування доказів не було подано встановленому цивільно-процесуальному порядку порядку, тобто до судового розгляду.Представники відповідача також при судовому розгляді справи цих обставин необгрунтували.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів зазначається який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У наданому клопотанні представник відповідача взагалі не вказав, які обставини може підтвердити чи спростувати доказ, які прохає зажадати відповідач, по вказаному спору, хоча відповідно до положень зазначеної норми права, представник відповідача зобов'язаний обґрунтувати в цій частині своє клопотання.

Судом надано представнику відповідача можливість надати пояснення на обґрунтування , яких фактичних обставин,необхідно витребувати зазначені ним докази, проте останні, скориставшись такою, в судовому засіданні не довели вимог, заявлених ними у заяві.

Відсутність даних документів та відомостей зазначених у клопотанні непозбавляє суд вирішити спір по суті, предметом якого є недійсність договору оренди з врахуванням того, що вимог про стягнення заборгованості по орендній платі та визнання договору оренди землі укладеної між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_6 «Мрія Підгайці», ніхто із відповідачів непредявляє. . Щодо подання позивачемОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ( форма 1-ДФ), який відповідає доходу від надання майна ( земельних ділянок) в оренду за період, починаючи з 2008 року по 2015 року включно, по фізичним особам згідно з їх реєстраційним номером облікової картки платника податків ( РНОКПП), а саме за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 що відповідає РНОКПП ОСОБА_5 то таке питання не стосується предмету позову.

Крім того в порушення вимог ЦПК України ані відповідачемОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ані його представниками не долучено до заяви доказів, які б підтверджували неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою стороною яка бере участь у справі у зв'язку з чим питання щодо витребування доказів у Головного управління статистики в Тернопільській області не відповідає вимогам ст.. 137 ЦПК України, а відтак не може бути задоволено.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно цивільно- процесуального законодавства України судом розглядаються заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, невідповідність заяви про витребування доказів вимогам чинного законодавства, будь-яких інших обгрунтованих причин представниками відповідача не наведено, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачаОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: підпис ОСОБА_7