Справа № 629/3857/15-ц
Номер провадження 2/629/60/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Помазан В.А.,
при секретарі Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 березня 1993 року.
Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею.
Позивач зазначає, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх доросла донька, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє ним душевні страждання, крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Майнових спорів між ними немає. Шлюб вони розривають вперше.
У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на неї.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1, спору про поділ майна не має (а.с. 36).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 27-29, 31-33, 35), причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим, зі згоди позивача, її представника та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІУ-ВЛ № 294818, виданого 26.03.1993р. міським відділом ЗАГС м. Лозова Харківської області, актовий запис № 146 (а.с. 10).
Від цього шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11), яка вже повнолітня.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, до примирення не спрямовані, шлюбні відносини між ними припинилися і не підтримуються, сумісне господарство не ведеться. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору відносно спільного майна у сторін немає.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_3.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шабельник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 березня 1993 року міським відділом ЗАГС м. Лозова Харківської області, актовий запис № 146.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Суддя: