Справа № 569/2945/16-ц
УХВАЛА

06 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Рівненський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про визнання права подальшого перебування на обліку потребуючих поліпшення житлових умов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.04.2016р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по заяві про збільшення позовних вимог.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.16, 119 ЦПК України, та не є такою, що подана після усунення недоліків.

П.4 є юридично некоректний і надалі не містить адреси квартири на яку претендує позивачка , не конкретизовані імена осіб на яких просить виділити невизначену квартиру, та є незрозумілим чому особам без імені, які не перебували на черзі на отримання житла, право яких на відновлення в цій черзі не розглядалося, мають право на її отримання.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як розяснено в п.3 Пленуму ВССУкраїни Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Так, позовна заява ОСОБА_1 була подана у звязку з порушенням її права відповідно до Житлового кодексу України, тоді як вимоги п.5.6 позовної заяви обгрунтовується порушенням прав позивачки за ЦК України, що є недопустимим , так як кожне провадження цивільного судочинства має свої особливості, спрямовані на розгляд саме певної категорії справ, вимоги повинні бути взаємоповязані. При цьому п.4 і 5 вимоги не взаємоповязані, а навпаки взаємовиключаючі, так як з обгрунтування позову вбачається, що матеріальна шкода це вартість неотриманої квартири, тоді як за п.4 позивачка просить виділити їй на сімю з трьох осіб квартиру.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин приходжу до висновку, що подана заява про збільшення позовних вимог по виконання ухвали суду не є виконанням її, а тому додатками до неї, підлягають поверненню позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 з додатками до неї повернути позивачу .

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас