АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та виконання вимог ст.294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задоволено.

12 квітня 2016 року через засоби поштового зв'язку на зазначене рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що в судовому засіданні 17 червня 2015 року ані ОСОБА_2, ані його представник під час проголошення рішення присутні не були, копію зазначеного рішення не отримували, а враховуючи, що необхідною умовою практичного здійснення заінтересованою стороною права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, з метою викладення своїх вимог та заперечень, а також підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на відповідні норми законодавства і матеріали, що містяться у справі або подані додатково, апеляційну скаргу було подано за сплином визначеного законом строку.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника відповідача.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», представнику відповідача необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 755/31863/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7718/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.