Провадження № 6/225/42/2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання. До заяви додано ксерокопію рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 08.12.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія рішення суду, тому суд поставив на обговорення питання щодо можливості часткового або повного відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження по вказаній вище цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Якщо втрачене судове провадження відновлюється за ініціативою суду, про що постановлюється мотивована ухвала, яка за змістом повинна відповідати вимогам статті 405 ЦПК України, то в ухвалі повинно бути зазначено, яке саме провадження просить відновити суд, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, які особи брали участь у справ, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів є необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вирішення судом питання щодо можливості часткового або повного відновлення судового провадження, яке знаходиться в Ленінському районному суді м. Донецька має суттєве значення для розгляду заяви про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 402, 403, 405 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу в частині вирішення судом питання можливості часткового або повного відновлення судового провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 10.06. 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки папери, відомості, що стосуються цивільної справи № 2-2240/11 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У разі неможливості представити суду такі документи, просимо завчасно повідомити про це Дзержинський міський суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: