Справа № 569/671/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд та в ході розгляду цивільної справи заявою від 04 травня 2016 року змінила позовні вимоги до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів прибутку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду до досягнення повноліття сином.

В позовній заяві зазначала, що від шлюбу із відповідачем вони мають вищевказану неповнолітню дитину, яка після фактичного припинення сімейних відносин і подальшого розірвання шлюбу проживає з нею, перебуває на її утриманні. На утримання сина відповідач припинив надання матеріальної допомоги, ухиляється від виконання обовязку по утриманню неповнолітньої дитини, що ставить позивача у важке матеріальне становище і дитина недоотримує належне матеріальне забезпечення. Відповідач повністю витрачає отриманий дохід на власні потерби, інших утриманців та стягнень по виконавчих листах не має, працює, має офіційний стабільний дохід, має можливість надання матеріальної допомоги на утримання сина у вказаному позовною заявою розмірі, але на пропозицію домовленості про добровільне утртримання дитини не реагує.

Письмові заперечення відповідача проти позову суду не надані.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснила додатково, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина на її пропозицію. Не заперечує, що відповідач не має інших офіційних прибутків, проте частину прибутку отримує неофіційно, на що відсутні докази. В провадженні суду дійсно мають місце спори за поділ спільних квартири та автомобіля, однак вказане нерухоме та рухоме майно не використовується для отримання доходу. Дитина часто хворіє, потербує великих коштів на лікування. Просить врахувати викладене, задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в зазначеному позовом розмірі та кошти на відшгкодування судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю визнав заявлені до довірителя уточнені позовні вимоги, згідний на стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини його прибутку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Надав суду довідку про розмір доходів відповідача, копії ухвали суду про відкриття провадження по майнових спорах між сторонами. Пояснив, що будь-які інші доходи у відповідача відсутні. Стан здоров»я відповідача задовільний, інших утриманців той не має. Просить врахувати доводи та задовольнити позовні вимоги в межах визнання ним позову.

Оцінюючи пояснення сторін, досліджені надані в справі докази в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому в шлюбі із 25 лютого 2011 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу сторін в 2016 році проживає із матір»ю та перебуває в основному на утриманні матері, яка отримує мінімальну заробітну плату, інших прибутків не має. На утримання дитини відповідач, в порушення положень ст.180 СК України, припинив надавати систематичну матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Встановлено, що відповідач офіційно працює із 01.12.2015 року на посаді торговельного представника ФОП ОСОБА_6 із місячним окладом 1450 грн. Відповідно, має стабільний фіксований дохід у вигляді наближеної до мінімальної заробітної плати, інших прибутків станом на час розгляду справи не встановлено. Відповідач має задовільний стан здоров»я, не має інших утриманців, яких по закону зобов»язаний утримувати.

За наведених обставини, з урахуванням доводів позивачки та відповідача в частині розміру аліментів, відповідно до встановлених обставин, у відповідності до положень ст.ст. 181 ч.3, 183 СК України, правомірним вважається задоволення заявлених вимог позову про стягнення коштів на утримання дитини за рішенням суду у частці від доходу батька дитини, в розмірі 1/3 частини, або 33 відсотки, отриманих відповідачем доходів, але не нижче встановленого за домовленістю сторін розміру у виді 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Враховуючи встановлені судом обставини, відповідно до положень ст.182 СК України, в тому числі матеріальний, сімейний стан дитини, стан її здоровя, майновий, сімейний стан, стан здоров»я платника аліментів, суд прийшов до висновку, що, із задоволенням вимог про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, не будуть порушені права та інтереси дитини, стягувача та платника аліментів.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають до їх задоволення та стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, не нижче 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із дня звернення позивачки із позовом до суду до досягнення повноліття дитиною.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору за позовом про стягнення аліментів покладаються повністю на відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст.180,181,182,183,191 СК України, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 292,294, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів прибутку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 22 січня 2016 року до досягнення повноліття сином.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кошти в сумі 487 грн. 20 коп на відшкодування судових витрат в справі.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 64 грн. 00 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук