Справа № 565/631/16-ц
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів заяву представника відповідача про відвід секретарю судового засідання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засідання Ковальчук Віті Степанівні з підстав її заінтересованості у результаті розгляду справи. ОСОБА_1 пояснив суду, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом відвідують садочок та перебувають в одній групі, ОСОБА_4 надає ОСОБА_3 консультації з питань здійснення судочинства в Кузнецовському міському суді Рівненської області, саме за порадою ОСОБА_4, на думку представника відповідача, позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, що позбавляє представника відповідача можливості поставити їй запитання в судовому засіданні. ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву про відвід секретаря судового засідання Ковальчук В.С. у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_2 до суду не зявилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Секретар судового засідання Ковальчук В.С. під час вирішення заяви про відвід пояснила, що вона ніяким чином не заінтересована у розгляді даної справи, у будь-який поза процесуальний спосіб з учасниками процесу не спілкувалась. Вона підтвердила, що її син та дочка ОСОБА_3 раніше відвідували один садочок та перебували в одній групі, проте більше двох років разом не навчаються, і будь-яких стосунків зі сторонами по справі вона не підтримує. ОСОБА_4 категорично заперечила надання будь-яких консультацій ОСОБА_2

Суд прийшов до висновку, що заява про відвід секретарю судового засідання Ковальчук В.С. не підлягає задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Секретар судового засідання Ковальчук В.С. з 2008 року працює в Кузнецовському міському суді Рівненської області та приймає участь у судових засіданнях під час розгляду під головуванням судді Демчини Т.Ю. більшості справ.

Заяви представника відповідача ОСОБА_1 про те, що секретар Ковальчук В.С. надавала позивачу ОСОБА_2 консультації з приводу руху та розгляду цивільної справи за її позовом у Кузнецовському міському суді Рівненської області, будь-якими обєктивними даними не підтверджуються.

Та обставина, що дочка сторін у даній справі ОСОБА_5 та син секретаря судового засідання Ковальчук В.С. Ковальчук Дмитро більше двох років тому відвідували один садочок, не вказує на пряму чи побічну заінтересованість секретаря судового засідання Ковальчук В.С. у результаті розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Отже, передбачені п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України підстави для відводу секретарю судового засідання Ковальчук В.С. відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відхилити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Ковальчук Віті Степанівні.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Головуючий: