справа 611/277/16- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського виконавчого комітету міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

21 грудня 2013 року помер батько позивачки ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку (літ А-1), сараю (літ. Б), сараю (літ. В), вбиральні (літ. Г), літнього душу (літ. Д), воріт № 1, розташованого по вул. Овчіннікова, 17 м. Барвінкового Харківської області.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 11.01.1983 року ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку для будівництва особистого домоволодіння. У 1983 році було побудовано вказаний житловий будинок та господарсько побутові споруди.

При зверненні до приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом в з?язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Позивачка, будучи належна чином повідомлена про дату час та місце слухання справи до суду не з?явилася подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Барвінківська міська рада Харківської області, також, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направила, надійшло клопотання про слухання справи у відсутність представника сільської ради, проти позову не заперечували.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може бути ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ?я сторін та враховуючи обов?язок кожної сторони довести ті обставини, на які посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Судом забезпечено усім учасникам можливість для реалізації їх прав для надання та витребування доказів, усі вони долучені до справи і досліджені.

При аналізі доказів суд керується положеннями ст. 60 ЦПК України про те, що обовязки доказування і подання доказів покладається на сторони, і виходить лише із тих доказів, які надані ними під час розгляду справи.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв?язок наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Згідно з викладеним у позовній заяві обставинами 21 грудня 2013 року помер батько позивачки ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку (літ А-1), сараю (літ. Б), сараю (літ. В), вбиральні (літ. Г), літнього душу (літ. Д), воріт № 1, розташованого по вул. Овчіннікова, 17 м. Барвінкового Харківської області.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 11.01.1983 року ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку для будівництва особистого домоволодіння. У 1983 році було побудовано вказаний житловий будинок та господарсько побутові споруди.

При зверненні до приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом в з?язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Згідно довідки Барвінківського КПТІ від 27.01.2016 року, у відповідності до п. 3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об?єктів нерухомого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773, до с самовільного будівництва не належать господарські будівлі та споруди, добудовані до 5 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів в суді є визнання права.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1268, 1269, 1296, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 74,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Барвінківського виконавчого комітету міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (літ А-1), сараю (літ. Б), сараю (літ. В), вбиральні (літ. Г), літнього душу (літ. Д), воріт № 1, розташованого по вул. Овчіннікова, 17 м. Барвінкового Харківської області, який належав батькові позивачки ОСОБА_2, який помер 21 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних