Справа № 635/3867/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2016 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що в березні 2016 року придбала у відповідача автомобіль "Хонда Аккорд", 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Вона сплатила відповідачеві повну вартість автомобілю, що підтверджується розпискою відповідача. На теперішній час їй стало відомо, що постановою державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на зазначений автомобіль був накладений арешт, що обмежує її права, як власника. Тому просила визнати договір купівлі-продажу автомобілю "Хонда Аккорд", 2013 року випуску, білого колоьору, державний номерний знак НОМЕР_1, укладений між нею та відповідачем дійсним, визнати за нею право власності на зазначений автомобіль та звільнити його з-під арешту.

Позивач та його представник повторно у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у їх відсутність, суду не надавали.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Представник третьої особи - Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у судове засідання не з"явився, надав суду письмове клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на його безпідставність.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно не з"явилися в судове засідання, від не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Панас