Справа № 690/185/16-ц
Провадження 2/690/101/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по борговій розписці,-

в с т а н о в и в:

позивач та його представник просять суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 30 000 грн. позики та судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. та судовий збір в розмірі 551грн. 20 коп. посилаючись на те, що 21 червня 2011 року ОСОБА_3 позичила у дружини позивача, ОСОБА_4 гроші в сумі 30 000 грн. в строк до 21 червня 2012 року. При отриманні коштів вона власноручно написала розписку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружина померла. Після її смерті позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на її майно. Про те, що дружина позичила гроші ОСОБА_3 позивачеві не було відомо. Станом на день складання позовної заяви борг по письмовій розписці відповідач не повернула. Розбираючи архів покійної дружини позивачем була виявлена вказана розписка. 30 жовтня 2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача і просив повернути борг без звернення до суду. 09 листопада 2015 року відповідач у відповідь попросила копію розписки та надати письмове підтвердження хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4. Оскільки, на його думку відповідач сподівалась, що борг повертати не доведеться, так як позикодавець померла.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши сторони та вивчивши письмові докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені.

Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 21 червня 2011 року ОСОБА_3 позичила у дружини позивача, ОСОБА_4 гроші в сумі 30 000 грн., зобов'язуючись повернути кошти до 21 червня 2012 року, що стверджується розпискою (а.с.4). ІНФОРМАЦІЯ_1 року дружина позивача, ОСОБА_4 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після смерті дружини позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на майно покійної дружини. Вказане підтверджується свідоцтвом про право на спадщину (а.с.6).

Відповідно до ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.545 ч.3 ЦК України тільки наявність у боржника боргового документа підтверджує виконання ним свого обовязку.

Таким чином, є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову у судовому засіданні не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30 000 грн. позики та судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

На підставі ст.60 СК України, ст.545, 1046, 1049 ЦК України та керуючись ст.3, 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по борговій розписці задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 30 000 (тридцять тисяч) позики.

Стягнути з ОСОБА_3 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.А.Здоровило