overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2950/13 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/1852/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу Дерземагенства у Жовківському районі, ОСОБА_7, Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів і протоколу про проведення прилюдних торгів щодо реалізації земельної ділянки та незавершеного будівництва розташованого на ній, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11.03.2012 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та незавершеного будівництва на ній із незаконного чужого володіння, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська
Справа № 199/4786/16-ц
29 вересня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 20 червня 1997 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 1997 року . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з 2015 року, шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 СК України, ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 червня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №328
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Касьяненко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 727/4660/16-ц
Провадження № 2/727/1428/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Агрошляхбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та серед нього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Агрошляхбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та серед нього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій просить визнати протиправними дії директора ПАТ «Агрошляхбуд» щодо затримки розрахунку при звільненні, стягнути з ПАТ «Агрошляхбуд» заборгованість по заробітній платі у розмірі 3537,80 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите попереднє судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Агрошляхбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та серед нього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Агрошляхбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та серед нього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкрите попереднє судове засідання на 10.30 год. 08 липня 2016 року.

Надіслати відповідачу ПАТ «Агрошляхбуд» за місцем знаходження м. Чернівці вулиця Південно Кільцева, 37 копію позовної заяви та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В попереднє судове засідання підлягають виклику:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - представник ПАТ «Агрошляхбуд».

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Слободян Г.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3262/16-ц
Провадження № 2/520/2614/16
УХВАЛА

30.05.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 207-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 219/5616/16-ц
Провадження №2/219/2914/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком № 36 по вул. Пушкіна в м. Бахмут Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням призначити на 10-30 годину 21 липня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачам в строк до 21 липня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_5
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2016 рік Справа № 712/6305/16-ц
Провадження № 2-н/712/408/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1899/14-ц
Провадження №6/726/14/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

24.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання виданих на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 30.04.2015 року.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

А тому слід прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2016 року на 11:00 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2886/16-ц
Провадження № 2/209/1422/16
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Гаражний комплекс "Олімп", Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про встановлення факту володіння гаражем та визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Гаражний комплекс "Олімп", Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про встановлення факту володіння гаражем та визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Сторони та треті особи в судове засідання не зявилися.

Представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести судове засідання за його відсутності та витребувати від Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після померлої 10 березня 2012 року ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, а якщо така спадкова справа була заведена, то витребувати її копію.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для вирішення цивільної справи має значення те, хто прийняв спадщину після померлої матері позивача.

Керуючись статтями 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після померлої 10 березня 2012 року ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, а якщо така спадкова справа була заведена, то витребувати копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 127/2-1450/11
Провадження 4-с/127/154/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського відділу юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов»язання вчинити дії

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково

Скасувати Постанову за ВП № 50984540 від 04.05.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) зобов»язати прийняти до виконання виконавчий лист № 2-1450/11, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 19.04.2016 року з урахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015 року про внесення змін до виконавчих листів усунення описки, щодо боржника ОСОБА_4 та відкрити виконавче провадження.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. АН
Провадження № 2/521/4185/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до уповноваженої особи - директора КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня шкода-інтернат №93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» ОСОБА_7 про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом до уповноваженої особи директора КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня шкода-інтернат №93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» ОСОБА_7 про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали до суду заяви про залишення їх позових вимог без розгляду, оскільки спір між ними та відповідачем відсутній.

Інші позивачі та представник відповідача не заперечували проти задоволення заяв про залишення позщовів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до уповноваженої особи директора КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня шкода-інтернат №93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» ОСОБА_7 про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 712/4285/16ц
Провадження № 2/712/1274/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 10 травня 2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1378 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ