Справа № 755/2771/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, подання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 2-4102 від 22 грудня 2010 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в розмірі 9035,27 гривень, для його подальшого виконання.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що у відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві надійшов виконавчий лист № 2-4102 від 22 грудня 2010 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в розмірі 9035,27 гривень. Вищезазначений виконавчий лист надійшов на виконання до відділу 05 травня 2014 року за місцем отримання пенсії боржником що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 4, Управління з координації та контролю за виплатою пенсії, що за територіальністю відноситься до Дніпровського району м. Києва. 05 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. При передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому державному виконавцю виконавчий документ втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4102/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року, позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 66/2007 від 11 квітня 2007 року в розмірі 1138 доларів США 23 центи, що згідно курсу Національного банку України станом на день ухвалення рішення становить 9035 гривень 27 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові втрати по справі: судовий збір (мито) в сумі 90 гривень 35 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 210 гривень 35 копійок.

В подальшому, 22 грудня 2010 року у вказаній справі уповноваженим представником позивача було отримано виконавчі листи та пред'явлено до виконання.

В той же час, як вбачається з подання відділу державної виконавчої служби, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» боргу в розмірі 9035,27 гривень було втрачено.

Таким чином, враховуючи, що вказаний виконавчий лист було втрачено, суд приходить до висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4102 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» боргу у розмірі 9035 гривень 27 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: