overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Одинака О. О., Чупікової В. В., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2016 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10:00 12 жовтня 2016 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

Судді: О. О. Одинак

В. В. Чупікова

В. В. Яремко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 6 210,61 гривень,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2016 р. до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 6 210,61 гривень.

17 листопада 2016 р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Питання про відкриття провадження вирішується суддею по виходу з лікарняного 28 листопада 2016 р.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 6 210,61 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 556/1280/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" вересня 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ССД Володимирецької РДА ОСОБА_4,

представника третьої особи селищної ради ОСОБА_5,

представника прокуратури ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_10 у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9 про визнання відповідачів та малолітньої онуки дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на житло, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 з 2005 року, а ОСОБА_10 - з 2010 року не проживають в житловому будинку №24 по вул.Івана Франка в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, власником якого вона є. У звязку з викладеним вважає, що відповідачі втратили право на житло і просить прийняти відповідне судове рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 відмовилась від позову відносно ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_9, пояснила, що відповідачі дійсно тривалий час не проживають у вказаному житловому будинку, який належить її довірительці, позивачу ОСОБА_7 В даний час донька позивача ОСОБА_10 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_10 знялись з реєстрації у будинку в смт.Рафалівка та зареєструвались у житловому будинку ОСОБА_7 у Херсонській області, де фактично і проживають, з урахуванням цієї обставини вважає спір з ОСОБА_10 вирішеним.

Зі змісту частини 1 ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо заяву заявника про відмову від позову адресовано суду в письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Оцінивши заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, зроблена в межах цивільної процесуальної дієздатності представника, повноваження якого визначені довіреністю від 31.05.2016 року.

У звязку із викладеним провадження в справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.

Керуючись ст. 174, п.3) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1. від заявлених позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Провадження в справі в частині вказаних позовних вимог закрити за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча:
Справа № 156/668/16-ц
№ провадження 2/156/289/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року смт.Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення боргу .

Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про залишення позову без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 491/1336/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2016 року на 09 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1604/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-п/646/42/2016
У Х В А Л А

23.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Статус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПрАТ СК «Статус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

03.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.04.2016 року, посилаючись на те, що дане рішення є незаконним, оскільки судом не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та що сам ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності. (а.с. 84)

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, подав заяву про перенесення розгляду справи. (а.с. 85)

Представник ПрАТ СК «Статус» до судового засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 було отримано судову повістку на 24.03.2016 року та уточнену позовну заяву та судову повістку на 22.04.2016 року. (а.с. 45,59)

У звязку з чим ОСОБА_1 мав можливість надати суду свої заперечення проти позову та приймати участь у розгляді справи, однак у судові засідання він не зявлявся.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Статус» про відшкодування матеріальної та моральної шкодиі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа № 318/585/16-ц
Номер провадження №2-н/318/20/2016
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з копії акту про смерть за № 116 від 09.06.2015 року наданої Кам»янсько-Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, що вказана як боржник по справі, померла 06.06.2015 року.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що заборгованість за спожитий газ виникла за період з вересня 2015 року по 11.03.2016 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1

Крім цього, в договорі про надання населенню послуг з газопостачання зазначена дата його укладання 01.09.2015 року, в той час як на цей момент ОСОБА_1 вже померла.

Все вищезазначене вказує на те, що наявний спір про право.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз"яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І.Комишня
Справа № 573/2361/16-ц
Номер провадження 2/573/891/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана вище позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.119, 121 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову; до позовної заяви не долучена довідка про нормативно грошову оцінку спірних земельних ділянок на час звернення з позовом до суду, в звязку з чим не можливо визначитись з розміром судового збору.

Згідно п.2 ч.1 статті 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Вартість майна визначається на день звернення з позовом до суду.

За подання до суду заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір позивачем, в суперечь вказаним вище вимогам, сплачено виходячи з мінімальної ставки судового збору, без зазначення ціни позову та довідки про нормативно грошову оцінку.

Згідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.09.2016 Справа №607/10454/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.10.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 310/2755/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2006 року в сумі 306108,45 грн.

Справа перебувала в провадженні судді Пустовіт З.П.

У звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді, в порядку ст. 11-1 ЦПК України справа передана для розгляду судді Крамаренку А.І.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 157, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 18 жовтня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 355/1214/16-ц
Провадження № 2/355/614/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження третьої особи по справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобовязати позивача ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1