РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18866/15-ц

пр. № 2/759/1482/16

06 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.12.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1 посилаючись на те, що спірна квартира належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності виданого 30 вересня 2011 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради. Згідно рішення суду від 21 вересня 2015 року відповідач залишив спірну квартиру і виїхав на постійне місце проживання до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, зазначив, що відповідач з грудня 2014 року не проживає у спірній квартирі, не сплачує комунальні платежі, долею житла не цікавиться, чим порушує права позивача, як власника квартири, в зв'язку з чим позивач в повній мірі не може користуватись та розпоряджатись своїм майном.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності виданого 30 вересня 2011 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Згідно довідки форми № 3 в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 та колишній чоловік останньої ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до акту від 23.03.2016 року затвердженого ТОВ «Аркада-Житлосервіс» ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 23).

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Крім того, вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з грудня 2014 року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач понад встановлені строки не мешкає у спірному приміщенні, у результаті чого втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою: АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: Макаренко В.В.