АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7979/2016 року Головуючий у 1-й інстанції - Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа : Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом від 17.11.2009 року, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3, визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Підставою даного позову стала відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності за заповітом, яким ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

04.05.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій зазначила, що вона є дружиною спадкодавця ОСОБА_3, який 04.06.2009 року склав на неї заповіт. Вказує, що багато років оспорює в судах законність заповіту, складеного на користь ОСОБА_2 , однак до участі у справі залучена не була, хоча рішення суду безпосередньо впливає на її права та обов»язки, оскільки якби вона знала про даний позов позивача, то пред»явила б зустрічний позов про визнання заповіту на ім»я ОСОБА_2 недійсним з інших підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначеної статті свідчить про те, що особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов"язки цих осіб.

В матеріалах даної справи міститься копія спадкової справи № 1250/2010, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, заведена Першою Київською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_2 24.12.2010 року. 10.02.2011 року ОСОБА_1 також звернулась з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, проте листом від 10.02.2011 року ОСОБА_1 Першою Київською державною нотаріальною конторою повідомлено проте, що вона не є спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_3, у зв»язку з тим, що померлий залишив заповіт на вказану квартиру на іншу особу.

Також матеріали спадкової справи містять рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року, залишеного без змін судом апеляційної інстанції 09.09.2015 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позову, поданого у квітні 2011 року до ОСОБА_2 про визнання заповіту, складеного 17.11.2009 року померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на свого сина ОСОБА_2.

У даній справі , ОСОБА_1 не є стороною у справі, і судом питання щодо прав та обов"язків безпосередньо ОСОБА_1 не вирішувалось, оскільки за наявності дійсного заповіту від 17.11.2009 року , складеного ОСОБА_3 на ім»я позивача, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, вона не є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_1 .

При цьому наявність рішення суду, ухваленого у даній справі на право ОСОБА_1 пред»являти позов про визнання заповіту від 17.11.2009 року , складеного ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_2 з інших підстав ніж було нею заявлено у квітні 2011 року, не впливає та не позбавляє останню такої можливості.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року підлягає поверненню, оскільки зазначеним рішенням питання щодо прав та обов»язків безпосередньо ОСОБА_1 не вирішувалось.

Керуючись ст., ст.292, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа : Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя :