Провадження № 2/646/386/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про усунення перешкод у здійсненні батьківських прав та обовязків щодо дитини, що проживає окремо шляхом надання періодичних побачень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні батьківських прав та обовязків щодо дитини, що проживає окремо шляхом надання періодичних побачень, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.02.2009 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися із вересня 2012 року вони мешкають окремо, вин залишився проживати з матірю за її адресою, з цього часу, як зазначає позивач, він бачився з сином нетривалий час, якого не було достатньо для спілкування і тільки в присутності матері, з кінця літа 2015 року відповідач безпідставно відмовила йому в спілкуванні з сином. Позивач вказує, що у грудні 2015 року подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_6, також позивач зазначає, що бажає виконувати належним чином батьківські обовязки та користуватися правами батька у повному обсязі, зазначає, що добровільно сплачує аліменти на утримання дитини, офіційно працює, позитивно характеризується, стан його здоровя дозволяє йому приймати активну участь у вихованні сина, мешкає зі своєю матірю, бабусею дитини, та братом у трикімнатній квартирі де облаштовано окреме спальне місце для дитини, маються дитячі іграшки, посилаючи на вказані обставини просить усунути перешкоди у здійсненні батьківських прав та обовязків щодо дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає окремо шляхом надання періодичних побачень за таким графіком: кожну першу суботу місяці з 12-00 годин до 12-00 годин неділі з ночівлею за його місцем мешкання, кожну третю неділю місяця з 11-00 годин до 17-00 годин, кожен рік у літній період будь-який місяць (червень, липень, серпень) надати йому можливість оздоровлювати сина за його кошти строком на 2 тижня поза межами міста Харкова.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, зазначила що з висновком органу опіки та піклування згодні в повному обсязі, просили задовольнити позовні вимоги з врахуванням висновку.

Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради до судового засідання не зявився, заступник начальника Управління служб-начальник служби у справах дітей Київського району ОСОБА_8, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухвалені судом рішення просив рахувати інтереси малолітнього ОСОБА_5, а також надав висновок про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином про, що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомила, заперечень на позовні вимоги сторони позивача до суду не надавала.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб (повторно) серії І-ВЛ №274329 14.02.2009 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_4 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис №57 .(а.с.3)

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №171594 позивач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.4)

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України 27.02.1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 141 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтями 141, 153 Сімейного кодексу України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, а також мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Згідно статті 157 Сімейного кодексу України, статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до вимог статті 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до довідки наданої ЖК «Приозерни» №424 від 26.11.2015 року ОСОБА_2, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з ним зареєстровані мати ОСОБА_9 та брат ОСОБА_10, загальна площа квартири 63, 0 м2, жила площа 44, 1 м2.

Згідно характеристики наданої ТОВ «Люкс Логістик» №30/11-1 від 30.11.2015 року позивач ОСОБА_2 працює в ТОВ Люкс логістик з 16 липня 2015 року на посаді фахівець-аналітик, де характеризується позитивно, згідно довідки про доходи від 01.11.2015 року №67 дохід позивача за період 16.07.2015 року по 30.11.2015 року складає 10 438, 28 гривень.

Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.04.2016 року №225, управлінням запропоновано порядок участі позивача у вихованні малолітнього ОСОБА_2, а саме: перша, третя субота місяця з 10.00 год. до 19.00 год., друга четверта неділя місяця з 11.00 год. до 17.00 год., влітку 14 днів для спільного відпочинку та оздоровлення.

На підставі викладено, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визначення графіку побачень відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Згідно із статтею 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Дана норма передбачає у першу чергу, щоб саме батьки виявляли до дитини повагу та ставилися до неї як до особистості, враховували її бажання, інтереси, потреби. А тому суд вважає за необхідне розяснити, що сторони не позбавлені можливості домовитися, діючи в інтересах дитини, щодо зустрічі батька з сином і в інші часи.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст. 19, 141, 153, 155, 157, 159 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні батьківських прав та обовязків щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши спосіб його участі у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання систематичних побачень з дитиною, визначивши час: перша, третя субота місяця з 10.00 год. до 19.00 год., друга четверта неділя місяця з 11.00 год. до 17.00 год., влітку 14 днів для спільного відпочинку та оздоровлення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова