Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/663/16-ц
Провадження № 2/280/528/16
27 вересня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Щербаченко І. В.,
при секретарі Бондаренко Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить розірвати шлюб, який зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом РАЦС Коростишівського районного управління юстиції, актовий запис №152, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гурман». В обґрунтування позову вказує, що 19 серпня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Коростишівського районного управління юстиції, актовий запис №152. Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Спільно не проживають з весни 2013 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного проживання з відповідачем однією сімєю у сторін часто виникали сварки. Позивач вказує, що неможливість створення нормальних сімейних стосунків привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, конфлікти почали виникати все частіше, а подальше проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам, які мають істотне значення.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 19 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 19 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис №152. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 серпня 2006 року серії 1-ТП №018983.
Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.
Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 19 серпня 2006 року, актовий запис №152, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. В. Щербаченко