Ухвала

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Зазначав, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

16 червня 2015 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - КП ЕТГ «Тепловик») укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Оскільки у договорі неправильно вказано опалювальну площу квартири, позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 червня 2015 року, проте відповіді від КП ЕТГ «Тепловик» не отримав.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позов.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії КП ЕТГ «Тепловик» по нарахуванню ОСОБА_1 оплати за надані послуги з централізованого теплопостачання за опалювальну площу у розмірі 39,9 кв. м.

Зобов'язано КП ЕТГ «Тепловик» внести зміни до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 червня 2015 року, зазначивши розмір опалювальної площі у розмірі 28,7 кв. м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

Д.О.Остапчук

В.О. Попович