Ухвала

іменем україни

27 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Коротуна В.М.,

НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, за касаційними скаргами профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ, Львівського державного університету внутрішніх справ, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 30 вересня 2005 року перебуває на квартирному обліку громадян, які потребуютьполіпшення житлових умов, у Львівській міській раді і має право на забезпечення житлом у першочерговому порядку як науково-педагогічний працівник. Однак таке право порушено при розподілі квартир у Львівському державному університеті внутрішніх справ, зокрема, трикімнатну квартиру по АДРЕСА_2 отримав начальник відділу кадрового забезпечення університету ОСОБА_4, який перебував на квартирному обліку громадян, які потребуютьполіпшення житлових умов, у Львівській міській раді з 02 червня 2006 року, у складі сім'ї батька-інваліда, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 у власній приватизованій трикімнатній квартирі.

Вважав, що спірне житло повинно було надаватись йому, оскільки, впродовж 18 років проживав з дружиною та двома дітьми в гуртожитку Львівського державного інституту фізичної культури, у кімнаті загальною площею 17 кв. м із загальними вигодами. Зазначав, що останні чотири роки проживає з дружиною та двома дітьми у орендованій квартирі, власного житла не має.

Стверджував, що серед працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які потребують поліпшення житлових умов, він перший на отримання трикімнатної квартири, а не ОСОБА_4 Вважав, що протокол від 07 листопада 2006 року № 8 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету університету сфабрикований, оскільки такого засідання не було, він на ньому не був присутній, як і не були на ньому присутні особи, які в ньому зазначені. Незаконним також вважав і контрольний список працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень від 27 квітня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 пропущений строк позовної давності.

Визнано незаконним та скасовано протокол від 07 листопада 2006 року № 8 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ.

Визнано незаконним контрольний список працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, від 27 квітня 2012 року.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року скасовано в частині поновлення ОСОБА_3 пропущеного строку позовної давності та визнання незаконним іскасування протоколу від 07 листопада 2006 року № 8 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано протокол від 07 листопада 2006 року № 8 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ щодо: включення до контрольного списку працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді, ОСОБА_4 № 19 (зарахований на квартирний облік у Львівській міській раді 02 червня 2006 року); включення в контрольний список працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, ОСОБА_4 № 2 (зараховано до пільгового списку у Львівській міській раді від 02 червня 2006 року).

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі профспілковий комітет Львівського державного університету внутрішніх справ просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі Львівський державний університет внутрішніх справ просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи з 02 січня 2004 року у трудових відносинах з Львівським державним університетом внутрішніх справ на посаді доцента, з 30 вересня 2005 року перебуває у Львівській міській раді на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та має право на забезпечення житлом у першочерговому порядку як науково-педагогічний працівник відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про освіту».

ОСОБА_4 як працівник Львівського державного університету внутрішніх справ з 02 червня 2006 року перебував у Львівській міській раді на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

З оскарженого контрольного списку працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, затвердженого на спільному засіданні адміністрації та профкому Львівського державного університету внутрішніх справ від 27 квітня 2012 року № 1, встановлено, що ОСОБА_4 з членами сім`ї (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.) перебуває на вказаному обліку за № 1.

Відповідно до п. 41 Правил обліку громадян, що потребують покращення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (далі - Правила), громадянам, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які не ведуть квартирного обліку, і які перебувають на обліку в виконкомі місцевої ради, в тих випадках, коли вони забезпечуються жилими приміщеннями зазначеними підприємствами, установами, організаціями, жилі приміщення надаються згідно з контрольним списком, який ведеться по місцю їх роботи, в порядку черговості.

Згідно з п. 9 зазначених Правил підприємства, організації, установи, які не здійснюють квартирного обліку, ведуть контрольні списки своїх працівників, які перебувають на обліку у виконкомі місцевої ради даного населеного пункту. Включення в контрольний список (як і виключення) проводиться не автоматично, а на підставі спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації і профспілкового комітету.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання виконавчим комітетом районної, міської районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.

Згідно з положеннями п. 19 Правил попередній розгляд заяв про взяття на квартирний облік у виконкомі місцевої ради проводиться громадською комісією з житлових питань при виконкомі, а на підприємстві, організації, в установі - комісією по житлово-побутовій роботі профспілкового комітету.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом від 06 листопада 2006 року № 8 засідання житлово-побутової комісії Львівського державного університету внутрішніх справ відбувся розгляд заяви ОСОБА_4 про включення до контрольного списку працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Відповідно до протоколу від 07 листопада 2006 року № 8 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ, ОСОБА_4 включений у контрольний список працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Отже, суди, встановивши, що рішення викладене в протоколі № 8 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ від 07 листопада 2006 року в частині включення ОСОБА_4 до контрольного списку працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, прийняте з порушенням процедури, а саме протокол не було підписано жодним із представників профспілкового комітету, дійшли правильних висновків, що оскаржений контрольний список, затверджений на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету від 27 квітня 2012 року № 1, є незаконним, оскільки, як встановлено судами, із контрольного списку працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, затвердженому на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ від 27 квітня 2012 року № 1, в такому не зазначено підстав включення ОСОБА_4 у контрольний список працівників університету, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині скасування в цілому протоколу від 07 листопада 2006 року № 8, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підлягає визнанню незаконним та скасуванню рішення викладене в протоколі протокол від 07 листопада 2006 року № 8 лише щодо включення ОСОБА_4 до контрольного списку працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді, та щодо включення ОСОБА_4 до контрольного списку працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржених судових рішень, а фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду з їх оцінки, тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ, Львівського державного університету внутрішніх справ, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Закропивний

В.М. Коротун

В.А. Нагорняк

Т.О.Писана