Справа № 472/1903/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

із секретарем судового засідання Заметою Н.В.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт.Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки.

В позовній заяві позивач зазначив, що 16 липня 2012 року між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" та ОСОБА_4 було укладено Договір поставки № 1607/О666 та протягом 2012 року відповідачу ОСОБА_4 було поставлено товар на загальну суму 112 037,39 грн. згідно з видатковою накладною № 1607-01 від 16 липня 2012 року.

Однак, відповідач ОСОБА_4 не в повному обсязі виконала взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідоск чого станом на 20 листопада 2013 року виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4, та яка складається з: суми боргу у розмірі 107 637, 39 грн., штрафу у розмірі 5 % на суму 5 381, 87 грн., суми пені у розмірі 8139,24 грн., суми розрахунку 20 % річних від суми заборгованості за користування чужими грошовими коштами за весь час прострочення 28 534,40 грн., що загалом складає 149 692 грн. 90 коп., та судові витрати в розмірі 1496 грн. 93 коп.

В судових засіданнях 13.05.2014 р. та 17.09.2014 року представники позивача ТОВ "Мега Ленд" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги в повному об'ємі та з підстав, зазначених в позовній заяві.

30 жовтня 2014 року судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 472/997/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" про визнання договору поставки недійсним.

20.05.2016 року за ухвалою суду провадження у даній справі було відновлено.

Після відновлення провадження у справі представник позивача в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 31 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення повістки.

07.06.2016 року від директора ТОВ "Мега Ленд" надійшло клопотання про зупинення провадження та ухвалою суду від 13.06.2016 року було відмовлено в задоволенні цього клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні 26.02.2014 року позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вона за договором поставки від 16 липня 2012 року сталеві панельні радіатори не отримувала, а тому підстав для стягнення з неї заборгованості по даному договору не має.

Після відновлення провадження у даній справі відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57 6 від 25 травня 2016 року. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача, оскільки позивач був повідомлений своєчасно про дату та місце судового засідання, а саме:31.05.2016 року, та в матеріалах справи містяться неодноразові заяви позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.43, 65, 94-95)

Також суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача ОСОБА_4, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, 26.05.2016 року, та її інтереси в судовому засіданні представляють її представники ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні вважають, що позов не обгрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 року договір поставки № 1607/О666 від 16.07.2012 року, укладений між ТОВ "Мега Ленд" та ОСОБА_7 визнано недійсним, та за ухвалою апеляційного суду Миколаївської області 20 квітня 2016 року дане рішення залишено без змін, тому просять відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача ТОВ "Мега Ленд" ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 з 11 червня 2010 року по 29 серпня 2012 року займала посаду обліковця з реєстрації бухгалтерських даних в ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд", що підтверджується наказом № 56/2-к від 11.06.2010 року про прийняття на роботу та наказом № 52/1-к від 29.08.2012 року про звільнення ( а.с. 72, 75).

16 липня 2012 року між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" та ОСОБА_4 укладено договір поставки за № 1607/О666, за умовами якого постачальник зобов'язався передати (поставити) у зумовлені строки (строк) покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму ( а.с.9-11).

Відповідно до видаткової накладної № 1607-01 від 16 липня 2012 року ТОВ "Мега Ленд" відвантажило, а відповідачка ОСОБА_4 отримала товар - сталеві радіатори у кількості 203 шт. на загальну суму 112 037,39 грн. (а.с. 8).

04 лютого 2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 472//997/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" про визнання договору поставки недійсним було ухвалено рішення, відповідно до якого позов було задоволено та визнано договір поставки № 1607/О666 від 16 липня 2012 року, укладений між ТОВ "Мега Ленд" та ОСОБА_4, недійсним.

20 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області апеляційну скаргу ТОВ "Мега Ленд" відхилено, рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2016 року залишено без змін, в зв'язку з чим вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення апеляційним судом Миколаївської області ухвали, тобто 20 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, під судовим рішенням, зазначеним у частині третій статті 61 ЦПК України, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

З огляду на викладене, рішення Веселинівського районного суду від 04 лютого 2016 року, яке набрало законної сили 20 квітня 2016 року, має преюдиційне значення для вирішення цієї справи.

Згідно зі ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За таких обставин, враховуючи, що договір поставки № 1607/О666 від 16 липня 2012 року, укладений між ТОВ "Мега Ленд" та ОСОБА_4, визнаний рішенням суду недійсним, а згідно з вимогами ст.216 ЦПК України недійсний правочин не створює для сторін правових наслідків, зокрема, сторони недійсного правочину не зобов'язані виконувати передбачені таким правочином умови, то за таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за отриманий товар за договором поставки, стягнення штрафу, пені, суми розрахунку 20% річних від суми заборгованості за договором поставки за користування чужими грошовими коштами за весь час прострочення за недійсним правочином є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за отриманий товар за договором поставки № 1607/О666 від 16 липня 2012 року, стягнення штрафу, пені, суми розрахунку 20% річних від суми заборгованості за договором поставки за користування чужими грошовими коштами за весь час прострочення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня

отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_8