Справа № 265/2358/16-ц
Провадження № 6/265/173/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10004/0497 АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу № 2н-1463/10 від 29.07.2010 року, виданого на імя боржника ОСОБА_1, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії Маріупольського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості за користування кредитом в розмірі 2182,26 гривень, оскільки зазначений судовий наказ було втрачено, про що АТ «Ощадбанк» стало відомо в телефонному режимі від працівників відділу державної виконавчої служби.

Заявник, зацікавлена особа в судове засідання не зявились, що відповідно до положень ч.2 ст. 370 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя було видано судовий наказ № 2н-1463/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії Маріупольського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості за користування кредитом в розмірі 2182,26 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Всупереч положенням ч.1 ст.60 ЦПК України заявником на підтвердження втрати судового наказу не надано жодного документу, а також на підтвердження того, що вказаний судовий наказ не перебуває на виконанні в Іллічівському відділі ДВС Маріупольського МУЮ, до якого згідно інформації Жовтневого відділу ДВС зазначений судовий наказ було направлено для подальшого виконання.

Крім того, яв вбачається з матеріалів справи державним виконавцем Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ 24.02.2012 року винесено постанову № 28261677 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-1463 від 29.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного Ощадного банку України заборгованості в розмірі 2182,26 гривень у звязку з повним фактичним виконанням та сплатою боргу за судовим наказом в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що відсутні правові підстави для видачі дублікату судового наказу № 2н-1463/10 від 29.07.2010 року, внаслідок чого відмовляє у задоволенні заяви АТ «Ощадбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ «Ощабданк» про видачу дублікату судового наказу № 2н-1463/10 від 29.07.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії Маріупольського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості за користування кредитом в розмірі 2182,26 гривень - відмовити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна