Справа № 199/4583/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Завгородній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпропетровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 13 червня 1987 року належить житловий будинок АДРЕСА_1, а також земельна ділянка, яка розташована за вищезазначеною адресою, яка належить заявнику на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №53 від 16.01.1997.

Також заявнику на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.11.2006, а також земельна ділянка, яка розташована за вищезазначеною адресою, яка належить заявнику на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2008 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-3755 від 15.11.2006.

В Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №53 від 16.01.1997 виявлена помилка, а саме прізвище власника зазначено як «ОСОБА_1».

Крім того в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2008 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-3755 від 15.11.2006 виявлена помилка, а саме по батькові власника зазначено як «ОСОБА_1», а саме по батькові власника зазначено як «ОСОБА_1».

Оскільки заявник не може належним чином реалізувати своє право на земельні ділянки, просить визнати, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №53 від 16.01.1997 та Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2008 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-3755 від 15.11.2006 належить ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи - Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на землю від 26 лютого 1997 року серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №53 від 16.01.1997 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0437 га, розташована на території Амур-Нижньодніпровського району АДРЕСА_1.

В Державному акті на право власності від 26 лютого 1997 року серії НОМЕР_1, існують розбіжності в написанні прізвища власника земельної ділянки, а саме зазначено «ОСОБА_1», тоді як згідно паспортних даний прізвище власника - «ОСОБА_1».

Крім того згідно Державного акту на право власності на землю від 09 квітня 2008 року серії НОМЕР_2, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-3755 від 15.11.2006 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0437 га, розташована на території Амур-Нижньодніпровського району АДРЕСА_2.

В Державному акту на право власності на землю від 09 квітня 2008 року серії НОМЕР_2 серії НОМЕР_2 існують розбіжності в написанні по батькові власника земельної ділянки, а саме зазначено «ОСОБА_1», тоді як згідно паспортних даний прізвище власника - «ОСОБА_1».

Факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на землю від 26 лютого 1997 року серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №53 від 16.01.1997 та Державного акту на право власності на землю від 09 квітня 2008 року серії НОМЕР_2, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-3755 від 15.11.2006, підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість вільно розпорядитись своєю власністю.

За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеним в паспорті.

Таким чином, вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.256, 259, 10, 60, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпропетровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю від 26 лютого 1997 року серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №53 від 16.01.1997 та Державного акту на право власності на землю від 09 квітня 2008 року серії НОМЕР_2, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-3755 від 15.11.2006.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя