Справа № 524/1938/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ПАТ «Укрсиббанк» з вказаним позовом, у якому позивач зазначав, що 20 серпня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» - надалі позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту за № 0 з додатковими угодами № 1 від 16 листопада 2011 року, № 2 від 28 листопада 2011 року, № 3 від 28 листопада 2011 року, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 37500 дол. США строком до 19 серпня 2017 року зі сплатою 12,40% річних, а з 28 листопада 2012 року у розмірі 14,9% річних. Додатковою угодою № 2 від 28 листопада 2011 року до кредитного договору внесені зміни щодо збільшення суми кредиту до 173576,03 грн. для погашення заборгованості у доларах США.

Відповідно до умов вищевказаних договорів відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, банк уклав 20 серпня 2007 року із змінами відповідно до додаткової угоди № 1 від 28 листопада 2011 року з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язувалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17 березня 2016 року становить 99127,02 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судові повістки та копії позовної заяви направлялися відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти), кредит у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі ст.526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Судом достовірно встановлено, що 20 серпня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» - надалі позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту за № 0 з додатковими угодами № 1 від 16 листопада 2011 року, № 2 від 28 листопада 2011 року, № 3 від 28 листопада 2011 року, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 37500 дол. США строком до 19 серпня 2017 року зі сплатою 12,40% річних, а з 28 листопада 2012 року у розмірі 14,9% річних. Додатковою угодою № 2 від 28 листопада 2011 року до кредитного договору внесені зміни щодо збільшення суми кредиту до 173576,03 грн. для погашення заборгованості у доларах США.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору, банк уклав 20 серпня 2008 року з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язувалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обовязки та відповідальність сторін.

Відповідач ОСОБА_1 перестав сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту.

Станом на 17 березня 2016 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 99127,02 грн. з них: - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 30299,19 грн. за строк з 25 лютого 2015 року по 17 березня 2016 року 75582,17 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 14575,30 грн. у тому числі прострочена заборгованість за строк з 01 березня 2015 р. по 29 лютого 2016 р. 13330,46 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 29 березня 2015 р. по 17 березня 2016 р. 6371,08 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 26 квітня 2015 р. по 17 березня 2016 р. 2598,47 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена.

Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 17 березня 2016 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору, а розрахунок пені обчислено в межах однорічного строку позовної давності.

Відповідачі не подали належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин.

Позивач не збільшував позовні вимоги станом на день розгляду справи.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 20 серпня 2007 року станом на 17 березня 2016 року на загальну суму 99127,02 грн. та з кожного на користь позивача у повернення сплаченого судового збору по 743,45 грн., оскільки судові витрати підлягають стягненню у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 536, 549, 553-559, 611, 625, 626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 20 серпня 2007 року станом на 17 березня 2016 року на загальну суму 99127,02 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору по 743,45 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: