Справа № 456/448/16-ц
Провадження № 2/456/769/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Станківської сільської ради про визнання права власності та прав і обовязків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Станківської сільської ради про визнання за позивачем прав забудовника, щодо недобудованого житлового будинку з господарськими будівлями, що в с. Довге по вул.. Незалежності, 6 Стрийського району Львівської області, відсотком готовності 32% в порядку спадкування після смерті батька та встановлення факту родинних відносин, а саме померлий 07.02.1992р. ОСОБА_3, був батьком позивача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 є її рідним братом. 07.02.1992р. помер їхній батько ОСОБА_3. Мати ОСОБА_4 померла 24.01.2008р. Після смерті батька відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок А-1, незавершений будівництвом, 32% готовності, разом з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня Б, сходи б, сарай В, погріб Г, сарай Д, навіс Е, огорожа №1, колодязь к, розташований в с.Довге по вул. Незалежності, 6 Стрийського району Львівської області. Право власності на будинок не було оформлене, так як будинок є незавершений будівництвом, але всі правовстановлюючі документи видані на імя батька: рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Дружба» від 11.09.1985р. №3 «Про надання земельної ділянки гр.. ОСОБА_3 для будівництва індивідуального жилого будинку в с.Довге, рішення виконавчого комітету Станківської сільської ради від 24.10.1985р. «Про погодження рішення колгоспу про виділення земельної ділянки і підняття клопотання перед райвиконкомом про надання дозволу на будівництво житлового будинку гр.ОСОБА_3 в с.Довге, рішення виконавчого комітету Стрийської районної ради №108 від 17.04.1986р. «Про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу будівельного паспорту на забудову ділянки», план земельної ділянки № 47/86 погоджений районним архітектором 18.04.1986р., технічна документація по відводу земельної ділянки під будівництво, проект будинку погоджений архітектором району 18.04.1986р., проект господарської будівлі погоджений архітектором району 18.04.1986р., свідоцтво про забудову садиби. За життя, ні батько, ні мати заповіту не складали. Позивач прийняла спадщину, що відкрилася після смерті батька, так як фактично вступила в управління спадковим майном. Вона опікується будовою, обробляє земельну ділянку на якій вона розташована. Одразу після смерті батька перевезла все його майно до свого будинку, який він за життя подарував позивачу. Брат позивача, відповідач по справі, не претендує на свою частку в спадковому майні. Із-за відсутності права власності на житловий будинок, нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину, про що надав письмову відмову (лист - відмова нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори № 1972/02-14 від 26.11.2015р.). Так як батько помер до завершення будівництва, його права та обовязки забудовника входять до складу спадщини і переходять до позивача, як спадкоємниці першої черги за законом. Крім того, у її свідоцтві про народження невірно зазначено її імя ОСОБА_5 замість ОСОБА_1, що також є перешкодою для оформлення спадщини.

Позивач в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, однак подав до суду нотаріально посвідчену заяву відповідно до якої просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задоволити

Представник третьої особи Станківської сільської ради в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 548 ЦК України (в редакції 1963р.) для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно ст.. 549 ЦК України (в редакції 1963р.) спадкоємець прийняв спадщину, якщо, він фактично ступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р. №7, вбачається, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини.

Як встановлено в судовому 07 лютого 1992 року помер батько позивача ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському районі Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 03.11.2015р. серії 1-СГ №408612.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок А-1, незавершений будівництвом, 32% готовності, разом з господарськими будівлями і спорудами.

З долучених до заяви копії документів вбачається, що правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, видані на імя батька позивача ОСОБА_3, а саме: рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Дружба» від 11.09.1985р. №3 «Про надання земельної ділянки гр.. ОСОБА_3 для будівництва індивідуального жилого будинку в с.Довге; рішення виконавчого комітету Станківської сільської ради від 24.10.1985р. «Про погодження рішення колгоспу про виділення земельної ділянки і підняття клопотання перед райвиконкомом про надання дозволу на будівництво житлового будинку гр. ОСОБА_3 в с.Довге; рішення виконавчого комітету Стрийської районної ради №108 від 17.04.1986р. «Про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу будівельного паспорту на забудову ділянки»; план земельної ділянки № 47/86 погоджений районним архітектором 18.04.1986р.; технічна документація по відводу земельної ділянки під будівництво; проект будинку погоджений архітектором району 18.04.1986р.; проект господарської будівлі погоджений архітектором району 18.04.1986р.; свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах.

Як вбачається з листа Стрийської державної нотаріальної контори від 26.11.2015р., №1972/02-14, 26.11.2015р., позивач зверталась до Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, однак у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на успадковуване майно.

Оскільки будівництво житлового будинку, на який надано дозвіл, гр. ОСОБА_3, так і не встиг здійснити, станом на сьогоднішній день позивачем продовжується будівництво житлового будинку, вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті батька, так як на час смерті проживала з ним однією сімєю, інших осіб, які згідно закону мали б право на спадкування немає, а тому позов слід задоволити.

Крім того у свідоцтві про народження позивача зазначено її імя ОСОБА_5 замість ОСОБА_1, що також є перешкодою для оформлення спадщини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 31.07.1952р., серії ЯВ №783648, імя зазначено ОСОБА_5, прізвище яке вона в подальшому змінила у звязку з одруженням на ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, який помер 07 лютого 1992 року, був батьком заявниці ОСОБА_1, а тому слід встановити факт належності родинних відносин.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 197, 212, 215, 218, 224, 256 ЦПК України, ст.. 548, 549 ЦК України в редакції 1963р. суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер 07 лютого 1992 року був батьком позивача ОСОБА_1 01.07.1952р. народження.

Визнати за ОСОБА_1 права та обовязки забудовника житлового будинку «А-1», разом з господарськими будівлями і спорудами; літньої кухні «Б», сходів «б», сараю «В», погрібу «Г», сараю «Д», навісу «Е», огорожі №1, колодязя «к», розташованого в с. Довге по вул. Незалежності 6 Стрийського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 07.02.1992р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6