Ухвала

іменем україни

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісний центр «Поділля», треті особи: Хмельницька районна державна адміністрація, Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на об'єкт нерухомого майна - кіоск (магазин АДРЕСА_1 на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 листопада 2011 року апеляційну скаргу Хмельницького бюро технічної інвентаризації відхилено, заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, у листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммандос» (далі - ТОВ «Коммандос») - особа, яка не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Коммандос» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Коммандос» просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі або передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цієї статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України у постановах від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі № 6-76цс16, які відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України; суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_4 та визнано за ним право власності на об'єкт нерухомого майна - кіоск (магазин АДРЕСА_1 на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Коммандос», тобто особа, яка не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу, у якій зазначило, що має активи у вигляді 2 тис. торговельних металевих павільйонів як невиділеної частки у спільній діяльності за договором від 04 жовтня 2006 року № 01, а також у вигляді права на частку прибутку від функціонування ТОВ «ТСЦ «Поділля» у розмірі 10 процентів. Таким чином, вважає, що суд першої інстанції не дослідив обставин законності набуття позивачем спірного майна, а також достатності прав у ТОВ «ТСЦ «Поділля» на його продаж, ухвалив рішення, яким порушив право власності на майно, співвласником якого є, у тому числі ТОВ «Коммандос», крім того, визнання за позивачем права власності на об'єкт майна суперечить умовам договору про сумісну діяльність із будівництва та експлуатації ТОВ «ТСЦ «Поділля» від 04 жовтня 2006 року, на підставі якого і було побудовано цей об'єкт.

На обґрунтування вищевказаних доводів заявник послався на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, залишену без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, прийняту у справі за позовом ТОВ «ТСЦ «Поділля» до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Закриваючи апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Коммандос» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що заявник не довів, що вказаним заочним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки.

На обґрунтування такого висновку суд правильно зазначив, що 01 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісний центр «Поділля» (далі - ТОВ «ТСЦ «Поділля») та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого товариство продало останньому за 10 тис. грн майнові (речові) права на кіоск (магазин) АДРЕСА_1 на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Рішенням Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 02 жовтня 2010 року № 04 оформлено право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за вищевказаною адресою, у тому числі і за ОСОБА_4 - на кіоск (магазин) АДРЕСА_1

Дослідивши надані ТОВ «Коммандос» докази, а саме: копії договору № 01/4 про сумісну діяльність із будівництва та експлуатації торгово-сервісного центру «Поділля», додаткових угод до нього, довіреності від 01 жовтня 2006 року, повідомлення Хмельницької МР ДПІ від 08 лютого 2013 року № 640/9/10-08, повідомлення Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області від 12 листопада 2014 року № 6504/10/15-036, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що із вказаних документів не вбачається, що ТОВ «Коммандос» має будь-які права саме на спірне майно - кіоск (магазин) АДРЕСА_1

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а постановлена у справі ухвала апеляційного суду - залишенню без змін з підстав, передбачених ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак