Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3525/15-ц
Провадження № 2/553/91/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири та усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, припинення спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на квартиру та зобовязання сплатити компенсацію вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири та усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням, в якій позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири та зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні нею, надавши позивачу ключі від вхідних дверей.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 змінив та доповнив позовні вимоги, надав суду відповідну письмову заяву, в якій просить поділити між ним та відповідачкою ОСОБА_2 рухоме майно, набуте ними спільно під час шлюбу, а саме: виділити йому шафу-купе коридорну вартістю 11200 грн. 00 коп., виділити відповідачці наступне майно: фільтр води, мякі меблі фірми "Прогрес", диван малятко, холодильник "Стінол", пральну машинку "Zanusi", пилосос "Thomas Twintt", телевізор LG, супутникову систему TV, праску "Philips Azur", набор каструль із металу (5 штук), столовий набір посуду "Lumіnarc", чайний набір "Lumіnarc", соковижималку "Kenwood", кухонні меблі, варочну поверхню газову "Hotpoint Ariston PC 640", духову шафу "Hotpoint Ariston Ft 851", кухонну витяжку "Cata 600", мийку кухонну, на загальну суму 69700 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 34850 грн. грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на вищезазначене майно. Крім того, просить визнати за ним право власності на 4/25 частку квартири АДРЕСА_2, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 53209,35 грн., що становить 1/2 частину коштів, які ним були взяті в борг для придбання спірної квартири в загальній сумі 4500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.12.2015 року становить 106418,70 грн.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, припинення спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на квартиру та зобовязання сплатити компенсацію вартості частки у спільному майні, просить поділити спільне майно подружжя, а саме: виділити ОСОБА_1 у власність металевий гараж № 28, який знаходиться в кооперативі "Ворскла", кухонний скляний стіл та чотири стільця, набір каструль "Vinzor", телевізор "Samsung" та автомобіль"Ланос"; стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошові кошти в сумі 12882 грн. як вартість 1/2 частини спільного майна подружжя, яким він користується одноособово; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на вказане нерухоме майно та зобовязати сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12651 грн. як 1/3 частину спільних коштів подружжя, внесених для придбання вказаного нерухомого майна, за вирахуванням вартості 1/2 частини майна, яке перебуває в одноособовому користуванні ОСОБА_1 Ю.В., в сумі 12882 грн.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 змінила позовні вимоги за зустрічним позовом, надала суду відповідну письмову заяву, в якій вказує, що не погоджується з вартістю рухомого майна, про поділ якого ставить питання ОСОБА_1, яка не обґрунтована та не доведена відповідними доказами, значно завищена та не враховує знос речей. Зазначає, що більша частина рухомого майна, яке просить поділити ОСОБА_1, придбана до укладення ними шлюбу, в період шлюбу після 18.10.2008 року придбано майно, яке він забрав, а саме: кухонний скляний стіл та чотири стільця, телевізор "Samsung", а також телевізор " LG", супутникову систему "GIO", соковижималку ТМ "Kenwood", диван "Гном" ТМ "Лісогор", подаровані на їхнє весілля набір каструль з металу "Кардинал", столовий набір посуду "Lumіnarc" та чайний набір посуду "Lumіnarc". Наголошує на тому, що квартира АДРЕСА_1 придбана ними з відремонтована, крім спальної кімнати, з вбудованими кухонними меблями, кухонною технікою та шафою-купе, влаштованою в коридорі, окремо за вказане майно кошти не сплачувались.

Просить суд поділити спільне майно, набуте під час шлюбу з ОСОБА_1, виділивши останньому: телевізор "LG", супутникову систему "GIO", праску "Philips Azur", набір каструль з металу "Кардинал", соковижималку "Kenwood", столовий набір посуду "Lumіnarc", чайний набір посуду "Lumіnarc", металевий гараж № 28, який знаходиться в кооперативі "Ворскла", кухонний скляний стіл та чотири стільця, набір каструль "Vinzor", телевізор "Samsung", автомобіль "Ланос", виділити ОСОБА_2 у власність наступне майно: диван "Гном" ТМ "Лісогор", мякий куток "Орфей" фірми "Прогрес", холодильник "Стінол", фільтр води, пральну машинку "Zanusi", пилосос "Thomas Twintt", шафу-купе, розташовану в коридорі, кухонні меблі з вбудованою кухонною технікою (варочною газовою поверхнею "Hotpoint Ariston PC 640", духовою шафою "Hotpoint Ariston", кухонною витяжкою "Cata 600", мийкою кухонною); стягнути з ОСОБА_1 на її користь 49987 грн. як вартість спільного майна, яким він користується одноособово (гараж, стіл та чотири стільця, набір каструль "Vinzor", телевізор "Samsung", та 23550 грн., сплачених за придбання автомобіля "Ланос"); припинити право спільної сумісної власності за ОСОБА_1В, та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, визнати за позивачкою право особистої власності на неї та зобовязати сплатити на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 25550 грн., в тому числі, вартість частки квартири в сумі 24600 грн., вартість дивану "Гном" ТМ "Лісогор", мякого кутка "Орфей" фірми "Прогрес", холодильника "Стінол", фільтру, пральної машинки "Zanusi", пилососу "Thomas Twin tt".

Ухвалою суду від 23.11.2015 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні 25.04.2016 року відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_3, та металевого гаражу під № 28, розташованого на території автомобільного кооперативу "Ворскла".

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету та підстав позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2, враховуючи те, що для з'ясування питання визначення ринкової вартості обєктів, що є предметом спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3, станом на час проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість металевого гаражу під № 28, розташованого на території автомобільного кооперативу "Ворскла" за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 59, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ "Схід-п експерт" (вул. Пушкінська, 57, м. Харків), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Огляд обєктів проводити за обовязковою участю сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Для проведення дослідження надати судовому експерту матеріали цивільної справи № 553/3525/15-ц (провадження № 2/553/91/2016).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4