overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/921/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рівненської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1,ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рівненської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 17 жовтня 2016 року о 15:30 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 17 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
У Х В А Л А копія

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року справа № 542/779/16-ц

2/542/508/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зачепилівської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зачепилівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2016 року на 10-30 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.06.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1163/16-ц
Провадження № 2/273/544/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 23.11.2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/1048/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участі секретаря Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в м.Шумськ вул.. Шевченка 7а, Тернопільської області.

В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням .

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності виникає із підстав не заборонених законом, зокрема, із правочинів .

Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Житловий будинок, що знаходиться в м.Шумськ вул.. Шевченка, 7а, Тернопільської області належить ОСОБА_1, згідно технічного паспорту.

ОСОБА_3 померла 01 лютого 2016 року в с.Руська Гута, Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 199880, видане 01 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, а/з № 39.

Згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна № 494 від 12 серпня 2016 року, житловий будинок № 7 а в м.Шумськ по вул..Шевченка, Тернопільської області дійсно належить ОСОБА_1, даний жилий будинок 1950 року побудови, та вартістю 34 040 грн.

За таких обставин суд вважає, що за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на житловий будинок в м.Шумськ по вул.. Шевченка, 7 а, Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 638, 650, 655 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок , який розташований в м.Шумськ вул.. Шевченка, 7а , Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/6753/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 "12" жовтня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 510/1350/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв.

«05» грудня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 684/586/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додані копії завірених рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху та надати строк до 20 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1282/16-ц
Провадження 2/382/620/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 вересня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я. В.,

предстаставника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Назіма огли, про розірвання шлюбу

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що 25 квітня 2015 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №54. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, сім'я розпалася. На даний час вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

Мотивуючи тим, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримала та пояснила, що її довірителька із відповідачаем спільно не проживають з листопада 2015 року, сімейних відносин не підтримують, ведуть окремі бюджети та окреме господарство.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгялду справи повідомлений відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами зареєстрований 25 квітня 2015 року (а.с.5). Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Близько півроку сторони проживають окремо, ведуть окремі бюджети та не підтримують сімейні стосунки. Виходячи із вищевикладеного суд не бачить підстав для надання сторонам строку на примирення.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:ст. ст. 10, 60, 74, 209, 213-215 ЦПК України,

ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Назім огли, який зареєстровано 25 квітня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №54 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В. Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1298/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 серпня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 682/1444/16-ц
Провадження № 4-с/682/11/2016
У Х В А Л А

21.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за скаргою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» про визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2016 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» про визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження допущено описку і в вступній, мотивувальній та резолютивній ухвали замість правильного «заступника начальника Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області» помилково зазначено «заступника начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області» тому суд з власної ініціативи, у відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України, призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення.

Сторони про день, час і місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Славутського міськрайонного суду від 15.06.2016 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» про визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження і замість «заступника начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області» читати «заступника начальника Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробченко Л. А.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа №474/640/16-ц
Провадження №2/474/243/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.11.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

без участі:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування , -

В И Р І Ш И В :

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий № НОМЕР_1) площею 4,39 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, що належала на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_2 ОСОБА_6 та була успадкована, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2012р. зареєстрованого за реєстровим номером 2088, ОСОБА_5.

Судові витрати по справі - залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Фасій