Дата документу 06.05.2016
Справа N 320/9196/14-Ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи сектору з питань захисту прав споживачів про розірвання договору, стягнення коштів (повернення вкладу), відсотків та стягнення моральної шкоди.

29 травня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом винесено рішення, яким вказаний позов задоволено повністю, розірвано договір банківського вкладу № SAMDN8896 «Стандарт» від 01.10.2013 року, що укладений між ПАТ КБ «Приватбанк», що укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район смт. Мирне, вул. Паркова, б. 19а кв.9. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» (к/р 0 в управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області, МФО 305299, , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район смт. Мирне, вул. Паркова, б. 19а кв.9., суму вкладу та процентів, що нараховані за період з 02.10.2013 р. по 27.04.2015 р. за договором банківського вкладу, № SAMDN8896 «Стандарт» від 01.10.2013 р. в розмірі 44780 (сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят) доларів США 81 цент, що на момент розгляду справи еквівалентно 944198 (девятсот сорок чотири тисячі сто девяносто вісім) гривень 90 копійок. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» (к/р 0 в управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області, МФО 305299, , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район смт. Мирне, вул. Паркова, б. 19а кв.9., кошти у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» (к/р 0 в управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області, МФО 305299, , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) на користь держави судовий збір у сумі 3897,60 гривні.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2015 року, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилено, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2015 року, скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07.04.2016 року, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 року в частині стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 44 780,81 доларів США змінено на суму 44 473,95 доларів США (936 176 грн. 65 коп.). Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Решта рішення залишено без змін.

03.02.2016 року від головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшло подання про розяснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 року в частині валюти стягнення боргу, а саме: чи підлягає стягненню борг в доларах США чи в українській валюті.

В судове засідання сторони не зявились, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи подання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення вказаного подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 року в частині стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 44 780,81 доларів США рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07.04.2016 року змінено на суму 44 473,95 доларів США (936 176 грн. 65 коп.) Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Решта рішення залишено без змін.

На підставі викладеного та у звязку з тим, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи сектору з питань захисту прав споживачів про розірвання договору, стягнення коштів (повернення вкладу), відсотків та стягнення моральної шкоди, було змінено рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07.04.2016 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Розяснити головному державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що він може звернутися до апеляційного суду Запорізької області з поданням про розяснення рішення суду від 07.04.2016 року у разі якщо воно є незрозумілим.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню відмовити.

Розяснити головному державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що він може звернутися до апеляційного суду Запорізької області з поданням про розяснення рішення суду від 07.04.2016 року у разі якщо воно є незрозумілим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко