233 № 233/1236/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В якості забезпечення виконання зобовязань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки GETLY, модель FE-2, тип- легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір - червоний, реєстраційний номер АН7224ІС, номер шасі (кузова, рами)- L6T7642S2DN015578, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 759484, виданого РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 21.03.2013 року.
Починаючи з 29.07.2014 року відповідач припинив виконувати кредитні зобовязання з приводу повернення кредитних коштів, порушуючи умови Кредитного договору.
Відповідно до п.5.2.4 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за цим ОСОБА_2 має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобовязань позичальника за цим ОСОБА_2, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за Договорами забезпечення у будь-якій спосіб та/або одержати відшкодування з майна позичальника, та/або звернутися до поручителів/гарантів та/або звернутися до колекторського агентства, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов ОСОБА_2 забезпечення.
08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 080715нв, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором.
08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 080715зп.
Згідно із п. 4.10 Кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобовязань позичальником за ОСОБА_2, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування збитків та витрат банку, повязаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання за Кредитним договором не виконав, починаючи з 29.07.2014 року припинив сплату щомісячних платежів.
08 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_2» уклали договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 080715 нв, відповідно до якого первісний кредитор (ПАТ «ВТБ ОСОБА_2») відступає новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») свої права вимоги бо боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 12-14).
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
-3724,44 грн. 3% річних від простроченої суми;
Тож позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1998,88 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
-3724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 44 коп. 3% річних від простроченої суми;
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 1998 (одна тисяча девятсот девяносто вісім) грн. 88 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 13 травня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш