Справа № 159/1284/16-ц
Провадження № 2/159/591/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1, будучи власником автомобіля «Опель», реєстраційний номер LC39154, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 вересня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що того дня, близько 1 години ночі, в м. Ковелі по вул. Ватутіна, відповідач, керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер LCН33458, порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, однак відповідач з місця пригоди зник. В період з 28 вересня 2015 р. по 04 лютого 2016 року належний позивачу автомобіль перебував на ремонті, вартість ремонту становила 13150 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану вартість відновлюваного ремонту та судові витрати у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації постійного місця проживання.

Керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов, що заявлений позов підлягає до задоволення як підставний та обґрунтований.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина відповідача ОСОБА_2, як водія автомобіля «Ауді», реєстраційний номер LCН33458, у вчиненні 26 вересня 2015 року дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого було пошкоджено автомобіль позивача, доведена письмовими доказами у справі. Зокрема, постановою Любомльського районного суду від 14 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме в тому, що він 26 вересня 2015 року, біля 1 години, в м. Ковелі по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер LCН33458, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним та не надав переваги в русі автомобілю «Опель», реєстраційний номер LC39154 під керуванням ОСОБА_1, після чого залишив місце події.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 розшукувався працівниками ДАІ. В ході пошукових дій на підставі повідомлення прикордонної служби було встановлено, що саме ОСОБА_2 ввіз автомобіль «Ауді», реєстраційний номер LCН33458, на територію України з ОСОБА_3 та періодично використовує його для перетину польсько-українського кордону. Тому вимоги про відшкодування шкоди правомірно заявлені до ОСОБА_2

Визначаючи розмір майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача, суд керується положеннями ст. 22 ЦК України, в силу якої особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків відносяться втрати, яких особа зазнала у звязку із пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого становища.

Згідно акту виконаних робіт від 04 лютого 2016 року № 5 сума витрат, які поніс позивач для відновлювального ремонту автомобіля «Опель», реєстраційний номер LC39154, становить 13150,00 грн. Проведені ремонтні роботи відповідають тим пошкодженням, які зафіксовані правоохоронними органами у довідці від 26.09.2015 року № 36.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження невідповідності розміру заявлених позивачем збитків фактичним обставинам справи.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 13150,00 грн. відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 13150,00 грн. (тринадцять тисяч сто пятдесят гривень) відшкодування завданої майнової шкоди та 551,20 грн. судових витрат.

Заочне рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_4