пр. № 2/759/750/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

22.04.2016 року представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про призначення психологічної експертизи

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали вищевказане клопотання про призначення психологічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначив, що на вказані питання в клопотанні про призначення експертизи були надані відповіді в висновку психологічного обстеження дітей Служби у справах дітей міського центру дитини та у висновках Служби у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві та Служби у справах дітей Подільської РДА у м. Києві.

Представники Служби у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві та Служби у справах дітей Подільської РДА у м. Києві, не з"явились, повідомлені належним чином, представник Служби у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві просить розглядати справу без його участі.

Суд з урахуванням думки представника позивача, відповідача та його представника вважає за можливе розглянути клопотання про призначення по справі психологічної експертизи за відсутності представників третіх осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Суд, враховуючи думку сторін, досліджуючи матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Призначити по справі № 759/14929/15-ц судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та/або у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуально-особистісні особливості, що потребують особливої уваги з боку батьків й вихователів та створення особливих умов навчання та виховання?

2.Чи має ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які можуть суттєво вплинути на характер їх свідчень у справі?

3.Хто з дорослих утворює для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 соціально-підтримуюче оточення?

4.Яким є характер взаємин батьків - ОСОБА_2 (батька) та ОСОБА_1 (матері) - між собою та кожного з них з їх дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

5.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків - ОСОБА_2 (батька) та ОСОБА_1 (матері), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та переживання благополуччя їхніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

6.Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків на формування негативної думки ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 про іншого батька? Якщо є, то в чому вони виражаються?

Проведення експертизи доручити експертам Міжнародного інституту глибинної психології, розміщеного за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення призначеної експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.В. Макаренко