Номер провадження: 22-ц/785/4000/16
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Малиновським районним судом міста Одеси на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Малиновським районним судом міста Одеси на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на те, що 19 грудня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення по цивільній справі № 521/13412/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили 29 грудня 2013 року. Через 1 рік та 10 місяців після набрання вказаним рішенням законної сили, а саме 01 жовтня 2015 року Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 49006831 з виконання виконавчого листа, виданого 29 вересня 2015 року на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/13412/13-ц від 19 грудня 2013 року.

Всупереч ст. ст. 223, 294 ЦПК України на виконавчому листі, виданому 29 вересня 2015 року на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/13412/13-ц від 19 грудня 2013 року зазначено, що вказане рішення набрало законної сили 28 березня 2015 року, тобто через 1 рік та 3 місяці після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги й визначеного законом порядку набрання судовими рішеннями законної сили.

Заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 49006831 в зв'язку з пропуском стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа для виконання, однак ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/18753/15-ц від 02 грудня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено з роз'ясненням скаржнику права на звернення до суду за захистом своїх прав шляхом подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищезазначене заявник вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав шляхом подання заяви про визнання виконавчого листа, виданого 29 вересня 2015 року на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/13412/13-ц від 19 грудня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню, через закінчення строків виконавчої давності на примусове виконання рішення.

Оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/13412/13-ц від 19 грудня 2013 року в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому за приписами ст. ст. 223, 294 ЦПК України набрало законної сили 29 грудня 2013 року, тобто вже після внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, то виконавчий документ, виданий на виконання зазначеного рішення, мав бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто до 29 грудня 2014 року. Однак в порушення чинних норм законодавства на виконавчому листі, виданому 29 вересня 2015 року на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі роз'ясненням скаржнику права на звернення до суду за захистом своїх прав шляхом подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищезазначене заявник вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав шляхом подання заяви про визнання виконавчого листа, виданого 29 вересня 2015 року на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/13412/13-ц від 19 грудня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню, через закінчення строків виконавчої давності на примусове виконання рішення.

Представник ОСОБА_4 надав до суду заперечення на заяву, в якій просила відмовити, зазначивши, що 19 грудня 2013 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. було ухвалено заочне рішення. ОСОБА_4 під час оголошення рішення суду не була присутня. Остання неодноразово (декілька разів на місяць), зверталася особисто до судді Роїк Д.Я. та з письмовими заявами до канцелярії суду про видачу їй копії рішення суду від 19 грудня 2013 року. Однак всі її заяви були залишені без уваги. ОСОБА_4 всіма можливими засобами намагалася ознайомитися з рішенням суду, а в подальшому, і отримати виконавчий лист. 21 березня 2014 року вона звернулася із скаргою до голови Малиновського районного суду м. Одеси на дії судді Роїк Д.Я. Однак і це не дало бажаних результатів.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року ОСОБА_4 отримала та мала змогу з ним ознайомитися лише 10 березня 2015 року. На наступний день 11 березня 2015 року вона написала заяву по видачу виконавчого листа. Хоча виконавчий лист по даній справі був виданий лише 29 вересня 2015 року. В даному виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 28 березня 2015 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 28 березня 2016 року. 01 жовтня 2015 року відповідно до заяви ОСОБА_4 та на підставі виконавчого листа від 29 вересня 2015 року виданого по справі №521/13412/13-ц Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. В ухвалі Малиновського районного суду від 02 грудня 2015 року встановлено, що державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження, а виконавчий лист від 29 вересня 2015 року виданий по справі №521/13412/13-ц відповідає вимогам закону. Отже, ОСОБА_4 не пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 звернувся про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи з постановленням нової ухвали про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на те, що в Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, Кредитна спілка «Кредит Інвест», про стягнення вартості частки в спільному майні подружжя.

19 грудня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, суму боргу за договором позики в розмірі 255700 доларів США, що еквівалентно 2039718 грн. 90 коп.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року набрало законної сили 28 березня 2015 року.

11 березня 2015 року ОСОБА_4 надала до суду заяву про отримання виконавчого листа №521/13412/13-ц.

11 березня 2015 року, Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 28 березня 2016 року.

29 серпня 2015 року ОСОБА_4 отримала виконавчий лист, про що свідчить відмітка в матеріалах цивільної справи №521/13412/13-ц.

01 жовтня 2015 року Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/13412/13-ц від 14 травня 2015 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, суму боргу за договором позики в розмірі 255700 доларів США, що еквівалентно 2039718 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

При цьому, відповідно до п. 3.3. Інструкції про організацію примусового виконання рішень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, державний виконавець перевіряє виконавчий документ на відповідність вимогам, зазначеним в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала скарга ОСОБА_2 на дії держаного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, Кредитна спілка «Кредит Інвест» про стягнення вартості часки майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року в задоволені скарги відмовлено. Роз'яснено скаржнику право на звернення до суду за захистом своїх прав шляхом подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту ухвали Малиновського районного суду від 02 грудня 2015 року вбачається, що державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження, а виконавчий лист від 14 травня 2015 року виданий по справі №521/13412/13-ц відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції зазначив, про встановлення того, що ОСОБА_4 не пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому заяву ОСОБА_2 залишив без задоволення.

Колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2, однак не погоджується з висновками суду першої інстанції якими він керувався відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, в зв'язку з чим колегія змінює мотивувальну частину ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 19 грудня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, суму боргу за договором позики в розмірі 255700 доларів США, що еквівалентно 2039718 грн. 90 коп.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року набрало законної сили 29 грудня 2013 року, оскільки оскаржено не було.

11 березня 2015 року ОСОБА_4 надала до суду заяву про отримання виконавчого листа №521/13412/13-ц.

11 березня 2015 року, Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 28.03.2015 року та встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 28 березня 2016 року.

ОСОБА_2 в порядку визначеному ст. 369 ЦПК України про виправленні помилки у зазначеному виконавчому листі не звертався, зазначений виконавчий лист та встановлені в ньому відомості є обов'язковим для державного виконався при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження.

29 серпня 2015 року ОСОБА_4 отримала виконавчий лист, та пред'явила його до виконання.

01 жовтня 2015 року Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/13412/13-ц від 14 травня 2015 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, суму боргу за договором позики в розмірі 255700 доларів США, що еквівалентно 2039718 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

При цьому, відповідно до п. 3.3. Інструкції про організацію примусового виконання рішень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, державний виконавець перевіряє виконавчий документ на відповідність вимогам, зазначеним в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки у виконавчому листі (а.с. 121) зазначено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, суму боргу за договором позики в розмірі 255700 доларів США, що еквівалентно 2039718 грн. 90 коп. набрало законної сили 28.03.2015 року та встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 28 березня 2016 року, ОСОБА_2 з відповідною заявою до суду який видав виконавчий лист в порядку визначеному ст. 369 ЦПК України не звертався, тому відсутні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Малиновським районним судом міста Одеси на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.3, 312 ч.1 п.2, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Змінити мотивувальну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року, залишивши її в іншій частині без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Ступаков

А.П. Бабій

О.Д. Варикаша