Номер провадження: 22-ц/785/6690/16
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_9, Кароліно-Бугазької сільської ради, Овідіопольської державної адміністрації, Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Овідіопольського БТІ та РОН, ОСОБА_10, третя особа - ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва, визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_10, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним Державного акту на земельну ділянку, визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_5 - задоволено частково, позов ОСОБА_6 - задоволено частково, тощо.

22.07.2016 року ОСОБА_3 вдруге, через представника ОСОБА_4, подала на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишенню без руху.

21.09.2016 року представник апелянта - ОСОБА_4 подав до суду лист Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області від 14.09.2016 року №06-08/1805-5926 щодо підтвердження зарахування судового збору.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: оскаржувану ухвалу суду було проголошено за відсутності апелянта.

У зв'язку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_9, Кароліно-Бугазької сільської ради, Овідіопольської державної адміністрації, Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Овідіопольського БТІ та РОН, ОСОБА_10, третя особа - ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва, визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_10, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним Державного акту на земельну ділянку, визнання права власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан