Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Пера» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Пера» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПВКП «Пера» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2016 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ПВКП «Пера» на користь ОСОБА_2 1 409 грн 01 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПВКП «Пера» просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання щодо своєчасної виплати ОСОБА_2 орендної плати за землю, місцевий суд, з висновками погодився й суд апеляційної інстанції, на виконання вимог ст. 625 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ПВКП «Пера» на користь позивачки встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Пера» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Пера» про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Пера».

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик