Провадження № 2/537/350/2016
Справа № 537/1261/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до суду звернувся Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 з позовною заявою, відповідно до якої, просить суд скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру № 12, по вул. Східній, 34 у м. Кременчуці за ОСОБА_2, номер запису про право власності від 26.11.2015, проведеного Реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, житловою площею 15,4 кв.м, загальною площею 24.2 кв.м, на суму 49000 грн., укладений між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 08.12.2015 за реєстраційним номером № 3140. Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру № 12, по вул. Східній, 34 у м. Кременчуці за ОСОБА_4, номер запису про право власності 12420599 від 08.12.2015, державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_5, Кременчуцький міський нотаріальний округ, Полтавська область.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду не було зазначено питання щодо порядку стягнення судового збору. В звязку з тим, що в подальшому така розбіжність може значно ускладнити виконання зазначеного рішення, судом з власної ініціативи поставлено до розгляду питання про її виправлення.

В судове засідання сторони, не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

29 квітня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука проголошена вступна та резолютивна частини рішення по цивільній справі №537/1261/16-ц за позовом Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9, Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків його недійсності вимоги задоволено.

В резолютивній частині тексту вказаного рішення не було зазначено питання щодо порядку стягнення судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду дійсно мається описка, а саме не було зазначено питання щодо судового збору, яка була допущена при виготовленні тексту рішення з технічних причин, та яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст.. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст.219, ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступні та резолютивній частинах рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 квітня 2016 року по цивільній справі №537/1261/16-ц за позовом Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9, Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків його недійсності, а саме доповнити резолютивну частину рішення наступним пунктом:

«Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно судові витрати в сумі 1653.60 грн. на користь держави.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич