Справа № 2-4007/11
Номер провадження 4-с/404/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецького Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 звернулося в Кіровський районний суд м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 вказавши, що у провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист (дублікат)№ 2-4007/11 від 04.06.2015 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в сумі 605 545, 58 грн. Під час виконання рішення суду , державний виконавець в порушення вимог статей 11, 25, 31, 47 Закону України »Про виконавче провадження» не вжила повних заходів щодо реального виконання судового рішення, не направила банку жодних рекомендованих листів з повідомленням про вручення від державного виконавця постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті , що і змусило їх звернутися до суду. Просили, поновити строк для подання скарги; визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про не надсилання рекомендованих листів з повідомленням про вручення постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними; зобовязати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 надсилати рекомендовані листи з повідомленням про вручення з постановами про відкриття виконавчого провадження ; - визнати бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа (дублікат) № 2-4007/11 від 04.06.2015 р. , виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 неправомірною; - зобовязати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 провести виконавчі дій з виконання виконавчого листа (дублікат) № 2-4007/11 від 04.06.2015 р., виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у двомісячний строк.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Подав клопотання про розгляд скарги у відсутності представника банку ( а.с. 27-28 ).

Державний виконавець Пісна В.С. в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечила, вказала, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень , переданих державному виконавцю з»ясовано, що у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконанні не перебуває виконавчий лист (дублікат) №2-4007/11 від 04.06.2015 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в сумі 605 545, 58 грн ., такий виконавчий лист перебуває саме у Кіровському відділі державної виконавчої служби . Заявлені до неї вимоги є безпідставними та необґрунтованими .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заперечення державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання (ч. 1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» сторонни можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 та 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом з»ясовано, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень , переданих державному виконавцю встановлено , що у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконанні не перебуває виконавчий лист (дублікат) №2-4007/11 від 04.06.2015 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в сумі 605 545, 58 грн.

Разом з тим, заявник не довів, що саме у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції державного виконавця Пісної В.С. знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на його користь заборгованості в сумі 605 545, 58 грн., не надав копію заяви про прийняття ВДВС на примусове виконання виконавчого документа, не надав будь-яких доказів, що на реалізацію своїх прав звертався до відділу державної виконавчої служби щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

У відповідності до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно зі статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного суду в порядку, передбаченому законом.

Дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом (ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником, як стороною виконавчого провадження не використано своїх прав на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, його скарга продиктована лише з позиції самого заявника та є необґрунтованою, оскільки не надано жодного доказу, що за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції державним виконавцем Пісною В.С.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження факти, викладені у скарзі Банку, у звязку з чим у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю, необгрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 щодо : - поновлення строку для подання скарги;

визнання дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про не надсилання рекомендованих листів з повідомленням про вручення постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними;

зобовязання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 надсилати рекомендовані листи з повідомленням про вручення з постановами про відкриття виконавчого провадження ;

визнання бездіяльності державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа (дублікат) № 2-4007/11 від 04.06.2015 р., виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 неправомірною;

зобовязання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 провести виконавчі дій з виконання виконавчого листа (дублікат) № 2-4007/11 від 04.06.2015 р., виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у двомісячний строк відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська