overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про примусовий обмін житлових приміщень,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а також заявником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Станом на 21 листопада 2016 року вимоги вказаної ухвали заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6824/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2-зз/490/22/16 Справа № 2-зз/490/736/13- ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на 3/4 частки жилого будинку № 13 з надвірними спорудами по вул. Маршала Василевського в м. Миколаєві, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2012 року (інші паспортні дані в справі відсутні).

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року затверджено мирову угоду вказаних сторін. Сторони дану ухвалу в апеляційному порядку не оскаржували. Ухвала набрала законної сили.

В липні 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вжиті заходи по забезпеченню позову у справі № 490/736/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - скасувати.

Зняти арешт, накладений на 3/4 частки жилого будинку № 13 з надвірними спорудами по вул. Маршала Василевського в м. Миколаєві, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2012 року (інші паспортні дані в справі відсутні).

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Миколаївської області (Центр надання адміністративних послуг), що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, та для відома сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1151/16-ц
У Х В А Л А

22.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнка,4 на 09 годину 27 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/1359/16-ц
Провадження № 2/626/581/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 серпня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1359/16-ц за позовом ПАТ 'АКЦЕНТ -БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'АКЦЕНТ -БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 22.09.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2016 р. 145/700/16-ц 2/145/450/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яришівської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3.1560 га, кадастровий номер :01:001:0027, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативно - грошовою оцінкою 68432 грн., яка розташована на території Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 20 жовтня 2007 року у м. Вінниця.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 589/3184/16-ц
Провадження № 2/589/955/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

06 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 16.11.2016 р. на 09-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 450/1620/16-ц Провадження № 2/450/1254/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пустомитівська районної державної адміністрації Львівської області правонаступник реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації., -

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Пустомитівська районної державної адміністрації Львівської області правонаступник реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації..

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівська РДА Львівської області правонаступник реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської обл. про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації..

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Соломянська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Соломянська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою № 110 будинку № 13 по вул. Островського в м. Києві.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою № 110 будинку № 13 по вул. Островського в м. Києві.

Вселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, перешкод у користуванні квартирою № 110 будинку № 13 по вул. Островського в м. Києві.

Вселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якого діє ОСОБА_2, перешкод у користуванні квартирою № 110 будинку № 13 по вул. Островського в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 974 гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 974 гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 214/3168/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» за участю Криворізької місцевої прокуратури № 3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» за участю Криворізької місцевої прокуратури № 3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» за участю Криворізької місцевої прокуратури № 3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 00 хв. 06 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2016 року Справа № 357/3902/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 121073-0 за періоди з 01.02.2013 року по 01.02.2016 року в розмірі 4373 грн. 67 коп.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1176/15 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/5739/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дрогобицької міської ради про визнання недійсним акту на право приватної власності на землю, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ ОСОБА_5
Провадження по справі № 2/752/5073/16
У Х В А Л А

05.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О. Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпніі 2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 16 литсопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя