У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.12.2014 року позов Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено : позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь особи або установи, на утриманні якої перебуває дитина, аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі по 330 грн. з кожного, починаючи з 23.10.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

На погодившись з вказаним рішення в частині позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 16.03.2016 року (згідно з конвертом) подали апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Зазначали, що під час розгляду справи ОСОБА_1 перебував у Полицькій виправній колонії, про дату та час розгляду справи повідомлений не був, копію оскаржуваного рішення не отримував. Про його наявність дізнався від свого адвоката ОСОБА_2, яка надавала правову допомогу у кримінальному провадженні щодо умовно-дострокового звільнення. Вказували, що копію оскаржуваного рішення до цього часу ОСОБА_1 не отримував, а тому просили поновити строк на його апеляційне оскарження.

Крім того, подана ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2. було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору.

Копія даної ухвали була отримана ОСОБА_1 6 квітня 2016 року, що підтверджується його розпискою про отримання копії ухвали від 31 березня 2016 року, а його представником ОСОБА_2 - 4 квітня 2016 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали виконані не були, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року відкрито бути не може.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

_______________________________________________________________________________________

Справа №559/3282/14-ц Головуючий в суді 1 інст. - Юзьвяк Б.Г.

Провадження № 22-ц/787/780/2016 Суддя-доповідач -Хилевич С.В.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич