У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №194 від 18.05.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.05.2007 р. - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5, 7, 8, 11, 15, 18, 20, 25-27 в літ. А-6, загальною площею 254,6 кв.м., що знаходяться по вул. Червонопрапорній, 5 в м. Харкові та належать ОСОБА_2, шляхом визнання права власності за ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 р. провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договоромзупинено до розгляду цивільної справи №640/3181/15-ц за позовом ТОВ «Техносклад» до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ТОВ «Техносклад», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2015р. (цивільна справа № 640/3181/15-ц) скасовано, ухвалено нове рішення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

25.12.2015 р. до суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження позивача та його клопотання, суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яке призначити на 02 червня 2016 року о 16 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-Б.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Дніпровському районному суду м. Києва та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ