Справа № 0513/2627/2012
Справа № 0513/2627/2012
Провадження № 6/226/92/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що 16.10.2012 року Димитровським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист № 2/0513/778/2012 у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суми заборгованості у розмірі 45381 грн. У звязку зі смертю стягувача він просить суд замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_6 на себе - його правонаступника, оскільки він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_4 проти заяви не заперечував, просив залишок боргу стягувати лише з нього, оскільки ОСОБА_5 вже виплатив кредитору свою частину боргу.

Заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 19.05.2016 року у звязку зі зверненням спадкоємця кредитора за вищевказаним виконавчим документом було відновлено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 45381 грн. На виконанні служби виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_5 не перебував, їй відомо що виконавчий документ стосовно цього боржника перебував у Красноармійському відділі державної виконавчої служби. На сьогодня залишок несплаченої ОСОБА_4 боргу становить 4795 грн 16 коп., також на депозитному рахунку служби перебувають гроші в сумі 1260 грн 52 коп., стягнуті з боржника ОСОБА_7

Заінтересована особа боржник ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, його неявка згідно ч.2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.10.2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КС 001763 від 16.03.2007 року задоволений, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 солідарно стягнуто борг за кредитом у загальній сумі 45381 грн. (а.с.30-32).

Відповідно до постанови державного виконавця від 19.05.2016 року на підставі виконавчого листа № 2/0513/778/2012, виданого 16.10.2012 року за вищевказаним рішенням суду, відновлено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 45381 грн.

Стягувач ОСОБА_6 помер 07.05.2015 року, що встановлено на підставі свідоцтва про смерть.

Відповідно довідки приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 12.04.2016 року заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6, померлого 07.05.2015 року.

Згідно за ст.ст.3, 18 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заявник ОСОБА_1 з позовом в інтересах сторони не звертався та не був стороною у справі, виконавче провадження відкрито не за його заявою, відсутні підстави для звернення його із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Також суд зауважує, що поняття «правонаступник» і «заінтересована сторона», які зазначені у ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», не є ідентичними і не збігаються в субєкті звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тобто законодавством не передбачено право звернення самим правонаступником із даною заявою.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.207 ч.1 п.2, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько