overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва ОленаДмитрівна, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід сплатити 661 грн 44 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 712/7054/16-ц
Провадження № 2-н/712/561/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №6/711/257/16
Справа № 711/2663/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Придніпровського районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Остапець А.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 вересня 2016 року про роз»яснення ухвали ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилок в ухвалі Придніпровського районного суду від 28 вересня 2016 року. Вищевказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_1 в роз»ясенні ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 серпня 2016 року. Заявник вважає, що судом неправильно вказано слова «боргу в сумі», так як такі слова відсутні в рішенні апеляційного суду Черкаської області. Крім цього судом детально не вказано номери проваджень та номери справ , що розглядалися апеляційним судом Черкаської області та Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Також просить «про негайне виправлення помилок по сумі в 3-х виконавчих листах, ухвалою суду розділивши 4 336 ,75 неіснуючого стягнення на 3-х».

Заявник ОСОБА_1, його представники по довіреностях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали та просили заяву задовольнити.

Представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, представник позивача комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуменерго» та відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня судом постановлено ухвалу про відмову в роз»ясенні ухвали суду від 31 серпня 2016 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що будь-яких помилок в ухвалі від 28 вересня 2016 року не допускав, а тому підстав для задоволення заяви немає.

Що ж стосується вимог заявника про виправлення помилок у виконавчих листах, то виправляти помилки спочатку в рішенні, а потім у виконавчих листах , суд який розглядає питання про виправлення помилки в ухвалі про роз»яснення рішення суду - не вправі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 вересня 2016 року про роз»яснення ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 587/2397/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою САП «Родючисть», пред-к позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон», державного реєстратора Сумського РУЮ Сумської області ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону..

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 22.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 463/5896/14-ц
Провадження № 2/463/72/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в :

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 215,216,1058,1059 ЦК України, ст.ст.10,60,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати договір №1230475 від 08.07.2013 року на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 нікчемним.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» () 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., 121 (сто двадцять один) 80 коп. та 121 (сто двадцять один) 80 коп. судового збору, сплаченого останнім при поданні позовної заяви та апеляційних скарг.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"07" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2982/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2982/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
2-о/225/76/2016 Заявнику: ОСОБА_1,
зареєстрований : м.Донецьк,
тимчасово мешкає: Дніпропетровська область,
Заінтересованій особі: Відділ РАЦС
Дзержинського міського
вул.50 років Жовтня, 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 26.02.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованій особі.

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС м.Дзержинська про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2-о/225/76/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 573/1979/16-ц
Номер провадження 2/573/765/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

07 жовтня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2016 року о 09-00 з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.06.2016
Провадження № 2-з/320/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» червня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

24 червня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом вказаної заяви без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

На підставі викладеного, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.), яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнити повністю, забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 151 153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ( 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, буд. 27), для виконання та заінтересованим особам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк для предявлення ухвали до виконання до 30 червня 2017 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 703/2860/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю і визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

18 серпня 2016 провадження у справі відкрито суддею Манько М.В.

29 вересня 2016 року після повторного авто розподілу справи, в звязку з закінченням повноважень судді Манька М.В. справа передана в провадження судді Васильківської Т.В.

А тому, вважаю дану справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю і визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 6-16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницька області Пилипчук О.В., вивчивши подання начальника Томашпільського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про припинення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2016 року начальник Томашпільського районного відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про припинення розшуку відносно ОСОБА_2, оскільки останній розшуканий.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про припинення розшуку боржника по його виконанню.

Керуючись ст.ст. 156, 375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням начальника Томашпільського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про припинення розшуку боржника для вирішення питання про припинення розшуку по його виконанню.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 12.07.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/7071/16-ц
Провадження № 2/521/3361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» червня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів.

Згідно електронного розподілу справ за допомогою КП «Д-3», цивільна справа №521/7071/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів була розподілена до розгляду судді Целуху А.П.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.04.2016 року (суддя Целух А.П.) було відкрито провадження у справі.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місцезнаходження ПАТ КБ «Приват Банк», згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 054809, є м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, 50.

Представник ОСОБА_1 надав заперечення проти задоволення заяви про передачу справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Частиною 7 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтись також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2 ч.1 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В зв»язку з тим, що місцезнаходження відповідача по справі ПАТ КБ «Приват Банк», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 054809, є м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, 50, суд вважає за необхідне направити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів для розгляду в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів - передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044 м. Дніпропетровськ вулиця Паторжинського,18 А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ