ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8446/16-ц
провадження № 2/753/4827/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2016 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва, Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мостовлюка Федіра Михайловича до Курганського Олега Олександровича про визнання права власності на підставах набувальної давності, скасування реєстрації на майно,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на підставах набувальної давності, скасування реєстрації на майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на буд. АДРЕСА_1» та скасувати реєстрацію на вищевказане майно, проведену на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.10.1997, за відповідачем.

Стаття 16 ЦПК передбачає, що «не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом».

Скасування державної реєстрації проводиться компетентним органом на підставі рішення суду. У разі відмовити компетентного органу такі дії оскаржуються в порядку, встановленому КАС України.

Проте, позивач об'єднав у позові вимоги, які підлягають розгляду в порядку цивільного і адміністративного судочинства, що суперечить вимогам статті 16 ЦПК.

Крім того, позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме: позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1».

Проте, з матеріалів справи вбачається, що між попереднім власником Безгіним І.О. та позивачем був укладений договір купівлі - продажу 31.10.1995 року, який в подальшому зареєстровано в КМБТІ за № 1350.Згідно п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як вбачається з листа КМБТІ від 10.12.2015 № 210 державна реєстрація спірного майна проведена за відповідачем.

Натомість, рішенням Печерського районного суду міста Києва вирішено ..« Визнати за ОСОБА_3 право на спадкове майно, в тому числі на будинок АДРЕСА_1». Провести реституцію і по її проведенню визнати недійсними договір купівлі - продажу спірного майна від 16.08.1994. Як вказує позивач реституція не була проведена, рішення суду, на підставі якого було проведено державну реєстрацію нерухомого майна скасовано. Враховуючи зазначені обставини, договір купівлі - продажу спірного майна від 16.08.1994є чинним, в зв'язку з чим позивачем при зверненні до суду з заявленими вимогами не враховано положення ст.ст. 335 і 344 ЦК України, не викладено обставин порушення його прав саме відповідачем з враху ванням специфіці правовідносин, що виникли, не викладено зміст заявлених позовних вимог, враховуючи вказані обставини з посиланням на визначені законом способи захисту цивільних прав.

Крім того, позивачем не надано інформації про виконання рішення Печерського районного суду м. Києва, на підставі якого проведена державна реєстрація, що в подальшому скасовано судом апеляційної інстанції.

Тому позивачу необхідно визначитися з характером виниклих правовідносин і з заявленими позовними вимогами, з урахуванням викладених обставин.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,121 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на підставах набувальної давності, скасування реєстрації на майно - залишити без руху та надати час протягом трьох днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.