справа № 125/3185/13-ц
УХВАЛА

07.06.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

Заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час винесення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, суд помилково не вказав адресу «двір будинку №25». Враховуючи викладене необхідно винести додаткове рішення, зробивши відповідне уточнення.

Суд, дослідивши вказане клопотання вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду від 22.11.2013 року.

Текст рішення викласти в такій редакції :

125/3185/13-ц

2/125/1639/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Шелест Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що він домовився з відповідачем у справі ОСОБА_2 про купівлю у нього гаража №6 та земельної ділянки, які розташовані по вул.Гагаріна,25 м.Бар Вінницької області. За придбане майно він заплатив відповідачу 3800 доларів США, про що останній надав 20.03.2013 року розписку, передав правовстановлюючі документи на гараж, земельну ділянку та зобовязувався в місячний строк оформити угоду нотаріально. Однак, від виконання зобовязання ухиляється, чим позбавляє позивача можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись придбаним майном. З цих причин ОСОБА_1 звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким визнати правочин укладений 20.03.2013 року з ОСОБА_2 дійсним та визнати за ним право власності на гараж №6 та земельну ділянку, які розташовані по вул.Гагаріна,25 м.Бар Вінницької області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав через канцелярію суду письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути без нього.

Відповідач у справі ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення, про що подав через канцелярію суду письмову заяву та просить справу розглянути без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно домовленості сторін позивач заплатив відповідачу 3800 доларів США за придбані гараж №6 та земельну ділянку, які розташовані по вул.Гагаріна,25 м.Бар Вінницької області. ОСОБА_2 надав розписку та передав правовстановлюючі документи із зобовязанням в місячний строк оформити угоду нотаріально, але отримавши кошти ухиляється від нотаріального посвідчення договору. За цих умов юридично оформити договір купівлі продажу позивач не має можливості і, як наслідок, він позбавлений можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном. Однак, судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України і позивачем виконано всі передбачені законом умови договору.

Належність ОСОБА_2 .А. гаража №6, який розташований по вул.Гагаріна,25 м.Бар Вінницької області на підставі свідоцтва про право власності від 06.09.2011 року підтверджується витягом про державну реєстрацію прав КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації». Вартість гаража становить 18300 гривень.

Земельна ділянка площею 0,0044 га з цільовим призначенням для гаражного будівництва належить відповідачу на підставі державного акта серії ЯЗ №260472. Вартість земельної ділянки становить 2422 гривні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.

В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стаття 220 ЦК України зазначає, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного і керуючись ст.130, 174, ч.2 ст.197 ЦПК України, ст.203, 204, 220, 328, 655 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір, укладений 20.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу гаража №6 та земельної ділянки, які розташовані по вул.Гагаріна,25 м.Бар Вінницької області, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно, а саме на: гараж №6 загальною площею 22,90 кв.м. та земельну ділянку 0,0044 га з цільовим призначенням для гаражного будівництва, які розташована по вул.Гагаріна, двір будинку № 25, м.Бар Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ: