Справа № 367/8878/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01.10.2005 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від якого вони мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний момент проживають як з відповідачкою, так і з ним на вихідні дні у суботу та неділю. Вказує, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки відповідачка допустила сімейну зраду та з жовтня поточного року утворила нову сімю і проживає з іншим чоловіком. З 12.10.2015 року відповідачка з ним не проживає і він не веде з нею спільного господарства, що підтверджується актом депутата Бучанської міської ради ОСОБА_6 від 24.12.2015 року та довідкою про склад сімї від 27.12.2015 року, виданою головою ЖБК Победа. З урахуванням викладеного, подальше його спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення, а саме вірність, чесність та порядність. У звязку з фактичним припиненнм сімейних відносин між ним та відповідачкою, вважає за недоцільне призначати строк для примирення. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки спільно з відповідачем досягнуто згоду, що діти проживатимуть з відповідачкою так і у випадку необхідності та у вихідні дні з ним. Питання стосовно створення дітям комфортних умов проживання та отримання освіти погоджено та здійснюється позивачем та відповідачем регулярно по мірі можливості.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області Україна, актовий запис № 114.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити, терміну для примирення з відповідачкою просив не надавати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала, однак не погодилась з обставинами, які викладені позивачем у позовній заяві, пояснила, що вона не утворювала нової сімї з іншим чоловіком і не допускала подружньої зради, вона проживає разом з дітьми за місцем своєї реєстрації, просила терміну для примирення з позивачем не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями позивача та відповідача, матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Суд вважає, що, враховуючи заяву відповідачки, після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище Літкевич.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2005 року виконкомом Бучанської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 114 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Літкевич.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7