overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.06.2016 227/947/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

15 червня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, а саме: вказати вірну загальну суму заборгованості .

Ухвалою суду від 17.06.2016 року було призначено судовий розгляд для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2016 р. технічну помилку зазначивши «загальну суму заборгованості у розмірі 13 228,05 грн.» замість невірно зазначеної «13 227,75 грн.».

Виправити допущену у виконавчому листі, виданому 07.06.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості технічну помилку зазначивши «загальну суму заборгованості у розмірі 13 228,05 грн.» замість невірно зазначеної «13 227,75 грн.».

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області про застосування наслідків правочину, визнаного недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області про застосування наслідків правочину, визнаного недійсним, за касаційною скаргою Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 473/1195/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 505/2752/16-ц
Провадження № 2/505/1589/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі, -

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215,224 ЦПК України, ч. 1 ст.1166, ст. 1212 ЦК України,суд заочно -

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) кошти у сумі 8631 грн., 18 коп. у якості відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 червня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/3652/16-ц

2н/303/190/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

29 червня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 367/1393/15-ц
Провадження по справі № 2/367/150/2016
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 06 грудня 2016 року сторони не зявилися, від представника позивача та відповідача надійшли заяви про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 11.02.2016 року на 15-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2362/16
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк " на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк " на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5602/16-ц
Провадження № 2/552/1962/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 454/2877/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Львівобленерго» в особі Сокальського району електромереж про захист прав споживача електроенергії та визнання неправомірними дій посадових осіб ПАТ «Львівобленерго» по нарахуванню заборгованості за спожиту електроенергію та відключення від енергопостачання,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ПАТ «Львівобленерго» в особі Сокальського району електромереж про захист прав споживача електроенергії та визнання неправомірними дій посадових осіб ПАТ «Львівобленерго» по нарахуванню заборгованості за спожиту електроенергію та відключення від енергопостачання.

В ході розгляду справи представник позивача-адвокат ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання призначене на 21.06.2016 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівобленерго» в особі Сокальського району електромереж про захист прав споживача електроенергії та визнання неправомірними дій посадових осіб ПАТ «Львівобленерго» по нарахуванню заборгованості за спожиту електроенергію та відключення від енергопостачання залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 500/5300/16-ц
Провадження № 2/500/2913/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте, до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду згідно ч.5 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п. 1 ч. 3, ч.5 ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3413/16 Справа № 204/6437/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Пономарь З.М., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Черкас Є.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.08.2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про надання часу для подання та належного оформлення заяви про закриття провадження у справі відносно покійного поручителя ОСОБА_6, яка є відповідачем по справі.

Згідно свідоцтва про смерть від 31.05.2016 року НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, як зазначено у п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вступу та залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_6

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вступу та залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_6.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 484/1717/16-ц
Провадження № 2-н/484/410/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 438 грн. 27 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2016 року
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2016 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпрпоетровська від 17 березня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальними послугами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя