У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від

17 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого

2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що після розірвання шлюбу між батьками вона залишилася проживати з мамою, а батько виплачував аліменти на її утримання у розмірі 25% від усіх його доходів до її повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вона досягла повноліття та на даний час продовжує навчатися у Київському національному університеті ім. Т. Шевченка, термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини від його щомісячного доходу до закінчення навчання.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на працездатну особу, щомісячно починаючи з 02 вересня 2015 року на період навчання, тобто до

30 червня 2018 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Право на зазначене утримання припиняється у разі припинення навчання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та оскаржуваними рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач продовжує навчання у навчальному закладі на денній формі і потребує матеріальної допомоги на харчування, придбання одягу, взуття, підручників, канцтоварів, а відповідач - її батько має можливість надавати матеріальну допомогу.

Висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам ст. ст.

182, 183, 191, 198, 199 СК України.

За таких обставин, суди вірно визначилися з характером правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності в їх перевірці.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від

17 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого

2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович