Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Страхова компанія Українська страхова група, звернувшись в жовтні 2015 року до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 41994 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також просить стягнути з відповідача сплачений при предявленні позову судовий збір в розмірі 1218 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 грудня 2013 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи по проспекту Перемоги, буд.142 в місті Києві автомобілем марки MAN 18 480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, у звязку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зазнав механічних пошкоджень належний страхувальнику ОСОБА_2 автомобіль марки AUDI A1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно, на підставі укладеного ПрАТ Страхова компанія Українська страхова група з ОСОБА_2 договору №28-0199-13-00914 від 18.10.2013 р. добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром на транспорті, позивач (страховик) визнав вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, після чого на підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування здійснив виплату на користь страхувальника страхового відшкодування в загальній сумі 91484 грн. 73 коп.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ Перша страхова компанія, вказана страхова компанія сплатила позивачу за його заявою страхове відшкодування у передбаченому полісом розмірі ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, а саме - 49490 грн., за мінусом франшизи в розмірі 510 грн. Відповідно, залишок боргу, котрий на думку позивача зобовязаний сплатити йому відповідач, становить 41994 грн. 73 коп. (91484,73 - 49490 = 41994,73).

З огляду на наведені обставини, керуючись положеннями ст.ст.993, 1187, ч.1 ст.1191, ст.1194 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування, просить стягнути з відповідача на свою користь у порядку регресу частково суму виплаченого потерпілій ОСОБА_2 страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіславши до суду у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмові клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.70 - 72, 80 - 82, 86 - 88), де також вказала, що ПрАТ Страхова компанія Українська страхова група позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, надіславши до суду у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також письмове заперечення проти позову (а.с.90 - 97), де з мотивів, наведених у запереченні, представник просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

На підставі поданих позивачем та досліджених судом письмових доказів встановлено, що 25 грудня 2013 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи по проспекту Перемоги, буд.142 в місті Києві вантажним автомобілем марки MAN 18 480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, у звязку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зазнав механічних пошкоджень належний страхувальнику ОСОБА_2 легковий автомобіль марки AUDI A1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.15 - 22).

Так, відповідно до укладеного 18 жовтня 2013 року між приватним акціонерним товариством Страхова компанія Українська страхова група та ОСОБА_2 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром на транспорті №28-0199-13-00914 (а.с.5 - 14), позивач (страховик) визнав вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, після чого, на підставі заяви страхувальника ОСОБА_2 від 26.12.2013 р., страхового акту №СТОКА-686 від 17 січня 2014 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 17 січня 2014 року, страхового акту №СТОКА-686/1 від 03 березня 2014 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 03 березня 2014 року, платіжного доручення №862 від 17 січня 2014 року та платіжного доручення №5048 від 03 березня 2014 року (а.с.43 - 51), ПрАТ Страхова компанія Українська страхова група здійснила виплату на користь страхувальника страхового відшкодування в загальній сумі 91484 грн. 73 коп.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ Перша страхова компанія, вказана страхова компанія сплатила позивачу за його заявою (а.с.52, 53) страхове відшкодування у передбаченому полісом розмірі ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, а саме - 49490 грн., за мінусом франшизи в розмірі 510 грн. Відповідно, залишок боргу, котрий на думку позивача зобовязаний сплатити йому відповідач, становить 41994 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України 07 березня 1996 року №85/96-ВР Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як передбачено ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з поданих позивачем відомостей №9325392 від 17.01.2014 р. про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.20, 21), а також з поданих представником відповідача довідки №08-2016 від 22.04.2016 р., наказу №03-1998 ВК від 03 лютого 1998 року, виданих приватним підприємством - фірма НОРДЕК (а.с.91, 92), на момент настання страхового випадку ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з приватним підприємством - фірма НОРДЕК, працюючи там у період з 03 лютого 1998 року по 31 липня 2014 року водієм, а транспортний засіб - вантажний автомобіль марки MAN 18 480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, керуючи яким, водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, на момент дорожньо-транспортної пригоди належав вищевказаному підприємству.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 не є особою, яка повинна відповідати за вимогами позивача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, тому ПрАТ Страхова компанія Українська страхова група в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: