Копія.Справа № 403/427/16-ц
Провадження №6/403/1/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: арбар С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстаційна служба головного управління юстиції у Кіровоградській області, прокурор прокуратури Устинівського району Кіровоградської області, про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобовязати укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідачів про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобовязати укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Вимоги мотивуються тим, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який раніше встановлений договором. Позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні. В заяві зазначається, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправляє допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав письмову заяву про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність, просить задовольнити заяву про виправлення описки.

В судове засідання представник відповідача - головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

В судове засідання представник відповідача - Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

В судове засідання представник відповідача - відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстаційної служби головного управління юстиції у Кіровоградській області не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити в судовому рішенні описку з наступних підстав.

В описовій та резолютивній частинах рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року допущено описку, а саме - помилково зазначено, що Договір оренди землі від 03 червня 2009 року відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», набрав чинності після його державної реєстрації в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 06 травня 2010 року, за № 23, коли у Договорі оренди землі від 03 червня 2009 року вказана дата державної реєстрації в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 12 травня 2010 року. При встановлених обставинах, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню відповідно до ст. 219 ЦПК України, так як суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстаційна служба головного управління юстиції у Кіровоградській області, прокурор прокуратури Устинівського району Кіровоградської області, про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобовязати укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, в описовій та резолютивній частинах рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року виправити описку дати державної реєстрації в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» договору оренди землі, із "06 травня 2010 року", на "12 травня 2010 року".

В резолютивній частині рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року виправити описку про "визнати поновленим договір оренди землі, з "06 травня 2020 року" на "12 травня 2020 року".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець