Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/2562/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/778/4161/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Світточ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В позові зазначав, що 05 листопада 2008 року між ПП «Світточ» та ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки № 571 на території Миколай-Пільської сільської ради у с. Яворницьке Запорізького району загальною площею 5,38га, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП № 020343, кадастровий номер :02:002:0140. Згідно до акту прийому-передачі від 05.11.2008 року відповідач прийняв зазначену вище земельну ділянку у своє користування. На теперішній час він є власником зазначеної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2015 року, а тому є й орендодавцем. Договір оренди землі укладено строк на 10 років, який до теперішнього часу є чинним. Основна причина розірвання договору оренди землі є зміна власника земельної ділянки, що на його думку згідно до п. 40 договору є підставою для розірвання договору, а він бажає самостійно господарювати на земельній ділянці. 25.02.2016р. ним направлено до ПП «Світточ» заяву повідомлення про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав зміни власника. Листом від 04.04.2016р. директор ПП «Світточ» відмовив у розірванні договору оренди.

Посилаючись на викладені обставини, просив суд розірвати договір від 05.11.2008 року укладений між ПП «Світточ» та ОСОБА_5 про оренду земельної ділянки № 571, розташованої на території Миколай-Пільської сільської ради у с. Яворницьке Запорізького району загальною площею 5,38га, кадастровий номер :02:002:0140.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ПП «Світточ» подані заперечення на спростування доводів апеляційної скарги та просить відхилити апеляційну скаргу і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.2,3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Судом першої інстанції встановлені такі обставини.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, розміром 5,38га на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5, померлої 05.08.2014 року.

ОСОБА_5 та ПП «Світточ» мали договірні правовідносини відповідно до договору оренди землі укладеного 05.11.2008 року.

Договір оренди землі від 05.11.2008 року зареєстрований у ЗРФ «Центр ДЗК» за № 41 від 27.04.2010 року.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла таких висновків.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України щодо законності, обґрунтованості рішення суду, встановлення наявності обставин на підтвердження вимог і заперечень та належного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені позивачем підстави для розірвання договору оренди не охоплюються умовами договору та не відповідають діючому законодавству.

Судова колегія не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до пункту "г" частини 1 статті 81 ЗК України позивач набув право власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до статті 78 ЗК України право власності на землю це право володіння, користування і розпорядження земельними ділянками.

У пункті "б" частини 1 статті 90 ЗК України закріплено право власника земельних ділянок самостійного господарювання на землі.

Для реалізації зазначеного права самостійного господарювання, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, який був укладений між спадкодавцем та відповідачем.

Умови розірвання договору оренди землі визначені ЦК України, ЗК України та Законом України "Про оренду землі".

Згідно з частиною 1 статті 626 та статті 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 статті 651 ЦК України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 31, частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до пункту 40 укладеного договору оренди земельної ділянки перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі". За змістом ст. 1 вказаного Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті 40 Договору оренди, який був укладений 05 листопада 2008 року між ОСОБА_5 та ПП «Світочч», передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендодавця переходить до спадкоємців.

Посилання в рішенні суду першої інстанції на те, що в пункті 40 спірного Договору оренди земельної ділянки від 05 листопада 2008 року чітко не визначено у якості підстав для його обовязкового розірвання зміну власника землі, судова колегія вважає таким, що не відповідає умовам договору та вказаним нормам матеріального права.

Пункт 40 вказаного договору відповідає пункту 40 Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220, та погоджений сторонами саме в такій редакції, що передбачає в якості підстав розірвання договору оренди зміну власника, двозначного тлумачення умови договору не містять.

У звязку з вказаним позивач ОСОБА_3, як новий власник орендованої відповідачем земельної ділянки, скористався своїм правом та ініціював питання про одностороннє дострокове розірвання Договору оренди земельної ділянки від 05.11.2008 року на підставі п. 40 цього договору та у відповідності до ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції не врахував, що обставини на підтвердження позову доведені належним чином, а заперечення відповідача не ґрунтуються на законі. Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Встановлена наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання договору оренди підлягають задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України на користь ОСОБА_3 з ПП «Світоч» підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 1 187,21грн. (а.с.3, 47).

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення такого змісту.

Позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 05.11.2008 року укладений між Приватним підприємством «Світточ» та ОСОБА_5 щодо передачі в оренду земельної ділянки № 571, розташованої на території Миколай-Пільської сільської ради у с. Яворницьке Запорізького району загальною площею 5,38га, кадастровий номер :02:002:0140.

Стягнути з Приватного підприємства «Світточ» на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у сумі 1187,21грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: