Справа № 301/521/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Посилається на те, що 28.01.2009 року виконавчим комітетом Броньківської сільської ради було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, згідно якого власниками будівлі, що розташована на території Броньківської сільської ради, ур. «Вага», 4 були в частках: ОСОБА_3 (5/20), ОСОБА_4 ( 5/20), ОСОБА_5 ( 9/20), ОСОБА_2 (1/20) .

Згідно договору дарування нерухомого майна, укладеного між позивачем та дарувальниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 06 березня 2009 року йому подаровано 19/20 часток будівлі за №4, що знаходиться на території Броньківської сільської ради в урочищі «Вага» Іршавського району Закарпатської області. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 687. Відповідно до пп..4,5 Договору дарування нерухомого майна загальна вартість нерухомого майна становить 46200 грн.. Дарунок сторони оцінили у 43 890 грн.

Таким чином, на даний час ОСОБА_1 є власником 19/20 часток , відповідач ОСОБА_2 1/20 частки житлового будинку за № 4 , що знаходиться в урочищі «Вага», територія Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 059009, виданого на його імя 6 жовтня 2006 року, він є власником земельної ділянки площею 0,0275 га, на якій розташований спірний житловий будинок.

З часу отримання у дар 19/20 часток житлового будинку позивач за власні кошти здійснив капітальний ремонт даного нерухомого майна, зокрема заміну даху, вікон, вхідних та балконних дверей, фарбування стін. Кошторисна вартість проведених ремонтних робіт становить 172156 грн. Вищезазначене підтверджується локальним кошторисом № 2-1-1 та відповідними квитанціями.

Відповідач ОСОБА_2 має незначну частку у спірному нерухомому майні, яка не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування з відповідачем будинком є неможливим, вони не є членами однієї сімї, він не проживає та ніколи не проживав в спірному будинку. Припинення права на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, так як він тривалий час не проживає на території Бронківської сільської ради і вартість належної йому частки у майні є незначною і становить 2310 грн.

Однак наявність на праві власності у відповідача незначної частки у спільному майні, неможливість її виділення в натурі, а також нездійснення відповідачем жодних дій по утриманню спірного майна суперечить вимогам ст. 360 ЦК України та є перешкодою у здійсненні права власності на будинок .

Просив суд постановити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на 1/20 частину в спільно-частковому майні у житловому будинку за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Броньківська сільська рада, ур. «Вага», 4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/20 частину житлового будинку за адресою: Закарпатська область Іршавський район Броньківська сільська рада, ур. «Вага», 4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву ( а. с. 25), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином( а. с. 24, 29, 31), причини неявки суду не повідомив.В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 28.01.2009 року виконавчим комітетом Броньківської сільської ради було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, згідно якого власниками будівлі, що розташована на території Броньківської сільської ради , ур. «Вага», 4 були в частках: ОСОБА_3 (5/20), ОСОБА_4 ( 5/20), ОСОБА_5 ( 9/20), ОСОБА_2 (1/20) ( а. с. 4-5).

Згідно договору дарування нерухомого майна ( а. с. 6-8), укладеного між позивачем та дарувальниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 06 березня 2009 року йому подаровано 19/20 часток будівлі за №4, що знаходиться на території Броньківської сільської ради в урочищі «Вага» Іршавського району Закарпатської області. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 687. Відповідно до пп..4,5 Договору дарування нерухомого майна загальна вартість нерухомого майна становить 46.200 грн.. Дарунок сторони оцінили у 43890 грн.

Таким чином, на даний час ОСОБА_1 є власником 19/20 часток , відповідач ОСОБА_2 1/20 частки житлового будинку за №4 , що знаходиться в урочищі «Вага», територія Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 059009, виданого на позивача ОСОБА_1 06 жовтня 2006 року, він є власником земельної ділянки площею 0,0275 га, на якій розташований спірний житловий будинок ( а. с. 9).

З часу отримання у дар 19/20 часток житлового будинку позивач за власні кошти здійснив капітальний ремонт даного нерухомого майна, зокрема заміну даху, вікон, вхідних та балконних дверей, фарбування стін. Кошторисна вартість проведених ремонтних робіт становить 172156 грн. Вищезазначене підтверджується локальним кошторисом № 2-1-1 та відповідними квитанціями ( а. с. 10-15).

Відповідач ОСОБА_2 має незначну частку у спірному нерухомому майні, яка не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування з відповідачем будинком є неможливим, сторони не є членами однієї сімї, він не проживає та ніколи не проживав в спірному будинку. Припинення права на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, так як він тривалий час не проживає на території Броньківської сільської ради і вартість належної йому частки у майні є незначною і становить 2310 грн.

Однак наявність на праві власності у відповідача незначної частки у спільному майні, неможливість її виділення в натурі, а також нездійснення відповідачем жодних дій по утриманню спірного майна суперечить вимогам ст. 360 ЦК України та перешкоджає позивачу у здійсненні права власності на будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1/ частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2/ річ є неподільною; 3/спільне володіння і користування майном є неможливим; 4/таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України ст. ст. 360, 365 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/20 частину в спільно-частковому майні у житловому будинку за адресою: Закарпатська область, Іршавський район , Броньківська сільська рада , ур. «Вага», 4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/20 частину житлового будинку за адресою: Закарпатська область, Іршавський район , Броньківська сільська рада , ур. «Вага», 4.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М.М.