АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.

При секретарі: Фадейкіній М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу ПВХ конструкції вартістю 4811 грн.

Того ж дня між ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір споживчого кредиту на оплату товару /окна/двери Балконий блок/, передбаченого Договором купівлі-продажу від 16.12.2014 року.

В зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_3 умов Договору купівлі-продажу, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду до договору, згідно до якої сторони домовилися розірвати договір купівлі-продажу шляхом повернення коштів на рахунок банку на протязі двох місяців.

Відповідачем ОСОБА_3 частково виконані її зобов»язання. Особисто позивачем на користь банку сплачено 1164 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов»язань за Додатковою угодою від 26.03.2015 року щодо сплати на користь банку 4811 гривень, наявна заборгованість за кредитним договором від 16.12.2014 року, яка складає 2227 грн.

Позивач вважає, що такими діями відповідача ОСОБА_3, їй була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яку вона оцінює в 3000 грн.

Уточнивши позовні вимоги в заяві від 29.12.2015 року, позивач прохала:

1.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3., на користь ОСОБА_2 2227 грн. шляхом перерахування їх на рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Акцент-Банк», МФО 307770, на погашення заборгованості за кредитним договором № ABHORG145350606 від 16.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк».

2.Зобов»язати відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняти від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 2227 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABHORG145350606 від16.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк».

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1164 грн. в рахунок відшкодування коштів, сплачених позивачем за кредитним договором № ABHORG145350606 від 16.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк».

4.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу неналежним виконанням відповідачем умов Додаткової угоди від 26.03.2015 року до договору купівлі-продажу № DE-2861.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2016 року позов задоволений.

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживача задоволений.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2227 грн. шляхом перерахування їх на рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Акцент-Банк», МФО 307770, на погашення заборгованості за кредитним договором № ABHORG145350606 від 16.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк».

Зобов»язано відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняти від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 2227 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABHORG145350606 від16.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк».

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 1164 грн. в рахунок відшкодування коштів, сплачених позивачем за кредитним договором № ABHORG145350606 від 16.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк».

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу неналежним виконанням відповідачем умов Додаткової угоди від 26.03.2015 року до договору купівлі-продажу № DE-2861.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «АКЦЕНТ_БАНК» прохало рішення суду скасувати в частині задоволення вимог щодо зобов»язання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прийняти грошові кошти, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позовних вимогах до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» відмовити у повному обсязі, вказуючи на порушення судом норм процесуального права. Вважають, що рішення суду в частині задоволення вимог до Банку є абсолютно незаконним, таким, що не ґрунтується ні на жодній матеріальній нормі права, та не підлягає виконанню взагалі.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 16 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та відповідачем ФОП ОСОБА_3, в особі ОСОБА_3, було укладено Договір купівлі-продажу № DE-2861, відповідно до якого відповідач-Продавець продає належні йому ПВХ конструкції, а Покупець приймає та оплачує даний Товар. Загальна вартість товару складає 4811 грн.

Того ж дня між ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір споживчого кредиту на оплату товару /окна/двери Балконий блок/, передбаченого Договором купівлі-продажу від 16.12.2014 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу № DE-2861 Постачальник ОСОБА_3 зобов»язався протягом 35 робочих днів доставити Товар Покупцю, тобто ОСОБА_2

Незважаючи на умови Договору, відповідач ОСОБА_3 не поставила ОСОБА_2, передбачений Договором та оплачений останньою Товар, та попрохала відстрочення поставки товару.

В зв»язку з подальшим невиконанням відповідачем ОСОБА_3 умов Договору купівлі-продажу № DE-2861, що виразилося в не поставці передбаченого Договором Товару, - між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 26.03.2015 року було укладеного Додаткову угоду до договору купівлі-продажу № DE-2861, згідно до якої сторони домовилися розірвати договір купівлі-продажу, шляхом повернення коштів на рахунок банку, на протязі двох місяців.

Строк виконання даного зобов»язання настав 26.05.2015, згідно до умов Додаткової угоди.

Відповідачем ОСОБА_3 частково виконані її зобов»язання. Особисто позивачем на користь банку сплачено 21.01.2015 року 247 грн. та 17.02.2015 року 257 грн., 21.12.2015 року 660 грн., а загалом 1164 грн.

Встановивши дані обставини, місцевий суд прийшов до висновків про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2227 грн. шляхом перерахування їх на рахунок у ПАТ «Акцент-Банк» на погашення заборгованості за кредитним договором від 16.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк»; стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1164 грн. в рахунок відшкодування коштів, сплачених позивачем за кредитним договором № ABHORG145350606 від 16.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк»; стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу неналежним виконанням відповідачем умов Додаткової угоди від 26.03.2015 року до договору купівлі-продажу № DE-2861.

В даній частині рішення суду не оскаржується, а тому воно не є предметом апеляційного розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ПАТ «Акцент-Банк» в частині вирішення питання щодо вимог відносно Банку (зобов»язання Банка вчинити певні дії), є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем-2 по справі є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», з яким позивач ОСОБА_2 16.12.2014 року уклав кредитний договір № ABHORG145350606 на споживчі цілі.

Рішенням місцевого суду було задоволено позов ОСОБА_2 та зобов»язано ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняти від ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 2227,00 грн. у рахунок погашення кредитної заборгованості.

Разом з тим, ПАТ КБ «ПриватБанк» не є стороною по справі та жодним чином не має відношення до правовідносин, що склалися між сторонами по справі.

Таким чином, місцевим судом неправомірно, незаконно вирішено питання щодо вимог до ПАТ «Акцент-Банк» та прийнято незаконне рішення відносно інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк». В цій частині рішення суду підлягає до скасування, з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-Банк» про зобов»язання ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняти грошові кошти від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABHORG145350606 від 16.12.2014 року укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк».

Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3,4, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2016 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобов»язання відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняти від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 2227 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABHORG145350606 від 16.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк»- скасувати.

Постановити нове рішення, яким в цій частині ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) В.І. Акопян

О.А. Лобов

З оригіналом згідно: