справа № 361/2193/16-ц
провадження № 2/361/1685/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Княжицьке» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

встановив:

Відповідачем подано зустрічний позов до ТОВ «Княжицьке» , в якому він просить зобовязати ТОВ «Княжицьке» не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками ОСОБА_1, які знаходяться на території Княжицької сільської ради Броварського району; і визнати недійсними договори оренди земельними ділянками та/або договори оренди земельних часток (паїв), які були укладені позивачем ТОВ «Княжицьке» з фізичними особами щодо земельних ділянок та/або земельних часток (паїв), що розташовані на території Княжицької сільської ради.

Згідно ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з дотриманням загальних правил предявлення позову і повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Даний позов не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, був залишений без руху з наданням відповідачу часу для усунення недоліків позовної заяви, оскільки наявність в ньому суттєвих недоліків позбавляла можливості вирішити питання щодо наявності підстав для його прийняття в даній цивільній справі як зустрічного. У визначений строк представник відповідача подав заяву про усунення недоліків, частково недоліки усунув, долучивши квитанцію про сплату судового збору на 551,20грн. і копію позовної заяви з додатками, та просив прийняти поданий зустрічний позов (в тій самій редакції), тобто з тими самими недоліками, на які вказував суд.

Суд, вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову, виходить з тої зустрічної позовної заяви, яка подана відповідачем.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту того зустрічного позову, який подав відповідач, в тій реакції позовних вимог, як вони викладені в резолютивній частині зустрічної позовної заяви від 28.04.2016р., а також з урахуванням вимог ч.1 та 2 ст.124, ч.2 ст.123 ЦПК України, - суд не вбачає підстав, передбачених в частині другій статті 123 ЦПК України для прийняття даного зустрічного позову для спільного розгляду.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ТОВ «Княжицьке» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками ОСОБА_1, які знаходяться на території Княжицької сільської ради Броварського району; і визнати недійсними договори оренди земельними ділянками та / або договори оренди земельних часток (паїв), які були укладені позивачем ТОВ «Княжицьке» з фізичними особами щодо земельних ділянок та/ або земельних часток (паїв) , що розташовані на території Княжицької сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова