Справа № 365/264/16-ц
Номер провадження: 2/365/213/16
У Х В А Л А

10.10.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ економічного розвитку та державної реєстрації Згурівської районної державної адміністрації Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ економічного розвитку та державної реєстрації Згурівської районної державної адміністрації Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав.

12.09.2016 року представник відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» - ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Денис», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

В судовому засіданні 03.10.2016 року в ході вирішення питання про відкриття провадження за зустрічним позовом, судом було винесено ухвалу, якою представнику відповідачів було надано строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви в частині сплати судового збору.

В судове засідання, призначене на 10.10.2016 року, особи, які беруть участь у справі не зявились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

10.10.2016 року до початку судового засідання представник відповідачів подала до суду заяву, якою відмовилась від зустрічної позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації договору оренди від 02.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Денис».

В силу положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, як представником позивачів за зустрічним позовом, подано заяву про відмову від зустрічної позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації договору оренди, суд вважає за можливе прийняти відмову від даної зустрічної позовної вимоги.

Крім того, ОСОБА_3, як представником позивачів за зустрічним позовом, було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви та подано до суду квитанції про сплату судового збору, з урахуванням відмови від однієї із зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що представником позивачів за зустрічним позовом усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, загальний розмір сплаченого судового збору відповідає розміру визначеного законом, виходячи з кількості зустрічних позовних вимог, кількості позивачів за зустрічним позовом та характеру зустрічних позовних вимог, суд вважає за необхідне відкрити провадження за зустрічним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду, оскільки первісний позов та зустрічний позов взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, а саме вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 122-124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від зустрічної позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди від 02.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Денис» на предмет оренди земельної ділянки, загальною площею 3,06 га, без визначеного кадастрового номеру, розташованої на території Аркадіївської сільської ради Згурівського району київської області, шляхом скасування запису у Державному реєстрі земель за № 360 від 02.04.2008 року, вчиненого Згурівським відділом Київської регіональної філії № 12 ЦДЗК.

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Денис», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом Фермерському господарству «Денис» дати письмові заперечення проти зустрічної позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам за зустрічним позовом направити копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ