Провадження № 2/369/259/16
22.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А3К2СС9G6F0136 від 12 серпня 2011 року відповідно до умов якого позичальник отримав 5000 грн. Зі сплатою відсотків за корситування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» і «Тарифами» складають кредитно-заставний договір, з умовами надання кредиту погодилась.
Відповідно до умов укладеного Договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно умов договору погашення заборгованості має здійснюватись у порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 30 вересня 2015 року має заборгованість у розмірі 72 340 грн. 37 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3 343 грн. 91 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 4,10 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1800 грн., а також нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 67 192 грн. 36 коп..
Від цієї суми віднімається сума у розмірі 10 134 грн. 68 коп., яка була стягнута з ОСОБА_1 на користь банку за рішенням суду, різниця становить 62 205 грн. 69 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3110 грн. 28 коп. штраф (процентна складова).
Заборгованість достягнення становить 65 815 грн. 97 коп..
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 65 815 грн. 97 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, представник позивача у поданій заяві позов підтримав у повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного договору № А3К2СС9G6F0136 від 12 серпня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» 10 134 грн. 68 коп., та понесені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп., в решті позову відмовлено.
Відповідно до вказаного рішення суду заборгованість ОСОБА_1 станом на 23 серпня 2013 року складалась із заборгованості за кредитом 3 343 грн. 91 коп., заборгованості по процентам 4 грн. 10 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 1 800 грн., нарахована пеня за користування кредитом 3 343 грн. 91 коп., штраф (фіксована ставка) 500 грн., штраф (процентна ставка) 1 142грн. 76 коп..
Відповідно до умов п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт).
Згідно статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до наявного розрахунку заборгованості станом на 30 вересня 2015 року загальна заборгованість за кредитним договором № А3К2СС9G6F0136 від 12 серпня 2011 року становить 65 815 грн. 97 коп. та складається із: заборгованості за кредитом (різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше за рішенням суду) становить 62 205 грн. 69 коп., штраф (фіксована частина) становить 500 грн., штраф (процентна складова) - 3110 грн. 28 коп..
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно вимог ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30 вересня 2015 року банк нарахував ОСОБА_1 пеню за порушення строків розрахунків за період з листопада 2011 року по 30 вересня 2015 року, що в загальному розмірі становить 67 192 грн. 36 коп..
Як вбачається з матеріалів справи, згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 3 343 грн. 91 коп..
Оскільки право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня, з якого почала виникати заборгованість, а до суду останній звернувся лише у жовтні 2015 року, тому пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня пред'явлення позову.
Однак, слід зазначити, що згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості останнє нарахування пені за порушення строків розрахунків банком було здійснено саме 30 вересня 2015 року, попереднє нарахування пені було здійснено 29 листопада 2013 року. Позивачем до матеріалів справи не було надано детального розрахунку нарахування пені за останній рік.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість розміру нарахування позивачем відповідачу пені за порушення строків розрахунків за останній рік, оскільки як вбачається з розрахунку, останні платежі нарахування пені були здійснені банком 29 листопада 2013 року та 30 вересня 2015 року.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову в частині щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 62 205 грн. 69 коп..
Разом з тим слід зазначити, що згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року, ПАТ «Акцент-Банк» було відмовлено в частині стягнення нарахованої банком пені у розмірі 17 707 грн. 11 коп..
Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши позичальнику кредит, проте відповідач у встановлені строки борг не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. На час звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_1 існуючу заборгованість за кредитним договором № А3К2СС9G6F0136 від 12 серпня 2011 року не сплачує.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих штрафів, а саме: штраф (фіксована частина) становить 500 грн., штраф (процентна складова) - 3110 грн. 28 коп., що в загальному становить 3 610 грн..
У звязку із зміною типу банку змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» на ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк». ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк».
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 549, 551, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» за кредитним договором № А3К2СС9G6F0136 від 12 серпня 2011 року штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 3110 грн. 28 коп., а всього 3 610 грн..
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 1 218 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.