Справа № 296/1778/16-ц
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Давиденко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2, яка полягає у безпідставному, на думку скаржника, накладенні арешту на належну йому земельну ділянку. Вказує, що існування арешту порушує його права щодо володіння та розпорядження земельною ділянкою, а тому просить визнати таку бездіяльність держвиконавця протиправною та зобов»язати Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ зняти арешт із земельної ділянки №23, площею 0,1000га, кадастровий №:06:000:0369, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та призначена для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити. Вказав, що оскільки на даний час діє Мораторій на продаж землі, держвиконавець протиправно наклала арешт на земельну ділянку, оскільки її неможливо реалізувати.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечила проти доводів скарги та пояснила, що арешт на земельну ділянку накладено правомірно, з метою примусового виконання рішення суду, оскільки боржник ОСОБА_1 у встановлений для виконання рішення строк добровільно рішення суду не виконав. З цих підстав просила відмовити в задоволенні скарги.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали скарги та встановив наступне.

На виконанні у Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ перебуває виконавче провадження №38015141 з виконання виконавчого листа №2-132/11 від 26.04.2013р., виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 69987 доларів 95 центів США, що еквівалентно 533126,21 грн.

Відповідно до вимог п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи є виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

У зв'язку з відповідністю вищевказаного виконавчого листа вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 22.05.2013р винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №38015141), копії якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№24/3-28/1792 рекомендованою кореспонденцією.

10.12.2013 державним виконавцем накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що право власності на дану квартиру належить ОСОБА_1 В цей же день державним виконавцем накладено арешт на земельну ділянку №23, площею 0,1000 га, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Житомирської області, кадастровий номер :06:000:0369, оскільки з витягу з Державного реєстру правочинів встановлено, що право власності на цю земельну ділянку також належить ОСОБА_1

Частиною 1 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї ж статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому скаржник не надав доказів оскарження ним постанови про відкриття провадження чи постанови про арешт майна боржника.

Разом з тим суд враховує, що скаржник в обгрунтування своїх вимог посилався на дію Мораторію на продаж землі, однак, суд вважає, що ці твердження не можуть бути підставою для визнання бездіяльності держвиконавця протиправною та зняття арешту із земельної ділянки, оскільки скаржником не надано доказів, що вказаний мораторій позбавляє держвиконавця права накладення арешту на земельну ділянку боржника під час виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 383-389 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, зобов"язання вчинити дії - за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук