Справа № 127/4585/16-ц
Провадження 2/127/2637/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» мотивувало позов тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, 7/5 та є споживачами теплової енергії, що надається КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», але в зв`язку з тим, що відповідачі вчасно не розраховувались за надані послуги, з грудня 2010 року по лютий 2016 року виник борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 15015,04 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів нараховані інфляційні в розмірі 8340,59 грн. та та 3% річних в розмірі 1162,47 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 24 518,10 грн., а також судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, яка також є представником відповідача ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 04.11.2014 року, а.с. 31) позов визнала в частині сплати суми боргу - 15015,04 грн. Пояснила, що через важке матеріальне становище сім`я не має можливості оплачувати комунальні послуги, через це категорично заперечила проти нарахованих 3% річних та інфляційних.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала в частині сплати суми боргу 15 015,04 грн., також заперечила проти нарахованих інфляційних та 3% річних. Пояснила, що позивач неправомірно вимагає сплати 3% річних і інфляції, оскільки взимку температура повітря в квартирі нижча, ніж має бути. Також заперечила щодо стягнення судового збору.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що ОСОБА_4 знає про розгляд позову, проте за станом здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_4

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи відповідають зобов`язальні правовідносини, що склались між сторонами в сфері житлово-комунальних послуг, тому при обґрунтуванні рішення суд застосовує норми Житлового кодексу Української РСР та норми ЦК України

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, 7/5 (а.с. 5, 16-19).

Між КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та ОСОБА_4 20.12.2007 року був укладений договір №22007041 про надання споживачеві (наймачеві, власнику) та членам його сім`ї, послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, 7. Опалювальна площа квартири 62,48 кв.м., висота стелі 2,5 м, квартира розташована на другому поверсі в першому під`їзді. Договором передбачено, що розрахунковим періодом оплати послуг є один місяць. Споживач зобовязався вносити плату за надані послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.7). Споживач зобовязався своєчасно, у встановлений договором термін, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у разі прострочення платежів сплатити пеню, а на вимогу виконавця суму втрат від інфляції та 3% річних (п.13.1) (а.с. 29).

Таким чином, квартира, якою користуються відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення і гарячою водопостачання, які надає КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" відповідно до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної і гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язуєтьсяза завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, правовідносини, які склались між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Тому на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати суми боргу із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідна правова позиція Верховного Суду України викладена в ухвалі у справі № 6-59цс13 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Враховуючи наведені обставини заперечення відповідачів щодо сплати 3% річних і інфляції є необґрунтованими.

Споживаючи послуги, надані КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", відповідачі не оплатили надані послуги у встановленому порядку. За період з грудня 2010 року по лютий 2016 року за спожиті послуги централізованого теплопостачання виник борг в сумі 15015,04 грн. За весь час прострочення сплати платежів втрати від інфляції становлять 8340,59 грн., 3% річних - 1162,47 грн.

Розрахунок боргу відповідачами не спростований.

Дані суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку, відповідно до ст. 543 ЦК України, з врахуванням часткового визнання позову (ст. 174 ЦПК України).

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на оплату судового збору 1378 грн. (а.с. 1, 2), відповідно до ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках (по 344,50 грн. з кожного).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256, 260, 261, 264, 509, 526, 541, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" суму боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних станом на 18.02.2016 року в розмірі 24 518 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" судовий збір в розмірі по 344,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: