overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4816/16-ц
Провадження № 2/487/2421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Телец-Вак» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 10:30 год. 17.10.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2358/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання укладеним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання укладеним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 507/1391/16-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа №295/6603/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Житомирської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Житомирської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" оригіналів письмових доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки вказані документи відповідно до ст. 57 ЦПК України є належним і допустимим доказом в цивільній справі, мають значення для повного, обєктивного і всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 137, 138 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" оригінали або належним чином завірені копії документів, а саме:

-оригінал кредитного договору № 014/0911/85/108930 від 27.04.2007 року;

-оригінал додаткової угоди № 014/0911/85/108930/81-1-0-00/8134 від 22.08.2014 року до кредитного договору № 014/0911/85/108930 від 27.04.2007 року;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу кредитних коштів готівкою з каси банку;

-оригінали договорів про відкриття банківських рахунків, на відкриття яких ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" посилається в тексті кредитного договору № 014/0911/85/108930 від 27.04.2007 року;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картку із зразками підписів, де зразки підписів повинні бути засвідчені підписом уповноваженого працівника банку.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 454/1549/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідлно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 69-72 СК України, ст.372 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями №27 по вул. Стефаника в м.Сокаль Львівської області та земельну ділянку надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0564 га кадастровий номер :01:010:0050 , що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями №27 по вул. Стефаника в м.Сокаль Львівської області .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки надаої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0564 га кадастровий номер :01:010:0050 розсташованої за адресою по вул. Стефаника № 27 в м.Сокаль Львівської області .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4609/16-ц

Провадження № 2/210/1833/16

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14.11.2016 року на 14 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1738/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 606 гривень 32 коп. (551,20 грн. * 110 %).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде повернута апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 606 гривень 32 коп. до 18 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 460/2896/16-ц
Провадження №2/460/1229/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2016 р. року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

У відповідності до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачуєтьсяза реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ в Яворівському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38011710
Банк отримувачаГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО)825014
Рахунок отримувача0699
Код класифікації доходів бюджету22030101

"Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Яворівський районний суд Львівської області.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію, проте в даній квитанції не зазначено призначення платежу та не вказано на який саме рахунок сплачено кошти.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме Позивачем не сплачено судовий збір, який зобовязаний сплатити Позивач при подачі до суду позову майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового

-2-

характеру в розмірі 551,20 грн. на вищевказані реквізити суду, протягом 05 днів з дня винесення (отримання) копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 265/3710/16-ц
Провадження № 2/265/1526/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 серпня 2016 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла до суду за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва 15.03.2016 року.

До судового розгляду справу було призначено неодноразово 01.04.2016 року на 13.00 годину, 06.06.2016 року на 11.00 годину та на 01.07.2016 року на 13.00 годину.

Натомість, завершити її розгляд не вдалося за можливе, причиною чого послугувала неявка в судове засідання позивачки.

Так, наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомелення свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином у встановленому законом порядку була неодноразово повідомлена про розгляд справи, однак в судове засідання не з'явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду.

Заяву ОСОБА_1 від 22.09.2015 року, у якій вона просить розглянути справу за її відсутності, суд не приймає до уваги, оскільки вона адресована була Печерському районному суду м. Києва.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5320/16-ц
Провадження № 2/520/3218/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, 3% річних та інфляційних втрат за затримку виконання рішення суду,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ,

Позов ОСОБА_1 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, 3% річних та інфляційних втрат за затримку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.