Справа № 211/1274/16-ц
Провадження № 2/211/1293/16
У х в а л а

04 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи виконкому Довгинцівської районної в місті ради про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач 25 березня 2016 року звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів, вказавши, що від спільного шлюбу з ОСОБА_3, який між ними розірвано 13.08.2008 р., вони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У листопаді 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу виніс рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь відповідачки.

Однак відповідачка не доцільно витрачає кошти на утримання дитини, що підтверджується поясненнями матері відповідачки ОСОБА_5, яка стверджує, що її донька ОСОБА_3 не мешкає за адресою реєстрації, а онук ОСОБА_4 перебуває на її, ОСОБА_5 В,В., утриманні.

Тому позивач вважає за необхідне скасувати рішення суду про стягнення з нього аліментів в звязку з нецільовим використанням відповідача отриманих коштів на утримання дитини та просить суд звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

У судові засідання 15 липня 2016 року та 04 жовтня 2016 року сторони не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином: на дату 15.07.2016 р. в матеріалах справи міститься розписка позивача про повідомлення його дати слухання справи, про дату слухання справи на 04.10.2016 р. позивача та представника позивача повідомлено смс-повідомленням відповідно до їх заяв про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення (а.с. 9, 33,34).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Діючим законодавством передбачено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому оскільки позивач та його представник будучи повідомленими належним чином про день та час слухання справи, повторно не зявилися в судове засідання, докази поважності їх неявки суду не надали, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи виконкому Довгинцівської районної в місті ради про звільнення від сплати аліментів - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.