Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 1007/6437/12
№ провадження 6/361/53/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду із вищезазначеною заявою. Подану заяву обгрунтував тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу позовні вимоги задоволено. Після неодноразових звернень представника ПрАТ «СК «Українська страхова група» виконавчий лист по справі було видано Броварським міськрайонним судом 26 грудня 2014 року. Також зазначив, що рішення суду по справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу отримали 25.02.2015 року, посилаючись як на доказ на копію конверту зі штемпелем Укрпошти. 03.06.2015 року державний виконавцем ВДВС Броварського МУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з закінченням строку предявлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи вищевикладене звернувся до суду та просить визнати поважними причини пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 1007/6437/2012 від 26.12.2014 року, а також вказати ідентифікаційний номер боржника, оскільки у виконавчому листі він відсутній.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про його проведення повідомлений належним чином.

30 березня 2016 року з архіву Броварського міськрайонного суду було витребовано справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Суд, проводить розгляд справи у письмовому провадженні, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу позовні вимоги позивача задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова група, р/р 6615 в ВАТ Ерсте Банк, МФО 380009, матеріальну шкоду в сумі 39 727 (тридцять девять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 397 грн. 28 коп.

30 листопада 2012 року рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи представник Приватного акціонерного товариства Українська страхова група» був присутній при оголошені рішення суду та йому було відомо про результат розгляду справи.

23.12.2014 року представник Приватного акціонерного товариства Українська страхова група» подав до Броварського міськрайонного суду заяви на отримання виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

26 грудня 2014 року видано виконавчий лист по зазначеній справі строк предявлення до виконання 30 жовтня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявник будь-яких доказів щодо поважності пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суду не надав. Обов'язок щодо своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача. Той факт, що рішення суду по справі отримано лише 25.02.2015 року не є поважною причиною пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки в матеріалах справи міститься заява стягувача від 23.12.2014 року про видачу виконавчого листа та 26.12.2014 року виконавчий лист видано, зі строком предявлення 30 жовтня 2013 року, тобто стягувачу станом на 26.12.2014 року було відомо про пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання і лише 01.03.2016 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Щодо вимоги заявника про внесення ідентифікаційного номера боржника до виконавчого листа суд приходить до наступного. Із виконавчого листа вбачається, що його зміст повністю відповідає змісту рішення суду, а в матеріалах цивільної справи відсутні докази про ідентифікаційний номер боржника на момент ухвалення рішення. У звязку із цим, підстави для внесення ідентифікаційного номеру боржника до виконавчого листа в суду відсутні.

керуючись, ст. 371, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик