Справа № 738/1058/16-ц
№ провадження 2/738/254/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюк І.А.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А H О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи позов тим, що 26.01.2004 року померла ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем за заповітом на яку є позивач. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, вважав, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном прийняв спадщину, а також не знав про наявність заповіту складеного на його імя. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про можливість розгляду даної справи без участі сторін, за наявних у справі матеріалів та доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що на випадок смерті ОСОБА_3 зробила розпорядження, що все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2, що підтверджується заповітом, посвідченим секретарем Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області 06 червня 2014 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 183149 виданого виконавчим комітетом Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області 26.01.2004 року, ОСОБА_3 померла 26 січня 2004 року в с. Стольне Менського району Чернігівської області (а.с.7).

Позивач є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 (а.с.6).

З листа державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори від 29.03.2016 року, слідує, що спадкова справа після померлої ОСОБА_3 не заводилась.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку із пропуском ним шестимісячного строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає не знання закону, оскільки вважав, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном він прийняв спадщину, крім того йому не було відомо про існування заповіту складеного на його імя.

Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували обєктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєчасно, та дійшов висновку про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном три місяці.

На підставі викладеного, кеpуючись, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 197, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої 26 січня 2004 року ОСОБА_3, три місяці, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова