Справа № 635/8043/15-ц
Провадження № 2/635/765/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа ОСОБА_2, в якому позивач просить суд встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3, померлої 16.08.2000 року, встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на землю серія ХР-25-94-093534 від 09.02.1999 року, виданого виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за позивачем право власності на житловий будинок, що розташований в Харківській області, Харківському районі, с. Логачівка, пров. Миколаєва, 10 в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що в свідоцтві про народження позивача імя матері неправильно зазначено як ОСОБА_4, а за іншими документами імя матері позивача визначено як ОСОБА_3. Помилки в прізвищі матері позивача допущені і при видачі свідоцтва про право власності на землю, що заважає позивачу прийняти спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, в тому числі позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, в звязку із чим позивач звернулась до суду із цим позовом.

Представник відповідача до суду повторно не зявився, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надано, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, тому суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, показання свідків та дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу змінила прізвище і судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача «Книш».

Суду надана також копія свідоцтва про народження бланк серія Ф-УР № 506590, з якого вбачається, що батьками позивача записані російською мовою: «Кныш Йосиф Андреевич» та «Кныш Алла Даниловна».

При цьому суду надані довідки Пономаренківської сільської ради № 477 від 23.09.2015 року, 267 від 4.11.1986 року, № 25 від 18.01.2016 року, з яких вбачається, що позивач проживала за адресою Харківській області, Харківському районі, с. Логачівка, пров. Миколаєва, 10 разом із батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_3. При цьому в погосподарській книзі робились виправлення імені і по батькові ОСОБА_3 з попереднього запису ОСОБА_4. Також імя померлої 16 серпня 2000 року ОСОБА_3 було записано як Августіна.

При перевірці відомостей про видачу паспортів встановлено, що ОСОБА_3 отримувала паспорт у 1970 році та у 1980 році зразків СРСР.

Свідки, що допитані у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2000 року знали як ОСОБА_4, бо остання так себе сама називала.

Аналізуючи надані докази у їх сукупності суд вважає, що за наявності документу, виданого на підставі актового запису про народження, а саме, за наявності свідоцтва про народження позивача, в якому матірю позивача записана ОСОБА_6 та відсутності відомостей, на підставі якого документу, що посвідчує особу матері позивача зроблено такий актовий запис, встановити що ОСОБА_6, що записана матірю позивача та що ОСОБА_3, яка записана в свідоцтві про смерть як особа, що померла 16 серпня 2000 року не можливо. При цьому суд враховує, що до цього часу позивач не зверталась із заявою про виправлення помилки в актовому запису про її народження і така можливість до цього часу існує. Отже, оскільки позивачем не вичерпані позасудові можливості підтвердження родинних стосунків із ОСОБА_3, що померла 16 серпня 2000 року, суд не може встановлювати такого факту за наявності актового запису про народження та свідоцтва про народження позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимоги, в якій позивач просить суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3, померлої 16.08.2000 року.

Вимога, в якій позивач просить суд , встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на землю серія ХР-25-94-093534 від 09.02.1999 року, виданого виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не підлягає задоволенню на підставі ст. 256 ЦПК України, оскільки у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення. Оскільки до цього часу не встановлено родинного звязку між позивачем та ОСОБА_3, що померла 16 серпня 2000 року, встановлення факту належності померлій правовстановлюючого документу для позивача юридичного значення не має.

Щодо визнання права власності на будинок, то суд встановив, що відповідно до відомостей комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» довідка У-2005 віл 28.02.2014 року житловий будинок, що розташований в Харківській області, Харківському районі, с. Логачівка, пров. Миколаєва, 10 в цілому зареєстровано за ОСОБА_5, який помер 27.11.1995 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Харківської райради 05.12.1989 року. При цьому позивач 16.05.1996 року подала заяву до Першої державної нотаріальної контори при відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 27.11.1995 року. Отже, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, оскільки відповідно до вимог ст. 533 ЦК України в ред. 1963 року позивач від спадщини відмовилась.

Таким чином, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позову і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.