У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву боржника про розстрочення виконання рішення у цивільній справі № 308/4458/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення у цивільній спарві № 308/4458/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою просить суд: погасити заборгованітсь за рішенням суду наступним графіком: у липні вересні 2016 року, щомісячно по 10 000,00 грн., з жовтня 2016 року по травень 2018 року, щомісяця протягом 20-ти місяців по 4 500,00 грн., решта суми сплатити не пізніше 30.06.2018 року.

В обґрунтування заяви боржник зазначив наступне.

На даний час склалися вкрай несприятливі умови для погашення ним заборгованості у повному обсязі одним платежем. Це світова фінансова криза, важке матеріальне становище. Та просить суд звернути увагу, що в період економічної стабільності ним на погашення кредитної заборгованості вносилася значна частина грошових коштів сім'ї.

У судовому засіданні боржник підтримав свою заяву та просив її задовольнити у звязку із кризою у державі.

Представник стягувача заяву не визнав, просив відмовити у її задоволенні. Пояснив суду що банк веде переговори із боржником щодо розстрочення сплати боргу, проте на цей час будь яких домовленостей вони ще не досягли, оскільки боржник не сплатив 10 % від суми боргу та судові витрати банку.

Заслухавши сторін та їх представників, проаналізувавши матеріали справи та додатково надані, розглянувши заяву по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обрості від 23.09.2015 року було позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77 799,01 гривень (сімдесят сім тисяч сімсот девяносто девять гривень 01 копійка), з яких: 35 639,84 грн. заборгованість по основному боргу; 929,16 заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту; 1 871,72 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 10 515,77 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 22 346,11 грн. заборгованість по нарахованим процентам; 640,04 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 1 088,79 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 4 767,58 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту та витрати із сплати судового збору в сумі 777,99 грн. (сімсот сімдесят сім гривень 01 копійка). Витрати із сплати судового збору в сумі 1273,27 грн. покладені на позивача.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 25.11.2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2015 року було зміненне, виклавшши його резолютивну частину наступним чином:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з особі Закарпатського обласного управління 130442,36 грн. кредитної заборгованості, яких: 85612,87 грн. - заборгованість по основному боргу, 29307,43 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 929,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1871,72 грн. - 3 % річних через несвоєчасне погашення кредиту, 10515,77 грн. - втрати від інфляції через несвоєчасне погашення кредиту, 640,04 - пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 1088,79 грн. - 3% річних через несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 476,58 грн. - втрати від інфляції через несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з особі Закарпатського обласного управління 2100,91 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як зазначено у ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК (на даний час ст. 373 ЦПК) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В порушення ст. 373 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14, заявником не наведено у заяві про розстрочення виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових. Суду також не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, які підтверджують видачу виконавчого листа судом та перебуванні його на виконанні у органі виконання судових рішень.

Відстрочка виконання рішення суду порушує принцип обовязковості виконання рішення суду та порушує права позивача на належний судовий захист результатом якого має бути повне виконання рішення суду у встановлений законом строк.

На підставі викладеного суд не знаходить підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду, а тому вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 217 ЦПК України, на яку також посилається заявник в обґрунтування заяви, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У даному випадку таким судом є Апеляційний суд Закарпатської області, який виніс остаточне рішення у справі, тому питання за цією статтею ЦПК України судом не вирішується.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі № 308/4458/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В Дергачова