Справа № 275/118/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

13 травня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденка В.О.

при секретарі Довгаленко О.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій зазначила, що з 2012 року до 2014 року вона проживала однією сім'єю з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилась дитина ОСОБА_3. В теперішній час вони з відповідачем мешкають окремо. Дитина залишилась проживати з нею. Відповідач участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не бере. Їй відомо, що відповідач працює приватним підприємцем, тому його дохід має нерегулярний, мінливий характер. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 1500 гривень.

У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягала, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Додатково зазначила, що сума аліментів, яку вона вимагає стягувати з відповідача обумовлена високою вартістю дитячого одягу та дитячого харчування, послуг дитячого садочку та абсолютною відсутністю участі відповідача у забезпеченні цих витрат. Вона має на утриманні ще двох дітей, отже їй дуже важко виконувати батьківські обов'язки самотужки.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений повістками за зареєстрованою адресою місця знаходження.

Згідно абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, що беруть участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином. Про причини неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав.

За згодою позивачки, після повторної нявки відповідача, з метою забезпечення вирішення справи у розумні строки, з огляду на привалювання інтересів дитини, про захист яких просить позивачка, судом вирішено справу розглядати за відсутності відповідача, у заочному порядку, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних фактичних обставин та відповідних їм правовідносин.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 04 лютого 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно довідок №808, №809 від 24 березня 2016 року виконавчого комітету Брусилівської селищної ради, позивачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, склад її сім'ї - дитина ОСОБА_3.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24 березня 2016 року №21806099, ОСОБА_2 зареєстрований приватним підприємцем, адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Отже судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 і мешкає окремо від дитини, здійснює діяльність, що має на меті отримання прибутку.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Визначаючи розмір аліментів, суд вважає безпідставною вимогу позивачки про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, враховуючи, що позивачка не надала доказів в обґрунтування потреби саме у такому розмірі аліментів та доказів того, що відповідач в змозі виплачувати аліменти у такій сумі, виходячи з рівня своїх доходів.

Згідно засад цивільного судочинства, з огляду на ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд позбавлений права за своєю ініціативою збирати та подавати докази на користь однієї зі сторін цивільної справи у позовному провадженні. Докази своїх вимог та заперечень мають подати сторони.

Окрім факту проживання позивачки разом з дитиною окремо від відповідача, інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі позивачкою не наведено. Надані позивачкою письмові довідки про склад її сім'ї не підтверджують її усні доводи про наявність на її утримані ще двох дітей.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гривень, роз'яснивши позивачці її право звернення до суду з позовом про зміну цього розміру в разі зміни відповідних обставин.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 11, 169, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягувати з 24 березня 2016 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць з 24 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Руденко

В. О.