overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3672/16-ц
Провадження № 2-о/242/393/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник заявниці ОСОБА_2 надала суду клопотання про залучення у якості зацікавленої особи ОСОБА_3.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Справа призначена до розгляду на 03.11.2016 р. на 09.10 годин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області зал судового засідання № 4.

Суддя
Справа № 186/792/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" липня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 11.07.2016 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
У Х В А Л А

08.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці державної фіскальної служби, Управління Служби безпеки України у Житомирській області про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір». Так, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.). Однак позивачем сплачено 1500,00 грн. судового збору замість 1653,60 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити 153,60 грн. судового збору відповідно до заявлених вимог, який має бути перерахований за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира .

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Житомирської митниці державної фіскальної служби, Управління Служби безпеки України у Житомирській області про захист честі та гідності залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 450/1725/16 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6094/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 601/1422/16
Провадження № 2/601/644/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 20 хвилин 23 серпня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 23 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6977/16 Справа № 202/3861/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину грошових внесків як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на частину грошових внесків в порядку спадкування за законом, та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі (а.с.128-130,131-139 т.2).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.145-147 т.2).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, предметом як основних так і зустрічних позовних вимог є грошові кошти на банківських рахунках, які є спадковим майном після смерті ОСОБА_4, який за життя приходився чоловіком позивачу та батьком позивачу за зустрічним позовом.

Одним із рахунків по тексту мотивувальної частини рішення суду від 01 серпня 2016 року суд зазначає С 27329 в ТВБВ 10003/0427 ПАТ «Ощадбанк» з сумою 13.497 грн. 03 коп.

Разом тим, в резолютивній частині, частково задовольняючи позовні вимоги щодо рахунку 27329 в ТВБВ 10003/0427 ПАТ «Ощадбанк», суд зазначає суму 13.497 грн. 03 коп., а при задоволенні зустрічних позовних вимог щодо того ж рахунку - 13.497 грн. 00 коп.

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки з наданням строку до 17 вересня 2016 року. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для виправлення описки до 17 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Повєткін
Справа № 628/142/16-ц
Провадження 2/646/1153/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Акціонерного комерційного банку "Укрсиббанк", треті особи: Відділ громадянства та міграції Куп'янського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Державний реєстратор Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Акціонерного комерційного банку "Укрсиббанк", треті особи: Відділ громадянства та міграції Куп'янського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Державний реєстратор Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 454/2197/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 31.08.2016р. о 16.40 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5665/16-ц
Провадження № 2/520/3301/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 84, 180, 182, 183, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.05.2016 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 226/1072/16-ц
Провадження № 2/226/477/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд цієї позовної заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити слухання справи на 14 липня 2016 року о 08.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 08.00 годині 14 липня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 676/3852/16-ц
Номер провадження 2-н/676/202/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 18 695 грн. 42 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Голуб С.А., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НадраБанк» Стрюкової І.О. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НадраБанк» до Фірми «Лідія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5034/16 Головуючий у І інст. Жарікова О. В.

Справа № 357/1860/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М. В.
Справа № 444/1293/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/483/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.197, ч.7 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: С.М. Копняк

Л.Б. Струс
Справа № 450/140/13- ц Провадження № 2/450/56/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"21" липня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання недійсним договору поруки.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання недійсним договору поруки № 605/30-010/2 від 10.04.2008р, № 605/30-010/3 від 10.04.2008р, № 605/30-010/4 від 10.04.2008р,

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 сторони звернулися до суду з клопотанням про витребування з СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000097 від 13.12.2012 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КПК України, щодо підробки договорів поруки, виданих на імя ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати слідчий відділ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12.10.2016 року о 12 год. 00 хв. матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 13.12.2012 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1