Справа № 344/5924/16-ц
Провадження № 4-с/344/70/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 незаконними та незадовільними, унеможливлення повернення майна боржику,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 незаконними та незадовільними, а також унеможливити повернення майна боржику.

Стаття 383 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Як вбачається із скарги, заявник оскаржує дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 з приводу примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду по справі №344/3639/2014 року, провадження №2/344/2418/2014 року по стягненню з ОСОБА_3 на його користь 41 132,20 грн., однак, заявник не вказує, як заінтересованих осіб у поданій скарзі, ні державного виконавця, ні боржника по виконавчому листі, хоча рішення за результатами розгляду скарги буде стосуватися прав та інтересів ОСОБА_3, а державний виконавець Раковецький М.С., є особою, дії якої оскаржуються.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 383, 384 ЦПК України, тому до форми та змісту позовної заяви застосовуються вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано, зокрема: до скарги не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Крім цього, відповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, заявником не додано до скарги жодних документів, на які він посилається у ній.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (в даному випадку заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 незаконними та незадовільними, унеможливлення повернення майна боржику без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 383, 384 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 незаконними та незадовільними, унеможливлення повернення майна боржику - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.