УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/748/16-ц

4-с/241/2/2016

11.05.2016 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, на дії Першотравневого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою про зобовязання Першотравневого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зняти арешт з легкового автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO T 13110, 2006 року виписку, шасі (кузов, рама) № Y6DT543, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області від 02.06.2014 року, вказавши на таке.

Постановою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області від 02.06.2014 року, з метою забезпечення виконання судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2, було накладено арешт на легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T 13110, 2006 року виписку, шасі (кузов, рама) № Y6DT543, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2

17 червня 2014 року виконавчий документ був повернутий стягувачу ОСОБА_3 за її заявою, оскільки заявник виконав рішення суду відповідно до виконавчого документа.

У квітні 2016 року він звернувся до відділу державної виконавчої служби з клопотанням про зняття арешту з автомобіля, однак 25 квітня 2016 року отримав відповідь, в якій зазначалося, що для зняття арешту необхідно звернутися до суду, тобто у знятті арешту йому було відмовлено.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить скаргу розглянути в їх відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Представник Першотравневого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання також не зявився, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного.

Так, дійсно постановою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.06.2014 року, з метою забезпечення виконання судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2, було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно довідки територіального сервісного центру 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T 13110, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений арешт ВДВС Першотравневого районного управління юстиції Донецької області (а.с.14).

Відповідно до постанови державного виконавця від 17.06.2014 року, виконавчий лист № №2-418/11, виданий Першотравневим районним судом Донецької області від 17.10.2011 року, про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з 15.09.2011 року і до повноліття дитини, повернуто ОСОБА_3, оскільки відповідно до її заяви, аліменти боржником будуть сплачуватися добровільно. Станом на 17.06.2014 року заборгованість відсутня(а.с.3).

Заявник звертався із заявою до відділу ДВС Першотравневого РУЮ про зняття арешту, однак у знятті арешту йому було відмовлено (а.с.4).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що арешт на автомобіль було накладено державним виконавцем на підставі виконавчого листа, який повернуто стягувачеві і тому підстави для подальшого арешту автомобіля відсутні.

Отже, скарга ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Першотравневий районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зняти арешт з легкового автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO T 13110, 2006 року виписку, шасі (кузов, рама) № Y6DT543, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області від 02.06.2014 року.

Начальнику Першотравневого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомити Першотравневий районний суд Донецької області, в місячний строк з дня отримання ухвали, про її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В.Трегубенко