Справа № 216/7032/15-ц
провадження №2/216/534/16
02 березня 2016 року
Центрально -Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді -Бутенко М.В.
за участю секретаря - Крилової К.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
07 вересня 2015 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову вказує, що 25.08.2010 року було укладено договір № 1498 про надання освітніх послуг між ДВНЗ «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи університету - директора Криворізького педагогічного інституту ДВНЗ «Криворізький національний університет» ОСОБА_2 та ОСОБА_1
У зв»язку з реорганізацією Криворізький державний педагогічний університет шляхом злиття з Криворізьким технічним університетом реорганізовано у Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 року «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ» № 280, Указу Президента України від 24.05.2011 року № 599, наказами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про утворення Криворізького державного університету» № 501 від 30.05.2011 року та «Про надання Криворізькому державному університету статусу національного» від 14.06.2011 року № 576, тому всі права та обов»язки Криворізького державного педагогічного університету у порядку правонаступництва перейшли до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет».
Відповідно до 1 розділу договору, ДВНЗ «КНУ» взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за заочною формою навчання за напрямом - біологія, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».
Відповідно до 1 розділу договору, строк надання освітньої послуги становив чотири навчальні роки, але 14.06.2011 р. ОСОБА_1 було відраховано за невиконання навчального плану.
Відповідно до ч.2 ст.903 Цивільного Кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов»язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що відповідач не відвідуючи занняття, не виконуючи зобов»язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 1988,00 грн.
Відповідачу була направлена претензія № 63 від 07 травня 2015 року на суму 875,98 грн. на яку, відповідачем не було прореаговано належним чином.
Відповідно до п.5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов»язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання, настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки, тому в період з 01.10.2014 року по 13.11.2014 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 27,51 грн.
Також згідно зі ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання за вимогою кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2598 грн. 83 коп., 3% річних у розмірі 9 грн. 23 коп., пеню у розмірі 27 грн. 51 коп., що складає загальну заборгованість у розмірі 875 грн. 98 коп. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження позов слід задовольнити.
Згідно з виписки із наказу № 401-с від 14.06.2011 року - а.с. 6, ОСОБА_1 було відраховано з ДВНЗ «КНУ» за невиконання навчального плану.
Згідно ч.2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
07 травня 2015 року відповідачу була направлена претензія № 63 на суму 875,98 грн., однак відповідачем заборгованість сплачено не було.
Згідно п.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконала, була відрахована з навчального закладу, на претензію університету про сплату боргу не відреагувала, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 839 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 9 грн. 23 коп., пеню у розмірі 27 грн. 51 коп., що складає загальну заборгованість у розмірі 875 грн. 98 коп.
При задоволенні позову, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду - а.с. 1, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 611, 625, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1,21.11.1979 року нароження /ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» заборгованість у розмірі 875(вісімсот сімдесят п»ять) грн. 98 коп., що складається з суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 839 (вісімсот тридцять дев»ять) грн. 824 коп., 3% річних у розмірі 9(дев»ять) грн. 23 коп., пені у розмірі 27 ( двадцять сім) грн. 51 коп., та суму судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) грн.. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Центрально - Міського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М.В. Бутенко