АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1175/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Білозірська сільська рада, про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 3 616,04 грн. до 29 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

27 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якій він просить перерахувати з суми 10 000 грн. депоненту Черкаського апеляційного суду, поміщеного туди апелянтом ОСОБА_1, коштів у сумі 3616,04 грн., як розміру судового збору. Депонент вчинений 18 травня 2015 року по квитанції № 11170816-1.

Однак, дана заява не підлягає до задоволення., виходячи з наступного.

Кошти, які зазначені у квитанції № 11170816-1 від 18 травня 2015 року сплачені на рахунок ТУ ДКСУ у Черкаській області як кошти застави згідно Черкаського райсуду ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанови), де вказано, що встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за N 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

З викладеного вбачається, що апеляційний суд Черкаської області не наділений повноваженнями щодо перерахунку коштів з рахунку на рахунок. Крім того, ОСОБА_1 є відповідачем по справі, позов поданий 13 липня 2015 року, а надана квитанція датована 18 травня 2015 року і дані про неї в матеріалах справи відсутні.

Дійсно, апелянт у своїй скарзі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним матеріальним становищем.

Згідно вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, з підстав зазначених у частині першій цієї статті, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З п. 29 Постанови вбачається, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону N 3674-VI, з власної ініціативи.

Проте, апелянтом не надано доказів на підставі яких необхідно звільнити його від сплати судового збору, а саме доказів незадовільного матеріального становища.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, тобто наявні дві вимоги - майнового та немайнового характеру.

В п. 12 Постанови зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»(в редакції, яка діяла на час подачі позову) судовий збір, за позов майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»(в редакції, яка діяла на час подачі позову) судовий збір, за позов немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Висновку №35/15/буд. судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Контакт-Сервіс» від 07 грудня 2015 року, залишкова вартість частини будинковолодіння, що підлягає розподілу, без врахування вартості земельної ділянки станом на дату проведення експертизи становить 304 371 грн.(а.с. 50).

Тобто сума, яка підлягала сплаті за подачу позову становила 3 287,31 грн.(3 043,71+243,6 грн.).

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тому сума, яку необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги на дане рішення суду становить 3 616,04 грн.(3 287,31* 110%) та надіслати на адресу Апеляційного суду Черкаської області оригінал квитанції про сплату.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач - УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 3 616,04 грн. до 16 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року - повторно залишити без руху з наданням додаткового строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 3 616,04 грн. до 16 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога