Справа № 234/5016/16-ц
Провадження № 2/234/2621/16
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
19.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу № DO00A-92533292. Згідно умов договору, ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Geely, модель: FE1 Emgrand, рік випуску: 2012, тип Т3, легковий седан-В, № кузова/шасі: L6T7844Z8CN028869, реєстраційний номер: АЕ3650НС та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязанні з виконанням договору лізингу, у строк та розмірі, встановлених у графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».
П.3 ч.2 ст. 11 Закону України « Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 130781,76 грн. за кредитним договором DO00A-92533292 від 19.12.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1961,73 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Виклик відповідача також здійснювався через оголошення про розгляд цивільної справи в газеті «Урядовий курєр» від 19 квітня 2016 року.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
19.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу № DO00A-92533292. Згідно умов договору, ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Geely, модель: FE1 Emgrand, рік випуску: 2012, тип Т3, легковий седан-В, № кузова/шасі: L6T7844Z8CN028869, реєстраційний номер: АЕ3650НС та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязанні з виконанням договору лізингу, у строк та розмірі, встановлених у графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».
П.3 ч.2 ст. 11 Закону України « Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Згідно зі ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця ( постачальника) відповідно встановлених лізингоодержувачем специфікації та умов(непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі)
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Однак в порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання передбачені договором належним чином не виконав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 130781 (сто тридцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 76 копійки.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1961,73 грн., та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн.
На підставі статей 526, 530, 629, 806 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,88,213,215,224-225 ЦПК України -,
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3