Справа № 569/7836/14-ц Провадження № 22-ц/773/445/16 Головуючий у 1 інстанції: Сидорук Є.І.
Категорія: 43 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобовязання надати житло у вигляді окремої квартири,

за апеляційною скаргою відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання благоустроєного житла у вигляді окремої квартири у м. Рівне на склад сімї з шести осіб у межах норми жилої площі та додаткової жилої (10 кв.м.) площі, що відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам, з урахуванням жилої площі 29,8 кв.м. у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

Свій позов мотивує тим, що 03.01.1994 року наказом голови Рівненського обласного суду, її було переведено на посаду судді Рівненського обласного суду, а постановою Верховної Ради України від 18 березня 2004 року обрано безстроково на посаду судді апеляційного суду Рівненської області. Їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, житловою площею, 29,8 кв.м., в якій зареєстровано шестеро осіб. Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10 жовтня 2006 року за № 200 її взято на квартирний облік з 25 вересня 2006 року за списком позачергового одержання житла на склад сім`ї з шести осіб. На квартирному обліку перебуває і по даний час. Іншого житла ні вона, ні члени її сім'ї не мають та не отримували. Відповідачем до даного часу не надано їй житла у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: Закону України " Про статус суддів", Порядку забезпечення суддів Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 року № 707, ст. 5,15 ЖК України.

Просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року позов у даній справі задоволено.

Зобовязано виконавчий комітет Рівненської міської ради надати ОСОБА_1 благоустроєне житло у вигляді окремої квартири у м. Рівне на склад сімї з шести осіб у межах норми жилої площі та додаткової жилої площі (10 кв.м.), що відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам, з урахуванням жилої площі - 29,8 кв.м., у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

В поданій на судове рішення апеляційній скарзі відповідач виконавчий комітет Рівненської міської ради Рівненської області, посилаючись на незаконність рішення суду із-за порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що чинним законодавством не передбачено, що особи обрані на виборну посаду повинні бути забезпечені житлом переважно перед іншими громадянами, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила апеляційну скаргу відповідача відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 23 грудня 1993 року за № 3775-ХІІ ОСОБА_3 обрано суддею Рівненського обласного суду. На підставі наказу за № 1 голови Рівненського обласного суду від 03 січня 1994 року ОСОБА_3 переведено на посаду судді Рівненського обласного суду.

16 січня 1995 року наказом № 1 голови Рівненського обласного суду у звязку з обміном паспорта на прізвище чоловіка - ОСОБА_3 змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Постановою Верховної Ради України від 18 березня 2004 року за № 1633-ІУ ОСОБА_1 обрано безстроково на посаду судді апеляційного суду Рівненської області.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано 01 серпня 2005 року № 7931220, вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 29,8 кв.м.(а.с. 10).

Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради за № 200 від 10 жовтня 2006 року позивача взято на квартирний облік з 25 вересня 2006 року за списком позачергового одержання житла у складі сімї з шести осіб, площею 91,9 кв.м. (з урахуванням 10 кв.м. додаткової жилої площі). На квартирному обліку позивач перебуває з 25.09.2006 року і по даний час.

Відповідно до довідки ЖКП «Галицьке» від 21 березня 2014 року за № 912, в квартирі АДРЕСА_1, окрім ОСОБА_1, зареєстровані та проживають пятеро осіб чоловік ОСОБА_4, син ОСОБА_5 та члени сімї сина дружина ОСОБА_6, неповнолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» позивач, як суддя, який перебуває на квартирному обліку з вересня 2006 року, не забезпечений протягом шести місяців після обрання суддею благоустроєним житлом відповідно до норм забезпечення житловою площею, а тому слід зобовязати відповідача надати йому окрему квартиру.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у виконавчому комітеті Рівненської міської ради у списку на позачергове одержання житла з 25.09.2006 року під №596. Постановою Верховної Ради України від 18 березня 2004 року за № 1633-ІУ ОСОБА_1 обрано безстроково на посаду судді апеляційного суду Рівненської області.

На підставі Закону України «Про статус суддів», Порядку забезпечення суддів апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 року № 707, ст.ст. 5,15 ЖК України, рішенням виконкому Рівненської міської ради від 10.10.2006 року за № 200 встановлено, що не пізніш як через шість місяців після обрання суддею, зокрема суддя апеляційного суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом за місцезнаходженням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у відповідача на квартирному обліку в окремому списку осіб, які мають право на позачергове одержання житла.

Відповідно до ст.43 ЖК Української РСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Статтею 46 цього ж кодексу визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані поза чергою.

Частиною першою ст. 46 ЖК Української РСР передбачено надання жилого приміщення поза чергою інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав протягом року з визначенням переважного права інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків. Згідно з ч.2 ст.46 ЖК Української РСР поза чергою жиле приміщення може надаватися також в інших випадках, передбачених законодавством.

Для осіб, обраних на виборну посаду, коли це пов'язано з переїздом в іншу місцевість, чинним законодавством не встановлено строк, у який вони повинні бути забезпечені житлом переважно перед іншими громадянами з таким самим статусом, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Таким чином, оскільки ст.46 ЖК Української РСР для суддів не встановлено строк та переважне право на одержання жилих приміщень перед усіма іншими категоріями позачерговиків, що потребують покращення житлових умов, отже ОСОБА_1 повинна бути забезпечена житлом у порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла раніше неї, що відповідатиме положенням ст.43 ЖК Української РСР.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.06.2015 року у справі № 6-390цс15 та відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність зобов'язання відповідача забезпечити позивача благоустроєним житлом у позачерговому порядку з переважним правом на одержання жилого приміщення перед усіма іншими категоріями позачерговиків.

А отже позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, як встановлено ст. 60 ЦПК України.

Враховуючи встановлені обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права, що згідно зі статтею 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 60, 88ЦПК України, на підставі ст. 43, 46 ЖК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобовязання надати благоустроєне житло відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області 267,96 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: