overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/3697/16-ц
Провадження № 2/520/2767/16
УХВАЛА

06.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на садовий будинок з господарським спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.16 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на садовий будинок з господарським спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування, в якому просить визнати право спільної часткової власності на садовий будинок №101 по вул. Морьєністів в м.Одесі ( попередня адреса: вул. Морська в с. Чорноморка в дачному кооперативі «Чорноморка») з господарськими спорудами за ОСОБА_2 у розмірі 2/3 частини з яких ? частини спільної сумісної власності подружжя і 1/6 частин внаслідок спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4; ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини внаслідок спадкування після смерті її батька ОСОБА_4, ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини внаслідок спадкування після смерті його батька ОСОБА_4, визнати право спільної часткової власності на земельну ділянку №101, розташовану за адресою м.Одеса, вул. Морьєністів (попередня адреса вул. Морська в с. Чорноморка в дачному кооперативі «Чорноморка»), загальною площею 0,0167 за ОСОБА_2 у розмірі у розмірі 2/3 частини, ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини, ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи № 53/2015 заведену щодо майна померлого 22.09.2015 року ОСОБА_4.

Суд для повного та обєктивного розгляду справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати спадкову справу 53/2015 заведену щодо майна ОСОБА_4, померлого 22.09.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи 53/2015 заведену щодо майна померлого 22.09.2015 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №2/447/284/16
Справа №447/1370/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування, понесених закладом охорони здоровя ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 16, 1206 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Миколаївської районної ради Львівської області витрати на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 5436(пять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Березюк Г. М.
Справа № 700/175/16-ц
Номер провадження 2/700/107/16
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Погибляцької сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними заповітів та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року було зупинено провадження у справі до 10 жовтня 2016 року у звязку з смертю позивача.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, з метою вирішення питання правонаступництва позивача у справі, провадження підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі № 700/175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Погибляцької сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними заповітів та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 214/3561/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 23.06.2016 року, в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування належним їй житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н Сонячний 16/16.

16.08.2016 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору мирним шляхом, а саме зняттям відповідача ОСОБА_2 в добровільному порядку з реєстраційного обліку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н Сонячний 16/16. Заяву просила суд розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти залишення без розгляду позову ОСОБА_1, підтвердивши обставини зняття його з реєстраційного обліку 15.08.2016 року в добровільному порядку копією паспорту.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності осіб, які не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом вказаної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що є її процесуальним правом, тому суд вважає можливим вказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 694/1115/16-ц провадження 2/694/539/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5434/16 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.
Справа № 643/574/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення.

Призначити справу до розгляду апеляційним 12 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

Н.О. Міненкова
Справа № 1309/8068/12 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7157/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 21 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. «16» січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Провадження № 2/234/5903/16
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Малай Н.А.

розглянувши позовну заяву в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ефект», ВДВС Краматорського МУЮ про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ефект», ВДВС Краматорського МУЮ про визнання правочину недійсним.

28.09.2016 року суду позивач надав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 його позов до ТОВ «Ефект» про визнання правочину недійсним.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ефект», ВДВС Краматорського МУЮ про визнання правочину недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали заяви Регіональної філії Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Регіональна філія Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Державне територіально-галузеве обєднання Південно-Західна залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у виконавчому провадженні по виконанню вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2008 року по справі №1-1047/08 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.ч.1,3, 309 ч.1 КК України в частині стягнення матеріальної шкоди, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Регіональної філії Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 18 липня 2016 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.09.2016 Справа №607/10886/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третіх осіб Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третіх осіб Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 214/5262/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

30 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксганаської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Разом з тим, 27.09.2016 року заявник надала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою.

При цьому,згідно квитанції 1/8 від 19.09.2016 року заявник сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязаня з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору за звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79, 240 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею згідно квитанції 1/8 від 19.09.2016 року судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УДКСУ у м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
справа 278/1713/16-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2/447/733/16
Справа №447/1613/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином повідомлялися про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із неявкою сторін суд вважає , що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:00 год 05.09.2016 року, у зв'язку із неявкою сторін, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.