ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/493/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

29.04.2016 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Юхименко О.М.,

при секретареві: Озерській Ю.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. В подальшому позовні вимоги уточнила та просила визнати правочин недійсним та витребувати у ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння автомобіль. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 знаходячись з нею у зареєстрованому шлюбі, у 2014 року придбав автомобіль BMV 740 d, WIN-код WBAYC81060DD27860, який відповідно до ст.. 60 СК є сумісною спільною власністю подружжя. В подальшому ОСОБА_2 без її згоди вказаний автомобіль продав ОСОБА_3, якому на сьогоднішній момент в належить вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Зважаючи на той факт, що предметом позовних вимог є саме витребування спірного автомобіля з незаконного володіння, а також що сьогоднішній власник має необмежену правову можливість здійснити продаж спірного автомобіля, передати його в користуванні іншим особам, що свідчить про обґрунтованість заяви про забезпечення позову у вигляді арешту зазначеного автомобіля, заборони здійснювати продаж, передавати в користування будь-яким особам, будь-яким особам користуватися спірним автомобілем, що стосується передачі автомобіля на відповідальне зберігання без права користування ОСОБА_2, то дана вимога не підлягає задоволенюю, оскільки порушує права ОСОБА_3 як добросовісного набувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1.Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння майна, накласти арешт на автомобіль BMV 740 d, WIN-код WBAYC81060DD27860; заборонити здійснювати продаж, передавати будь-яким особам в користування, будь-яким особам користуватися автомобілем BMV 740 d, WIN-код WBAYC81060DD27860; залишити на відповідальному зберіганні автомобіль BMV 740 d, WIN-код WBAYC81060DD27860 ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, вул. Залізнична,42.

3. Копію ухвали для негайного виконання направити до відділу державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської області та регіональному сервісному центру МВС України в Харківській області а після її виконання відповідачу ОСОБА_3

4. Про виконання зазначеної ухвали відділ державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської області та регіональний сервісний центр МВС України в Харківській областіі негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня її оголошення апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.,