Справа №705/179/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Черниш Т.О.
при секретарі Шевчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ « ОСОБА_1 компанія « Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -
Відповідач ОСОБА_2, будучи, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про розгляд даної справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
17.04.2014 року між ТОВ « Порше Лізинг Україна» та Прат « СК « УСГ» було укладено договір обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АС/1611417. За договором обов?язкового страхування ОСОБА_1, тобто ПрАТ « СК « УСГ» взяло на себе відповідальність відшкодувати шкоду нанесену забезпеченим транспортним засобом « Фольксваген» , державний номер НОМЕР_1, заподіяну життю, здоров?ю та /або майну потерпілих , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Відповідно до умов зазначеного договору був застрахований автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ( а.с.-12).
Як встановлено судом, 21 лютого 2014 року в м. Києві по проспекту Маяковського сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4Г.( власник - ДП « Авто Інтернешнл»).
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення , яке передбачене ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень ( а.с.-11).
Зазначена постанова суду є преюдиціальними для суду, який розглядає справу, оскільки відповідно до положення ч.3 ст. 61 ЦПК України - обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи за заподіяний збиток. Аналогічним чином зазначене питання врегульовано ст. 993 ЦК України, тобто до страхової організації переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що ОСОБА_2 добровільно не повертає ПрАТ « СК « УСГ» матеріальну шкоду, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 62, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України , суд
Стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства « ОСОБА_1 компанія « Українська ОСОБА_1» грошові кошти в розмірі 2 429,43 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять девять гривень сорок три копійки ) .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства « ОСОБА_1 компанія « Українська ОСОБА_1» судовий збір в сумі 1218 грн.00 коп..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя: