Справа № 441/588/16-ц
Провадження № 2/441/415/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк Укрїни » в особі філії Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016р. позивач звернувся до суду з даним позовом, покликаючись на те, що йому стало відомо з протоколу № 109366 проведення електронних торгів від 14.08.2015р., було реалізоване на прилюдних торгах нерухоме майно яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як подружжю та складається з нежитлової будівлі, крамниці, міні- бару, яке знаходиться по вул. Чорновола, 16-б в м. Городок Львівської області, загальною площею 297.5 кв. м.

Вказує, що підставою проведення електронних торгів було заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2015р., яким задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, крамницю, міні бар, які знаходяться по вул. Чорновола, буд. 16-б в м. Городок Львівської області, яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого № 401 від 31.05.2012р. серії № 659333, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу № ІІ-СГ № 398152 від 01.10.1988р. він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Відповідно до договору купівлі продажу нежитлової будівлі, укладеного 31.05.2012р., його дружина ОСОБА_2 набула права власності на нежитлову будівлю, крамницю, міні бар, загальною площею 297,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Городок, Львівська область вул. Чорновола, буд. 16-б. Таким чином вказане майно придбане подружжям під час передування їх зареєстрованому шлюбі, і є спільним майном подружжя. Тобто, на момент укладення спірного договору іпотеки нерухоме майно, яке було предметом іпотеки, мало приватний статус спільно сумісного майна подружжя, а відтак перебувало його згоди на укладення договору іпотеки, що передбачено вимогами ст.. 578 ЦКУ та ст.. 6 ЗУ «Про іпотеку». Як вбачається з кредитного договору № 1978 від 31.05.2012р., на забезпечення якого було укладено оспорюваний договір іпотеки, позивачем, як одним із подружжя, була надана письмова згода банку та позичальника (як другому з подружжя), на укладання кредитного договору, що свідчить про те, що банк, як третя особа знав, що дане майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і той з подружжя, хто уклав іпотечний договір, не отримав згоди на це другого подружжя.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки укладений 31.05.2012р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк Укрїни » в особі філії Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 12.00 год. 31.05.2016р., куди викликати позивача та представника відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ПАТ «Державний ощадний банк Укрїни » в особі філії Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк», якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їхні заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4