УХВАЛА

26 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, приватної фірми «Декор ЛТД», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ПФ «Декор ЛТД» подав клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» щодо відповідача ОСОБА_5 фірми «Декор ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позивачем по справі є юридична особа, яка звернулась з позовом до юридичної особи, тому розгляд таких спорів віднесено до компетенції господарських судів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження в справі в даній частині позовних вимог, оскільки позовні вимоги нерозривно повязані між собою, враховуючи, що позивач просить стягнути борг солідарно з усіх відповідачів.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_5 фірми «Декор ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПФ «Декор ЛТД», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26.12.2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 15, 16, 118 ЦПК України, статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Декор ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки позивач та відповідач за даними позовними вимогами є юридичними особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «УкрСиббанк» в частині позовних вимог до ПФ «Декор ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 фірми «Декор ЛТД», ОСОБА_4 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 фірми «Декор ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: