ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2138/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, суд

встановив:

У грудні 2015 року позивач ТОВ " Перший Український експертний центр " в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, яка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг , свої позовні вимог мотивує тим, що Відповідач по справі, ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.01. 2012 року є власником квартири АДРЕСА_1. Отже, як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг, згідно статей 156, 162 ЖК України зобов'язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і при будинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Відповідно до рішення Правління ПАТ " ХК " Київміськбуд " ( протокол № 29 від 15 серпня 2012 року ), житловий будинок АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ " Перший український експертний центр " .

Наказом ТОВ " Перший український експертний центр " № 2/1 від 01 жовтня 2012 року прийняло житловий будинок АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію, що підтверджується актом приймання - передачі від 01 жовтня 2012 року.

На виконання вимог ЗУ " Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ", будинок АДРЕСА_1 14 лютого 2013 року передано Товариством до ОСББ " Заріччя Урлівська 34 - А " .

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31 грудня 2014 року по особовому рахунку № 602996 існує борг в сумі 1412,04 грн. Оскільки відповідач належним чином не оплачував Товариству за надані житлово-комунальні послуги, після передачі Товариством будинку до ОСББ " Заріччя Урлівська 34 - А " заборгованість перед позивачем так і не сплатив.

На даний час заборгованість не оплачена та завдає збитків Товариству, у зв 'язку із чим відповідачу нараховуються інфляційні нарахування 306,59 грн. та 3 % річних 70,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю № 27 від 06.01. 2015 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, письмові пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідач по справі, ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.01. 2012 року є власником квартири АДРЕСА_1. Отже, як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг, згідно статей 156, 162 ЖК України зобов'язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і при будинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі, вносити плату за отримані комунальні послуги.

Відповідно до рішення Правління ПАТ " ХК " Київміськбуд " ( протокол № 29 від 15 серпня 2012 року ), житловий будинок АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ " Перший український експертний центр " .

Наказом ТОВ " Перший український експертний центр " № 2/1 від 01 жовтня 2012 року прийняло житловий будинок АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію, що підтверджується актом приймання - передачі від 01 жовтня 2012 року.

На виконання вимог ЗУ " Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ", будинок АДРЕСА_1 14 лютого 2013 року передано Товариством до ОСББ " Заріччя Урлівська 34 - А " .

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31 грудня 2014 року по особовому рахунку № 602996 існує борг в сумі 1412,04 грн. Оскільки відповідач належним чином не оплачував Товариству за надані житлово-комунальні послуги, після передачі Товариством будинку до ОСББ " Заріччя Урлівська 34 - А " заборгованість перед позивачем так і не сплатив.

На дату розгляду справи заборгованість не оплачена та завдає збитків Товариству, у зв 'язку із чим відповідачу нараховуються інфляційні нарахування 306,59 грн. та 3 % річних 70,80 грн.

Згідно статті 322 ЦК України " Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом ".

Згідно пункту 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 " власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги ".

Пунктом 3 п.п.5 статті 20 ЗУ " Про житлово - комунальні послуги " споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при будинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Стаття 526 ЦК України, вказує на те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11).

Передбачена п. 10 ч. З ст. 20 Закону від 24 червня 2004 p. № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" норма щодо відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч. 2 ст. 625 ЦК (постанови Верховного Суду України від 20 червня 2012 р. у справі № 6-68цс12, від ЗО жовтня 2013 р. у справі №6-59цс13).

Відповідно до ч. З ст. 20 Закону "Про житлово-комунальні послуги" укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обов'язок, а не право сторін. Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги. Таким чином, судова практика свідчить: за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК (постанова Верховного Суду України від ЗО жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13).

ТОВ "Перший український експертний центр" посилаючись на ч. І.ст.95 та ч.І п.З ст.96 ЦПК України звернулося до Дарницького районного суду м. Києва в порядку наказного провадження. Дарницький районний суд своєю Ухвалою № 753/2054/15-ц, провадження № 2-н/753/259/15 від 09 лютого 2015 року відмовив у прийняті заяви ТОВ " Перший український експертний центр " та роз'яснив,що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки заборгованість виникла з вини відповідача, то позов щодо стягнення заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 1412,04 грн. інфляційні нарахування 306,59 грн. та 3 % річних 70,80 грн., а разом 1789, 43 грн.

Крім того, оскільки позов задовольняється, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати в розмірі 243, 60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 27, 60, 212 - 215, 224 - 226, 230, 294, ЦПК України, ст. ст. 16, 322, 526 ЦК України, ст.. ст. 20 Закону України " Про житлово - комунальні послуги ", ст.. 68, 156, 162 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : м. Київ- 02081, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР " , юридична адреса: м. Київ- 04060, вул. М. Берлінського, 15 розрахунковий рахунок 9534 в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" МФО 319111, Код ІПН 50 в заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 1412 ( одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 04 копійки, інфляційні нарахування 306 ( триста шість) гривень 59 копійок , З % річних 70 ( сімдесят) гривень80 копійок, а разом 1789 ( одна тисяча сімсот вісімдесят дев"ять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : м. Київ- 02081, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР " , юридична адреса: м. Київ- 04060, вул. М. Берлінського, 15 розрахунковий рахунок 9534 в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" МФО 319111, Код ІПН 50 сплачений судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Повний текст рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.