overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1809/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

03.10.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2016 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Кіровоградської міської ради, КП «Правник», третя особа - Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об»єднане Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів на житло, визнання права користування житлом, зобов»язання виділити недодану житлову площу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2805,12 грн.

Копія ухвали від 27.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу ОСОБА_2 та отримана 03.08.2016 року, згідно роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень (т.2 а.с.235,236), але у встановлений судом строк вимоги ухвали не були виконані.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частина)
10 червня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального і морального збитку,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального і морального збитку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 39000 грн., судовий збір у розмірі 384 грн., а всього стягнути 39384 (тридцять девять тисяч триста вісімдесят чотири) грн.

В задоволенні інших позовних вимог по компенсації моральної шкоди та стягненню іншої частини матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2909/16-ц
Провадження № 2-н/553/154/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2016м. Полтава
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/829/16-ц
Провадження № 2/475/322/16
У Х В А Л А

10.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та фінансових збитків на суму 19 661грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та фінансових збитків на суму 19 661грн..

Відповідно до вимог ч 2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 7 ст.128 КПК України зазначено, що особа, яка не пред"явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред"явити його в порядку цивільного судочинства.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом в порядку кримінального провадження, що суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства, так як кримінальне провадження вже завершено винесенням обвинувального вироку.

Для розгляду позовної заяви позивачка має право звернутися до суду після розгляду кримінального провадження, але в порядку цивільного судочинства, тобто посилаючись на норми цивільного-процесуального законодавства.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, роз"яснивши позивачці право звернення до суду з цивільним позовом, але в порядку цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 61, 127, 128, 326 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та фінансових збитків на суму 19 661грн.- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1М , що вона має право предявлення позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Провадження 2о/263/602/2016
Справа №263/7838/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.06.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравнева районна державна адміністрація про встановлення факту належності правоустановчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравнева районна державна адміністрація про встановлення факту належності правоустановчих документів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 02.07.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №266/3911/15-ц
Провадження№ 2/266/137/16
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Давлетбаєвій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, призначити на 14 квітня 2016 року на 15-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Яворівському районному суду Львівської області (адреса: 81000, м. Яворів, Маковея 62,) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача: ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 81053 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 14 квітня 2016 року об 15-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №274/3247/16-ц
Провадження №2/0274/1329/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3247/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 372/1689/16-ц
Провадження 2-п-45/16
ухвала

Іменем України

17 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 13 вересня 2016 року у справі №372/1689/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування заяви зазначила, що не була належним чином повідомлена про судове засідання 13.09.2016 року, з поважних причин не була присутня при розгляді справи та не мала можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач щодо задоволення заяви заперечив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 13 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину автомобіля HONDA CR-V УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі SHSRD88806U424212, 2006 року випуску, реєстраційний номер АІ 3239ВТ. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідач не послався на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, а зазначив, що вони будуть витребувані в процесі розгляду справи в загальному порядку. Крім того, суд вважає, що відповідач повідомлялась про розгляд справи належним чином, однак в судове засідання 07 вересня та 13 вересня 2016 року не зявлялась. Вказані обставини вбачаються з наявної в матеріалах справи розписки та відповідного клопотання

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 13 вересня 2016 року у справі №372/1689/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3012/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.До участі у справі у якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2.

2.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованим особам.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 11 жовтня 2016 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4072/16 Справа № 203/238/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Суддя колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Кіровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 15 березня 2016 року ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 П./а. с. 89-92а /

Не погодившись з цим заочним рішенням, ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» подало апеляційну скаргу. /а. с. 97-99/

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 8 ЦПК України.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» апеляційної скарги на заочне рішення від 15 березня 2016 року - без звернення до суду першої інстанції із заявою про його перегляд, відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скаргаПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню заявникові, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року повернути заявникові, як передчасно подану.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.М. Болтунова
Справа № 340/138/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2195/2016
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Верховинського районного суду від 14 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Верховинського районного суду від 14 вересня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 755/9404/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 01 липня 2016 року на 09:15 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа №: 653/383/16-ц
Провадження № 2/653/309/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 березня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 15.11.2016 року на 08-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко