Справа № 495/2476/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідачів: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обєднання позовів

по справі № 495/2476/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/2476/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/1765/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

29.04.2016 року представником позивача ОСОБА_4, до суду було подано заяву про обєднання справи № 495/2476/15-ц та справи № 495/1765/16-ц в одне провадження, у зв'язку з неможливістю розгляду вказаних цивільних справ в окремих провадженнях.

Дане клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги однорідні, а обєднання справи № 495/2476/15-ц та справи №495/1765/16-ц в одне провадження буде сприяти більш швидкому та правильному розгляду спору між сторонами.

Вивчивши матеріали справи, суд, щодо заявленого клопотання позивача про обєднання в одне провадження справ № 495/2476/15-ц та справи №495/1765/16-ц, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому суд враховує, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, може призвести до затягування розгляду справи.

Таким чином, хоча вимоги в даних справах є однорідними, проте з метою розумних строків розгляду справи вказаної категорії, суд вважає в задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, зі змісту заявленого клопотання вбачається, що справи перебувають у провадженні різних суддів, отже об'єднання їх в одне провадження грубо порушує вимоги ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись статтями 126, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про обєднання в одне провадження справи № 495/2476/15-ц та справи №495/1765/16-ц відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко