№ 243/3226/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слов?янське об?єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У цій заяві ОСОБА_1 зазначено про те, що у період часу з 05 квітня 1978 року по 13 жовтня 1978 року та із 08 січня 1981 року по 01 березня 1984 року він працював в механізованій колоні № 80 треста «Югозапелектросетьстрой» електромонтером-лінійником, про що був зроблений відповідний запис у трудовій книжці, але назва посади була записана скорочено як «електролінійник». На теперішній час він досяг пенсійного віку та звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням № 14 від 16.03.2016 р. Слов?янське об?єднане УПФУ в Донецькій області відмовило йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, тому що відповідно до постанови ОСОБА_3 міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. така посада як електролінійник не передбачена цією постановою. Підприємство, де він працював, в 1997 р. було реорганізовано у філію ВАТ «Південьзахіделектромережбуд» «Механізована колона № 80», а 12.06.2000 р. реорганізовано у відокремлений структурний підрозділ дочірнє підприємство «Механізована колона № 80» ВАТ «Південьзахіделектромережбуд». 06 серпня 2008 р. зазначене підприємство припинило свою діяльність на підставі рішення Господарського суду Київської області, таким чином він позбавлений можливості уточнити запис в трудовій книжці на підприємстві, де він працював, а тому він змушений звернутися до суду та просив встановити факт, що в трудовій книжці ОСОБА_1 під номером запису 6 та 8 замість посади електромонтер-лінійник (російською «электромонтер-линейщик») здійснений неправильний запис «електролінійник» (російською «электролинейщик»).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав у повному обсязі.

Представник Слов?янського об?єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, пояснила у судовому засіданні, що надані ОСОБА_1 документи були предметом розгляду комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, але враховуючи запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про посаду «електролінійника» в ДП «Механізована колона № 80» ВАТ «Південьзахіделектромережбуд», ця посада не передбачена Списками виробництв, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, тому у зарахуванні цього періоду було відмовлено. При розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження було встановлено наявність спору про право і к такому висновку суд прийшов з наступних підстав.

Заява ОСОБА_1 подана у порядку окремого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень частин 3 та 4 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених чим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Із матеріалів заяви ОСОБА_1 та його особистих пояснень у судовому засіданні убачаться, що встановлення факту запису посади як «електромонтер-лінійник» у зазначений період на підприємстві механізована колона № 80 треста «Югозапелектросетьстрой» з 05 квітня 1978 року по 13 жовтня 1978 року та із 08 січня 1981 року по 01 березня 1984 року, необхідно йому для підтвердження періоду праці на цьому підприємстві і саме на цій посаді.

Із відомостей трудової книжки ОСОБА_1 убачається, що заявник був прийнятий у Механізовану колону № 80 тресту «Югозапелектросетьстрой» на роботу електролінійником четвертого розряду з 05 квітня 1978 року та був звільнений з підприємства за наказом № 115а від 13 жовтня 1978 року, знову прийнятий на роботу 08 січня 1981 року електролінійником п?ятого розряду, а звільнений з займаної посади 01 березня 1984 року за наказом № 23-к від 01.03.1984 р. /а.с. 5-22 /.

Як вбачається з особового рахунку на ім?я ОСОБА_1 з підприємства МК-80 «Югзапэлектросетьстрой», його посада зазначена як «эл. лин.» (мовою оригіналу) /а.с. 25-26/.

ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року ( з відповідними змінами) затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виходячи із положень пункту 20 якого ОСОБА_1 мав надати управлінню Пенсійного фонду уточнюючу довідку підприємства за встановленою формою / додаток № 5/.

Як убачається із архівних довідок № І-541 від 21.10.2015 року та № І-542 від 24.10.20154 року, які видані трудовим архівом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області / а.с.23-24/ посада роботи заявника на підприємстві ДП « Механізована колона № 80 «ВАТ «Південьзахіделектромережбуд» за період з 05.04.1978 року по 13.10.1978 року та з 08.01.1981 року по 01.03.1984 року зазначена як «електролінейщик», відповідно четвертого та п`ятого розрядів.

Саме ці довідки і були надані ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підтвердження його права на призначення пенсії на пільгових умовах, про що є відомості у тексті рішення № 14 від 16.03.2016 року про відмову в призначення такої пенсії./а.с.28,29/ Підставою прийняття такого рішення зазначено те, що ця посада «електролінійшика» не передбачена Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Таким чином, судом встановлено, що має місце спір про право, а ці вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні.

Згідно положень частини 6 статті 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Така правова позиція викладена і Верховним Судом України у пункті 2 Аналізу судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Цивільно- процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слов?янське об?єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику його право на подання позову на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Неженцева