overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2816/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім» про визнання незаконними та скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним договір оренди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім» про визнання незаконними та скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним договір оренди, яка за формою за змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , підстав для повернення заяви та відмови у вікритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім» про визнання незаконними та скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним договір оренди ( рядок 46).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 год. 07 грудня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми , вул. Першотравнева, 12 ( зал. №7).

Надіслати особам , які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 313/714/16-ц
Провадження № 2/313/198/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 16.12.2011 р. ОСОБА_5

22.06.2016 р. у канцелярії суду за № 2133/ 16 вх. зареєстрована заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, але у судове засідання не зявилися, із заявою про відкладення судового розгляду справи не зверталися. З врахуванням вимог ч.8 та ч.9 ст. 130 ЦПК України неявка на попереднє засідання належно повідомлених сторін не перешкоджає його проведенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись розясненнями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду » № 5 від 12.06.2009 р., а також ст. 130, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 345/4203/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08.30 год. 14 грудня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14 грудня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 572/3052/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 27 жовтня 2016 року.

Відповідач може подати до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 450/1009/16-ц Провадження № 2/450/1001/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"08" серпня 2016 р.

Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 218, 222-224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Садівницька, буд.26) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 79049, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків. просп. Московський,60) заборгованість за кредитним договором №0 від 04.06.2008 року у розмірі 18140,73 дол. США (вісімнадцять тисяч сто сорок дол. США 73 центи) заборгованість по тілу кредиту; 2838,85 дол. США (дві тисячі вісімсот тридцять вісім дол. США 85 центи.)- заборгованість по процентам; 4305, 79 грн. ( чотири тисячі триста пять гривень 79 коп.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту; 13179,01 грн. (тринадцять тисяч сто сімдесят девять гривень 01 коп.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» половину суми понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 4139,55 грн. (чотири тисячі сто тридцять дев'ять гривень 55 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» половину суми понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 4139,55 грн. (чотири тисячі сто тридцять дев'ять гривень 55 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України і заявнику надано строк до 30 вересня 2016 року для їх усунення.

Заявником в установлений строк вимог зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5121/14-ц
Провадження № 2-во/552/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання 9/25 частини житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності на 9/50 частин житлового будинку заяву про розяснення рішення суду задоволено.

В ухвалі суду від 02.07.2015 року чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини допущена описка, не вірно зазначено по-батькові позивача «Шевченко Олександр Сергійович» , тоді як необхідно вірно зазначити «Шевченко Олександр Валерійович».

Також, в резолютивній частині ухвали суду другий абзац невірно зазначено частина будинку «Роз»яснити, що після визнання за ОСОБА_2 на 441/50000 частини будинку № 9-д по вул. Сєрова в м. Полтава», тоді як необхідно вірно вказати «Роз»яснити, що після визнання за ОСОБА_2 на 441/5000 частини будинку № 9-д по вул. Сєрова в м. Полтава».

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання 9/25 частини житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності на 9/50 частин житлового будинку про розяснення рішення суду.

Абзац чотирнадцятий мотивувальної частини замість по-батькові позивача «Шевченко Олександр Сергійович» читати «Шевченко Олександр Валерійович».

В резолютивній частині ухвали суду другий абзац викласти в тацій редакції:

«Роз»яснити, що після визнання за ОСОБА_2 на 441/5000 частини будинку № 9-д по вул. Сєрова в м. Полтава у власності ОСОБА_1 залишилась 4559/5000 частина житлового будинку № 9-д по вулиці Сєрова в м. Полтава , який складається із: в будинку літер А-1 сіни 1-1 площею 4.3 кв.м, кімната жила 1-2 площею 20.3 кв.м, санвузол 1-3 площею 4.6 кв.м кухні 1-4 площею 13.3 кв.м, загальною площею 42.50 кв.м., жилою площею 20.3 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 505/1682/16-ц Провадження №2/505/1087/2016
У Х В А Л А

24.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням №115 від 20 жовтня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 30 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа 688/3021/16-ц
№ 2-н/688/20/16
Ухвала

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву Фірми Т.М.М. - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2016 року Фірма Т.М.М. - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, розташованого в м.Києві по вул.Володимирській, 49 в сумі 24 183,04 грн. та судового збору в сумі 689 грн.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Завести цивільну справу наказного провадження: графа ____

2. Відкрити наказне провадження за заявою Фірми Т.М.М. - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

3. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 198/507/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12. 08. 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та попереднє судове засідання по даній справі було призначено на 22.08.2016 року (ас.25-26 ).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року на 10-00 год., у приміщенні Юрївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином

Суддя: С.О.Маренич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/ 2964/16-ц;

Пр. №2/366/536/16

та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/2964/16-ц; Провадження №2/366/536/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У.№366/2964/16-ц; Провадження №2/366/536/16.

Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 28.10. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(якщо позов не визнається).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 447/1683/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричному закладі у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричному закладі у примусовому порядку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

Судове засідання призначити на 14:45 год 22.08.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом лікаря-психіатра ОСОБА_1, ОСОБА_2, її законного представника ОСОБА_3 та прокурора.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні судом в складі одного судді та двох народних засідателів.

Суддя: Березюк Г. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1737/16-ц
Провадження №: 2/332/912/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 29 червня 2016 року на 12-30 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа №463/2084/15-ц
Провадження №2/463/165/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ухвалою суду від 14.12.2015р. провадження у справі зупинено до вступу в законну силу рішення по справі №461/8624/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, яка перебуває в провадженні Галицького районного суду м.Львова.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з мирним врегулюванням спору, розгляд якої є неможливим в період зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий