Справа № 367/7068/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що ним заявлено позов до Ірпінського міського суду Київської області про визнання майна обєктами спільної сумісної власності подружжя та його поділ. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2015 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. За час перебування в зареєстрованому шлюбі він та відповідачка за спільні кошти набули майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54, 4 кв.м., яка була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, САЕ № 515146 від 13.02.2012 року, виданого виконавчим комітетом Бучанської міської ради за реєстраційним № 35990277, про що він надав до позовної заяви Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2015 року та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за № 65466573 від 10.08.2016 року; однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 40,2 кв.м., яка була зареєстрована 27.06.2014 року за реєстраційним номером № 08 за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності № 24284339 від 15.07.2014 року, виданого реєстраційною службою Бучанського управління юстиції, про що він надав до позовної заяви Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 65466573 від 10.08.2016 року; двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 54,3 кв.м., яка була придбана на його ім.я на підставі Договору купівлі-продажу від 23.10.1999 року, який було посвідчено державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та належним чином зареєстровано в Ірпінському міжміському бюро техінвентаризації за реєстраційним № 3-5631; грошові кошти у сумі 244 000 гривень, які були внесені у будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_4 на підставі договору № 1/2012 від 16.02.2012 року Про спільну діяльність у будівництві житлового масиву Квартал НОВАТОР, укладеного між забудовником ТОВ Сарафан та відповідачкою ОСОБА_2; цегляний гараж (будівельні матеріали та конструкції) № 100 у гаражно-будівельному кооперативі Схід по вул. Ленінградська, 11 у м. Ірпінь Київської області, побудований на земельній ділянці площею 22,5 кв.м. виділеної відповідачці як члену гаражно-будівельного кооперативу; металевий гараж (будівельні матеріали та конструкції) № 179 у гаражно-будівельному кооперативі Ірпінь по вул. Авіаконструктора Антонова 11-а (раніше Ленінградська) у м. Ірпінь Київської області, побудований на земельній ділянці, виділеній відповідачці як члену гаражно-будівельного кооперативу, площею 20,8 кв.м.; металевий гараж за адресою м. Буча Київської області, вул. Чкалова, площею 20,8 кв.м.; легковий автомобіль DACIA LOGAN» легковий універсал-В, 01.01.2008 року випуску, державний номер АІ 3503СЕ, обємом двигуна 1598, номер кузова НОМЕР_1, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі реєстраційного свідоцтва серії ДАО № 832473 від 26.05.2009 року.

Заявник вказує, що оскільки на цей час право власності на зазначені квартири та автомобіль зареєстровано за відповідачкою, а шлюб між ними було розірвано 06.11.2015 року, існує дуже висока ймовірність того, що це майно може бути без його згоди відчужено на користь іншим особам, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

В звязку із викладеними обставинами заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 кв.м., зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, САЕ № 515146 від 13.02.2012 року, виданого виконавчим комітетом Бучанської міської ради (реєстраційний номер майна № 35990277); однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 40,2 кв.м., зареєстровану 27.06.2014 року за реєстраційним номером № 08 за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності № 24284339 від 15.07.2014 року, виданого реєстраційною службою Бучанського управління юстиції (номер запису про право власності № 6343412); легковий автомобіль DACIA LOGAN» легковий універсал-В, 01.01.2008 року випуску, державний номер АІ 3503СЕ, обєм двигуна 1598, номер кузова НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі реєстраційного свідоцтва серії ДАО № 832473 від 26.05.2009 року.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна обєктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, суд, виходячи із положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення та слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 кв.м., зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, САЕ № 515146 від 13.02.2012 року, виданого виконавчим комітетом Бучанської міської ради (реєстраційний номер майна № 35990277); однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 40,2 кв.м., зареєстровану 27.06.2014 року за реєстраційним номером № 08 за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності № 24284339 від 15.07.2014 року, виданого реєстраційною службою Бучанського управління юстиції (номер запису про право власності № 6343412); легковий автомобіль DACIA LOGAN» легковий універсал-В, 01.01.2008 року випуску, державний номер АІ 3503СЕ, обєм двигуна 1598, номер кузова НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі реєстраційного свідоцтва серії ДАО № 832473 від 26.05.2009 року до розгляду справи по суті, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Таким чином суд задовольняє заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 кв.м., зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, САЕ № 515146 від 13.02.2012 року, виданого виконавчим комітетом Бучанської міської ради (реєстраційний номер майна № 35990277).

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 40,2 кв.м., зареєстровану 27.06.2014 року за реєстраційним номером № 08 за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності № 24284339 від 15.07.2014 року, виданого реєстраційною службою Бучанського управління юстиції (номер запису про право власності № 6343412).

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на легковий автомобіль DACIA LOGAN» легковий універсал-В, 01.01.2008 року випуску, державний номер АІ 3503СЕ, обєм двигуна 1598, номер кузова НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі реєстраційного свідоцтва серії ДАО № 832473 від 26.05.2009 року.

Копію ухвали направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Бучанської міської ради Київської області, ВРЕР ДАІ з обслуговування Бородянського та Макарівського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області (м. Макарів, вул. Дорожна, 13-а) - для виконання, сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4