Справа № 569/3074/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Кулінець С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15 Березня 2016 року в Рівненський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

За змістом позовної заяви, підсудність спору позивачем була визначена за її зареєстрованим місцем проживання із покликанням на неможливість виїзду, внаслідок догляду за хворою матір»ю.

Згідно довідки АДП УДМС України в Рівненській області від 31.03.2016 року встановлене зареєстроване постійне місце проживання відповідача в с. Майків Гощанського району Рівненської області.

За ухвалою судді від 01 квітня 2015 року провадження в справі відкрите з урахуванням ч.2 ст.110 ЦПК України, цивільна справа призначена до судового розгляду на 13.05.2016 року із повідомленням сторін.

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи відповідачем заявлене клопотання про передачу цивільної справи до належного за підсудністю Гощанського районного суду, згідно ст.ст. 109 ч.1, 116 ч.2 ЦПК України, відповідно підтвердженого довідкою АДП УДМС місця реєстрації відповідача, оскільки він не погоджується на визначення підсудності та розгляд справи Рівненським міським судом. Вважає, що доказів неможливості явки позивачки на розгляд справи до Гощанського районного суду та поважних причиин, передбачених ч.2 ст.110 ЦПК України суду не надано.

Позивачка погодилась із клопотанням відповідача, оскільки доказів необхідності постійного стороннього догляду за хворою матір»ю немає, є працюючою та не заперечує можливість явки до компетентного районного суду за правилами загальної підсудності.

Оцінюючи заявлене клопотання відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Доказів, передбачених ст.ст.110,113,114 ЦПК України, щодо підстав для предявлення позову Рівненському міському суду на час звернення до суду та до початку судового розгляду не встановлено. Таким чином, провадження в цивільній справі відкрите помилково, з порушенням правил підсудності, що згідно положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України тягне повернення позову.

Відповідно ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду справи виявилося, що заяву було прийнято із порушенням правил підсудності.

За наведених обставин, у відповідності до положень ст.116 ЦПК України, клопотання відповідача підлягає до задоволення, а цивільна справа підлягає до передачі для подальшого розгляду Гощанському районному суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116,293,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до належного місцевого Гощанського районного суду за правилами підсудності.

Копію ухвали надати для відома на вимогу сторін в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів після проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук