overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1856/16-ц
Провадження №2/460/1035/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 104728,92 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 689/1060/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07.06.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 45 хв. 7 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 454/1701/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.06.2016 рокусуддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в суд до відкриття провадження по справі надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України вбачається, що позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що слід повернути позивачу позовну заяву , оскільки ним до відкриття провадження по справі подано в с уд заяву про повернення позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Сокальської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 132/1812/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.07.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як відповідачка у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей по договору користування електричною енергією,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10:05 28.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 234/9287/16-ц
Провадження № 2/234/3997/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Першої Краматорської державної нотаріальної контори про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 липня 2016 року на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3754/16-ц
Провадження 2/127/2440/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 позов мотивував тим, що шлюб із ОСОБА_2 був зареєстрований 22.07.2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1577.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась дочка - ОСОБА_3.
Сімейне життя подружжя не склалось, між ними часто виникають конфлікти, свідком яких стає їх дитина, з осені 2015 року сторони спільно не проживають, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справу у його відсутності. Позов підтримав і просив розірвати шлюб (а.с. 6).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавала.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 22.07.2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1577 (а.с. 3).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка - ОСОБА_3 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, позивач повідомив, що не бажає зберегти сім`ю і прийшов до твердого переконання що шлюб необхідно розірвати. Протягом шести місяців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.07.2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1577 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10288/15-ц

пр. № 2-о/759/55/16

02 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

за участю: секретаря Бандурі Н.О.,

заявника ОСОБА_1,

народних засідателів Бовтун Н.М., Пуджуме М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. заявниця звернулася до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, посилаючись на те, що останній раз вона його бачила 15.12.1994 р. коли він знімався з обліку із останнього місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. Заявниця зверталася до УПФ України у Святошинському районі м. Києва для отримання інформації стосовно перебування його на обліку та одержання пенсії, а також було звернення до Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві З даною заявою вона змушена звернутися до суду з метою розірвання шлюбу на підставі ст. 18 СК України.

У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала у повному повністю, просила суд її задовольнити і визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Судом встановлено, що органами міліції оголошено розшук ОСОБА_2, що підтверджується довідкою (а.с.6).

Згідно з довідки КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» від 01.09.2014 р. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації із 15.12.1994 р. (а.с.4)

Також судом встановлено, що ОСОБА_2, в УПФ України Святошинського району м. Києва на обліку не перебуває, та пенсію не отримує, також від нього письмових звернень не надходило (а.с.5).

Встановлено, що останнє місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 було за адресою: АДРЕСА_1, ніяких відомостей про його місцеперебування на даний час немає.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 246-249, 294 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва народження безвісно відсутнім.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 569/1654/15-ц доповідач Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1343/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Боймиструка С.В., Максимчук З.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 19 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2181/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова Допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова Допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» про визнання договору недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 24 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/870/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 9.08.2005 року, який зареєстровано Озерянською сільською Радою Дубенського району, актовий запис №5. Від спільного подружнього життя мають дітей: Віктора ІНФОРМАЦІЯ_1 та Владислава ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що відповідач негативно поводить себе в сім"ї, неодноразово наносив побої позивачці. З березня 2016 року вона з дітьми проживає у с воїх батьків. Відповідач та його мати не впускають її до будинку. Вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне їх проживання не доцільне.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений

належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалми справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстровнаому шлюбі з 9 серпня 2005 року, який зареєстровано Озерянською сільською Радою Дубенського району, актова запис №5. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: Віктора ІНФОРМАЦІЯ_1 та Владислава 21 .06.2013 року народження (а.с.5-6). Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач негативно поводить себе у сім"ї, неодноразово наносив побої, знущався з позивачки. Матеріально сім"ю не забезпечує. Сторони з березня 2016 року разом не проживають, подружні відносини не підтримують. Позивачка змушена була залишити відповідача і перейти проживати до своїх батьків. В їх життя втручалася мати відповідача. Відповідач наносив побої позивачці. Суд вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне проживання не доцільне.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись: ст.110, 112 СК України

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 9 серпня 2005 року Озерянською сільською Радою Дубенського району, актовий запис №5.

Дітей: Віктора та Владислава залишити проживати з матір"ю.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
6/225/30/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Пискунова В.І., при секретарі Голубовій О.О., розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2016 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням по цивільній справі за позовом прокурора м.Дзержинська в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги задоволені в повному обсязі рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.12.2012 року.

Зазначає, що у звязку з передачею оригіналу виконавчого листа до відділу по роботі з проблемними активами в м.Горлівка, його було втрачено, тому просить суд видати дублікат зазначеного документу.

Будучи належним чином повідомленими, сторони у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб і їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянув матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням по цивільній справі № 2/0512/2221/2012 від 24 грудня 2012 року за позовом прокурора м.Дзержинська в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 487/4596/16-ц
Провадження № 2/487/2363/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.50 год. 06.10.2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК