справа №176/1983/16-ц
провадження №2/176/1264/16
у х в а л а

06 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила прийняти відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2, оскільки згідно відповіді з адресного довідкового підрозділу ГУДМС зазначена особа не значиться зареєстрованим, в тому числі за адресою: м. Жовті Води, пров. Мопра, 1. Просила в цій частині провадження у справі закрити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та день розгляду справи повідомлені належним чином, Відповідачі, виклик яких у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'являються, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали, заперечень щодо позову не надали.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в судове засідання не зявився. Суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника виконкому Жовтоводської міської ради.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно ч.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог стосовно одного з відповідачів не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти зазначену відмову позивача, закривши провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.31, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

Закрити провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів.

Суддя