Справа № 159/3286/16-ц
Провадження № 2-о/159/109/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Панечко К.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування особи на утриманні, з участю заінтересованої особи - Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення юридичного факту, а саме - факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 Заявниця вказує, що вони проживали однією сім'єю, чоловік постійно працював та утримував сім'ю, останнє його місце роботи це шахта «Ломоватська» в м.Брянка Луганської області, а вона працювала вихователем у дитсадку від тієї ж шахти. Вказує також, що фактично з дня виходу на пенсію (розмір якої становив біля 1000 гривень) і до смерті чоловіка вона перебувала на його утриманні, так як його заробітна плата була основним і постійним джерелом засобів для існування їх сім'ї. У 1996 році її чоловіку була призначена пенсія за віком, а їй була призначена пенсія за віком у 2000 році, і вона отримувала пенсію значно меншу, аніж її чоловік, а тому основним і постійним джерелом засобів до існування для неї була допомога у вигляді пенсії її чоловіка. Вказує, що після смерті чоловіка вона переїхала проживати до сина ОСОБА_4 в м.Ковель, де управлінням соціального захисту населення її було взято на облік, як переселенку та зареєстровано за адресою сина де вона і отримує пенсію. Заявниця зазначає, що оскільки вона перебувала на утриманні свого чоловіка, то звернулась до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак їй було відмовлено оскільки довідка, яку вона представила з місця свого проживання видана органом на окупованій території та не була визнана офіційним документом на території України. Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, і встановити такий юридичний факт іншим шляхом, аніж як у судовому порядку вона не може, із урахуванням чого звернулась до суду та просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги уточнила та просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що вона, в період з січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто на день смерті чоловіка) перебувала на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_3, 1942 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_2 заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримала повністю з підстав наведених у заяві та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.07.1966 року убачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в міському відділі ЗАГСу м.Брянка Луганської області 28.07.1966 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний запис №394 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.11.2015 року чоловік заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В інший юридичний шлюб заявниця ОСОБА_3 не вступала (а.с.14).

З трудової книжки ОСОБА_3 убачається, що останній працював на шахті «Ломоватська» в м.Брянка Луганської області, і його робота припинена в зв'язку із виходом на пенсію (наказ №228 від 03.12.1996 року), а з трудової книжки заявниці ОСОБА_1 убачається, що остання також працювала на шахті «Ломоватська», і її робота припинена в зв'язку із виходом на пенсію (наказ №95к від 20.05.2003 року) (а.с.11-12). Як пояснила у судовому засіданні заявник вона працювала вихователем у дитячому садку згаданої шахти і звільнилась у зв'язку з виходом на пенсію.

Як убачається із довідки від 08.07.2016 року, виданої КП Брянське ЖЕО ОСОБА_1, 1945 р.н, була зареєстрована в АДРЕСА_1 і на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 перебувала на його утриманні (а.с.9).

Крім цього, згідно довідки від 19.08.2015 року виданої Брянківською міською радою, ОСОБА_1 проживала разом із чоловіком ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, вела спільне господарство, доглядала за чоловіком і поховала його (а.с.10).

Факт перебування ОСОБА_3 на утриманні чоловіка (до дня його смерті) в судовому засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_5, яка є цивільною дружиною сина заявниці, і яка показала, що ОСОБА_1 є її свекрухою, і вона разом із чоловіком приїздили до неї у м.Брянка, де заявник проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 Показала також, що заявник проживала з ОСОБА_3 до його смерті, він забезпечував сім'ю, тому що працював на шахті та отримував високу заробітну плату, а в подальшому - пенсію, а ОСОБА_1 працювала вихователем у дитсадку і її пенсія була незначною, і з часу коли свідок почала проживати з сином заявниці ОСОБА_4 (з 2007 року) їй було відомо про те, що пенсія свекра була набагато більшою ніж пенсія свекрухи.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і доказів, які б спростовували показання свідка суду не надано.

Крім цього, як вбачається з повідомлення №7073/02-22-22 від 11.08.2016 року Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за період з січня по червень 2015 року, розмір пенсії ОСОБА_3 був досить високим (4253,23 гривень) (а.с.6), а з довідки №4882/06-30-15 від 08.08.2016 року убачається, що розмір пенсії заявниці ОСОБА_1 за період з січня по червень 2015 року становив 1111,87 гривень (а.с.15), що дає підстави суду вважати, що дійсно заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка, і його пенсія була основним і постійним джерелом засобів до існування їх сім'ї та самої заявниці.

Заявник, будучи зареєстрованим в м.Брянка Луганської області була взята на облік у Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України, як переселенець і місцем її проживання є м.Ковель вул.Незалежності, 83/42 (а.с.15-16), із урахуванням чого така заява підлягає розгляду Ковельським міськрайонним судом.

Згідно Постанови ПВС України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, що передбачено п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_3, 1942 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в цей же строк з дня отримання ними копії цього рішення суду.

ГоловуючаО. А. Восковська