АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2216/13-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/790/3918/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 24 березня 2009 року в розмірі, що еквівалентна 87 899 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі та пеню за прострочення виконання зобовязань за вказаним договором в розмірі 706 000 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений позов ОСОБА_3 задовольнити.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року та з клопотанням про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

У звязку з тим, що оскаржуване рішення ухвалено без участі ОСОБА_2, отримане його представником лише 18 квітня 2016 року (а.с. 129), а апеляційна скарга направлена поштою 28 квітня 2016 року (а.с. 169), строк на подачу апеляційної скарги, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, не порушений, а тому заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду.

В обґрунтування свого клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору ОСОБА_2 зазначає, що в період увязнення з 04 квітня 2011 року по 18 квітня 2016 року заробітної плати та будь-яких інших доходів він не отримував.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальним справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, додані копії постанов про накладення арешту на майно, витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, довідка про утримання ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань №27 та відповіді на адвокатський запит про направлення ОСОБА_2 до дільниці слідчого ізолятору на території Диканівської виправної колонії №12, містять інформацію за період з 2010 року по грудень 2015 року, проте відомості на час звернення з клопотанням, щодо незадовільного майнового стану сторони відсутні.

У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2013 року становила 1147 гривень.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції чинній на час звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

До суду першої інстанції позивачем було сплачено 3 441 грн.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (у редакції від 26.09.2015 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У звязку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 3 785 грн. 10 коп. (3 441 ?110%), які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.