Справа № 357/5554/15-ц Головуючий у І інстанції Буцмак Ю.Є.
Провадження № 22-ц/780/4233/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 46 01.07.2016
УХВАЛА

01 липня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Білоцерківського району Київської області до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2, третя особа - Білоцерківське міськрайонне управління юстиції про визнання недійсним наказів, договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року, якою було відкрито провадження у справі за позовом прокурора Білоцерківського району Київської області до Головного управління Держземагентва у Київській області, ОСОБА_2, третя особа Білоцерківське міськрайонне управління юстиції про визнання недійсним наказів, договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Ухвалою апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Оскільки, ОСОБА_2 не усунув зазначені в ухвалі недоліки у встановлений законом строк, 17 липня 2015 року апеляційний суд Київської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду.

07 вересня 2015 року Данилюк повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції. Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Ухвалою від 30 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Київської області відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки недоліки не були усунуті впродовж наданого строку

15 січня 2016 року ОСОБА_2 втретє подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 07 травня 2015 року. 04 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Київської області відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження на підставі п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України.

15 березня 2016 року ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 07 травня 2015 року, проте ухвалою Апеляційного суду Київської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

31 травня 2016 року ОСОБА_2 вкотре подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 07 травня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1