Справа № 526/842/16-ц
Провадження № 2/526/507/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Середняківської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Заєць Н.М. про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

до суду звернулисьОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою доСередняківської територіальної громади про визнання права власності.

У позовній заяві позивачі вказують, що ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_11 проживали АДРЕСА_1. Будинок відносився до типу колгоспного двору та належить їм в рівних долях, тобто по ? частині кожному. Присадибна земельна ділянка приватизована на його ім'я.

04 вересня 2008 року секретарем виконавчого комітету Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_11 на все належне їй майно на нього.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина та мати ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа після її смерті відкрита у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М., проте нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, мотивуючи це тим, що на день смерті ОСОБА_11 технічна інвентаризація не проводилась і правовстановлюючі документи відсутні, тому вони звернулися до суду з позовом, в якому позивач ОСОБА_2 просить визнати право власності на спадкове майно - ? частину будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2, а позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на іншу ? частину цього ж житлового будинку з господарськими будівлями, що належить йому фактично, але на яку відсутній правовстановлюючий документ та технічна документація.

ПозивачіОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, направили до суду належним чином засвідчені заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача -Середняківської територіальної громади в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимогиОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності визнає у повному обсязі.

Третя особа - приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. у судове засідання також не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимогиОСОБА_1, ОСОБА_2 до Середняківської територіальної громади про визнання права власності, підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01.07.1990 року вважався колгоспним двором, його членами були: позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_11 що підтверджується довідкою виконавчого комітету Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-33/25 від 03.02.2016 року.

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 08.12.1999 року, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на території с. Коновалове Середняківської сільської ради площею 0,78 га, переданої йому для обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,53 га.

Згідно свідоцтва про народження, батьками позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_11.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області за реєстровим № 173, 04 вересня 2008 року ОСОБА_11, на випадок смерті, зробила заповітне розпорядження, яким усе її майно заповіла ОСОБА_2.

Як свідчить свідоцтво про смерть, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-33/26 від 03.02.2016 року, ОСОБА_11 дійсно була зареєстрована і проживала АДРЕСА_1 до дня смерті. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року в даному господарстві інших зареєстрованих осіб не було.

У повідомленні приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. № 251/02-14 від 23.02.2016 року значиться, що позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_11, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок.

У технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 житловий будинок позначений літерою А-1,а загальною площею - 66,6 кв.м, жилою площею - 40,7 кв.м, з господарськими будівлями: погріб - літ. Б, сарай - літ. В, вбиральня - літ. Г, сарай - літ. Д, літня кухня - літ. Е, сарай - літ. Ж, сарай - літ. З, огорожа № 1, колодязь № 2.

Право власності на вказаний садибний житловий будинок з господарськими будівлями зареєстровано не було, про що свідчать відсутність запису у графі «Реєстраційний №» технічного паспорта від 12 лютого 2016 року та відсутність правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно.

Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. у листі № 645/02-14 від 25.04.2016 року повідомила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_11 заяву про прийняття спадщини подав її син ОСОБА_2. Син ОСОБА_9 та донька ОСОБА_10 подали заяви про відмову від спадщини. Чоловік спадкодавця - ОСОБА_1 своєю заявою повідомив про те, що в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав та не має наміру про звернення до суду за продовженням строку для прийняття спадщини. Інших заяв не надходило.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 25.04.2016 року, спадкова справа спадкодавця ОСОБА_11, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року, заведена 02.02.2016 року та зберігається у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Норма ст. 392 ЦК України вказує на те, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року № 1540-VI, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За правилами ч. 2 ст. 123 ЦК ЦК Української РСР, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_11 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року), відповідно до вимог законодавства, яке регулювало правовідносини щодо майна колгоспного двору, наділені правом власності на майно колгоспного двору, а саме їм фактично належить по 1/2 частині житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

З огляду на ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 фактично є власником ? частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, як член колгоспного двору, а позивач ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_11 та відповідно успадкував іншу 1/2 частину будинку, яка належала їй, як члену колгоспного двору, тому суд вважає, що є законні підстави для визнання за позивачами права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 1223, 1296 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимогиОСОБА_1, ОСОБА_2 до Середняківської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Заєць Н.М. про визнання права власності задовольнити.

Визнати ? частину житлового будинку, розташованого на приватизованій земельній ділянці, позначеного на технічному паспорті літ. А-1, а, з господарськими будівлями: погріб - літ. Б, сарай - літ. В, вбиральня - літ. Г, сарай - літ. Д, літня кухня - літ. Е, сарай - літ. Ж, сарай - літ. З, огорожа № 1, колодязь № 2, що знаходяться по АДРЕСА_1 яка належала померлій ОСОБА_11, спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу ? частину цього ж житлового будинку з господарськими будівлями, яка належить йому фактично, але на яку відсутній правовстановлюючий документ та технічна документація.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Л. І. Тищенко