Справа № 694/1243/14ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2016р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 694/1243/14ц від 16.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Будищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 694/1243/14ц від 16.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Будищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним. Заяву мотивує тим, що згідно рішення Звенигородського районного суду від 16.02.2016 р. з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 стягнено понесені ним судові витрати в сумі 5 169 грн. 60 коп. Вказаний виконавчий лист був отриманий ОСОБА_1 31.03.2016 року. При зверненні до Відділу ДВС Звенигородського МРУЮ ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації виконавчого документу в зв"язку з наданням копії такого документу. Оригінал виконавчого листа був втрачений. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд у його відсутність, вимоги в заяві підтримав та просив задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Від представника Будищенкської сільської ради Звенигородського району, надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, проти задоволення заяви заперечень не має. Відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, причина неявки суду не відома, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, - що справу можна розглянути у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Судом встановлено, що згідно рішення Звенигородського районного суду від 16.02.2016 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено понесені ним судові витрати в сумі 5 169 грн. 60 коп. та видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист був отриманий ОСОБА_1 31.03.2016 року, про що в матееріалах справи міститься його розписка. Даний виконавчий лист був випадково втрачений.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та з метою виконання рішення Звенигородського райсуду № 694/1243/14ц від 16.02.2016 р., суд рахує за необхідне видати дублікат виконавчого листа по даній справі. Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

видати дублікат виконавчого листа по рішенню Звенигородського райсуду № 694/1243/14ц від 16.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Будищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3