Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/443/16-ц
Номер провадження 2/540/140/16
04 травня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Кравець С.В.
за участю: секретаря Кольвашенко А.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХСЕРВІС «АВТОГРАУНД» про визнання договору майнового лізингу недійсним, -
на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України в судовому засіданні 04 травня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення, -
У судовому засіданні представник позивача позов підтримує в повному обсязі та зазначив, що підставою позову є норми, які викладені в правовій позиції Верховного Суду України, яка зазначена у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча тричі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Судом установлено, що 30 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХСЕРВІС «АВТОГРАУНД» (лізингодавцем) та ОСОБА_2 (лізингоодержувачем) укладений договір майнового лізингу № 758028, за умовами якого лізингодавець зобовязується придбати та передати на умовах майнового лізингу в користування с/г трактор МТЗ-82.1.26, а лізингоодержувач зобовязується його прийняти та сплачувати лізингові та інші платежі (п.п. 2.1., 3.1.). Строк користування предметом лізингу починається з дати підписання акту його приймання-передачі та складається з періодів згідно з Графіком сплати платежів протягом 60 місяців, щомісячною сплатою вартості предмета лізингу, відсотків та комісії (п. 2.2., додаток № 2). Замовлення предмету лізингу відбувається з моменту підписання специфікції та сплати авансового платежу.
Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і і суспільства, його моральним засадам.
Так стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів» містить підстави визнання угоди (чи її умов) недійсною. У частині 2 закріплено визначення поняття «несправедливі умови договору», зокрема умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу.
Тобто для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві.
Несправедливими є, зокрема, умови договору про: виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов'язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов'язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; (пункти 2,3 частини третьої статті 18 Закону «Про захист прав споживачів); надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв'язку з розірвання або невиконанням ним договору (пункт 4 частини третьої статті 18 Закону).
За змістом статті 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобовязання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, монтажу, запуску в експлуатацію, тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець та лізингодавець несуть перед лізингоодежувачем солідарну відповідальність за зобовязанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу.
В той час, згідно пункту 3.6 договору, лізингодавець не відповідає перед лізингоодержувачем за невиконання будь-якого зобовязання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, його заміни, введення в експлуатацію, усунення несправностей протягом гарантійного строку, своєчасного та повного задоволення гарантійних вимог, монтажу тощо. За вищенаведеними зобовязаннями відповідає продавець.
У пункті 2.4 договору зазначено, що лізингооддержувач має право самостійно обирати ТЗ та продавця і несе повязані з цим ризики, про що надає письмову заяву.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивач такої заяви не подавав.
Таким чином, оскільки позивач такої заяви не подавав, а відтак вибір продавця предмета лізингу за договором фактично здійснює відповідач, так як в договорі лізингу відсутні будь-які відомості про продавця товару, його найменування та місцезнаходження, куди має завертатись споживач у випадку порушення якості, комплектності та інших умов з продажу товару, а тому пункт 3.6 договору, щодо усунення лізингодавця від відповідальності в частині якості, комплектності, справності та ін. суперечить положенням статті 808 ЦК України.
Окрім того, згідно пункту 4 частини першої статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.
Послуга з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах є фінансовою послугою (пункт 11-1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).
Відповідно до частини першої статті 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
Судом не встановлено наявності ліцензії у відповідача для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, що свідчить про відсутність такого дозволу (ліцензії), та що суперечить вимогам законодавства.
Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.
Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Судом установлено, що договір майнового лізингу від 30.11.2015 укладений між позивачем та відповідачем не був нотаріально посвідчений.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-2766цс15 від 16.12.2015р.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім витрати на сплату судового збору в розмірі 1102, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 216, 227, 220, 799, 806, 808 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХСЕРВІС «АВТОГРАУНД» про визнання договору майнового лізингу недійсним задоволити.
Визнати недійсним договір майнового лізингу № 758028 укладений 30 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХСЕРВІС «АВТОГРАУНД» та ОСОБА_2.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХСЕРВІС «АВТОГРАУНД» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1102, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 05 травня 2016 року

Суддя: