overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/666/16-ц
Провадження № 2/689/232/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" та Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання 17.06.2016 року всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Встановлено, що ухвалою від 02.06.2016 року повторно витребувано докази прийому-передачі та оригінал реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004», який зареєстрований у Державному реєстрі прав 19.12.2015 року, номер запису про право в Державному реєстрі прав 12736487 реєстраційною службою Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0040, площа земельної ділянки 1,4278 га або 1,43 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 8 у таких осіб:

1) Кам'янець-Подільському міськрайонному управління юстиції;

2) Камянець-Подільській районній державній адміністрації;

3) Ярмолинецького районного управління юстиції;

4) Ярмолинецькій районній державній адміністрації.

Однак, дана ухвала не виконана ні Кам'янець-Подільським міськрайонним управлінням юстиції ні Камянець-Подільською районною державною адміністрацією.

Суд вважає, що слід повторно направити ухвалу від 02.06.2016 для виконання даним субєктам.

Керуючись ст. 208 ЦПК України,

ухвалив:

Повторно направити Кам'янець-Подільському міськрайонному управлінню юстиції та Камянець-Подільській районній державній адміністрації ухвалу від 02.06.2016 року для виконання.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 40 хвилин 04 липня 2016 року на стадії до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 404/6301/16-ц
Номер провадження 2/404/3276/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Служба в справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6301/16-ц, 2/404/3276/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Служба в справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначивши судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «26» жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 454/1656/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В" до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби ро відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1В" до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 29 червня 2016 року о 09.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Лісовська О.В.
справа № 754/6083/16-ц
м. Київ

У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Борисової О.В.,
суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 листопада 2016 року об 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя
Судді
Провадження № 2сз/521/75/16
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходитьсь справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто позивачу за його заявою, у звязку з чим позивач надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за квитанцією № 80112222 від 13.09.2016 р. на суму 551,20 грн.

Таким чином, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі, , адреса: Україна, 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., яка була сплачена на рахунок № 0007, МФО 828011, за квитанцією № 80112222 від 13.09.2016 р. на суму 551,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/8079/16-ц
Справа № 554/8079/16-ц
Провадження №2/554/3270/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Полтавська місцева прокуратура, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулася до суду із позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/8079/16-ц, 2/554/3270/2015 за позовомОргану опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Полтавська місцева прокуратура, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «10» жовтня 2016 року на 14год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5163/16 Справа № 201/4252/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Романюк М.М.

Суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Романюк М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 3-я особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 28 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Попереднє судове засідання призначити на «14» липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/1064/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/998/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Баса О.Г., Карпусь С.А.,

секретаря Бондаря О.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 8 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_2 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн.

Справу в частині позовних вимог про витребування 20506 грн. 53 коп. різниці у розмірі пенсії, яка виникла за період з 01.10.2013 року до 09.04.2015 року, закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Єдиний унікальний номер 722/1472/16-ц
Номер провадження 2-о/722/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною вище заявою.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просила витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 19.11.2015 року, на підтвердження кола спадкоємців.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, ч.2 ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2016 року письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 19.11.2015 року, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 04.07.2016 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7007/16-ц

Провадження № 2/638/3245/16

06.10.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 11 жовтня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН 254831987, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину машини, а саме легковий автомобіль NISSAN TIIDA (легковий комбі-В, кузов ЗN1FCAC11UK549706), державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований у ВРЕР №1 ГУМВС України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН 254831987, витрати, повязані з оцінкою майна, у розмірі 150 (сто пятдесят) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 234/9514/16-ц
Провадження № 2-н/234/471/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова