Справа № 161/7832/15-ц
Провадження № 2/161/2718/15
У Х В А Л А

12 травня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 28.03.2016р. подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що вказане рішення суду постановлено без її присутності, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи та не змогла захистити свої права. Крім того, наявні обставини по справі, які не досліджувались в судовому засіданні

В звязку з наведеним, просить скасувати вищевказане рішення суду .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1

заяву підтримала з наведених у ній мотивів.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість за договором на постачання господарських та упаковочних товарів №1002/4 від 10.02.2014р. в сумі 28 710, 08 (двадцять вісім тисяч сімсот десять гривень вісім копійко) грн., пеню у розмірі 8 459, 87 (вісім тисяч чотириста пятдесят девять гривень вісімдесят сім копійок) грн., річні у розмірі 943, 90 (девятсот сорок три гривні девяносто копійок) грн., інфляційні нарахування у розмірі 15 767, 92 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень девяносто дві копійки)грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 471,00грн. судового збору, по 235,50грн. з кожного.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 з поважних причин не зявилась в судове засідання, і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта