overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1610/16-ц
Провадження № 2/234/1510/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у цивільній справі

26 травня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів.

Представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із встановленням нововиявлених обставин, які мають істотне значення для справи, посилаючись на те, що ТОВ «АЛЛО» ініційовано перегляд судового рішення апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2015 року № 234/11313/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про стягнення неустойки за ненадання іншого телефону у користування із обмінного фонду за період з 31.05.2014 року по 17..02.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити, у звязку з тим, що до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «АЛЛО» про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2015 року . Також, на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшов запит Апеляційного суду Запорізької області про витребування цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року в справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції КороткихД.Г. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги, має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 липня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 234/6460/16-ц
Провадження № 2/234/2979/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2016 року на 14-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7236/16-ц
Провадження № 2/344/3773/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю: секретарів с/з Перун І.Ю., Орнат Л.І.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Станіславська» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_2) в користь кредитної спілки «Станіславська» (м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1, 1, р/р 054, у філії Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 336688, ): заборгованість за кредитним договором в сумі 22649 грн. 13 коп. з яких: 9500 грн. - заборгованість по кредиту, 13149 грн. 13 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також 1378 грн. витрат по сплаті судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя В.С.Попович
Справа № 548/793/16-ц
Провадження №2/548/477/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про скасування рішень про державну реєстацію прав та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про скасування рішень про державну реєстацію прав та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа№ 346/5161/16-ц
Провадження № 2/346/1845/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.10.2016 року о 09:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 572/981/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ремчицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_2) звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт належності її батьку ОСОБА_2, який помер 27 березня 2015 року свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, оформлене 20 серпня 1989 року, в якому він значиться як ОСОБА_3 (запис виконано російською мовою); технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складеного 18.05. 1989р., в якому він значиться як ОСОБА_4. Вказує, що є спадкоємцем після смерті батька за законом. Проте, у реалізації її спадкових прав їй перешкоджають розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_2. Іншим, ніж судовим шляхом, усунути розбіжності неможливо.

ОСОБА_1 своєю заявою від 15.04.2016 року підтримала заявлені вимоги та просить їх задоволити, розглянути її заяву у її відсутність.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява № 02/13-190 від 04.04.2016 року, в якій вимоги заявниці не заперечуються, справу сільській голова Ремчицьуої сільської ради ОСОБА_5 просить розглянути у відсутність представни ка ради.

Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог, оскільки із свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії ІІ ГЮ № 336653 від 12.05.1982 року вбачається , що її батьком є ОСОБА_6. Згідно свідоцтва про смерть серії І ГЮ № 183678 від 29.11.2015 року, яке видається на підставі документу, що посвідчує особу, ОСОБА_2 помер 27 листопада 2015 року.

В той же час, в документі про право власності на житловий будинок № 18 , розташований по вулиці Новосельській в с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області по батькові ОСОБА_2 записано російською мовою як «Аксентьевич», відповідно технічний паспорт на цей же будинок видано на " Мулявку Володимира Оксентійовича" .

За встановлених обставин вимоги заявниці є обґрунтованими, оскільки на думку суду вказані розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_2 є помилковими з огляду на невірний переклад з російської мови на українську.

Встановлення факту належності документів батькові заявника має для нього юридичне значення , оскільки надасть змогу реалізувати своє право спадкоємця.

Керуючись ст.ст.212-215,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер 27 березня 2015 року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, оформлене 20 серпня 1989 року, в якому він значиться як ОСОБА_7 (російською мовою) та технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складеного 18.05. 1989 року, в якому він значиться як ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 562/2719/15-ц
У Х В А Л А

"04" січня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Аврамчук Н.П.

вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В рішенні по даній справі було виявлено описку, а саме в мотивувальній та резолютивних частинах рішення рік народження неповнолітньої ОСОБА_3 зазначена як «2014», а правильно буде ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі в судове засідання з вирішення питання про виправлення помилки у судовому рішенні не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у судовому рішенні.

Згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року позов було задоволено.

Проте у мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду було допущено помилку, а саме дата народження неповнолітньої ОСОБА_3 зазначена як 27.01.2014 року, а згідно матеріалів справи правильна дата 27.01.2004 року.

Стаття 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що при ухваленні 29 грудня 2015 р. рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було допущено помилку у зазначенні року народження неповнолітньої ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити помилку допущену у рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі №562/2719/15-ц за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зокрема: замість ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітньої ОСОБА_3, правильно слід вважати «2004».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 367/1983/14-ц
Провадження по справі № 2/367/81/2015
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна реєстраційна служба України, Служба в справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 02 лютого 2016 року сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 10.02.2016 року на 10-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/2262/14 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/1290/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання банківського грошового вкладу (депозиту) об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 10 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
справа № 2/325/7/2016
УХВАЛА

21 червня 2016року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист порушеного права споживача і визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник АТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 17.06.2016 року надав до суду заяву, в якій просить відкласти судове засіданння у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 звернулась до банку з пропозицією про врегулювання заборгованості.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, 21.06.2016 року надала до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що до теперішнього часу питання щодо реструктуризації валютного кредиту не врегульоване.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретарів судового засідання Прокопчук Л.М., Григорчук В.М.,

ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача адвоката ОСОБА_4,

представників Головного управління ДФС у Рівненській області

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника Державної фіскальної служби України ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати інформацію в статті «Співробітниками ВВБ Рівненщини викрито групу хабарників на митниці», розміщену на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області (http://rv.sfs/gov/ua) 25 грудня 2015 року: «Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана протиправна схема розроблена та реалізована митниками за період керівництва Рівненською митницею ДФС ОСОБА_3, який до речі теж є фігурантом корупційного кримінального провадження за фактом розтрати бюджетних коштів.» недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3.

Зобовязати Державну фіскальну службу України опублікувати на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області (http://rv.sfs/gov/ua) у розділі «Новини» спростування недостовірної інформації відносно ОСОБА_3 наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ! ГУ ДФС у Рівненській області спростовує недостовірну інформацію відносно ОСОБА_3 в статті «Співробітниками ВВБ Рівненщини викрито групу хабарників на митниці», розміщену на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області (http://rv.sfs/gov/ua) 25 грудня 2015 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, що складаються із судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь