Справа № 236/703/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, 10.07.2009року народження, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міськсуду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, 10.07.2009року народження, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, просить позовні вимоги, задовольнити, розглянути справу в його відсутності, про що до суду надав відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 (Шахова) належним чином неодноразово повідомлена про час та місце розгляду справи, а саме: 05.04.; 13.04; 18.04.; 10.05.2016року, в судове засідання не з*являлась, заперечення про неможливість слухати справу в її відсутності до суду не надала.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконкому Лиманської міської ради Донецької області, у судове засідання не з*явився, просить розглянути цивільну справу в його відсутності, про що надав до суду відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані докази, всебічно і повно з*ясувавши всі обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, суд встановив, що фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини регулюються положеннями: ст. 71, 72 ЖК УРСР;

ст. 29, 405 ЦК України;

постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України;

постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 07.02.2014року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено та підтверджується наявними у справі доказами, що з січня 2008року по грудень 2013року в судах різних інстанцій розглядались цивільні справи щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 48 в будинку 1а по пр. Гагаріна, м. Крсний Лиман; відміну реєстрації зазначеного договору; виселення без надання жилого приміщення; визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 є власником трикімнатної квартири № 48 в будинку 1а, по пр. Гагаріна, в м. Лиман (колишнє м. Красний Лиман) Донецької області. Вказана квартира належить позивачу на підставі договіру купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Краснолиманськоі державної нотаріальної контори 30.12.2005року за реєстром № 6385, зареєстрованого 06.01.2006року в КП Бюро технічної інвентаризації м. Слов*янська за № 4982 (а.с. 16-18).

В зазначеній квартирі проживають та зареєстровані члени сім*ї ОСОБА_1: син- Отройцев ОСОБА_4, 2002року народження, колишня дружина - ОСОБА_5 (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 14.11.2007року до кінця 2013року була зареєстрована в квартирі № 48, буд. 1 а по пр. Гагаріна в м. Лиман Донецької області (а.с. 19).

За змістом ст. 71, 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провадиться в судовому порядку внаслідок відсутності цієї особи понад шість місцяців без поважних причин.

Рішенням Краснолиманського міськсуду Донецької області від 04.11.2013року, яким встановлено, що у 2007році ОСОБА_2 була безпідставно вселена до спірної квартири та не проживає у ній без поважних причин понад шість місяців, ОСОБА_2 позбавлена права користування квартирою (а.с. 7-15).

На підставі вищевказаного рішення суду ОСОБА_2 знята з реєстрації з зазначеної квартири (а.с.19).

Згідно приписів ч.3 ст. 61 ЦПК України однією з підстав звільнення від доказування являється обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дочка ОСОБА_2 - малолітня ОСОБА_3, 10.07. 2009року народження, з часу народження, зареєстрована за місцем реєстрації матері за адресою: м. Лиман, пр. Гагаріна, б.1 а, кв. 48, та до теперішного часу не знята з реєстрації (а.с.19).

Відповідно до частини 4 статті 29 ЦК України м ісцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Власник вищевказаної квартири користується нею для особистого проживання та має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Сукупність встановлених у даній справі обставин, що підтверджені належними доказами суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1, який є власником нерухомого майна - трикімнатної квартири № 48 в будинку 1а по пр. Гагаріна, в м. Лиман (колишнє м. Красний Лиман) Донецької області, порушуються, оскільки малолітня ОСОБА_3, 10.07.2009року народження, безпідставно зареєстрована в зазначеній квартирі та не проживає у ній.

Вирішуючи вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат суд прийшов до наступного висновку.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тобто, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 551.20грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов*язаних з розглядом справи, серед інших належать: витрати на правову допомогу. Позивачем не зазначено розмір витрат на правову допомогу та документально вказані витрати не підтверджені, а тому дані вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. 29 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 211, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: м. Лиман (колишнє м. Красний Лиман), Донецька область, пр. Гагаріна, буд. 1а, кв.48.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 02.01.1979року народження, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551.20грн (п*ятьсот п*ятдесят одна грн 20коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: