Єдиний унікальний номер 227/2311/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/150/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Курило В.П.,

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участю секретаря: Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області, приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частку у спільному

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року скасовано в частині спору про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом задоволені частково.

Під час виготовлення тексту рішення допущена описка: внесені зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 24 квітня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №617, на імя ОСОБА_3 на 1/5 частку, після смерті батька ОСОБА_6, померлого 13 вересня 2012 року, щодо:

земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину площею 0,0390 га (кадастровий номер :00:016:0223) за номером 13 по вул. Першотравневій (Первомайська) в м. Добропілля Донецької області, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №713578, виданого Добропільською міською радою Донецької області 24 червня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 28.05.2008 року приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області, змінивши з 1/5 частини на 1/10 частину вищевказаного майна.

Проте, відомості щодо цієї земельної ділянки за цим кадастровим номером містяться в свідоцтві про право на спадщину за законом не за номером 617, а за номером 618.

За рішенням Апеляційного суду від 26 січня 2016 року визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, що видані 5 квітня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованими в реєстрі за №443, 446, 448, 449 на імя ОСОБА_7 на 1/5 частку, після смерті сина ОСОБА_6, померлого 13 вересня 2012 року, щодо такого майна:

автомобіля КАМАЗ 4308, 2006 року випуску, двигун V=5883 CUB CM, шасі №ХТМ 5682, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого в ВРЕР м. Добропілля при УДАІ ГУМВС в Донецькій області 15.11.2008 року, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 15.11.2008 року ВРЕР м. Добропілля при УДАІ ГУМВС в Донецькій області;

мотоцикла марки YAMAHA FZ6-S, 2007 року випуску, двигун V=600 CUB CM, шасі №JYARJ23, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрованого в ВРЕР м. Добропілля при УДАІ ГУМВС в Донецькій області 24.04.2010 року, що належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 24.04.2010 року ВРЕР м. Добропілля при УДАІ ГУМВС в Донецькій області;

автомобіля МАЗ 533603, 2008 року випуску, двигун V=11150 CUB CM, шасі №У3М6386, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрованого в ВРЕР м. Добропілля при УДАІ ГУМВС в Донецькій області 29.09.2009 року, що належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 29.09.2009 року ВРЕР м. Добропілля при УДАІ ГУМВС в Донецькій області,

земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину площею 0,0390 га (кадастровий номер :00:016:0223) за номером 13 по вул. Першотравневій (Первомайська) в м. Добропілля Донецької області, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №713578, виданого Добропільською міською радою Донецької області 24 червня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 28.05.2008 року приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області,

? частини будови магазину з спорудами за №33 по вул. Леніна в м. Білозерське Донецької області, яка належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.06.2004 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області по реєстру за №2234. Загальна площа ? частини магазину становить 171,3 кв.м, споруди: а-6 - ганок, а-7 - ганок, а-8 - пандус, відмостка, вимощення, огорожа, ворота,

прирейкового (прирельсового) складу за №2а по вул. Петровського в м. Добропілля Донецької області, який належав ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.08.2005 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області по реєстру за №3705. Загальна площа прирейкового складу становить 1138,7 кв.м, є: підвал - котельня, накриття, і складає 1/10 частину від вказаного майна, а ні 1/5 частину, яка вказано у відповідних свідоцтвах.

Крім того, в резолютивній частині рішення зазначено, що визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 5 квітня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за № 450. Але в зазначеному свідоцтві про право на спадщину за законом йдеться про спадщину у вигляді 77/100 частин будівлі магазину за №13 по вулиці Першотравнева у місті Добропілля Донецької області, що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 грудня 2001 року ОСОБА_8, державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області за реєстровим номером 3374.

Свідоцтво про право власності на спадщину за законом за № 450 включено в резолютивну частину рішення помилково через те, що в цьому свідоцтві про право на спадщину йдеться про 77/100 частин будівлі магазину, а не про саму земельну ділянку. Питання щодо спадщини на земельну ділянку під цією будівлею в свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі за № 450 не вирішувались. В задоволені ж позовних вимог щодо права на спадщину на вказані 77/100 частин будівлі магазину за рішенням суду позивачу відмовлено.

Отже, свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 5 квітня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за № 450 включено до списку свідоцтв, які визнаються апеляційним судом недійсними помилково.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 та її представник просили внести виправлення в рішення апеляційного суду.

Інші сторони в засідання апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду питання повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Тому апеляційний суд розглядає питання у їх відсутність.

На підставі статті 219 ЦПК України апеляційний суд вносить виправлення в своє рішення від 26 січня 2016 року.

Керуючись ст. 219, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області, приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частку у спільному майні, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

Замість «Внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 24 квітня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №617, на імя ОСОБА_3 на 1/5 частку, після смерті батька ОСОБА_6, померлого 13 вересня 2012 року, щодо:

земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину площею 0,0390 га (кадастровий номер :00:016:0223) за номером 13 по вул. Першотравневій (Первомайська) в м. Добропілля Донецької області, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №713578, виданого Добропільською міською радою Донецької області 24 червня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 28.05.2008 року приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області, змінивши з 1/5 частини на 1/10 частину вищевказаного майна»

читати : «Внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 24 квітня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №618, на імя ОСОБА_3 на 1/5 частку, після смерті батька ОСОБА_6, померлого 13 вересня 2012 року, щодо:

земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину площею 0,0390 га (кадастровий номер :00:016:0223) за номером 13 по вул. Першотравневій (Первомайська) в м. Добропілля Донецької області, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №713578, виданого Добропільською міською радою Донецької області 24 червня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 28.05.2008 року приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області, змінивши з 1/5 частини на 1/10 частину вищевказаного майна».

Виключити з резолютивної частини цього ж рішення відомості про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , що видане 5 квітня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за № 450 на імя ОСОБА_7 на 1/5 частку, після смерті сина ОСОБА_6, померлого 13 вересня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: