Справа № 234/1420/16-ц
Провадження № 2/234/1477/16
25 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
Ухвалою Краматорського міського суду від 20.10.2015 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.12.2012 року по 01.07.2015 року в сумі 5518,13 грн. (а.с.6).
Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку.
Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води до квартири відповідачів за адресою: вул.Паркова, 39-50 в м.Краматорську Донецької області. Однак відповідачі отримані послуги в повному обсязі не оплачує, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.12.2012 року по 01.07.2015 року в сумі 5518,13 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 5518,13 грн. за період з 01.10.2013 року по 01.03.2015 року, а також відшкодувати за рахунок відповідачів понесені позивачем судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень на позов не надав.
За згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України винесено ухвал від 25.04.2016 року про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши позов та надані заяви та докази розрахунок заборгованості (а.с.4), довідку про склад сімї та реєстрацію відповідача (а.с.5), правовстановлюючі документи позивача(а.с.7-9), інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої власником квартири АДРЕСА_1 з 15.07.2011 року вважає, що позов не підлягає задоволенню частково.
Як вбачається з правовстановлюючих документів позивача (витягу зі Статуту, копії свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки з ЄДРПОУ, копії рішення Краматорського виконкому, довіреності тощо) ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює виробництво та постачання теплової енергії в гарячій воді та пари споживачам, зокрема надає централізовані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до багатоквартирного будинку №39 по вул.Паркова у м. Краматорську, де по квартирі №50 відкритий особовий рахунок №7624.
Так, позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стверджує, що надає житлово-комунальні послуги відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: вул. Паркова, 39-50 у м.Краматорськ Донецької області, на імя ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок №7624, з якого вбачається існування заборгованості по оплаті за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.12.2012 року по 01.07.2015 року в розмірі 5518,13 грн.
Однак, як вбачається з довідки ДМС в Донецькій області (а.с.12). за адресою: вул.Паркова, 39-50 у м. Краматорськ відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться, документів, які б підтверджувати право власності останньої на вказану квартиру позивачем не надано.
Таким чином, позивачем не доведено, що відповідачка ОСОБА_2 є зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, є наймачем або власником цього житла, тобто відсутні докази того, що відповідач є споживачем послуг, які надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» за вказаною адресою, а тому вимоги до неї про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за період 01.12.2012 року по 07.07.2015 року у сумі 5518,13 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд вважає, що зазначену заборгованість слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, поновивши його права як постачальника житлово-комунальних послуг з опалення та підігріву води на відповідну оплату наданих послуг.
Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 1378,00 грн.(а.с.1,2).
Керуючись ст.ст.3,14,60,88,213-215,223-233 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, суд -
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, задовольнити частково.
В задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за період з 01.12.2012 року по 01.07.2015 року, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М.Марченко