Справа № 127/4907/14-ц Провадження № 22-ц/772/3056/2016Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Якименко М.М.

суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,

при секретарі Кирилюк Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення і вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вказаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 17/20 часток будинку АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на праві власності. Вселено ОСОБА_2 у вказане приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В ході апеляційного розгляду 15 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 померла. Судом апеляційної інстанції, згідно ухвали суду від 21 липня 2016 року, до участі в справі, як правонаступника позивача ОСОБА_2, було залучено ОСОБА_6 За результатами апеляційного провадження, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року було залишено без змін.

Зазначає, що 05 серпня 2016 року судом було видано виконавчі листи з помилкою, оскільки стягувачем у них було зазначено померлу ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_6, який судом був залучений як правонаступник позивача.

Вказані обставини вимусили його звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року було виправлено допущені помилки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року по справі № 127/4907/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення та вселення, зазначивши вірно стягувача ОСОБА_6, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), замість невірного - ОСОБА_2.

Не погоджуючись з такою ухвалою відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про її скасування, як незаконної, постановленої судом з порушенням норм процесуального права. Та просять ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні даної заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виправляючи помилки у виконавчих листах, суд виходив із того, що оскільки судом апеляційної інстанції до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_7 було залучено ОСОБА_6, то суд першої інстанції, виписуючи виконавчі листи припустився помилки, зазначивши стягувача ОСОБА_7 замість її правонаступника ОСОБА_6

Однак з таким висновком не може погодитись судова колегія, виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 369 ЦПК України визначено, що виконавчий лист повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік вимог до виконавчого документа, серед яких, крім іншого, є відомості щодо стягувача.

Колегією встановлено, що апеляційною інстанцією було залучено ОСОБА_6 до участі у справі, як правонаступника, однак процесуально не вирішено питання щодо його участі у ній , як позивача.

Так, апеляційним судом була розглянута дана справа, постановлена ухвала, в якій позивачем була зазначена ОСОБА_7 За наслідками розгляду рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Відтак, суд першої інстанції, виписуючи виконавчі листи, помилки щодо стягувача (позивача) не припустився, діяв у відповідності до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції, виправляючи помилку у виконавчих листах, фактично змінив резолютивну частину судового рішення, що є неприпустимим.

За таких обставин, ухвала суду залишатися в силі не може, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні заявлених вимог.

На думку колегії, за обставин, що склалися, зацікавлені особи мають право звернутися до суду в порядку ст.378 ЦПК України (заміна сторони виконавчого провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року скасувати.

Постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення помилок у виконавчих листах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: