overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 755/9260/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Гаврилова О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/79610828/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Національної поліції України, Київської місцевої прокуратури № 4, Прокуратури в м. Києва, Генеральної прокуратури України про солідарне відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_3порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 06.10.2016
Справа № 501/2306/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 07 листопада 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
справа № 646/6118/16-ц
пров. 2-н/646/316/2016
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.16 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південне районне відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - В.А.Журавель
Справа № 181/581/14-ц
Провадження № 6/181/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Макогон І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 матеріальні витрати поручителя, понесені у звязку із виконанням договору поруки на користь ОСОБА_3 в розмірі 7484 гривні та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 667657 від 06 січня 2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 помер 03 січня 2016 року.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання заявниця не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні заяви наполягає.

Боржниця ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила.

Представник Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 378 ЦПК України передбачено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 і відповідно спадкоємцем першої черги за законом. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження заявниці та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.5, 11).

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальних витрат поручителя, понесених у звязку із виконанням договору поруки в розмірі 7484 (сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні та судових витрат в сумі 243 гривні 60 копійок, перевівши права стягувача на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, видавши новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 441/508/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/881/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Струс Л.Б.

секретаря: Брикайло М.В.

за участю: представника АТ Завод пластмас «Артгос» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» (резидент ОСОБА_3) до ОСОБА_4, третя особа Українсько-польське спільне підприємство ТзОВ «Артгост-Пласт» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді С.М. Копняк

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1272/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07.07.2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-347/2007-ц
№ провадження 22-ц/778/3969/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та зміну умов договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2007 року у справі визнано мирову угоду, провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2007 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та зміну умов договору найму жилого приміщення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 01 листопада 2016 року.

Суддя:
Провадження № 2/263/1903/2016р.
Справа № 263/7455/16-ц.
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру складає один відсоток від ціни позову але не менш ніж 551 грн. 20 коп.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальний судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та визначено ціну позову 55 120,00 грн.

Однак суд не має можливості встановити з яких міркувань виходив позивач, коли визначив ціну позову в сумі 55 120,00 грн. Оскільки зі змісту вимог вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину банківських заощаджень, які були набуті подружжям під час шлюбу, однак позивач не вказує, в яких банківських установах знаходяться зазначені заощадження, а також не зазначає суму грошових коштів на даних рахунках.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів. Мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, позивач повинен в порядку ст. 133 ЦПК України звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, витребувати необхідну інформацію про те, в яких саме банківських установах відповідачем відкриті рахунки та яка на них мається сума грошових коштів, після чого визначити ціну позову та сплатити відповідно до неї необхідну суму судового збору.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 20.06.2016р.

Однак у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник), у встановлений строк, не виконав вимоги суду, заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 157/662/16-ц
Провадження №2/157/251/16
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, що помер 05 грудня 2015 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/449/16
23 вересня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, заборгованості за житлово-комунальні за період з 01 червня 2014 року по 01 червня 2016 року, яка складається з: основного боргу в розмірі 3 542 (три тисячі п?ятсот сорок дві) гривні 72 копійки, індексу інфляції в розмірі 1 201 (одна тисяча двісті одна) гривня 94 копійки, 3 % річних в розмірі 130 (сто тридцять) гривень 06 копійок, а всього 4 874 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 73 копійки, дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Солом'янського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 750/4303/16-ц
Провадження № 2-н/750/196/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Єдиний унікальний № 408/992/16-ц
Провадження № 2/408/676/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 11 жовтня 2003 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем.

Фактичні шлюбні відносини були припинені з травня 2015 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Спільне господарство не ведеться.

На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує /а.с. 14/.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. /а.с. 16/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с.-11/.

Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.

Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2003 року відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Свердловськ Луганської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Свердловськ Луганської області, за актовим записом № 488.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова