Справа № 296/2361/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"28" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - ОСОБА_3.

Позивач зазначила, що допомога відповідача на утримання доньки була несистематичною та лише після нагадувань та прохань, а останнім часом відповідач взагалі припинив надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання доньки, тому просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача.

В судовому засіданні 14.04.2016р. позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. В дане судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задовольнити, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту свідоцтва про народження серії -ТП №130643 від 23.07.2003р. вбачається, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3, 16.07.2003 р. н. (а.с. 5).

Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом від 12.11.2013р. (а.с. 4).

Згідно довідки ТОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" від 16.04.2016р. дочка ОСОБА_3 проживає з матір'ю (а.с. 28).

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статей 18, 27 Конвенції про права дитини визнається принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 51 Конституції України встановлений обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Частиною третьою ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з положень ст. 182 Сімейного кодексу України. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, рівною мірою зобов'язані її утримувати.

Відповідач щодо позову не заперечив. Тому, при вирішенні спору суд виходить з доводів позивача щодо можливості відповідачем сплачувати аліменти та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п.1ч.1ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, за подання вимоги про стягнення аліментів позивач була звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.03.2016 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайне виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович