ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/559/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Пахольченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 року по цивільній справі №753/1678/15-ц постановлено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1500,00 грн., щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 23.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття; зазначене рішення набрало законної сили (а.с.52-54).

ОСОБА_3 (відповідач) та його представник ОСОБА_5 подали заяву від 02.08.2016 року та від 12.09.2016 року (відповідно) до Дарницького районного суду м. Києва, згідно якої вони просять «визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 року у справі №753/1678/15-ц (в частині стягнення аліментів) таким, що не підлягає виконанню, згідно ст.369 ЦПК України, через порушення ОСОБА_2 ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до фізичної неможливості заявником (ОСОБА_3) виконання своїх зобов»язань на користь доньки ОСОБА_2», обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що 05.06.2016 року заявникові стало відомо про виїзд ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_4 за кордон на постійне місце проживання до Португалії, що не було узгоджено з ним як батьком дитини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній; представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 проти вимог заяви заперечувала та просила заяву залишити без задоволення, стверджуючи, що обставини, на які посилається Заявник не є підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до положень ст.369 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника позивачки (стягувача) в судовому засіданні, дослідивши вимоги заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2, 3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд своєю ухвалою, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з пояснень представника позивачки (стягувача) ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (а.с.86-89) та матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 року набрало законної сили та на даний час перебуває на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - виконавче провадження ВП №49175507 (а.с.90-92); ОСОБА_3 (заявник та Боржник у виконавчому провадженні) надавав письмову, нотаріально посвідчену згоду на виїзд дитини за межі України разом із матір»ю (Стягувачем) від 02.10.2015 року (а.с.93); згідно розпорядження державного виконавця від 02.09.2016 року у ВП №49175507 стягнуті з заявника аліменти підлягають перерахуванню на користь ОСОБА_2 на відкритий останньою рахунок у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614 (а.с.92).

Зазначені обставини заявником ОСОБА_3 та його представником не спростовані і фактично не заперечуються.

Заявник ОСОБА_3 також не заперечує про те, що він на даний час не звільнений в установленому порядку від покладеного на нього рішенням суду обов»язку щодо сплати аліментів, тощо.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 від 02.08.2016 року та в редакції від 08.09.2016 року, поданої від імені заявника представником ОСОБА_5, не підлягає задоволенню, як заявлена без достатніх підстав.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 року у справі №753/1678/15-ц про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.