Ухвала

Іменем України

06 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,

КолодійчукаВ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, він є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1, які надає комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал»). Посилаючись на те, що відповідач не здійснював повірку лічильника води у його квартирі, що призвело до неправомірного нарахування заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, а також періодично телефонує йому з вимогами про погашення неіснуючої заборгованості, позивач просив визнати вимоги КП «Харківводоканал» по сплаті заборгованості за надані послуги в розмірі 2 641 грн. 66 коп. незаконними, зобов'язати відповідача припинити вимагати оплату вартості повірки лічильника, та зобов'язати останнього здійснювати повірку, ремонт та обслуговування лічильника за власний рахунок, стягнути з відповідача завдану моральну шкоду, та заборонити відповідачу телефонувати йому з вимогами погасити неіснуючу заборгованість без його письмової згоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що позивач не довів факту вимагання відповідачем плати за повірку лічильників, хоча це є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України), а нарахування позивачеві плати за нормами споживання води у період, коли лічильники не пройшли повірку відповідає положенням п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2005 року № 630. При цьому відповідач неодноразово надавав позивачеві роз'яснення діючого законодавства щодо формування тарифів та повірки лічильників.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

В.М.Колодійчук