ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1415/16-ц
провадження № 2/753/2736/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"05" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання договору факторингу та договору відступлення прав вимоги недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання договору факторингу та договору відступлення прав вимоги недійсними - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання договору факторингу та договору відступлення прав вимоги недійсними повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності.

21 червня 2016 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа, яка передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Виходячи правил ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, тому суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 13.04.2016 року не вирішено питання щодо частини позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при прийнятті рішення та дослідженні матеріалів справи судом не вирішено питання щодо частини позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності, враховуючи що дана вимога є похідною від тих вимог відносно яких було відмовлено в задоволенні позову, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі за вказаним позовом, яким відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання договору факторингу та договору відступлення прав вимоги недійсними, яким відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА