233 № 233/2993/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 6747,41 грн., моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн., а також понесені нею судові витрати, посилаючись на те, що вона є власником квартири № 31, розташованої у буд. № 12 по вул. Хабаровська в м. Костянтинівка Донецької області. Відповідач ОСОБА_2 мешкає поверхом вище у квартирі № 34 цього ж будинку.
11 листопада 2015 року її квартиру було затоплено. Згідно за актом комісії КП «СЄЗ» від 12 листопада 2015 року причиною затоплення її квартири визначено порушення правил користування сантехнічними обладнаннями мешканцями квартири № 34, розташованої у буд. № 12 по вул. Хабаровська у м. Костянтинівка Донецької області.
При обстеженні приміщень її квартири, згідно з зазначеним актом, встановлено такі ушкодження: коридор стеля та стіни обклеєні шпалерами, сліди залиття на стіні суміжній зі спальною кімнатою, на площі 2,8 м. кв., шпалери частково деформовані. Кухня - стеля обклеєна декоративною плиткою, стіни обклеєні шпалерами, на стіні, суміжній зі спальною кімнатою, сліди залиття на площі 1,35 м.кв., шпалери частково деформовані. Спальна кімната стеля та стіни обклеєні шпалерами, сліди залиття на стіні, суміжній з кухнею і коридором, сліди залиття на площі 6,2 м.кв., шпалери місцями деформовані. Туалет стеля та стіни обклеєні шпалерами, на стелі шпалери частково відсутні, біля каналізаційного стояку сліди залиття площею 0,2 м.кв., на стіні суміжній із кухнею, сліди залиття площею 0,12 м.кв. Ванна кімната стеля покрита клейовим біленням, стіни обклеєні шпалерами, сліди залиття у куті на стінах, суміжних із кухнею та туалетом, площею 0,2 м. кв, шпалери деформовані.
Відповідач добровільно відновити стан квартири відмовляється. Розмір завданої відповідачем матеріальної шкоди становить 6747,41 грн., яка складається з витрат на ремонт.
Крім того, неправомірними діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яка полягає у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження її майна та неможливістю нормального користування ним, порушенням звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Моральні страждання ускладнюються також тим, що залиття має постійний характер, а відтак, вона постійно побоюється чергового залиття та вже більше півроку вимушена жити без ремонту. Розмір моральної шкоди вона оцінює в 6000,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що в період з листопада 2015 року по березень 2016 року, з причини халатного ставлення відповідача до свого сантехнічного обладнання, належну їй квартиру АДРЕСА_1 неодноразово було затоплено водою, внаслідок чого було пошкоджене її майно. Факти затоплення квартири та пошкодження її майна, зафіксовані у Актах комісії КП «СЕЗ» від 10.11.2015 року, 12.11.2015 року, 08 грудня 2015 року, 10 березня 2016 року. Внаслідок пошкодження її майна, їй спричинена матеріальна шкода, розмір якої за комерційним кошторисом ПП «Мегіс» складає 6747,41 грн. Відшкодувати у добровільному порядку спричинену матеріальну шкоду відповідач відмовляється. Крім того, у звязку із пошкодженням її майна, їй спричинена моральна шкода, яка полягає у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження її майна, неможливістю користування ним, порушенням звичного способу життя та необхідністю докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Спричинену моральну шкоду оцінює у 6000,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2, будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 05 червня 2006 року, видане Відділом по приватизації при міському комунальному підприємства ЖЕУ (а.с.7), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11004804 від 21 червня 2006 року (а.с.8).
Інший співвласник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 помер 16 січня 2013 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-НО № 662208, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції (а.с.10).
За довідкою Костянтинівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області за № 49-1082 від 09.03.2016 року (а.с.16), у квартирі № 34, яка розташована поверхом вище над квартирою № 31, будинку №12 по вул. Хабаровська у м. Костянтинівка Донецької області зареєстрована відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2).
Таким чином, для покладення відповідальності на заподіювача майнової шкоди необхідна сукупність таких обовязкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди, тобто деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обовязковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала обєктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
При цьому, у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція завдавача шкоди, згідно із якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.
Відповідно до ст.190 ЖК України підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об'єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду.
Актами, складеними комісією КП «СЕЗ», від 10.11.2015 року,12.11.2015 року, 08.12.2015 року, 10.03.2016 року зафіксовано залиття квартири позивача з вище розташованої квартири № 34 та встановлені такі пошкодження квартири позивача:
-за Актом від 10.11.2015 року: в коридорі стеля та стіни обклеєні шпалерами, сліди залиття на стіні суміжній зі спальною кімнатою, на площі 2,8 м. кв., шпалери частково деформовані; в кухні - стеля обклеєна декоративною плиткою, стіни обклеєні шпалерами, на стіні, суміжній зі спальною кімнатою, сліди залиття на площі 1,2 м.кв., шпалери частково деформовані; в спальній кімнаті стеля та стіни обклеєні шпалерами, сліди залиття на стіні, суміжній з кухнею і коридором, сліди залиття на площі 6,2 м.кв., шпалери місцями деформовані; в туалеті стеля та стіни обклеєні шпалерами, на стелі шпалери частково відсутні, біля каналізаційного стояку сліди залиття площею 0,09 м.кв., на стіні суміжній із кухнею, сліди залиття площею 0,1 м.кв.; в ванній кімнаті стеля покрита клейовим біленням, стіни обклеєні шпалерами, сліди залиття у куті на стінах, суміжних із кухнею та туалетом, площею 0,15 м. кв., шпалери деформовані.
-за Актом від 12.11.2015 року: в коридорі стеля та стіни обклеєні шпалерами, сліди залиття на стіні суміжній зі спальною кімнатою, на площі 2,8 м. кв., шпалери частково деформовані; в кухні - стеля обклеєна декоративною плиткою, стіни обклеєні шпалерами, на стіні, суміжній зі спальною кімнатою, сліди залиття на площі 1,35 м.кв., шпалери частково деформовані; в спальній кімнаті стеля та стіни обклеєні шпалерами, сліди залиття на стіні, суміжній з кухнею і коридором, сліди залиття на площі 6,2 м.кв., шпалери місцями деформовані; в туалеті стеля та стіни обклеєні шпалерами, на стелі шпалери частково відсутні, біля каналізаційного стояку сліди залиття площею 0,1 м.кв., на стіні суміжній із кухнею, сліди залиття площею 0,12 м.кв.; в ванній кімнаті стеля покрита клейовим біленням, стіни обклеєні шпалерами, сліди залиття у куті на стінах, суміжних із кухнею та туалетом, площею 0,2 м. кв., шпалери деформовані.
-за Актом від 08.12.2015 року: в коридорі стеля та стіни обклеєні шпалерами, сліди залиття на стіні суміжній зі спальною кімнатою, на площі 2,8 м. кв., шпалери частково деформовані; в кухні - стеля обклеєна декоративною плиткою, стіни обклеєні шпалерами, на стіні, суміжній зі спальною кімнатою, сліди залиття на площі 1,5 м.кв., шпалери частково деформовані.
-за Актом від 10.03.2016 року: в кухні - стеля обклеєна декоративною плиткою, стіни обклеєні шпалерами, на стіні, суміжній зі спальною кімнатою, сліди залиття на площі 2,5 м.кв., шпалери частково деформовані; в спальній кімнаті стеля та стіни обклеєні шпалерами, на стіні, суміжній з кухнею і коридором, сліди неодноразового залиття по всій поверхні, шпалери частково деформовані.
Крім того, зазначеними вище Актами встановлена причина залиття квартири позивача порушення правил користування сантехнічним обладнанням мешканцями квартири № 34, несправність пральної машини.
За комерційним кошторисом обєкту від 09 грудня 2015 року, складеним МП «Магіс», загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт, повязаних із залиттям квартири № 31, розташованій у будинку № 12 по вул. Хабаровська у м. Костянтинівка Донецької області складає 6747,41 грн. (а.с. 15).
В той же час, враховуючи, що відповідно до ст.22 ЦК України відшкодуванню підлягають реальні збитки, податок на додану вартість, включений до кошторисного розрахунку в розмірі 269,90 грн. стягненню не підлягає, тому суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено розмір заподіяної їй матеріальної шкоди в розмірі 6477,51 грн. (6747,41 грн.-269,90 грн. = 6477,51 грн.).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана залиттям квартири у розмірі 6477,51 грн.
Вирішуючи вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди суд дійшов таких висновків.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім*ї чи близьких родичів.
Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
Судом встановлено, що з вини відповідача по справі сталось неодноразове залиття належної позивачу квартири, що призвело до пошкодження майна позивача та безперечно призвело до незручностей, хвилювань та душевних страждань, а отже є підстави для захисту її порушених прав у вигляді відшкодування моральної шкоди.
З урахуванням конкретних обставин даної справи, тривалості порушення прав ОСОБА_1, вимушених змін у її звичному способі життя, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає, що належним розміром відшкодування моральної шкоди позивачеві має бути 1500,00 грн., які підлягають стягненню на відповідача на користь позивача.
Тож, позов слід задовольнити частково.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 6477 (шістдесят чотири тисячі сімдесят сім) грн. 51 копійку, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одну тисячу пятсот) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 12 жовтня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: О.В. Каліуш