Провадження №263/421/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, третя особа: Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат про визнання бездіяльності, якою завдано матеріальної шкоди та її стягнення, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 , в порядку, визначеному ЦПК України, звернувся до суду із цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат, просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 56 541,17 грн. за період з 22.01.2014 року по 12.05.2015 року.

2.02.2016 року та 25.02.2016 року позивач ОСОБА_1 надав суду зміни та доповнення до позовної заяви, зазначивши відповідачами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державну казначейську службу України просив суд:

- визнати, що бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому завдано матеріальної шкоди у розмірі 56541,17 грн. за період з 22.01.2014 року по 12.05.2015 року та у вигляді втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою у розмірі 27725,73 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України через Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області на його користь 84266,90 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надав суду клопотання про закриття провадження по справі за ст.205 ЦПК України, оскільки із позовної заяви вбачається, що спір є публічно-правовим, тому справа не підлягає розгляду а порядку цивільного судочинства.

При обговорювані вказаного клопотання в судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти його задоволення, так як вказані позовні вимоги треба розглядати в порядку цивільного судочинства, про що раніше висловився в своїх ухвалі Апеляційний суд Донецькій області від 13.10.2015 року.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника третьої особи, який підтримав клопотання, суд вважає що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно за правилами ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна зі сторін є суб`єктом владних повноважень.

Зі змісту первісних позовних вимог вбачається те, що позивач просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 56 541,17 грн. за період з 22.01.2014 року по 12.05.2015 року.

За ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.10.2015 року у справі №263/11497/15-к, стосовно подібних позовних вимог ОСОБА_1 суд зазначив, що заявлений позов хоча і адресований до суб`єкта владних повноважень, однак не пов`язаний з реалізацією його повноважень у сфері публічно-правових відносин, а тому повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Разом с тим, до розгляду справи по суті, позивач вніс зміни та доповнення до позовної заяви, надавши відповідну позовну заяву, в якій його вимоги про визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди та стягнення її з Державного бюджету України, що вказує на те, що в даній цивільній справі вирішуються спірні правові відносини за участю суб`єкта владних повноважень, пов`язані з реалізацією його повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються адміністративним судом.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже у даному випадку позовна вимога про відшкодування шкоди суб`єктом владних повноважень, пов`язана з позовної вимогою про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка завдала позивачу матеріальної шкоди, тобто є вимога вирішити публічно-правовий спір, що відноситься до юрисдикції адміністративних судів і тому відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України слід закрити провадження за вказаною справою, так як справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства .

Згідно із ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, третя особа: Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат про визнання бездіяльності, якою завдано матеріальної шкоди та її стягнення - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з вказаним позовом до адміністративного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П.І.Папаценко