overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2308/15-ц
Провадження №2/726/58/16
УХВАЛА

01.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. при секретарі Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначене на 13.06.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, однак від представника відповідача до суду надійшло клопотання в якому останній вказує про необхідність викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2. Однак вказаний свідок зареєстрований та постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має можливості зявитись до суду безпосередньо у звязку із віддаленістю суду від місцезнаходження свідка, а тому просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити участь свідка при розгляді справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці та Мукачевським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що місцем реєстрації та проживання свідка є м. Мукачеве Закарпатської області, що може ускладнити явку та участь свідка у судовому засіданні через віддаленість від місця розгляду справи, враховуючи необхідність відібрання пояснень у свідка, які в подальшому, можливо, можуть мати значення при винесенні остаточного рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, яке призначене на 09:30 годину 13.06.2016 року у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання у цивільній справі № 726/2308/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 09:30 годину 13.06.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці та Мукачевським міськрайонним судом Закарпатської області за участю свідка ОСОБА_2.

Доручити Мукачевському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання о 09:30 годині 13.06.2016 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року розірвано шлюб, зареєстрований 30 березня 2012 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів з Державним Центром розвитку сім,ї в місті Києві, актовий запис номер 328 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. В мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка року реєстрації шлюбу та замість «2013 рік» вказано «2012 рік.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином, описка підлягає виправленню.

На підставі ст.ст. 219, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року по справі номер 757/40194/15-ц, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати рік реєстрації шлюбу «2013» замість «2013» та рік народження ОСОБА_1 замість «1081» виправити на «1981».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/9603/16-ц
Провадження № 2/234/4081/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

Відповідно до вимог ст.116 ч.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Відповідно до ст.117 ч.2 справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

26.08.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С.Л. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 719/170/16-ц
Номер провадження 2/719/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, ч. 1 ст. 110 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 та ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/170/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1323/2321/2012
Провадження № 2-п/456/30/2016
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2012р. по справі № 1323/2321/2012 за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 76834,15 доларів США та 53443,14 грн. пені.

Проаналізувавши матеріали заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог п. 4, п.6 ч. 2, ч. 5 ст.119, ст. 120 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору (державне мито).

Відповідно до розміру ставок судового збору ставка такого з 01.01.2016р. при перегляді заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Виходячи з наведеного заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір повинно бути сплачено: одержувач Стрийське УДКСУ у Львівській області , КОД 37969195, р/р 0017, МФО 825014, , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Також, згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до матеріалів справи не долучено жодних документів щодо оформлення кредитного договору та кредитний договір, не долучено і самого рішення, яке оскаржується та жодних доказів на підтвердження заявлених вимог.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявником не долучено копії заяви з додатками для іншої сторони по справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-ох днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається таким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/5986/16-ц
Провадження № 2/263/1626/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Сонячний», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлої 17.02.2012 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлої 17.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 456/1373/16-ц
Провадження № 2/456/1149/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 у її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня подання позову до суду .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4162/16-ц

Провадження № 2/210/1723/16

"12" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 510/65/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2016 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Фурсовой А.А.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна (заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення в Ренійському районі, Орган опіки та піклування Новосільської сільської ради Ренійського району одеської області), -

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною своєї зовиці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що сестра її чоловіка ОСОБА_3, померлого 02.09.2015 року, на утриманні якого знаходилась ОСОБА_2, яка є інвалідом дитинства ІI групи загального захворювання, інвалідність встановлено безстроково, що підверджується довідкою МСЕК, серії Д-70 № 861873. У звязку зі вказанами обставинами, ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, потребує постійного стороннього догляду.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною заявнику потрібно для оформлення над нею опіки та визнання її опікуном.

Згідно висновку лікарсько-консультаційної комісії Ренійської центральної районної полікліники № 3/15 від 17.01.2008 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Новосільське Ренійського району, страждає психічним захворюванням внаслідок психічного розладу з діагнозом: олігофренія в ступені імбіцільності.

Враховуючи те, що наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 є недостатніми для вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, для вирішення цього питання потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, у звязку із чим є необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 130, 202, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є можливим проведення судово-психіатричної експертизи на підставі наданих документів, без особистої участі ОСОБА_2?

2. Чи хворіє ОСОБА_2, 08.04.1957 р. н., урож. с. Новосільське Ренійського району Одеської області, яка мешкає в с. Новосільське Ренійського району Одеської області на психічну хворобу?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу стану свого психічного здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний центр психічного здоровя», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи (копії) стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа №333/2297/16-ц
Провадження №2/333/1678/16
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Тучкова С.С.,
при секретарі Шелесько Ю.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/2297/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і зняття з реєстраційного обліку, третя особа СГІРФО Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,
Виходячи з конкретних обставин і зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і зняття з реєстраційного обліку, третя особа СГІРФО Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, відмовити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков