Справа № 591/719/16-ц
Провадження № 4-с/591/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Банк Форум» -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду і свою скаргу мотивує тим, що 14.07.2015 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі №591/1231/15-ц, яким в задоволенні позовних вимог: ОСОБА_1 щодо визнання кредитного договору недійсним, ОСОБА_3 щодо визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_4 щодо визнання договору іпотеки припиненим, - відмовлено через необґрунтованість; позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та звернення стягнення на предмет іпотеки визнані та задоволені у повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 02.12.2015 року рішення у вказаній справі залишено без змін. 06.02.2016 року ОСОБА_1 отримала постанову винесену 11.01.2016 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №591/12131/15-ц, виданого 16.12.2015 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Банк Форум» у розмірі 39594,75 дол. США та 5000,00 грн. штрафу. В п. 2 зазначеної постанови вказано, що боржник повинен самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, платіжні документи про сплату боргу надати державному виконавцю, а також надати поштовий конверт з відміткою про отримання. Посилаючись на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження відсутні платіжні реквізити на які необхідно сплатити борг, а також на те, що ця постанова отримана після спливу строку на добровільне виконання рішення суду, ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязати усунути допущені порушення прав ОСОБА_1 шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В заяві наданій суду просить суд слухати справу у її відсутність.

Представник ПАТ «Банк Форум» надав суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, просить суд слухати справу у його відсутність.

Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 14.07.2015 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення у обєднаній цивільній справі №591/1231/15-ц, яким: в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, відмовив в звязку з необґрунтованістю вимог. Зустрічну позовну заяву ПАТ «Банк Форум» задоволив. Стягнув в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №0268/07/17-CL від 25.01.2008 року, яка складає 39 594,75 дол. США та 5 000,00 грн. штрафу. Звернув стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, квартиру, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд.№36, кв.№19, яка належить на праві власності ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №0268/07/17-CL від 25.01.2008 року в розмірі 39 594,75 дол. США та 5 000,00 грн. штрафу. Визначив спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». В цій частині рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014 року не підлягає виконанню. В задоволені позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» про визнання договору іпотеки припиненим, відмовив в зв»язку з необґрунтованістю вимог. В задоволені позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим, відмовив в зв»язку з необґрунтованістю вимог.

16.12.2015 року Зарічним районним судом м. Суми видані виконавчі листи у справі.

04.01.2016 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до ВДВС Сумського МУЮ із заявою №601/3400 від 29.12.2015 року про прийняття виконавчого документу, в п. 5 якої зазначені реквізити для перерахування стягнутих коштів.

11.01.2016 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Банк Форум» у розмірі 39594,75 дол. США та 5000,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

В ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року вказано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п»ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», - у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов»язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

В ч. 1-3 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Системний аналіз зазначених норм Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що вказівка реквізитів рахунків стягувача (чи органу державної виконавчої служби) в постанові про відкриття виконавчого провадження не є обов»язковою, оскільки добровільне виконання рішення боржником полягає в його самостійних діях погоджених із стягувачем, а державному виконавцю лише надається документальне підтвердження повного виконання рішення. Крім того, при визначенні строку на добровільне виконання рішення, правове значення має факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, і лише у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з огляду на приписи ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» немає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, оскільки вказівка реквізитів рахунків стягувача (чи органу державної виконавчої служби) в постанові про відкриття виконавчого провадження не є обов»язковою, що свідчить про відсутність в діях державного виконавця порушень прав чи свобод скаржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 383, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.