Справа 161/420/16-ц
Номер провадження 2/161/1143/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідача, в якому просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 17.01.2013 року, яким в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_3 було звернуто стягнення на належну їм квартиру АДРЕСА_1. Позов мотивують, в тому числі, тим, що не отримували від відповідача письмової вимоги про усунення порушень.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено запитання:

1. Чи виконано підпис на супровідному листі приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 №20/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованому в реєстрі за №674, в графі «З листом ознайомлена» ОСОБА_1, чи його виконано іншою особою?

2. Чи виконано підпис на супровідному листі приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 №21/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованому в реєстрі за №675, в графі «З листом ознайомлений» ОСОБА_2, чи його виконано іншою особою?

Для проведення експертизи, в порядку витребування доказів, у приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 17.01.2013 року витребовувались оригінали супровідного листа №20/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №674, супровідного листа №21/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №675.

18.04.2016 року на адресу суду від приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надійшло повідомлення про відсутність в нотаріальній справі витребовуваних документів та наявність лише фотокопій супровідних листів. Одночасно повідомив, що оригінали супровідних листів були видані на руки ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проаналізувавши обставини справи, беручи до уваги ту, обставину, що оригінали супровідних листів, як обєкт дослідження, для представлення в експертну установу відсутні, з метою недопущення невиправданого зволікання з розглядом справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -- відновити.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.,в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16.

Копію ухвали направити сторонам з повідомленням про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій