ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1414/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РАДА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючи на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, отримує житлово-комунальні послуги згідно Договору від 05 грудня 2001 року про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, при цьому не виконує зобов»язання по їх оплаті, чим спричинила позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з січня по серпень 2015 року в загальній сумі 1 685 грн. 14 коп. Окрім того, ним ставиться вимога про стягнення 383 грн. 70 коп. - індексу інфляції та 22 грн. 89 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, пені - 1 521 грн. 86 коп., а всього - 3 563 грн. 58 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, отримував житлово-комунальні послуги згідно Договору від 05 грудня 2001 року про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, які надавались позивачем.

На виконання наказу господарського суду м. Києва від 20 грудня 2006 року № 3-370 житловий будинок АДРЕСА_1 згідно акту прийому-передачі від 27 вересня 2014 року прийнято на баланс ОСББ «13-й квартал».

Листом від 10 жовтня 2014 року № 56-00/7 ОСББ інформувало Київську міську державну адміністрацію про те, що балансоутримувачем вказаного будинку є ОСББ «13-й квартал».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Протоколом № 2/2014 загальних зборів ОСББ «13-й квартал» від 16 жовтня 2014 року було прийнято рішення про те, що всі договори, угоди, договірні зобов»язання власників квартир в будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «РАДА» вважати такими, що втратили чинність, кожен власник розриває договірні відносини з ТОВ «РАДА», прийняли будинок № 13 на баланс ОСББ «13-й квартал».

Згідно актів виконаних робіт, підписаних ОСББ «13-й квартал» та відповідачем, останній підтвердив факт надання йому ОСББ житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2014 року по серпень 2015 року, за користування якими він здійснив оплату на рахунок ОСББ, що підтверджується платіжними квитанціями.

Відповідно, з листопада 2014 року договірні відносини між сторонами припинено, ОСББ «13-й квартал» прийняло на баланс будинок по вул. Ахматової, 13 з 01 листопада 2014 року, уклало договори по наданню житлово-комунальних послуг з власниками квартир цього будинку, в тому числі й з відповідачем, відмовившись від послуг ТОВ «РАДА», тому підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вказаний період часу немає.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.