Дата документу 10.10.2016
ЄУ № 420/1249/16-ц
Провадження №2/420/639/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за первинним позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 98581, 63 грн.

29.08.2016 до початку розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічними позовними заявами до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договорів поруки, які було прийнято ухвалами Новопсковського районного суду Луганської області від 14.09.2016.

05.10.2016 до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договору поруки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача за первинним позовом надав до суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання, призначене на 10.10.2016, у звязку із його зайнятістю в іншому процесі у Старобільському районному суді Луганської області.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 та представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяви про проведення судового засідання, призначеного на 10.10.2016 без їх участі.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено, позовна заява підсудна суду, вона подана у визначений ст. 123 ЦПК України строк до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв'язку з тим, що вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договору поруки прийняти до спільного розгляду з первинним позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про визнання договору поруки припиненим, обєднавши їх в одне провадження.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2016 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко