Справа № 290/271/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 24.03.2016 року позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк повернуто позивачеві відповідно до положень ст.ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України.

28.04.2016 року представник ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання заявник представника ПАТ КБ Приват Банк не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви ПАТ КБ Приват Банк в суді. Суд вважає можливим провести розгляд вказаної заяви за відсутності представника, який подав заяву.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення ПАТ КБ Приват Банк сплаченої ним суми судового збору, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 197 ч.2, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приват Банк, , МФО №305299, р/р 0002, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, судовий збір сплачений на р/р 0132, МФО 811039, за платіжним дорученням №PROM3B5F7Y від 23.02.2016 року в розмірі 1378,00 грн. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Кравчук