№ 468/966/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

07.10.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на земельну ділянку.

Вказаний позов було повторно розподілено судді Янчуку С.В. 04.10.2016 року.

Згідно з вимогами п. 5, 6 ч.1 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, заява не містить викладу обставин щодо того, чи перебувала позивач та померлий ОСОБА_2, на час їхнього спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з іншими особами, оскільки відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Зазначене положення поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім'єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини.

Крім того, з долучених до заяви матеріалів (зокрема, пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4М.) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали дітей, яким вони допомагали. Однак, позовна заява не містить опису обставин про наявність дітей після померлого ОСОБА_2, які можуть бути спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті останнього та чи прийняли вони спадщину після померлого, а також не наведено обґрунтування про можливість залучення (або незалучення) вказаних осіб до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, у призначенні платежу вказуються слова судовий збір, код ЄДРПО суд 02892497 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно вимогу немайнового (встановлення факту проживання) та майнового характеру (визнання права власності на земельну ділянку) з ціною позову 3164 грн. Однак, позивачем не було сплачено судовий збір за подання вказаного позову, а було надано заяву про звільнення від сплати судових витрат на підставі того, що позивач є особою похилого віку, часто хворіє та потребує вартісного лікування. При цьому, на обґрунтування зазначеного в матеріалах позову відсутні будь-які фактичні дані, що підтверджують скрутний матеріальний стан позивача та стан його здоровя, що надало б суду передбачені законом підстави вирішити питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

В звязку з викладеним, позивач має право привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та сплатити судовий збір за вимогами матеріального та немайнового характеру, а також надати до суду документи, що підтверджують оплату судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру, та оскільки, в даному випадку, позивачем цього не зроблено, - позов не відповідає формі та вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що представником ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, є ОСОБА_5

Згідно ст. 2 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу таЗакону України "Про міжнародне приватне право". Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При цьому, відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України, Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Однак, в матеріалах позову відсутні дані про те, що особа, яка здійснює представництво ОСОБА_1 є по вказаній справі, є адвокатом.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на земельну ділянку - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

2. Надати заявнику пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: