Справа № 211/2414/16-ц
Провадження № 2/211/1674/16
У х в а л а

про витребування доказів

04 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі К.М. Форманчук

у відсутності сторін по справі, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат», Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Публичного акціонерного товариства «Укртелеком», Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Растро», Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербайт» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат», Комунального підприємства «Кривбасводоканал», публичного акціонерного товариства «Укртелеком», Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Растро», Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербайт» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Позивач ОСОБА_1 паралельно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Криворізького міського управління головного управління держсанепідемслужби у Дніпропетровській області (вул. Олейнікова, 3, м. Кривий Ріг, 50050, тел. 496-08-12) належним чином завірену копію Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (вих. № 2/2-11-3-6468 від 04.11.2013 року), на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Криворізького міського управління головного управління держсанепідемслужби у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Криворізького міського управління головного управління держсанепідемслужби у Дніпропетровській області оригінал для огляду та належним чином завірену копію Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (вих. № 2/2-11-3-6468 від 04.11.2013 року) на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко С. В.