Справа № 275/716/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Довгаленко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, треті особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Відділ державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про звільнення заставленого майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з-під арешту житлового будинку №10 по вул. Весняній в смт. Брусилів Житомирської області, посилаючись на договір іпотеки вказаного будинку, укладений між позивачем та відповідачкою 06 листопада 2007 року. Позивач зазначає, що згідно умов вказаного договору, вищезазначений житловий будинок переданий у зареєстровану іпотеку позивачу у забезпечення виконання зобовязань відповідачки за кредитним договором від 06 листопада 2007 року. Всі наступні обтяження, встановлені стосовно вказаного житлового будинку були пізніші за часом, отже мають нижчий пріоритет перед обтяженням позивача. З метою звернення стягнення на предмет іпотеки, просить звільнити предмет іпотеки з-під арешту за іншими обтяженнями.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились.

Спір в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог і відповідна їй уточнена позовна заява, доповнена вимогою про скасування арешту, накладеного на майно відповідачки постановою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 21 березня 2016 року.

Виходячи з цієї заяви збільшилась кількість учасників судового розгляду.

Отже, позовні вимоги уточнені, заперечень проти позову від учасників провадження не надійшло.

Під час розгляду справи необхідно встановити факти, повязані з підставами накладення арешту на нерухоме майно відповідачки, що має значення для визначення кола осіб, на права та інтереси яких може вплинути судове рішення.

Отже слід зобовязати представників третіх осіб органів Державної виконавчої служби, до початку розгляду справи повідомити суд про осіб, в чиїх інтересах накладені обтяження на майно відповідачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи призначити на 16.00 годин 27 травня 2016 року.

У порядку підготовки справи до розгляду зобовязати

- Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві у строк до 26 травня 2016 року повідомити про особу, в чиїх інтересах встановлені обтяження на нерухоме майно ОСОБА_1

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження номер 43719313 від 17 червня 2014 року (старший державний виконавець Шеремет Ю.М.),

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47646898 від 23 червня 2015 року;

- Відділ Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області у строк до 26 травня 2016 року повідомити про особу, в чиїх інтересах встановлено обтяження на нерухоме майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження без номеру від 01 липня 2013 року, номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1467656;

- Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у строк до 26 травня 2016 року повідомити про особу, в чиїх інтересах встановлено обтяження на нерухоме майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №50521039 від 21 березня 2016 року.

Надіслати сторонам та третім особам копію цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви з додатками, розяснити їх право подати заяву про визнання позову або заперечення на позов та докази на підтвердження заперечень.

Явку сторін та третіх осіб або їх представників у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2