Справа № 367/3662/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

25 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Миловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,1195 га, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Молодіжна, 95-в, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером: :01:073:0099 на підставі Державного акту на право власності на землю, виданого Ворзельською селищною радою Київської області та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю 10.09.2010р. за № 00283.

Вказує, що в травні 2015року вона звернулась до Управління Держземагенства у м. Ірпінь Київської області для отримання відомостей з Державного земельного кадастру тобто отримання витягу.

05.06.2015р. Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_2 було надано повідомлення про відмову у наданні відомостей з ДЗК № РВ-15 в звязку з тим, що у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості ,а також заявником подано документи не в повному обсязі. В серпні 2015 року скориставшись відкритим доступом у мережі інтернет до реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 дізналась про те, що з 2013 року вона і на даний час не являється власником земельної ділянки площею 0,1195 га, що знаходиться за вказаною вище адресою.

Вказує, що ніяких правочинів з вищевказаною земельною ділянкою не вчиняла, довіреностей не надавала та нікого не уповноважувала на розпорядження нею. Крім того, в реєстрі прав власності відсутні будь які дані які б вказували на правочин на підставі якого у ОСОБА_3 виникло право власності.

Оскільки станом на момент подачі позову існує ризик подальшого перепродажу земельних ділянок на користь третіх осіб та те, що на сайтах агентств нерухомості в мережі інтернет є актуальні оголошення про продаж земельних ділянок того ж розміру та на тій самій вулиці, і без накладення обтяження (арешту, заборони відчуження) на неї судом зупинити процес порушення прав позивача є неможливим.

Тому просить, накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1195 га, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Молодіжна, 95-в, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером: :01:073:00992.

До набрання чинності рішенням суду у справі заборонити будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо земельної ділянки площею 0,1195 га, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Молодіжна, 95-в, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером: :01:073:0099.

В судове засідання сторони не викликались, а тому враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява не може бути задоволена з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Враховуючи зазначені норми Закону та те, що представником заявника не надано суду доказів того, що відкрито провадження по справі за її позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, суд позбавлений можливості вирішити питання по суті, оскільки представником заявника було вказано два різних кадастрових номера спірної земельної ділянки, а саме в прохальній частині заяви вказано кадастровий номер: :01:073:00992, що суперечить копіям доданих документів.

Забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4