Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/600/16-ц
провадження № 2/632/284/16
11 травня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі товару в розстрочку,-
Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази:
Є приватним підприємцем. 18 липня 2011 року відповідач - ОСОБА_2 придбала в розстрочку плеєр ПДУ, вартістю 650 гривень, відео шнур за 20 гривень та 10 примірників батарейок для плеєра, вартістю 18 грн., разом 688 гривень, сплативши лише 01 гривню. На теперішній час залишок боргу склав: 19,50х36=702 гривні, 650+702+20+18=1390 гривень, 1390-1=1389 гривень. Просила стягнути з відповідачів борг у сумі 1389 гривень та судові витрати в сумі 567 гривень 94 копійки.
Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.
ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом не згодна.
ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин не зявилася, хоча була належним чином сповіщена про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторони з постановою заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.
Позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Дійсно, 18 липня 2011 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач - ОСОБА_2 придбала в розстрочку плеєр ПДУ, вартістю 650 гривень, відео шнур за 20 гривень та 10 примірників батарейок для плеєра, вартістю 18 грн., разом 688 гривень, сплативши лише 01 гривню. Залишок боргу склав: 19,50х36=702 гривні, 650+702+20+18=1390 гривень, 1390-1=1389 гривень, який не сплачений до теперішнього часу.
За клопотанням ОСОБА_2 ухвалою суду була залучена як співвідповідач по справі - ОСОБА_3, яка є її донькою. Враховуючи, що договір укладався позивачем саме з ОСОБА_2 в інтересах доньки ОСОБА_3,що підтверджується копією договору та розпискою з її підписом та заявами відповідачів від 26.02.2011року ,7.04.2016 року та заявою ОСОБА_3 від 7.04.2016 року, тому відповідачі повинні нести солідарну відповідальність.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вимоги позивача законі, грунтуються на вимогах ст. ст. 1046, 1054 ЦК України щодо умов укладення договору позики та кредиту.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 62, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 694, 1046, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/2 м-н, б. 53АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/2 м-н, б. 57АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 1389 гривні та судові витрати в сумі 567 гривень 94 копійки, тобто з кожного по 283 гривні 97 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після отримання копії заочного рішення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя: ОСОБА_4