У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий: Хилевича С.В.

судді: Собіни І.М., Максимчук І.М.

секретар судового засідання: Мельник С.Ю.

з участі: представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В зв'язку з неповнотою з'ясування обставин, що мають значення для справи, апеляційний суд зобов'язаний усунути ці процесуальні прогалини шляхом витребування додаткових доказів.

Норми ч. 1 ст. 304 ЦПК України передбачають розгляд справи апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 10, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 137 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обв'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які витребовуються, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. ст. 304, 10, 137, 191 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" письмову інформацію про таке:

1.)Скільки банківських карток і для яких цілей (їх функціональне призначення) було видано Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" на користь ОСОБА_1?

2.)Який первинний строк дії картки, виданої ОСОБА_1 на виконання кредитного договору з Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" від 6 березня 2006 року (без урахування пролонгації)?

3.)Чи подавав позичальник заяву про закриття карткового рахунку за карткою, що отримана ним на виконання зазначеного кредитного договору?

4.)Чи допускав позичальник перевитрату платіжного ліміту по картці, що видана на виконання кредитного договору від 6 березня 2006 року, і чи мало місце непогашення перевитрат протягом шести місяців?

5.)Якщо ОСОБА_1 допускалися факти перевитрат платіжного ліміту, то коли це відбувалося і в якому розмірі?

6.)Коли, за яких обставин і на який первинний строк дії Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" видавалася картка "Універсальна" НОМЕР_1?

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

Контроль за своєчасністю виконання ухвали апеляційного суду покласти на ст. юрисконсульта Рівненської філії банку Станкевича Віктора Олександровича.

Головуючий: Судді: