УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи, просила зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди позивачу у користуванні будинком № АДРЕСА_1, у вселенні; надати ключі від воріт, хвіртки, вхідних дверей до будинку під літ. К; вселити ОСОБА_4 в будинок під літ. К, загальною площею 97,4 кв. м, житловою площею 55,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позов мотивовано тим, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_5 Шлюб розірвано 29 травня 2012 року. Вказувала, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року, яке набрало законної сили, розділено їх спільне сумісне майно у вигляді будинку АДРЕСА_1 і за позивачем визнано право власності на 1/2 частину вказаного будинку. Зазначала, що відповідачі порушують права останньої як власника і чинять перешкоди у користуванні будинком. 4 та 24 квітня 2015 року син позивача ОСОБА_6 не впустив ОСОБА_4 до будинку, пославшись на відсутність власника будинку, чим були порушення права останньої як співвласника будинку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні будинком під літ. К, загальною площею 97,4 кв. м, житловою площею 55,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вселенні, та надати ключі від воріт, хвіртки, вхідних дверей до будинку під літ. К. Вселено ОСОБА_4, у будинок під літ. К, загальною площею 97,4 кв. м, житловою площею 55,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Представник ОСОБА_5, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 травня 2012 року був розірваний шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2014 року визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку під літ. К, загальною площею 97,4 кв. м, житловою площею 55,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5, через неприязні стосунки та постійні конфлікти між сторонами, змінив замки на вхідних дверях будинку, хвіртки, воріт та не бажає, щоб позивач проживала в будинку до постановлення судом рішення про поділ майна в натурі.

Місцевий суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_4 як співвласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, відповідно до статей 317, 319, 321, 391 ЦК України. Оскільки позивачу чиняться перешкоди з боку відповідачів в користуванні житловим будинком під літ. К по АДРЕСА_1, 1/2 частина якого належить останній на праві приватної власності, тому наявні правові підстави для зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні будинком, у вселенні, та надати ключі від воріт, хвіртки, вхідних дверей до вказаного будинку.

Доводи відповідача щодо не можливості проживання позивача в даному будинку без реального поділу в натурі, обґрунтовано не взято до уваги судами попередніх інстанцій, оскільки позивач є співвласником і має відповідні права у відношенні володіння і користування будинком незалежно від інших обставин, в тому числі конфліктів між ними. Крім того, позивач має право проживати в даному будинку, незалежно від місця реєстрації останньої.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи, викладені в касаційній скарзі аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та були відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська