Справа № 477/818/16-ц
Провадження № 2/477/601/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

31 травня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Федоровській Л.А.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 10395,20 грн. та судових витрат по справі.

В позовній заяві зазначав, що 06 жовтня 2006 року між сторонами був укладений договір кредиту №DNH4KP3129073 на суму 8190 грн. строком по 06.10.2009 року включно, зі сплатою 2,09 % у місяць.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідачка не виконувала його умови та не сплачувала кредитні платежі належним чином, має заборгованість зі сплати суми кредиту в розмірі 2848 грн., тому просить стягнути з неї підвищений розмір відсотків в межах передбаченої договором позовної давності в сумі 10395,20 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації належним чином, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 21).

Суд, вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 06 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі Договір), в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 8).

Відповідно до Договору акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі Банк), що на той час мало статус закритого акціонерного товариства, зобовязалося надати позичальнику, тобто відповідачці, споживчий кредит в сумі 8190 грн. строком до 06.10.2009 року.

Позичальник погодився з тим, що складовими Договору є вищевказана Заява з запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами Банку.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що позичальниця порушила умови Договору в частині вчасного повернення суми кредиту та процентів.

На час звернення позивача до суду, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком по кредиту становить 2848 грн. Термін виконання відповідачем договору сплив 06.10.2009 року.

Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, строк позовної давності за вимогами про повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, встановлений сторонам тривалістю 5 років.

За вищевказаного, а також з урахуванням суми боргу (2848 грн.) та п. 4.2 Договору щодо застосування Банком підвищеної процентної ставки у разі порушення умов договору з погашення зобовязань по кредиту (6,00% на місяць), вимоги позивача щодо стягнення суми відсотків обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, в розмірі 10395 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за відсотками по кредитному договору від 06 жовтня 2006 року № DNH4KP3129073, що утворилася за період з 29 березня 2011 року по 29 березня 2016 року, в сумі 10395 (десять тисяч триста девяносто пять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова