Провадження № 22-ц/773/769/16 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

за участю секретаря Лимар Р.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2016 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в позові ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

У поданій на рішення апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим через неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просив його скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному об'ємі.

В судове засідання представник позивача повідомлений судом про час та місце розгляду справи не з'явився.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити, з огляду на безпідставність наведених у ній доводів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 17 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 30 000 дол. США з розрахунку 15,50 % річних на строк з 17 вересня 2008 року по 15 вересня 2023 року, які були отримані позичальником (а.с. 9-10).

Цього ж дня, з метою забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором між установою Банку та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 315032, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 11 липня 2007 року за реєстровим № 2111 та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 12 липня 2007 року о 10 год. 28 хв. за № 2210276. Предмет іпотеки складається з чотирьох жилих кімнат. Загальна площа квартири 79, 8 кв.м., житлова площа 51,0 кв.м.

Згідно із п. 1.2 цього договору сторони погодили, що ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності становить 557 056 грн. (а.с. 31-34).

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 28 липня 2015 року в неї перед банком утворилась заборгованість в розмірі 621 900, 09 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 559 024, 37 грн.; заборгованості по відсотках в розмірі 62 875, 73 грн. (а.с. 11-17).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.1.1 іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

П. 5.2.1 цього договору визначено право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього.

8 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати замість (АТ УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним та іпотечним договорами, укладеними з відповідачем ОСОБА_2

Також встановлено, що 3 березня 2016 року кредитна заборгованість в розмірі 621 900, 09 грн., в рахунок погашення якої банк, звертаючись до суду із зазначеним позовом, просив звернути стягнення на предмет іпотеки, була в повному обсязі погашена відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 105).

Ч. 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Звертаючись до суду з позовом ПАТ «Дельта Банк» просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 621 900, 09 грн. за кредитним договором від 17 вересня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки.

Погашення цієї суми заборгованості позивачем не заперечується.

Під час судового розгляду справи позивач не збільшив розмір позовних вимог, тому доводи апеляційної скарги щодо іншої заборгованості за кредитним договором, яка не була заявлена до сплати відповідачем в суді першої інстанції не впливають на правильність висновків суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що на момент розгляду справи, відповідач повністю сплатив кредитну заборгованість, в рахунок погашення якої позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позову є законним та обґрунтованим.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: