справа №176/1232/16-ц
провадження №2/176/962/16
у х в а л а

16 травня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третіми особами відділом захисту дітей Сватовської РДА, опікунською радою Сватовської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, заміну стягувача у виконавчому провадженні та стягнення заборгованості по аліментних платежах та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом та просить постановити судове рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над останнім опіку, призначивши її опікуном дитини, провести заміну стягувача за рішенням суду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 26 570 грн. 00 коп.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою Жовтоводського міського суду від 15.04.2016 року була залишена без руху.

Так, позивачу було запропоновано викласти позовну заяву державною мовою, зазначити у позовній заяві у чиїх саме інтересах вона звертаєтья до суду та, з огляду на завлення вимог матеріального характеру, зазначити у позові його ціну.

11.05.2016 року від позивача на виконання ухвали суду надійшла позовна заява викладена українською мовою із зазначенням, що цей позов подано в інтересах непонолітнього ОСОБА_5.

Втім, ціну позову позивач, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у цьому позові так і не зазначила.

Таким чином позивач не виправила у поданій позовній заяві усіх недоліків що були зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду від 15.04.2016 року.

Зазначена обставина унеможливлює прийняття позову до провадження суду та перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п"яти днів з часу отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку із неусуненням позивачем недоліків у позовній заяві, остання вважається неподаною та має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заявуПерепелиці ОСОБА_6 до ОСОБА_2 із третіми особами відділом захисту дітей Сватовської РДА, опікунською радою Сватовської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, заміну стягувача у виконавчому провадженні та стягнення заборгованості по аліментних платежах вважати неподаною та разом із доданими документами повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що данна ухвала не є перешкодою для повтрного звернення до суду після усунння в позові недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон