Справа № 242/4854/15-ц
Провадження № 2/242/77/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
21 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заяво ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповернення суми внеску та несплатою відсотків, -
Позивач звернулась до суду з позовом до КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповернення суми внеску та несплатою відсотків, в якому зазначила, що між нею та відповідачем 12.12.2013 року було укладено угоду № 1179-13 про внесення внеску у розмірі 148 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців під 23,9% річних, в подальшому вона здійснила поповнення вказаної угоди на тих самих умовах додатковим грошовим внеском 2000,00 грн. та 16.05.2014 року було укладено угоду № 556 -14 про внесення внеску у розмірі 30 000 грн. 00 коп. строком на 6 місяців під 28,2 % річних. Заочним рішенням Селидівського міського суду від 07.04.2015 року з відповідача на її користь було стягнуто суму внеску та відсотків в сумі 300 218,82 коп., з яких: 180 000 грн. 00 коп. - заборгованість по внескам та 120 218 грн. 82 коп. відсотки та інфляційні витрати. Відповідач і до теперішнього часу зобов'язання за угодами не виконує, у зв'язку з порушенням відповідачем її прав як споживача позивач зазнав душевних переживань та моральних страждань, вона була вимушена здійснювати додаткові зусилля для організації свого життя. Просила суд стягнути з відповідача на її користь спричинену моральну шкоду, яку вона оцінює у 5 000 грн. 00 коп.
Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась, надала суд заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Просить винести по справі заочне рішення.
Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» 12.12.2013 року було укладено угоду № 1179-13 про внесення внеску у розмірі 148 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців під 23,9% річних, поповнення вказаної угоди на тих самих умовах додатковим грошовим внеском 2000,00 грн. та 16.05.2014 року було укладено угоду № 556 -14 про внесення внеску у розмірі 30 000 грн. 00 коп. строком на 6 місяців під 28,2 % річних.
Заочним рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07.04.2015 року стягнуто з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на її користь було стягнуто суму внеску та відсотків в сумі 300 218,82 коп., з яких: 180 000 грн. 00 коп. - заборгованість по внескам та 120 218 грн. 82 коп. відсотки та інфляційні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній особі чи юридичній моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень та у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.
Суд не може прийняти до уваги посилання позивача, оскільки як встановлено в судовому засіданні, спірні правові відносини виникли з неналежного виконання стороною договору свого зобовязання, тому Закон України «Про захист прав споживачів» не підлягає задоволенню.
Спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини, не передбачає відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню.
Оскільки при зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, розмір якого встановлено Законом України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення до суду, за подання заяви немайнового характеру у розмірі 487 грн. 20 коп., суд вважає за необхідне судові витрати у зазначеному розмірі покласти на позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 23 Цивільного кодексу України, ст. 11, 60, 61, 81, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя