Справа № 686/8586/16-ц
справа 2-3/686/3314/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 19 квітня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю. 19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири, що знаходиться за адресою у м.Хмельницькому по вул. Водопровідна 75/1-А кв. №124, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз'яснень викладених у п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, те, що ? частка квартири може бути відчужена на користь третіх осіб, що може значно утруднити виконання рішення суду, а також те, що суд у справах про визнання майна спільною власністю зобовязаний зясовувати обсяг спільного майна подружжя, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, а саме на ? частину квартири, що знаходиться за адресою у м.Хмельницькому по вул. Водопровідна 75/1-А кв. №124, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешту на ? частину квартири, що знаходиться за адресою у м.Хмельницькому по вул. Водопровідна 75/1-А кв. №124, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: