УХВАЛА

"14" липня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міськоїа ради, ОСОБА_2 Степанвни про скасування рішення та визнання недійсним Державний ОСОБА_3 №69 від 17.07.2009 року про право власності на земельну ділянку площею 0.0667 га, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом, в якому просить скасувати рішення та визнати недійсним ОСОБА_3 №69 від 17.07.2009 року про право власності на земельну ділянку площею 0.0667 га.

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить:

1. Заборонити ОСОБА_2:

- здійснювати будь-яке будівництво на земельній ділянці по провулку Табірному,8 в м.Житомирі;

- виготовляти проектну та технічну документацію, а також будь-які інші документи на забудові, які знаходяться за адресою: провулок Табірний,8, в м.Житомирі;

- здавати в експлуатацію забудови за адресою: провулок Табірний,8, в м.Житомирі;

2. Заборонити Житомирській міській раді, Управлінню державної архітектурно-будівельн інспекції у Житомирській області, Упраління містобудування, архітектури та дизайну міськового скркдовища Житомирської міської ради виготовляти будь-які документи ОСОБА_2, які стосуються земельної ділянки по провулку Табірний,8, в м.Житомирі.

3. Заборонити ОСОБА_2:

- електричні мережі;

- газові мережі;

- каналізаційні мережі;

- водопостачання.

При цьому зазначає, що невжиття таких заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наступне.

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, заявником надано достатньо доказів для можливості застосування судом зазначеного вище заходу забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, що заходи забезпечення позову повязані та співмірні заявленим позовним вимогам, суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

1. Заборонити ОСОБА_2:

- здійснювати будь-яке будівництво на земельній ділянці по провулку Табірному,8 в м.Житомирі;

- виготовляти проектну та технічну документацію, а також будь-які інші документи на забудові, які знаходяться за адресою: провулок Табірний,8, в м.Житомирі;

- здавати в експлуатацію забудови за адресою: провулок Табірний,8, в м.Житомирі;

2. Заборонити Житомирській міській раді, Управлінню державної архітектурно-будівельн інспекції у Житомирській області, Упраління містобудування, архітектури та дизайну міськового скркдовища Житомирської міської ради виготовляти будь-які документи ОСОБА_2, які стосуються земельної ділянки по провулку Табірний,8, в м.Житомирі.

3. Заборонити ОСОБА_2:

- електричні мережі;

- газові мережі;

- каналізаційні мережі;

- водопостачання.

Виконання ухвали покласти на Департамент реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк