АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/506/16 Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ТОВ «Кролікофф» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 09.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кролікофф» про стягнення кошів,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кролікофф» про стягнення кошів.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кролікофф» про стягнення кошів і призначено її до попереднього розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ «Кролікофф» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати і направити справу до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання направлення справи за підсудністю.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.03.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кролікофф» - відхилено.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року по даній справі, - залишено без змін.

01.04.2016 року від ТОВ «Кролікофф» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 09.03.2016 року.

У своїй заяві ТОВ «Кролікофф» просить виправити описку в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 09.03.2016 року по даній справі, вказавши в мотивувальній частині ухвали «сторони в судове засідання не викликалися, належним чином повідомлені не були» .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки в ухвалі суду, колегія суддів вважає, що остання до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ у п.19 постанови №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник ТОВ «Кролікофф» , як зазначалось, стверджував, що судом в мотивувальній частині ухвали допущена описка, зокрема не зазначено, що «сторони в судове засідання не викликалися, належним чином повідомлені не були».

Проте реально зазначена «описка» не відповідає дійсності. Суд не вживав наведену фразу, навіть не мав наміру.

До того ж , як вбачається з матеріалів справи, сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи в апеляційній інстанції. Цей факт підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки на ар. спр. 63, 64. Тобто підстави для висновку про те, що «сторони в судове засідання не викликалися, належним чином повідомлені не були», на які вказує заявник, не відповідають матеріалам справи і наведене не є опискою.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ТОВ «Кролікофф» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 09.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кролікофф» про стягнення кошів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :