Справа №464/2697/15-ц
пр № 2/464/145/16
УХВАЛА

10.05.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2517 від 27 червня 2007 року у розмірі 38 049, 03 доларів США, пеню у розмірі 195 474 грн. 90 коп., 3% річних у розмірі 32 133 грн. 27 коп. та витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Встановлено, при винесені судом рішення, у мотивувальній частині такого, допущено описку в періоді, за який стягнуто з відповідачів суму нарахованої пені за кредитом та відсотками, зокрема, зазначено з 25 березня 2013 року по 25 березня 2015 року замість періоду з 25 березня 2012 року по 25 березня 2015 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Суд вирішив розглядати заяву за відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням про застосування строків позовної давності щодо вимог позивача в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 14 серпня 2009 року до 24 березня 2014 року, за несвоєчасну сплату відсотків за період з 1 серпня 2008 року до 24 березня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.6.5 договору відновлювальної кредитної лінії, сторони домовились про збільшення строків позовної давності у відповідності до ч. 1 ст. 259 ЦК України до трьох років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього договору.

Оскільки стягнення пені обмежується останніми трьома роками перед зверненням кредитора до суду з врахуванням положень п.6.5 договору відновлювальної кредитної лінії, сума нарахованої пені за кредитом та відсотками підлягає стягненню з відповідачів за період з 25 березня 2012 року по 25 березня 2015 року.

Разом з тим, встановлено, що судом з відповідачів на користь позивача стягнуто суму нарахованої пені за кредитом у розмірі 7 008,68 доларів США, суму нарахованої пені за відсотками у розмірі 860,68 доларів США, а всього 7 869, 36 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на день подання до суду заяви про збільшення позовних вимог становить 195 474 грн. 90 коп., саме за період з 25 березня 2012 року по 25 березня 2015 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, впливає на зміст судового рішення, а тому таку необхідно виправити.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року, а саме, вірно вказати період, за який стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму нарахованої пені за кредитом та відсотками, «з 25 березня 2012 року по 25 березня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.