Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2326/15-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання представників позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Виноградівської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представники позивача звернулися до суду з письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача - Виноградівської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_6, який є третьою особою у справі.

Клопотання мотивовано тим, що після постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі в частині визнання недійсними рішень міської ради, яку позивач, треті особи та їх представники не оскаржують в апеляційному порядку, предмет позовних вимог складає вимога про скасування державного акту на право власності ОСОБА_6 У позовній заяві із змінами підстав від 21.01.2016 року зазначався такий спосіб захисту порушених прав позивача та третіх осіб, як самостійний спосіб захисту. Також зіслалися на правові позиції Верховного Суду України, згідно з якими визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Представник відповідача щодо вирішення клопотання зіслався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила, що з огляду на те, що позовною вимогою є вимога про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий ОСОБА_6, то саме він є належним відповідачем у справі. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Виноградівської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень Виноградівської міської ради та припинення права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

18.03.2016 року у справі постановлено ухвалу про закриття провадження в частині визнання недійсними рішень Виноградівської міської ради з огляду на те, що розгляд справи в цій частині віднесено до юрисдикції адміністративних судів та за правилами предметної підсудності спір підсудний Виноградівському районному суду як адміністративному суду. Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, підлягає розгляду позов до відповідача - Виноградівської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Позовна вимога - про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_6

З огляду на наведені обставини, враховуючи процесуальний статус Виноградівської міської ради та ОСОБА_6, предмет спору після закриття провадження у справі в частині, характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Виноградівської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме: Виноградівську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_6, виключивши ОСОБА_6 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити копію ухвали відповідачеві ОСОБА_6 для відому, роз"яснити право подати заперечення проти позовних вимог та право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_11