Справа № 201/4542/16-ц (2/201/1646/2016)
УХВАЛА

12 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року по цивільній справі №201/4542/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року дану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, а саме: для виправлення описки, допущеної при наборі тексту вказаного судового рішення.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при наборі тексту ухвали від 31 березня 2016 судом допущено описку, а саме: в другому абзаці мотивувальної частини зазначено, що дана позовна заява є адміністративною, тоді як позивач звернувся до суду з даним спором в порядку позовного провадження в межах цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року по цивільній справі №201/4542/16-ц).

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року по цивільній справі №201/4542/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: другий абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Розглянувши дану позовну заяву вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовити у відкритті провадження за позовними вимогами до юридичною особи: ТОВ «ТМ-Стандарт», при цьому виходжу з наступного.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой