Справа № 548/568/16-ц
Провадження №2/548/363/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11.05.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, заявлено позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

10.05.2016 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя в натурі.

11.05.2016 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя в натурі об"єднано з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Транспортний засіб - легковий автомобіль марки ЗАЗ FORZA, FORZA 1.5 МТ Basic +, д.н.з. НОМЕР_1, 2013 року випуску,

який був зареєстрований на імя ОСОБА_2 17.12.2013 року,

з підстав передбачених ст. ст. 60, 61 СК України, є обєктом права спільної

сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як колишнього подружжя, оскільки набутий сторонами за час перебування в шлюбі та рахунок спільних коштів.

У ОСОБА_1 є обґрунтовані сумніви щодо забезпечення ОСОБА_2 збереження, належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля, зареєстрованого на його імя, оскільки на даний час згідно чинного законодавства для передачі в користування автомобіля іншій особі достатньо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), яке утримується відповідачем, а також письмова згода іншого з подружжя при знятті з обліку транспортного засобу не потрібна.

За таких обставин, з підстав передбачених ст. ст. 151, 152 ЦПК України, до вирішення даного спору по суті та набрання законної сили судового рішення, необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль НОМЕР_2, 2013 року випуску, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання автомобіля спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя в натурі, оскільки є велика ймовірність відчуження відповідачем цього майна на користь третіх осіб.

Більш того, не вжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачу знову ж таки здійснити відчуження транспортного засобу на користь третіх осіб у будь-який час, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, яке в проміжку часу не набуття ним законної сили, надасть можливість відповідачу відчужити майно і як наслідок призведе до неможливості позивачем поновити порушені відповідачем права або ж утруднить їх поновлення.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співрозмірним позовним вимогам, та унеможливить здійснити відчуження автомобіля.

Суд, перевіривши заяву про забезпечення позову та доводи, якими вона обґрунтовується, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована. Оскільки на даний час існує загроза продажу спірного майна, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, на транспортний засіб - легковий автомобіль марки ЗАЗ FORZA, FORZA 1.5 МТ Basic +, д.н.з. НОМЕР_1, 2013 року випуску, зареєстрований 17.12.2013 року на імя ОСОБА_2, до вирішення даного спору по суті та набрання законної сили судового рішення необхідно накласти арешт .

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити .

Накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки ЗАЗ FORZA, FORZA 1.5 МТ Basic +, д.н.з. НОМЕР_1, 2013 року випуску, зареєстрований 17.12.2013 року на імя ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :