11.05.2016 227/827/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

11 травня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « Акцент-Банк» 29 лютого 2016 року звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 77552,40 грн. заборгованості.

Вказує на те, що відповідно до укладеного договору № АВZ5АЕ00001078 від 13 березня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17080,90 грн. на строк до 11 березня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом .

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам , комісії і інших витрат. .

В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов»язання, станом на 23 лютого 2016 року мається заборгованість 77552,40 грн. , яка складається з : 14188,71 грн. заборгованості за кредитом; 1877,62 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 244,63 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 56310,37 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань; а також штрафів 250 грн. фіксованої частини і 3681,07 грн. процентної складової.

Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 викликався в суд у відповідності до вимог ст.. 76 ч. 3 ЦПК України шляхом направлення повістки за замовленням виконкому Шилівської сільської ради Добропільського району, останнім отримано. Справу розглянуто заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 13 березня 2008 року між ЗАТ « Акцент Банк» , правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» , і ОСОБА_1 . укладений кредитно - заставний договір № АВZ5АЕ00001078 , за яким позичальник отримав кредит у розмірі 17080,92 грн. з метою придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на строк до 11 березня 2011 року...Погашення кредиту має здійснюватись щомісячним платежем .

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за цим кредитним договором станом на 23 лютого 2016 року рахується заборгованість в розмірі 77552,40 грн. , яка складається з : 14188,71 грн. заборгованості за кредитом; 1877,62 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 244,63 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 56310,37 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»язання; штрафів 250 грн. фіксованої частини і 3681,07 грн. процентної складової.

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту 17080,92 грн. , відсоткам 1877,62 грн. і комісії 244,63 грн. підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України , якою передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стосовно вимог позивача про стягнення пені і штрафів суд зазначає наступне.

Розділом 14 кредитно- заставного договору від 13 березня 2008 року встановлена відповідальність сторін, якою передбачено для позичальника в разі порушення зобов»язання щодо сплати винагород та процентів , повернення основної суми кредиту сплата пені і штрафів фіксованої частини та процентної складової.

Як слідує із розрахунку позивача , пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань позичальником нарахована за період з 12 березня 2011 року станом на 23 лютого 2016 року за 1809 днів в розмірі 46 973,29 грн.

Штрафи нараховані на час подачі позову станом на 23 лютого 2016 року.

Між тим, згідно ст.. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція , а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи , а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи , нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів , на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р с. Кам»янка Добропільського району Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 згідно наданому паспорту НЕ 227587 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Добропільського району Донецької області, тому на підставі вказаного закону має бути звільнений від сплати штрафів в загальній сумі 3931,07грн. , які нараховані після 14 квітня 2014 року.

Також відповідач має бути звільнений від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року станом на 23 лютого 2016 року за 681 день в сумі 17685,57 грн. із розрахунку 46973,29 грн. : 1809 х 681. Тому розмір пені становить 38624,80 грн( 46973,29 -17685,57+ 9505,30 168,22).

Статтею 551 ч. 3 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи значне перевищення розміру пені 38624,80 грн. у співвідношенні до розміру заборгованості з платежів за кредитом 17310,96 грн., суд зменшує розмір пені і визначає до стягнення пеню в сумі 20000 грн.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 37310,96 грн.

У відповідності до ст.. ст.. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 662,96 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі ст..ст. 1054,526 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Кам»янка Добропільського району Донецької області , вул.. Набьережна,14, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Акцент- Банк» на рахунок № 0010 МФО 307770 заборгованість в розмірі 37310 грн. 96 коп., яка складається з 15188,71 грн. заборгованості за кредитом, 1877,62 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом , 244,63грн. заборгованості по комісії, 20000 грн. пені .

В іншій частині позову щодо пені і штрафів відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору 662 грн.96 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.