Справа № 456/1607/15-ц
Провадження № 2-п/456/12/2016
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

27 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд, -

встановив:

17.07.2015р. Стрийським міськрайонним судом прийнято рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1, ОСОБА_2, в користь банку.

13.01.2016р., ОСОБА_1, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення оскільки, рішення Стрийсього міськрайонного суду від 17.07.2015р., про стягнення заборгованості за кредитним договором в доларах США ухвалене всупереч вимогам закону щодо порядку проведення грошових розрахунків на території України в іноземній валюті. Крім того, ним не отримувалось від банку повідомлення про дострокове повернення всієї суми кредиту, а відтак і зобовязання щодо повернення всієї суми кредиту у нього не виникло. Крім того до нього, як до поручителя було пропущено строк предявлення такої вимоги. Крім того, в судові засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області відповідач ОСОБА_2, не зявився, оскільки не був повідомлений у спосіб та строк передбачений ЦПК, а відтак не знав та не міг знати про таке прийняте рішення, що унеможливило реалізацію його права на представлення інтересів у зазначеній справі, подачу доказів, висловлення своїх заперечення щодо доводів позивача та інших прав, реалізація яких забезпечує дотримання принципу змагальності цивільного судочинства.

Заявник ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності та заяву задоволити.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд заяви проводити без його представника та в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити оскільки, згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2015р., на адресу ОСОБА_2, та ОСОБА_1, було надіслано повідомлення про час та місце розгляду справи. Однак згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення було отримано ОСОБА_1, 16.07.2015р., підтвердження отримання ОСОБА_2, повідомлення відсутнє, а тому суду дає підстави вважати, що ОСОБА_2, не був повідомлений про розгляд справи згідно вимог ст.76 ЦПК України. Крім того, також відсутнє повідомлення про отримання ОСОБА_2, прийнятого 17.07.2015р., судом рішення, а тому, згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 17.07.2015р. слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст., 76, 231, 232 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 17.07.2015р. за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду на 14 липня 2016р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4