Справа № 369/6129/15-ц
Провадження № 2/369/463/16
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа Карапишівська сільська рада Миронівського району Київської області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа Карапишівська сільська рада Миронівського району Київської області про відшкодування шкоди.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення частково, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну

експертизу.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховної Ради «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» недопустимо ставити на вирішення експертизи питання права, вирішення яких належить до компетенції суду.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які причини виникнення пожежі?

-Де конкретно був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

-У випадку, якщо причиною пожежі було коротке замикання лінії електропередач, що спричинило дане коротке замикання?

-Чи відповідає місце розміщення транспортних засобів та складування легкозаймистих матеріалів, про які йдеться у матеріалах справи, Правилам пожежної безпеки? Правилам охорони електричних мереж?

-Чи могло розміщення транспортних засобів та складування легкозаймистих матеріалів на місці пожежі, про які ідеться у матеріалах справи, сприяти виникненню та поширенню пожежі?

-Чи могло розміщення транспортних засобів та складування легкозаймистих матеріалів на місці пожежі, про які ідеться у матеріалах справи, заважати гасінню пожежі, що, в свою чергу, призвело до збільшення розмірів збитків?

- Яка залишкова вартість колісного транспортного засобу автомобіль ГАЗ-52-04, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1?

-Яка залишкова вартість колісного транспортного засобу автомобіль FORD MILLER, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2?

- Яка залишкова вартість транспортного засобу Міні-байк Honds ST DAX?

-Яка залишкова вартість транспортного засобу Моторолер Viper Storm?

-Яка залишкова вартість транспортного засобу Мотоцикл К-650?

-Яка залишкова вартість майна, що було пошкоджено внаслідок пожежі, яка сталась 11 червня 2012 року по вул. Жовтнева у селі Карапиші, Миронівського району, згідно переліку, майна, що міститься в матеріалах справи (загальною кількість 294 одиниці)?

Проведення експертизи доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (04053, м. Київ, вул. Артема 37-41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Київобленерго».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Пінкевич Н.С.