Справа № 456/4755/15 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/3211/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю.

Визнано звільнення з роботи ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 Кодексу Законів про Працю України незаконним та поновлено ОСОБА_2 на роботі в Державному підприємстві «Стрийський вагоноремонтний завод» на посаді першого заступника директора державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод».

Стягнуто з Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду оскаржив відповідач ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», подавши 21.03.2016 року апеляційну скаргу (а.с. 56 конверт), однак, при поданні такої апелянт в порушення вимог ст. 297 ЦПК України не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», роз'яснено наслідки невиконання такої.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги повноважний представник апелянта за адресою вказаною у апеляційній скарзі отримав 20 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 62), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 13.05.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року апелянтом не виконанні, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич