Справа № 640/4783/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення порушеного права і звільнення від заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила звільнити від заборони на відчуження автомобіль VAZ 21099, 2000 року випуску, кузов №ХТА 210990Y2793439, тип легковий, реєстр №88850 ХК, що належить їй на праві власності, на який було накладено заборону на відчуження приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.10.2004 року згідно договору застави транспортного засобу №157/04-КВ/Z, від 19.10.2004 року в забезпечення кредитного договору №157/04-КВ від 19 жовтня 2004 року укладений між неї та ТОВ «Український промисловий банк».

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 19 жовтня 2004 року, між неї та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений договір №157 / 04-КВ, згідно якого Банк надав їй споживчий кредит в сумі 3000,00 доларів США на 24 місяці з правом дострокового повернення кредиту з виплатою процентної ставки за користування кредитом 14,5% річних. Зазначений договір був забезпечений договором застави транспортного засобу №157/04-КВ/Z від 19.10.2004 року, згідно з яким заставою є автомобіль VAZ 21099, 2000 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 210990У2793439, тип легковий, реєстр №88850 ХК, який належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАР №017707, виданого МРЕВ-1 м Харкова 21.01.2004 року, на який було накладено заборону на відчуження приватним нотаріусом ОСОБА_3 27.10.2004 року.

Позивачка вважає, що свої обов'язки за договором кредиту вона виконала достроково платежами: 10 листопада 2004 року - 125,00 доларів США; 12 листопада 2004 року - 29,00 доларів США; 19 листопада 2004 року - 300,00 доларів США; 10 грудня 2004 року - 67,03 доларів США; 10 січня 2005 року - 204,31 доларів США; 08 лютого 2005 року - 121,26 доларів США; 04 квітня 2005 року - 2153,40 доларів США, а усього на суму 3000,00 доларів США, на останній квитанції зазначено про повне погашення кредиту, що підтверджується доданими копіями квитанцій. Також позивачкою були виплачені відсотки за користування кредитом платежами: 10 листопада 2004 року- 15,45 доларів США; 10 грудня 2004 року- 32,97 доларів США; 10 січня 2005 року - 30,69 доларів США; 08 лютого 2005 року - 28,74 доларів США; 09 березня 2005 року - 24,29 доларів США; 04 квітня 2005 року - 26,52 доларів США.

Погашення кредиту є виконанням зобов'язань за договором належним чином і тягне за собою безумовну скасування заборони на відчуження заставного майна, але ТОВ «Український промисловий банк» ніяких дій щодо зняття заборони не вжив, нотаріуса про повне виконання мною зобов'язань за договором не повідомив.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та Приватний нотаріус Харківського міського не зявилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, направили до суду заяву розглянути справу за їх відсутності.

Суд перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

19 жовтня 2004 року, позивачка ОСОБА_1 та ТОВ «Український

промисловий банк» уклали договір №157 / 04-КВ, згідно якого Банк надав споживчий кредит в сумі 3000,00 доларів США на 24 місяці з правом дострокового повернення кредиту з виплатою процентної ставки за користування кредитом 14,5% річних. / а. с. 5 /

Зазначений кредитний договір був забезпечений договором застави транспортного засобу №157 / 04-КВ / Z від 19.10.2004 року, згідно з яким заставою є автомобіль VAZ 21099, 2000 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 210990Y2793439, тип легковий, реєстр №88850 ХК, який належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАР №017707, виданого МРЕВ-1 м Харкова 21.01.2004 року, на який було накладено заборону на відчуження приватним нотаріусом ОСОБА_3 27.10.2004 року. / а. с. 7, 9 /

У термін встановлений кредитним договором позивачка достроково платежами: 10 листопада 2004 року - 125,00 доларів США; 12 листопада 2004 року - 29,00 доларів США; 19 листопада 2004 року - 300,00 доларів США; 10 грудня 2004 року - 67,03 доларів США; 10 січня 2005 року - 204,31 доларів США; 08 лютого 2005 року - 121,26 доларів США; 04 квітня 2005 року - 2153,40 доларів США, а всього на суму 3000,00 доларів США повернула Банку гроші. На останній квитанції зазначено про повне погашення кредиту.

Крім цього, позивачкою були виплачені відсотки за користування кредитом платежами: 10 листопада 2004 року- 15,45 доларів США; 10 грудня 2004 року- 32,97 доларів США; 10 січня 2005 року - 30,69 доларів США; 08 лютого 2005 року - 28,74 доларів США; 09 березня 2005 року - 24,29 доларів США; 04 квітня 2005 року - 26,52 доларів США. / а. с.15-21 /

На цей час ТОВ «Український промисловий банк» ліквідований.

Згідно відповіді заступника директора Департаменту начальника управління нагляду за системно важливими банками департаменту банківського нагляду ОСОБА_4 Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийнято рішення від 28.02.2014 року за № 103 про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення процедури ліквідації Банку. Відповідно до вимог законодавства, між Національним банком, ліквідатором Банку та ТОВ « ІК ІФГ Капітал» було укладено договір про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 року за № 31-Л, згідно з яким активи, наявні на Балансу банку на дату укладання договору № 31-Л були передані в управління ТОВ « ІК « ІФГ Капітал». За повідомленням ТОВ « ІК « ІФГ Капітал» у переліку переданих в управління ТОВ « ІК « ІФГ Капітал» активів по кредитах, наданих ТОВ « Укрпромбанк» відсутня кредиторська заборгованість ОСОБА_1 / а. с. 13 /

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 28 Закону України «Про заставу» передбачає підставою припинення застави припинення забезпеченого заставою зобов'язання.

Згідно п.1. ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться.

На підставі ч.1 ст.527 ЦК України боржник повинен виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 і ч.2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена ??права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачка виконала зобов'язання за кредитним договором від 19 жовтня 2004 року №157/04-КВ, забезпеченого договором застави транспортного засобу №157/04-КВ/Z від 19.10.2004 року, а тому вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і суд звільняє від заборони на відчуження автомобіль VAZ 21099, 2000 року випуску, належний ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 526, 527, 545, 593, 599 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення порушеного права і звільнення від заборони на відчуження майна підлягає задоволенню.

Звільнити від заборони на відчуження автомобіль VAZ 21099, 2000 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 210990Y2793439, тип легковий, реєстр №88850 ХК, що належить ОСОБА_1 на праві власності, на який було накладено заборону на відчуження приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.10.2004 року згідно договору застави транспортного засобу №157 / 04-КВ / Z від 19.10.2004 року в забезпечення кредитного договору №157 / 04-КВ від 19 жовтня 2004 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -