overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року в справі а позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

На зазначене рішення районного суду ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без руху. Надано ПАТ "Укрсоцбанк" тридцятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення.

У клопотанні від 10 червня 2016 року апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення районного суду, копія рішення судом надіслана не за місцезнаходженням юридичної особи, а за місце проживання представника у м. Ужгород, який отримав копію рішення 11 квітня 2016 року.

З урахуванням поштового пересилання копія рішення фактично надійшла за місцезнаходженням банку 18 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подана 28 квітня 2016 року, тобто у десятиденний строк після фактичного отримання уповноваженими на її подання особами.

Наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення. Апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1

Встановити термін до 06 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В.В.
Справа № 219/7003/16-ц
Провадження №2/219/3480/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України: шляхом розміщення оголошення у пресі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить стягнути з відповідача суму у розмірі 223 гривень за сплату оголошення у пресі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 01 листопада 2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовною Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Провадження №2/760/2906/16
в справі №760/3698/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про захист прав споживача ,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 25.02.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 26.02.2016 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.04.2016 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 05.05.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про захист прав споживача .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. на 04 липня 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 648/1941/16-ц
Провадження № 2-о/648/35/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук С.Б.,

за участю:

секретаря: Циммерман І.Г.,

народних засідателів: Комарденко Г.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, в якій просить призначити його опікуном над визнаною судом недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 01.03.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області №07 від 31.03.2016 року його рекомендовано призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 Заявник має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу щодо недієздатної сестри.

В судовому засіданні заявник не зявився, однак подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обємі, просив справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судовому засіданні не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною.

Згідно свідоцтв про народження серії І-ИД №169411 та серії І-ИД №162600, заявник є рідним братом ОСОБА_3.

Відповідно до подання Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 31 березня 2016 року за №02-18/72, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за станом здоровя потребує постійної сторонньої допомоги, яку здійснює її брат - ОСОБА_2.

Рішенням виконавчого комітету Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 31 березня 2016 року за №07 вирішено рекомендувати призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3, інвалідом ІІ групи з дитинства, її брата ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 241 ЦПК України, на підставі ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Б. Сімчук

Народні засідателі: Г.М. Комарденко

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредофінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року ТОВ "Кредофінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 18 лютого 2016 року сторони не з'явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 23). Причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи був відкладений на 14 квітня 2016 року.

У судове засідання 14 квітня 2016 року сторони не з'явилися. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 27). Причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредофінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №465/1624/16-ц
Провадження2/465/1702/16
УХВАЛА

судового засідання

24.06.16 Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5»яни Григорівни про встановлення порядку користування приміщеннями квартири,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5»яни Григорівни про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

У судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з основним зустрічного позову до ОСОБА_1,3 особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири.

Заслухавши думку представника позивачів та позивача, які заперечили щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, так як вказані позови не є взаємопов»язані, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним ,якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із матеріалів справи , основний позов пред»явлено про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Предметом зустрічного позову є визнання права власності на частку квартири.

За наведених обставин, спільний розгляд даних позовів є недоцільним,а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з основним слід відмовити,що не позбавляє права позивача по зустрічному позову пред»явити зазначені позовні вимоги у загальному порядку.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5»яни Григорівни до ОСОБА_1,3 особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири до спільного розгляду з основним та повернути його відповідачам.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 419/2768/16-ц
Провадження № 2-н/419/75/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3 145,57 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» 1378 (одну тисячу сімдесят вісім) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 2016 року.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 444/2055/16-ц
Провадження № 2/444/1031/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та виховання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. ст.. 15, 30, 214-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, паспорт серії НВ 372596, виданий Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.11.2005 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА 541541, виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 26.06.1998 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено) аліменти на утримання та виховання малолітніх дітей, а саме:доньки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки- Снігурської ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26.09.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, паспорт серії НВ 372596, виданий Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.11.2005 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено, судовий збір в розмірі 551,20 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №242/2910/16-ц
Провадження №2/242/943/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 30.06.2016 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 404/2498/16-ц
Номер провадження 2/404/1920/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2498/16-ц, 2/404/1920/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 27 липня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «27» липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько