overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5993/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"16" травня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (розміру) стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (розміру) стягнення аліментів.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Згідно позовних вимог, позивач просить змінити спосіб виконання ОСОБА_2 батьківсьокго обов"язку щодо утримання дітей із стягнення з нього аліментів у частці від усіх видів його доходів на визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн.).

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (розміру) стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: ГУ ДКСУ м. Рівне, код за , Банк отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.В.Галінська
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
26.01.2015 року в судовому засіданні відповідач завив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що згідно Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», він залучений та безпосередньо бере участь в зоні Антитерористичної операції, тому фізично він не має можливості бути присутнім на засіданні.
18.02.2015 року ухвалою суду провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією було зупинено до закінчення строку перебування ОСОБА_1 , у зоні АТО, який є військовослужбовцем 1647 окремого автомобільного батальйону 104 бригади матеріального забезпечення (військова частина польова пошта НОМЕР_1 ) та перебуває у зоні АТО з 04 серпня 2014 року.
05.05.2016 року на адресу суду надійшов лист від Кадрового центру Збройних Сил України № 321/591 від 28.04.2016 року, згідно з яким молодший сержант ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 і наказом командира від 12.11.2015 року № 27-РС звільнений з військової служби та направлений на військовий облік до Солом?янського районного у місті Києві військового комісаріату.
Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 22 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відновлення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Кицюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2016 Справа №607/5650/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя Л.М. Сливка
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/6392/16-ц
пр.№ 2/464/1782/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 9 травня 1998 року, зареєстрований Сокальським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис №56.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1947/15-ц
Номер провадження 2/530/84/16
У Х В А Л А

12.01.2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., вивчаючи матеріали і вирішуючи питання відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про порушення прав споживача фінансових послуг та визнання неправомірною відмову, щодо виходу з членів кредитної спілки ,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року в адрес Зіньківського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява з додатком в вигляді ніде не зареєстрованої заяви від 22.07.2015 року, адресованої в адрес голови правління Кредитної спілки «Зіньківська», в якій позивач просить суд:

1/. Визнати неправомірною відмову, щодо виходу з членів КС «Зінькіцвська»;

2/. Зобов»язати голову правління КС «Зіньківська вивести його з членів спілки, повернувши його пайові внески /крім вступного/ з нарахованими відсотками;

3/. Притягнути голову правління КС «Зіньківська» до відповідальності за ненадання відповіді на звернення та фальшування повторної відповіді, згідно законодавства.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, «Форма і зміст позовної заяви», не виконано п.4ч.1ст.119 ЦПК України не сплачено судовий збір, відсутні документи які б підтверджували наявність спору /документи, що підтверджують членство позивача в КС «Зіньківська», сума позову в грошовому виразі, докази які підтверджують наявність договірних відносин і боргу, докази, що підтверджують факт звернення позивача з заявами в КС «Зіньківська, копія повторної сфальсифікованої відповіді/, ксерокопія паспортних даних позивача і ідентифікаційного коду, інші документи .

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, було постановлено ухвалу від 25.12.2015 року, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху і надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала вручена позивачу 30.12.2015 року, станом на 12.01.2016 року позивач ОСОБА_1 вказані недоліки не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про порушення прав споживача фінансових послуг та визнання неправомірною відмову, щодо виходу з членів кредитної спілки повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2016 року № 539/ 1833/16-ц
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯЦЕНКО В.В. розглянувши заяву Лубенського КЖЕУ юридична адреса м. Лубни, вул.. Метеорологічна, 22, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 201____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 201____ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Справа№ 505/1352/16-ц
Провадження № 2/505/940/2016
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

06.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до виконкому Котовської міської ради про визнання Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.09.2002 року недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Позивач, в особі свого представника адвоката ОСОБА_2, звернувся 08.04.2016 року в суд з цим позовом до відповідача та просив ухвалити рішення суду яким визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 04.09.2002 року по вул.Фрунзе,122 в м.Котовську Одеської області виданого імя ОСОБА_7, який помер 21.12.2001 року, яке видано по його смерті.

В ході судового розгляду справи представник позивача адвоката ОСОБА_2А надав заяву від 06.10.2016 року про залишення його позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник надав суду заяву про це.

Враховуючи право позивача на залишення його позову без розгляду та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до виконкому Котовської міської ради про визнання Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.09.2002 року недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8213/16-ц

Провадження № 2/243/4056/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Справа № 542/820/16-ц

2/542/540/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області, третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

14.06.2016 року позивачка звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

15.06.2016 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

За таких обставин позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області, третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу положення ст. 121 ч.5 ЦПК України, відповідно до якої, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №485/2170/15-ц 10.10.2016
Провадження №22-ц/784/2367/16
Справа №485/2170/15-ц
Провадження №22-ц784/2367/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подачі 01 жовтня 2016 року апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 275 грн. 60 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 275 грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_1 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 340/388/16-ц
Номер провадження № 2/340/217/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

22 серпня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до ОСОБА_2

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюГрималюк ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 год. 05.09.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк