Справа № 474/760/16-ц
Провадження № 2/474/285/16
УХВАЛА

28.11.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31.10.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, зареєстрований Врадіївським районним відділом ЗАГС Миколаївської області, за актовим записом № 12.

28.11.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом в якому просить: визнати за нею право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться в смт. Врадіївка, Миколаївська область, вул. Грушевського, 40 розташований на земельній ділянці площею 0,25 га з усіма наявними на ньому господарськими будівлями та спорудами; зобов'язати сплатити компенсацію в розмірі 500 000 грн. 00 коп. ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. зустрічну позовну заяву залишено без руху та на дано строк для 3уцсунення недоліків.

Крім того, 28.11.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, з належними надвірними будівлями (сарай, погріб, колодязь, огорожа) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок по вулиці Комсомольська № 1, смт. Врадіївка, Миколаївської області, та на автомобіль АУДІ; до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчинити будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, колодязь, огорожа) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок по вулиці Комсомольська № 1, смт. Врадіївка, Миколаївської області, та на автомобіль АУДІ.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вказане майно є її спільним майном з ОСОБА_2, та що останній може його відчужити без її згоди.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в заяві про забезпечення позову не вказано ідентифікуючих ознак майна стосовно якого необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме: стосовно об'єктів нерухомості не зазначено присвоєні їм літер за планом земельної ділянки та їхньої площі, як і не вказано зазначеної інформації щодо самого житлового будинку, тощо; стосовно автомобіля не зазначено рік випуску, модель, номер кузова, номер шасі, державний знак, тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що заява про забезпечення позову у справі не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, в зв'язку із чим вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Врадіївського районного суду подається до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає її повторній подачі.

Суддя Ф.Г. Сокол