Справа № 459/1277/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/128/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Берези В.І., Бойко С.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3, правонаступника позивача - ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву апелянта ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючої - судді Копняк С.М., суддів Береза В.І., Бойко С.М., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задоволено.

Розірвано спадковий договір від 30 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Степчук І.С., зареєстрований в реєстрі за №2389.

За наслідками розірвання договору, скасовано заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року оскаржив відповідач ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги поcилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та є таким, що підлягає скасуванню.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом, апелянт ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів, зокрема, головуючій - судді Копняк С.М. з тих підстав, що остання порушує норми процесуального законодавства, чим позбавляє сторону скористатись своїми правами в суді апеляційної інстанції, що свідчить про її упереджене ставлення та зацікавленість у розгляді справи. Судді Береза В.І. та Бойко С.М. є в складі колегії, де головуючою у справі є суддя Копняк С.М., і оскільки розгляд справи проводиться колегіально, на думку заявника, вони також підлягають відводу.

Інших підстав апелянтом ОСОБА_2 не наведено.

Представник апелянта підтримав заявлений відвід.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів в складі: головуючої - судді Копняк С.М., суддів : Берези В.І., Бойко С.М. за наведених в клопотанні мотивів, оскільки такі не передбачені вимогами ст. ст. 20,21 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості колегії суддів, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24, п. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, --

у х в а л и л а :

У задоволенні заявленого апелянтом ОСОБА_2 відводу головуючій - судді Копняк С.М., суддям : Березі В.І., Бойко С.М. - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.