У Х В А Л А

про повернення заяви для подання до належного суду

справа № 285/1296/16-ц

провадження № 2/0285/902/16

06.05.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району

до ОСОБА_1 міської ради Житомирської області,

ОСОБА_2

про визнання незаконним частини рішення, протоколу земельних торгів та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 04.05.2016 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 43.1 рішення ОСОБА_1 міської ради № 731 від 31.03.2015 року «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3774 га на вул. Червоноармійська, 26-А в м. Новоград-Волинський (далі Земля) для продажу права оренди на земельних торгах; визнати недійсними земельний аукціон про продаж права оренди Землі та договір оренди Землі, укладений між відповідачами, від 25.05.2015 року.

Згідно ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, ЗК України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Підвідомчість усталена законом сукупність повноважень судів з розгляду та вирішенню справ, віднесених до їх компетенції.

Підвідомчість справ господарським судам встановлюється ст. 12 ГПК України, згідно вимог якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності.

Спірні правовідносини, які є предметом даного позову, виникли у звязку з передачею за спірним рішенням відповідача ОСОБА_1 міської ради Землі у короткострокову оренду іншому відповідачу ОСОБА_2, який згідно витягу з Єдиного державного реєстру, є фізичною особою-підприємцем з діяльності, окрім іншого, у сфері архітектури, організації будівництва будівель, будівництва житлових і нежитлових будівель. Предметом спірного договору оренди Землі, укладеного між відповідачами 25.05.2015 року, є строкове платне користування орендарем ОСОБА_2 Землею для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Позивач, як користувач Землі, оспорює правомірність такої передачі Землі.

Як розяснено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (далі Пленум) спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин. Пунктом 3.2 Пленуму зазначено, що з огляду на припис ч. 2 ст.1, ст. 12 ГПК України зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за субєктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному ГПК України.

Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в ОСОБА_1 міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтями 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України,п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним частини рішення, протоколу земельних торгів та договору оренди земельної ділянки повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційній частині району сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 4 134 грн. за платіжним дорученням № 375 від 26.04.2016 року.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Літвин