Унікальний номер справи 333/2496/16-ц
Номер провадження 2/333/1759/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 23 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мілісав, ОСОБА_3, третя особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 1 вересня 2009 р. відповідач ОСОБА_3, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Мілісав, народила дочку ОСОБА_4. 1 червня 2009 р. відповідачі шлюб розірвали. В грудні 2015 р. ОСОБА_3 повідомила йому, що він є батьком дитини. Він дійсно у 2008 р. деякий час мешкав з ОСОБА_3, тому впевнений, що є батьком дитини. 24 грудня 2015 р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, вони мешкають разом, виховують дочку. З наведених підстав позивач просить суд визнати його батьківство щодо народженої ОСОБА_3 дочки ОСОБА_4, внести відповідні змін до актового запису про народження дитини.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, погодившись з позовом.

Відповідач ОСОБА_2 Мілісав, будучи відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, але суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не маючи заперечень проти позову.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання належними документами встановлено, що 21 грудня 2001 р. ОСОБА_2 Мілісав та ОСОБА_5 в Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області уклали шлюб, актовий запис за № 1490, дружині надано прізвище ОСОБА_2. (а.с. 6)

1 вересня 2009 р. ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_6, батьком якої у актовому запису про народження за № 966 Комунарського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції записано ОСОБА_6 Мілісав. (а.с. 4)

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2009 р. шлюб між ОСОБА_6 Мілісав та ОСОБА_2 розірвано, актовий запис за № 18 від 19 червня 2009 р. Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. (а.с. 5, 7)

24 грудня 2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції уклали шлюб, актовий запис за № 1309, дружині надано прізвище ОСОБА_1. (а.с. 8)

У відповідності зі ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

В судовому засіданні встановлено, що позивач про своє батьківство щодо народженої ОСОБА_2 (на цей час ОСОБА_3О.) дочки дізнався у грудні 2015 р., до суду з позовом про встановлення батьківства звернувся 18 травня 2016 р., у межах строку, встановленого ст. 129 ч.2 СК України.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2009 р. встановлено, що ОСОБА_2 Мілісав та ОСОБА_2 припинили шлюбні стосунки у травні 2007 р., дружина фактично створила нову сімю, знаходиться в стані в вагітності (а.с. 5), в звязку з чим суд вважає, що ОСОБА_2 Мілісав не може бути батьком дитини, яку ОСОБА_2 народила 1 вересня 2009 р.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 Мілісав не може бути батьком вказаної дитини, позивач стверджує, що саме він є батьком дитини, проти чого не заперечує мати дитини ОСОБА_3, суд вважає за необхідне визнати батьківство позивача щодо народженої ОСОБА_3 дочки ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2.16.4 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 р. № 986/5, суд вважає за необхідне зобовязати Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису за № 966 від 24 вересня 2009 р. про народження ОСОБА_6, згідно цьому рішенню.

Керуючисьст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 Мілісав, ОСОБА_3, третя особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, задовольнити.

Встановити батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо народженої 1 вересня 2009 р. ОСОБА_2 дочки ОСОБА_6.

Зобовязати Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису за № 966 від 24 вересня 2009 р. про народження ОСОБА_6, зазначивши прізвище дитини: ОСОБА_1, по-батькові: Олегівна; виключити відомості про батька ОСОБА_6 Мілісав; зазначити відомості про батька: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий