overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/699/16-ц
Провадження № 2-о/486/50/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження, відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду

10.10.2016 м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Южноукраїнський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Южноукраїнський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства перебувала в провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О.. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.07.2016 р. провадження у справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

У звязку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. вищевказана цивільна справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 р. розподілена для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І..

05 жовтня 2016 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов висновок експерта № 73 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові, крові на марлі та букального епітелію.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає можливим прийняти дану справу до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Южноукраїнський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства.

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Южноукраїнський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначити на 11-00 годину 18 жовтня 2016 року у приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 „а.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_4
Справа № 344/9907/16-ц
Провадження № 2/344/4330/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. №11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 359/1670/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 01.07.2011 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, 21.06.2011 року. Позивач вказує що подружнє життя з відповідачем не склалося через те, що не зійшлися характерами, тому вони втратили почуття та повагу один до одного, припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року, вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам.

Позивач в судове засідання не з»вилася, надала заяву в якій позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 01.07.2011 року. Від шлюбу мають одну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року через несумісність характерів.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,292,294-296 ЦПК України, ст.ст. 56,108,110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 78.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення її позову до ТОВ «Кей-Колект», нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Встановлено, що дана заява не оплачена судовим збором, який слід сплатити в сумі 275,60 грн. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 151 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

04 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не оплачена судовим збором у належному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Відповідно до п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи те, що заявник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції, яким у позові відмовлено, про визнання права власності на квартиру (вимога майнового характеру), при визначені розміру судового збору необхідно виходити із вартості цієї квартири. Таких відомостей із наданих до касаційної скарги матеріалів не вбачається.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно надати докази на підтвердження вартості квартири та сплатити суму судового збору (вартість квартири поділена на 100 та помножена на 120%; сума судового збору не може перевищувати 4 383 грн 80 коп), із врахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 291 грн 60 коп., надавши до суду касаційної інстанції оригінал квитанції про оплату судового збору або документ, що звільняє від його сплати.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

За таких обставин заявнику необхідно надіслати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 715/1110/16-ц
Провадження № 2/715/569/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно за адресою вул. Центральній, №141 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/

Оригінал ухвали зберігається в цивільній справі за № 715/1110/16-ц, провадження 2/715/569/16-ц у Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

Вірно:

Суддя Глибоцького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2735/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 та керівника КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Колективного підприємства «Агрошляхбуд» м.Виноградів, третя особа- Державаний реєстратор Виноградівської РДА ОСОБА_6 про визнання протиправними дії Колективного підприємства «Агрошляхбуд»,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України буде виготовлено до 21.11.2016р. включно.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.1,3,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Колективного підприємства «Агрошляхбуд» м.Виноградів, третя особа- Державаний реєстратор Виноградівської РДА ОСОБА_6 про визнання протиправними дії Колективного підприємства «Агрошляхбуд» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_7
Справа № 709/1392/16-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 серпня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Данілової О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних інфляцією грошових коштів та стягнення відсотків за користування коштами,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності позивачки, яка просила провести попереднє судове засідання без її участі, та відповідача, який не з"явився до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних інфляцією грошових коштів та стягнення відсотків за користування коштами на 07 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8082/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 490/8416/16-ц
н/п 2/490/3150/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила скасувати заповіт ОСОБА_4, зареєстрованого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером №300 від 28 квітня 2015 року, на користь ОСОБА_3, а саме 23/100 частину житлового будинку №3 по вул. Косіора в м. Миколаєві.

Ухвалою від 29.08.2016 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

26.09.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа ОСОБА_3 повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 552,00 грн., сплачений 25.08.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.606340672.1.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2016 Справа №607/2141/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд в складі судді Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст . 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/311/792/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0915 годину 29 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 235/6703/16-ц
Провадження № 2/235/3006/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької областіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та додаткових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року позивач звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та додаткових виплат.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та додаткових виплат.

11 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та додаткових виплат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

23.11.16