Справа № 548/568/16-ц
Провадження №2/548/363/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15.04.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, заявлено позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Спільним сумісним майном із відповідачем є нерухоме майно - житловий будинок та земельна ділянка, з належними до будинку надвірними будівлями, який розташований у селі Вишняки, Хорольського району, Полтавської області по вулиці Зелена, 14.

Зазначений житловий будинок та земельна ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями був придбаний за 70080 грн. (сімдесят тисяч вісімдесят гривень) за договором купівлі-продажу житлового будинку спільно позивачем разом із відповідачем та оформлений відповідачем - 14.10.2008 р. Даний договір 14.10.2008 р. був посвідчений приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3034.

Вважає, що оскільки житловий будинок та земельна ділянка, з належними до будинку надвірними будівлями, що є спільною сумісною власністю із відповідачем, може бути відчужено на користь будь якій іншій особі, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного житлового будинку на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій прохав накласти арешт на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Полтавська область Хорольський район вулиця Зелена 14.

В обґрунтування свої заяви позивач посилається на те, що відповідач по справі має на меті терміново продати вищевказаний житловий будинок, відносно якого між сторонами виник спір.

Суд, перевіривши заяву про забезпечення позову та доводи, якими вона обґрунтовується, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована, оскільки на даний час стоїть питання щодо встановлення права власності, позивач правовстановлюючих документів на будинок не має. Оскільки на даний час існує загроза продажу спірного майна, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про визнання права власності реальне виконання позитивно прийнятого рішення, забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку із земельною ділянкою відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, на житловий будинок з будівлями та спорудами та земельну ділянку що розташований за адресою: Полтавська область Хорольський район с.Вишняки 14, необхідно накласти арешт та заборону відчуження вищевказаного майна.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову задовольнити .

Накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями по вулиці Зелена, 14 у селі Вишняки, Хорольського району, Полтавської області.

Заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку № 14 та земельної ділянки по вул. Зелена в с.Вишняки Хорольського району Полтавської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :