У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання здійснити перерахунок розміру оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок розміру оплати послуг з постачання гарячої води та центрального опалення за листопад-грудень 2015 року з урахуванням пільг інваліда війни - 100 % (1 особа), учасника бойових дій - 75 % (2 особи), зобов'язати відповідача підготувати та укласти з 01 листопада 2015 року з ним договір на надання комунальних послуг з постачання гарячої води та центрального опалення із відповідною позначкою щодо пільг з оплати таких послуг, стягнути з відповідача компенсацію за відрив від звичайних занять (пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати), пов'язану з явкою до суду у даній справі по день прийняття рішення (ст.85 ЦПК України).

Свої вимоги обґрунтував тим, що 08 грудня 2015 року ним було надано до Центру обслуговування клієнтів Шевченківського району необхідний пакет документів для укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню з урахуванням відповідних пільг. 23.12.2015 він повідомив відповідача, що отримана квитанція за листопад 2015 року для сплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води не містила врахування пільг. Посилаючись на те, що його було незаконно позбавлено права на пільги з оплати комунальних послуг за листопад-грудень 2015 року, просив позов задовольнити.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано Публічного акціонерного товариства «Київенерго» здійснити ОСОБА_2 перерахунок розміру оплати послуг з постачання гарячої води та центрального опалення за листопад-грудень 2015 року з урахуванням пільг інваліда війни - 100 % (1 особа), учасник бойових дій - 75 % (2 особи).

Зобов'язано Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підготувати та укласти з 01 листопада 2015 року з ОСОБА_2 договір на надання комунальних послуг з постачання гарячої води та центрального опалення із відповідною позначкою щодо пільг з оплати таких послуг.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Київенерго» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що законом передбачені заявлені позивачем пільги, проте відповідач їх не врахував при розрахунку вартості комунальних послуг за листопад-грудень 2015 року, а також позивач звертався до відповідача про укладення договору, проте договір не був укладений.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» у відкритті касаційного провадження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання здійснити перерахунок розміру оплати комунальних послуг.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов