Cправа № 127/39/16-ц
Провадження № 2/127/1443/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

12 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Академічна клініка» про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічного позову відповідача до спільного розгляду із первісним позовом по даній цивільній справі, зазначивши про те, що вказані вимоги перебувають на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Вохмінова О.С.).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В той же час судом встановлено, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом є предметом розгляду Вінницького міського суду Вінницької області.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі № 127/7257/16-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із позовної заяви, по якій у вищезазначеній цивільній справі було відкрито провадження, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» просить в рахунок погашення заборгованості по генеральній угоді про здійснення кредитування № 014/10 у розмірі 4 817 028 грн. 22 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: 1) нежитлову будівлю, яка знаходиться у місті Вінниці по вул. Пирогова, 10, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 29 грудня 2015 року та земельну ділянку, площею 0,0503 га, яка знаходиться там же та належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 грудня 2015 року.

У поданій по даній цивільній справі зміст вимог зустрічної позовної заяви тотожний, із вимогами по цивільній справі № 127/7257/16-ц, окрім розміру заборгованості по генеральній угоді, в рахунок якого позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: за зустрічним позовом 5 753 641 грн. 61 коп., а по цивільній справі № 127/7257/16-ц 4 817 028 грн. 22 коп.

При цьому представником відповідача зазначено про те, що у зазначених позовах різні предмети, у звязку із тим, що різні розміри заборгованості, в рахунок якого може бути звернуто стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що предмет вищезазначених позовів є різними в силу того, що відмінною ознакою в даному випадку є розмір заборгованості, в рахунок якого ПАТ АБ «Украгазбанк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а відтак, різні предмети позову.

При цьому суд зазначає, що предмети зазначених позовів є тотожними, а розмір заборгованості по генеральній угоді слід розцінювати як розмір позовних вимог, які позивач, відповідно до ст. 27 ЦПК України, може збільшити або зменшити протягом усього часу розгляду справи.

Отже, зустрічна позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути прийнята судом та не підлягає обєднанню із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ АБ «Укргазбанк» в прийнятті та обєднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Академічна клініка» про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру, зустрічного позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5