справа № 208/4373/15-ц
№ провадження 2-п/208/15/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10.2015 року, по цивільній справі № 208/4373/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав власності, усунення перешкоду здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 208/4373/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав власності, усунення перешкоду здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення. У заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин її неявки в судові засідання.

В судове засідання зявився представник заявника, але надав до суду заяву в якій просив суд задовольнити заяву та розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів.

Позивач по цивільній справі № 208/4373/15 в судове засідання не зявився.

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю осіб які не зявились в судове засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 208/4373/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав власності, усунення перешкоду здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що відповідач особисто не був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, в якому було постановлено судове рішення та крім цього у відповідача також існує право власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, що не було відомо суду під час проголошення заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10.2015 року, по цивільній справі № 208/4373/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав власності, усунення перешкоду здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 208/4373/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав власності, усунення перешкоду здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ричка С. О.