Справа №484/3728/15-ц 04.05.2016 04.05.2016 04.05.2016
Справа № 484/3728/15-ц
Провадження № 22ц/748/1028/16 Суддя першої інстанції - Літвіненко Т.Я.
Категорія 48 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Крамаренко Т.В.
суддів Буренкової К.О., Мурлигіної О.Я.
із секретарем Богуславською О.М.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и л а :
У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_1 з позовом про зміну розміру аліментів.
Позивачка зазначала, що з відповідача на її користь за рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини починаючи з 22 лютого 2007 року.
В подальшому на підставі рішення суду від 6 травня 2014 року розмір стягнутих аліментів було зменшено до 1/6 частини усіх видів доходу у зв`язку з тим, що з відповідача на користь другої дружини ОСОБА_4 стягнуто аліменти до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.
Посилаючись на те що син відповідача від другого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досяг трирічного віку, у зв`язку з чим припинено стягнення аліментів з відповідача на утримання другої дружини, що свідчить про покращення матеріального становища відповідача, позивачка просила суд збільшити розмір аліментів на утримання сина з 1/6 до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалами Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року та 1 березня 2016 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 березня 2016 року позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Відкликано раніше виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області виконавчий лист №184/1162/14-ц. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі представник відповідача посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається та таке встановлено судом, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини починаючи з 22 лютого 2007 року.

На підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 6 травня 2014 року розмір стягнутих з відповідача аліментів було зменшено до 1/6 частини усіх видів доходу у зв`язку з тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з відповідача на користь другої дружини ОСОБА_4 стягнуто аліменти до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від другого шлюбу трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Як видно з наданої довідки, відповідач є військовим та служить у військовій частині НОМЕР_1 його середньомісячне грошове забезпечення складає 7 018,52 грн., яке з січня 2016 року збільшено майже у 2 рази.

З грошового забезпечення ОСОБА_1 утримуються аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_6 та на користь дружини ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 . Утримання аліментів на користь дружини відповідача ОСОБА_4 припинено.

Отже, сукупність вказаних обставин свідчить про покращення матеріального становища відповідача та наявність передбачених ст. 192 СК України підстав для збільшення розміру стягнутих з відповідача аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_6 з 1/6 частини до 1/5 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

З урахуванням встановлених обставин та положень вказаних вище норм суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним у справі доказам та дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на наявність у відповідача непрацездатного батька на утримання якого стягнуто аліменти на увагу не заслуговують, оскільки доказів на підтвердження утримання стягнутих аліментів з грошового забезпечення відповідача або добровільну їх сплату, матеріали справи не містять. Крім того, зазначені аліменти стягнуті вже після звернення позивачки до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, що дає підстави вважати про штучне погіршення матеріального становища відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладених висновків суду, зроблених відповідно до норм матеріального права та фактичних обставин справи, встановлених судом на підставі повно та всебічно досліджених доказів.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст. 308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: