Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3704/16-ц
Провадження № 2/711/1277/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок зайво нарахованих коштів за послугу по вивезенню та утилізації негабаритних відходів за період з 1.04.2011 року по 01.06.2015 року та стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок зайво нарахованих коштів за послугу по вивезенню та утилізації негабаритних відходів за період з 1.04.2011 року по 01.06.2015 року та стягнення коштів.

Позовна заява ОСОБА_2 викладена на власний розсуд та без дотримання вимог , встановлених ст. 119 ЦПК України , що унеможливлює її прийняття та розуміння в такому стані, а саме :

1.позовна заява заявниці викладена не чітко , містить незрозумілі скорочення та численні виправлення в тексті, власноручні дописки іншим барвником / кульковою ручкою / , які не дають можливості зрозуміти окремі обставини написаного та спотворюють текст написаного / на першому аркуші це дані дописки про ціну позову, на 3 аркуші в міжстроковому інтервалі зроблено запис барвником синього кольору, в п. 9 повністю спотворено арифметичний розрахунок , оскільки зроблено дописки також барвником синього кольору, хоча сам тест написаний барвником чорного кольору, у тексті позовних вимог зроблено дописки барвником синього кольору та цифрові виправлення у змісті написаного , на 4 аркуші також містяться виправлення барвником синього кольору та дописки /. Це вимагає усунення недоліку.

2.Текст позовної заяви не зрозуміло ким підписано, оскільки відсутнє відповідне зазначення прізвища , імя та по батькові особи , чи це виконано заявницею ОСОБА_2 чи представником , іншою особою, що недопустимо та має бути усунуто.

3.Позовна заява не містить документальних підтверджень ,що заявниця являється власником квартири АДРЕСА_1 м . Черкаси, копія правовстановлюючого документу відсутня

4.Відсутні документальні підтвердження щодо фактичних розмірів житла заявниці про загальну площу, житлову площу квартири, які вказані нею в заяві та враховуються при розрахунку

5.Документальні дані , які вказані в позовній заяві та долучені до неї датовані ще за 2011 рік, а деякі взагалі не містять таку дату, розрахунок заявницею зроблено по 2015 рік, а позовна заява подана до суду в 2016 році , що вимагає усунення недоліків та відповідності наданих документів обставинам написаної заяви , оновлення документів та усунення вказаного недоліку

6.Додані до позовної заяви та вказані в додатку письмові матеріали / всього 5 пунктів / не належним чином оформлені - не містять підпису посадової особи ,яка видала документ / наприклад, складові тарифу будинку № 396/29 по бул. Шевченка / , не містять взагалі дати їх видачі / наприклад, довідка на імя заявниці додаток 3/ , документи не посвідчені , що також має бути усунуто.

7.Позовна заява в Додатку 1 містить ксерокопію відповіді начальника КП «ЧСЧ» на адресу гр.. ОСОБА_3 з додатком про затвердження тарифів на послуги з вивезення твердих та рідких побутових відходів , в самій заяві не вказано , яке відношення має додана копія відповіді до позовних вимог заявниці , а крім того , вона ще й датована 2011 роком, що не є зрозумілим та це має бути також усунуто. При цьому , вказані тарифи містять дописки в його змісті, виправлення не посвідчені .

8.Позовні вимоги написані таким чином , що їх зміст є не чіткий та незрозумілий для сприйняття , оскільки також містить текст , написаний барвником різного кольору , в міжстроковому інтервалі та має цифрові виправлення, а також і скорочення «ТПВ», що унеможливлює розуміння вимог та це має бути усунуто.

9.Позовні вимоги , викладені в п.1 та в п.2 позовної заяви є нечіткими та незрозумілими для суду .Так в п.1 вимоги щодо прохання про зобовязання здійснити перерахунок зайво нарахованих коштів з послуги по вивезенню та утилізації негабаритних відходів вказано період з 1.04.2011 року по 1.06.2015 року, а також вказується період по 01.05.2016 року з виправленням та допискою та з посиланням / коментарем / на рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради , що унеможливлює сприйняття самої вимоги за який період / чітко / має бути зобовязано здійснити перерахунок та заявницею встановлена зайва сплата коштів , та до чого зазначення в цьому пункті вимог рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради.

10.Виправлення та дописки містяться і в пункті 2 позовних вимог заявниці в зазначенні місяця року, у визначенні розміру вимоги , що спотворює саму вимогу та не дає чіткого її розуміння.

11.Позовна заява містить в додатку ксерокопію доручення за підписом голови комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий» від 17 червня 2015 року на імя ОСОБА_4 , в якій зазначено, що вона видана на період провадження у справі , позовна заява адресована до суду в квітні 2016 року, що не дає можливості розуміння того / ідентифікувати її / на ведення якої саме справи надано це доручення цієї справи чи якоїсь іншої.

12.Заявницею при подачі позову не сплачено судовий збір , оскільки спір носить майновий характер. Відповідно до ст..5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, будь який документ , який звільняє заявницю від сплати судового збору до позовної заяви - не доданий .

Пріоритетними за часом прийняття по відношенню до положень Закону України «Про захист прав споживачів» є положення Закону України «Про судовий збір», оскільки раніш встановлена пільга для споживачів щодо сплати судового збору Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 пільга була скасована.

Розміри ставок судового збору визначаються ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява повинна містити не лише вимоги , але й відповідне процесуальне , правове, доказове обґрунтування позовних вимог.

Це також має бути здійснено у відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до якого у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказані недоліки не дають суду чіткої уяви про дійсний зміст позовних вимог та характер спірних правовідносин, та перешкоджають прийняттю цієї заяви до розгляду як належно оформленої у відповідності до вимог закону , зокрема ст. 119 ЦПК України .

За таких обставин ,позовна заява ОСОБА_2 має бути залишена без руху , з наданням їй терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків до визначеної дати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок зайво нарахованих коштів за послугу по вивезенню та утилізації негабаритних відходів за період з 1.04.2011 року по 01.06.2015 року та стягнення коштів залишити без руху , надавши ОСОБА_2 термін для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків до 29 квітня 2016 року .

В разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків до визначеної дати до позовної заяви будуть застосовані правила ст. 121 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_1