Ухвала

іменем україни

29 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черніна Якова Олександровича про визнання неправомірними і незаконними дій судового експерта,

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у провадженні Соломʼянського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Леніна, 155, 157. У ході розгляду зазначеної справи суд призначив будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ЧернінуЯ.О.

Рішенням Соломʼянського районного суду м. Києва від 30 березня 2011 року було визначено порядок користування спірною земельною ділянкою та встановлені межі поділу відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24 листопада 2010 року, складеного судовим експертом Черніним Я.О. З технічного-звіту по земельно-кадастровій зйомці позивачу стало відомо, що земельна ділянка площею 123,77 кв. м відноситься до АДРЕСА_1, як це зазначив судовий експерт Черніну Я.О. у своєму висновку.

Ураховуючи наведене просила визнати неправомірними та незаконними дії судового експерта Черніна Я.О., що виразилися у неповноті, неточності, необ'єктивності при проведенні будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Соломʼянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки такого способу захисту, як визнання неправомірними дій судового експерта, законодавством не передбачено тому відсутні підстави для задоволення позову, оскільки у разі незгоди з висновком експертизи чи діями експерта передбачений інший порядок їх оскарження.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черніна Якова Олександровича про визнання неправомірними і незаконними дій судового експерта.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька