Справа № 2-п/331/46/2016
№ 331/728/16-ц У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 994/08П019К від 7 жовтня 2008 року станом на 21 січня 2016 року в розмірі 3180157, 89 грн. ( з них : 58 479,57 доларів США, що еквівалентно 1 442 167, 19 грн., за курсом НБУ ( 24,661043 грн. за 1 долар США) заборгованість за кредитом ; 49 077, 48 доларів США, що еквівалентно 1 210 301, 84 грн., за курсом НБУ ( 24,661043 грн. за 1 долар США) заборгованість за відсотками ; 160 847, 95 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту ; 366 840, 66 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 47 702, 37 грн., а всього 3 227 860, 26 грн.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.
По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.
По-друге, відповідач має заперечення проти розміру заборгованості, зазначеної банком, виходячи з наступного.
Між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 994/08П019К від 7.10.2008 р., який містив інші умови щодо розміру процентної ставки, а саме 15% річних, ніж той, копія якого долучена до позовної заяви, де вказана процентна ставка в розмірі 16% річних Таким чином, банк ввів суд в оману та надав невірний розрахунок заборгованості.
З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості, складеного станом на 21.01.2016 р. вбачається, що відповідач здійснив свої останні платежі за тілом кредиту 4.04.2012 р., а за процентами 31.07.2012 р.
У відповідності до статей 256,257,261,530,631 ЦК України, як на думку заявника, банк втратив право звертатись з позовом щодо стягнення тіла кредиту ( щомісячних платежів за ним) за період з 5.04.2015 р. по 21.01.2016 р. ( момент подачі позовної заяви, а також щодо стягнення нарахованих відсотків за період з 1.08.2015 р. по 21.01.2016 р. Такі твердження заявник базує і на підставі судової практики, яка відображена у правових позиціях, висловлених Верховним Судом України у постановах від 6.11.2013 р. ( № 6-116цс13), 19.03.2014 р. ( № 6-20цс14), 18.06.2014 р. ( № 6-61цс14), 3.06.2015 р. ( № 6-31цс15).
В разі скасування заочного рішення суду відповідачем буде подана заява про застосування строків позовної давності щодо стягнення тіла кредиту та процентів за вищезазначені періоди.
Також заявник зазначає, що пеня за прострочення сплати тіла кредиту та процентів розрахована невірно, у зв»язку з чим ним буде поданий контрозрахунок суми заборгованості та пені.
Вважає, що всі вищезазначені обставини є вагомими аргументами для перегляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя заочного рішення від 17.03.2016 р.
Заявник, його представник та представник позивача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Представник заявника надав суду письмову заяву з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за його відсутності, при цьому вимогу, викладену в заяві, підтримав та просив її задовольнити.
Причина неявки представника позивача суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.
Відповідно до положень частини 1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву по суті за відсутності заявника та інших учасників процесу.
Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх наданими суду доказами та матеріалами цивільної справи № 2/331/2137/15, взявши до уваги позицію представника позивача, викладену в заяві, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач та його представник не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.
На підставі викладеного, суд вбачає законні та безумовні підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року у справі № 2/331/504/2016 ( УЄН 331/728/16-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 994/08П019К від 7 жовтня 2008 року скасувати.
Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 01 червня 2016 року - 10.00 годин.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.05.2016