Справа № 338/876/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2110/2016
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Шемрай Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (далі - ПАТ "Ідея Банк") до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Богородчанської районної державної нотаріальної контори Войташек І.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Богородчанського районного суду від 07 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 07 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Богородчанської районної державної нотаріальної контори Войташек І.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ПАТ "Ідея Банк" подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд не звернув увагу на те, що зобов'язання припиняється смертю боржника тільки у тому випадку, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою, як це передбачено ст.608 ЦК України. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять тільки права та обов'язки, які нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Тому вважає, що спірні правовідносини не можна вважати такими, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, а відповідно такими, що не передбачають правонаступництва.

Вказав, що відносини, що виникли між сторонами на підставі укладення кредитного договору, регулюються цивільним законодавством. Тому є незрозумілим, на підставі яких норм законодавства суд першої інстанції дійшов висновку, що справі про стягнення боргу за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважає, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 зобов'язані виконати обов'язок спадкодавця в межах вартості частки успадкованого майна.

У зв'язку із наведеним, просить ухвалу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для відкриття провадження та подальшого її розгляду.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, 17 серпня 2016 року представник ПАТ КБ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р23.030.74038 від 09 жовтня 2013 року.

Згідно копії актового запису про смерть №27 від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, у серпні 2016 року представник ПАТ КБ «Ідея Банк» пред'явив позов до особи, яка відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України не була здатна мати цивільні права та обов'язки. В ухвалі Богородчанського районного суду від 18 серпня 2016 року позивачу було запропоновано вирішити питання про пред'явлення позову до належного відповідача, однак, позивач такою можливістю не скористався.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З урахуванням того, що відповідач помер, ще до предявлення позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2, ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315; 319; 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" відхилити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко