АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа НаціональнийБанк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, а форма і зміст апеляційної скарги повинні відповідати ст. 295 ЦПК України.

Так, апелянтом по тексту апеляційної скарги зазначено дату рішення - 03.02.2016 р., в прохальній частині про скасування рішення Оболонського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2016 р. - таке рішення судом першої інстанції не приймалось.

Крім того, оскаржуване рішення постановлено 08.02.2016 р., апеляційна скарга подана 22.04.2016 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку, враховуючи те, що в апеляційній скарзі апелянт вказує, що відлік строку на апеляційне оскарження повинен враховуватись з 23.02.2016 р. - з моменту отримання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

№ справи 756/10063/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 7859/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме подачі клопотання про поновлення строку з обґрунтованими підставами та нової редакції апеляційної скарги з зазначенням процесуального рішення яке оскаржується, з її копіями відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.