Провадження № 2/344/2097/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що він з ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 23.01.2014р. розірвано. 02.11.2009р. в них народилась дочка ОСОБА_3, питання про визначення місця проживання якої під час розірвання шлюбу не ставилось, дитина періодично проживала то з ним, то з матірю. Зазначає, що дочка потребує особливого догляду, так як вона є інвалідом дитинства. Відповідач зловживає алкогольними напоями, має психічні розлади здоровя та неодноразово проходила лікування в психоневрологічних та психіатричних закладах міста. Він неодноразово пробував переконати відповідача, що можливо дитині буде краще проживати з ним, однак вона щоразу обіцяла, що більше такого не повториться. Він також неодноразово звертався до правоохоронних органів з заявою про те, що відповідач неналежно виконує свої батьківські обовязки, не займається вихованням дитини, зловживає алкогольними напоями та залишає доньку без нагляду, дані звернення підтверджуються випискою з Реєстру заяв. У нього є самостійний дохід та місце проживання, спиртними напоями не зловживає, по місцю проживання характеризується позитивно. В той час відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями та не займається вихованням дитини, грошові кошти, які він надає для утримання дитини, а також пенсію по інвалідності вона використовує у своїх інтересах. Крім цього, він повністю забезпечує дитину необхідними ліками, одягом та тільки він їздить з нею в Київську клініку «Охмадит» на лікування та консультації. Вважає, що дочці краще буде з ним, так як відповідач своєю аморальною поведінкою негативно впливає на процес її виховання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві обставини, просили позов задоволити, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Представник Служби в справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на викладені у висновку органу щодо визначення місця проживання дитини з батьком обставини, вважає за доцільне позов задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача та його представника, представника Служби в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, суд розглянув справу за відсутності відповідача та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які виходить з наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. 02.11.2009р. в них народилась дочка ОСОБА_3 (а.с.6).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.01.2014р. (а.с.7) шлюб між сторонами розірвано, при цьому даним рішенням не було вирішено питання щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно з п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р. дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Так, ч. 1 ст. 160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (у тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обовязків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

В той же час, з інформації Обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 № 11/171 від 19.02.2016р. (а.с.100) вбачається, що ОСОБА_2 перебувала в даній лікарні на стаціонарному лікуванні з 08.02.2013р. по 01.03.2013р. Діагноз: розлад адаптації, тривожно-депресивний синдром з агрипнією і соматизацією, ВСД за замішаним типом.

Відповідно до інформації з Центральної міської клінічної лікарні №224/01-21/19 від 18.02.2016р. (а.с.102,103) ОСОБА_2 поступила в ЦМКЛ 20.01.2013р. з діагнозом при госпіталізації отруєння медикаментами, алкогольне спяніння; час виписки 23.01.2013р.

Згідно з інформацією Обласної психоневрологічної лікарні № 3 № 1318 від 19.02.2016р. (а.с.106) ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в ОПНЛ № 3 двічі: 15.03.2013р. по 05.04.2013р. з діагнозом: розлади адаптації, тривожно-депресивний синдром з агрипнією і соматизацією (F-43.2) та 30.04.2013р. по 03.05.2013р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація (F-10.0).

З наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 часто зловживає спиртними напоями і тим самим, а також своєю аморальною поведінкою на думку суду остання може зашкодити розвиткові дитини.

Також, на інформаційному інтернет ресурсі «Правда ІФ» висвітлено інформацію про те, що «20 листопада на ПЗЧ ЧСПТ АРЗ СП надійшло повідомлення про надання допомоги по відчиненню вхідних дверей квартири на восьмому поверсі по вул. Тролейбусна, оскільки в квартирі знаходилась гр. 1984р.н., з шестирічною дочкою, яка не відповідала на телефонні дзвінки та не відчиняла вхідні двері. Працівники пожежно-рятувальної служби по авто драбині проникли у квартиру через вікно та відчинили вхідні двері. У квартирі знаходилась гр. з дочкою у задовільному стані, інформують в ДСНС» (а.с.40). Зі слів позивача, дана ситуація стосується саме його дочки та відповідача ОСОБА_2

Крім цього, відповідно до інформації Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні № 17 від 19.02.2016р. (а.с.108-109) ОСОБА_3 з 27.04.2013р. по 30.04.2013р. перебувала на стаціонарному лікуванні у пульмонологічному відділенні даної лікарні. Дитина поступила з діагнозом: двобічна вогнищева пневмонія ускладнена обструктивним синдромом, гострий перебіг. Стан після оперативного втручання з приводу вродженої вади серця. Діагноз заключний клінічний: основний: негоспітальна вогнищева двобічна пневмонія, ускладнена обструктивним синдромом, затяжний перебіг, ДН 0.; супутній: внутрішня субкомпенсована гідроцефалія. Затримка мовленнєвого розвитку. Вроджена вада серця (стан після оперативного лікування Тетрада Фалло). Мінімальний ре шунт ДМШП, вторинна легенева гіпертензія (середнього ступеня, ТПШ 41 мм рт ст.). В медичній карті стаціонарного хворого ф.№003/0 №4641/13 є запис лікаря-пульмонологом ОСОБА_6 про те, що у мами дитини ввечері відмічались судоми, втрата свідомості. Була надана допомога швидкою медичною допомогою, яку викликав черговий лікар. Приступ повторився о 14:15год. відмічається судомна готовність, свідомість втрачена на 2-3 хвилини. З додаткового анамнезу: жінка неодноразово лікувалась в психіатричних лікарнях. В звязку з чим викликано швидку медичну допомогу (психіатричну бригаду) зі згоди чоловіка та матері хворої. Мати дитини госпіталізована у психіатричну лікарню № 3. Згідно запису в медичній карті стаціонарного хворого ф.№003/0 №4641/13 лікарем-пульмунологом ОСОБА_6 дитина виписана з ОДКЛ додому у звязку із госпіталізацією матері у психіатричну лікарню № 3.

Згідно з інформацією № 161/1-8, наданою 23.02.2016р. Івано-Франківською обласною клінічною інфекційною лікарнею (а.с.111), ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в даному закладі з 29.07.2012р. 22год. 00хв. по 01.08.2012р. о 09год. 10хв. Діагноз при поступленні: гострий ентероколіт середньої тяжкості. Діагноз при виписці: гострий ентероколіт, викликаний Citrobacter diverzus (аналіз калу № 3298-3299 від 29.07-02.08), середньої тяжкості. Супутній діагноз: ВВС подвійне відходження магістралі судин від правого шлуночка. Стан після хірургічної корекції, решунтування дефекту. Детальні обставини при виписці дитини з лікувального закладу: дитина виписана по наполяганню матері з покращенням.

Викладені в позові обставини щодо забезпечення позивачем ОСОБА_1 дочки ОСОБА_7 всім необхідним підтверджуються чеками та квитанціями про придбання ним значної кількості ліків та медичних препаратів, оплату клінічних досліджень, аналізів та консультації спеціалістів, придбання дитячого одягу та взуття, оплату проїзних документів та відвідування різноманітних дитячих вистав, театрів, дельфінарію, тощо (а.с.10-39, 134-171).

Крім цього, малолітня ОСОБА_3 відвідує корекційні заняття з практичним психологом та логопедом в ГО «Світанок-ІФ», оплату вартості яких здійснює також ОСОБА_1 (а.с.172).

В свою чергу Служба в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у висновку від 27.04.2016р. № 312 (а.с.174,175-178) вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відтак, враховуючи вищенаведене, ставлення сторін до своїх батьківських обовязків, при цьому неодноразова неявка належним чином повідомленого відповідача в судове засідання свідчить про її байдуже ставлення до інтересів малолітньої дочки та спору щодо визначення її місця проживання, те, що дитина ОСОБА_3 є малолітньою, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено виняткові обставини, які б давали суду підстави розлучати дитину з матірю, відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, який носить імперативний характер, оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов обґрунтованим, тому для якнайкращого забезпечення інтересів дитини необхідно визначити її місце проживання з батьком.

Керуючись ст.ст. 160, 161 СК України, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України», ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_3, 02.11.2009р.н., місцем проживання її батька - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

ОСОБА_8 Хоростіль

Повне рішення складено 13 травня 2016 року.