overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/3977/16-ц
Справа № 554/3977/16-ц
Провадження №2/554/2138/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує, прохав його задовольнити (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання 07 липня 2016 року та 12 вересня 2016 року свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки (а.с.15, 32).

Третя особа ОСОБА_3 до суду 07 липня 2016 року та 12 вересня 2016 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).(а.с.16-17, 34-35).

Керуючись ст.ст.76, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: Відділення Виконавчої дирекції
ФССНВ України в м.Дзержинську
м.Дзержинськ, вул.Маяковського, 34
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 03.02.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 03.02.2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/340/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення .

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення .

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 16.00 год. 01 березня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3928/16
Є.У. № 336/1051/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа - ОСОБА_3 про спонукання до внесення змін до договору та проведення перерахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно ст.. 82 ЦПК України суд може відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 строк сплати судового збору в розмірі 1212,64 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа - ОСОБА_3 про спонукання до внесення змін до договору та проведення перерахунку,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07 жовтня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 373/464/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Вони з відповідачем перестали розуміти одне одного, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Не піклується про дітей, онуків, не виконує свої обовязки, як дружини, матері, бабусі. Подальше збереження сімї неможливе і суперечить його інтересам та інтересам їх дітей і онуків. Просив розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, але просив для збереження сімї надати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує розірванню шлюбу і також просить для збереження сімї надати строк для примирення.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.1975 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружжя разом проживають, на даний час разом ведуть сумісне господарство.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на заявлене клопотання подружжя, для збереження сімї, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 (шість) місяців.

На період закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підстав зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Колодко
Справа № 727/7144/16-ц
Провадження № 2/727/2001/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
10.10.2016 Провадження по справі № 2/380/406/16
Справа № 380/1092/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 13 жовтня 2016 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право на користування житловим приміщенням будинку № 19 по вул. Пушкіна в м. Тетієві Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/1057/16-ц
Провадження № 2/0182/1864/2016
28.04.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаною вище генеральною угодою у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 27.12.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
-Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1122,37 грн.,
-Заборгованість по комісії за користування кредитом 1173,45 грн.,
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №591/6175/14-ц Номер провадження 22-ц/788/1881/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського окружного нотаріального округу Ворошина Лариса Вікторівна, служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна, визнання факту відсутності зобов'язань,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «13» грудня 2016 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (уточнена апеляційна скарга);

відповідача - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (уточнена апеляційна скарга);

третіх осіб: приватного нотаріуса Сумського міського окружного нотаріального округу Ворошину Л.В. та службу у справах дітей Сумської міської ради (уточнена апеляційна скарга);

Прокуратуру Сумської області (уточнена апеляційна скарга).

Головуючий -

Судді:
Справа № 212/2345/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 06 серпня 2011 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 388.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_3 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що відповідач порушував подружню вірність, внаслідок чого в родині постійно виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові один до одного.

Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свій позов підтримала, у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 / дошлюбне прізвище якої - Ярох/ 06 серпня 2011 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 388 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки без змін ОСОБА_3.

Подружжя має одну малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення,а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Т. І. Тимошенко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3593/16-ц
Проваження №2-о-505/156/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.10.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любомирська сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любомирська сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "08" грудня 2016 р. о 13 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "07" грудня 2016 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2069/15-ц
Провадження № 2/210/202/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання Лейбенко В.В.,

особи, які беруть участь справі:

позивача ОСОБА_2,

представників позивача - адвокат ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» в особі Відділення №2 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРА БАНК» то про стягнення грошового вкладу за договором банківського вкладу та індексу інфляції, трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» в особі Відділення №2 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРА БАНК» про стягнення грошового вкладу за договором банківського вкладу та індексу інфляції, трьох відсотків річних, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 2) на користь ОСОБА_2 недоплачені грошові кошти за договором № ВДБ-116735:840 від 16 січня 2014 року в розмірі 77,31 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 2) на користь ОСОБА_2 недоплачені грошові кошти за договором № ВДБ-149926:840 від 17 червня 2014 року в розмірі 2553,33 доларів США та недоплачені проценти в розмірі 18,34 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 2) в дохід держави судовий збір у розмірі 559,72 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р. Є. Скотар