Ухвала

іменем україни

29 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів депозитного вкладу,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року ОСОБА_2 направила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ПАТ «КБ «Надра», мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем були укладені договори, № 2072935 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+» від 24 листопада 2014 року на суму 12 005,00 доларів США на строк до 24 травня 2015 року за процентною ставкою 12,5% річних, а також № 2072949 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+» від 24 листопада 2014 року на суму 8 903,23 доларів США на строк до 24 лютого 2015 року за процентною ставкою 11 % річних. У відповідача було введено тимчасову адміністрацію. Позивач отримала 200000,00 грн, проте, це не всі належні позивачу кошти. Тому позивач просила суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 311 395,58 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судами встановлено, що між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» були укладені договори, № 2072935 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+» від 24 листопада 2014 року на суму 12 005,00 доларів США на строк до 24 травня 2015 року за процентною ставкою 12,5% річних, а також № 2072949 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+» від 24 листопада 2014 на суму 8 903,23 доларів СШАна строк до 24 лютого 2015 року за процентною ставкою 11% річних.

24 лютого 2015 року та 11 березня 2015 року позивач зверталася до Банку з приводу повернення депозитів по закінченню строку дії договорів, але їй було відмовлено.

Постановою Правління НБУ від 05 лютого 2015 № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12 та ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» від 05 лютого 2015 року № 26 в ПАТ КБ «Надра» з 06 лютого 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та рішенням від 23 квітня 2015 № 85 було продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації.

Після введення тимчасової адміністрації позивач отримала 200 000,00 грн з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

04 червня 2015 року Правлінням НБУ прийнято Постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра», відповідно до якої розпочато процедуру ліквідації банківської установи.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд із урахуванням положень ст.ст. 526, 530, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, виходив із того, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 цього Закону. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 52 вказаного Закону. Зокрема, вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, погашаються у четверту чергу.

Оскільки, на момент звернення до суду та ухвалення рішення в ПАТ «КБ «Надра» було запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації банку, суди дійшли вірного висновку щодо відмови у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів депозитного вкладу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ