АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2129/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1302/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Гринчука Р.С. Костенка А.М.,

за участю секретаря: Філіпчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту митної справи про зобовязання виплатити частину зарплати та встановлення надбавки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 28 січня 2016 року, звертаючись в суд із зазначеним позовом вказував, що він обіймає посаду заступника завідувача відділу наукових досліджень з правових питань митної справи Державного науково-дослідного інституту митної справи (далі ДНДІМС). Наказом директора ДНДІМС від 01 листопада 2012 року № 147 йому встановлено надбавку за стаж наукової роботи у розмірі 20% посадового окладу. Відповідач безпідставно не зараховує йому до стажу наукової роботи стаж військової служби та стаж служби в органах внутрішніх справ, що дає йому право на 30 % надбавку до посадового окладу за стаж наукової роботи понад 20 років. Просив суд зобовязати ДНДІМС виплатити недоплачену частину заробітної плати за період з вересня 2012 року по грудень 2015 року в сумі 9162 грн. 45 коп. та встановити йому надбавку за стаж наукової роботи у розмірі 30% посадового окладу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалили нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, при вирішенні спору невірно застосовано норми матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник Державного науково-дослідного інституту митної справи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.3, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Категорія: 53,55

Доповідач: Янчук Т.О

рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для зарахування до стажу наукової роботи періоду проходження військової служби не вбачається.

Однак погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 з 15 листопада 1983 року по 07 червня 1985 року та з 31 жовтня 1985 року по 23 квітня 2010 року ОСОБА_1 проходив військову службу. З 05.05.2010 року по 31.08.2012 року обраний за конкурсом на посаду доцента кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Хмельницького університету управління та права; з 03.09.2012 року по 01.11 2012 року працював на посаді заступника начальника відділу планових досліджень з правових питань митної справи Державного науково-дослідного інституту митної справи; з 01.11.2012 року переведений на посаду заступника завідувача відділу наукових досліджень з правових питань митної справи цього ж інституту (а.с.18-19).

Згідно з наданою копією розрахунку вислуги років на пенсію полковника юстиції ОСОБА_1 начальника кафедри конституційного, адміністративного та міжнародного права 3 факультету Національної академії Державної прикордонної служби України в період з 13.11.1983 по 07.06.1985 року позивач проходив строкову службу у Збройних силах СРСР; з 31.10.1985 року по 01.12.1986 року - проходження військової служби в якості офіцера, інструктор по політико-виховній роботі установи МУ-324/205 управління внутрішніх справ Хмельницької області; з 01.12.1986 року по 03.12.1990 року секретар комітету комсомолу управління внутрішніх справ Хмельницької області з залишенням в кадрах Міністерства внутрішніх справ Хмельницької області; з 03.12.1990 року по 01.12.1992 року - старший інспектор віз і реєстрації КамянецьПодільського міського відділу внутрішніх справ з визначенням місця роботи в відділі паспортної роботи та міграційної роботи Управління внутрішніх справ Хмельницької області; з 01.12.1992 року по 01.08.1994 року - інспектор віз і реєстрації відділу паспортної роботи Управління внутрішніх справ Хмельницької області; з 01.08.1994 року по 06.09.1995 року інспектор відділення міграційної та реєстраційної служби відділу паспортної роботи та міграційної роботи міліції громадської безпеки Управління внутрішніх справ Хмельницької області; з 06.09.1995 року по 29.05.1998 року - начальник відділу паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Хмельницького міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України; з 29.05.1998 року по 01.08.1998 року - слідчий контрольно-методичної групи слідчого відділу Хмельницького міського управління міністерства внутрішніх справ України; з 01.08.1998 року по 01.07.1999 року - слідчий слідчого відділу Хмельницького міського Управління міністерства внутрішніх справ України; з 01.07.1999 року по 09.02.2000 року - старший слідчий відділу Хмельницького міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України; з 09.02.2000 року по 18.01.2001 року - викладач кафедри теорії та історії держави і права Національної академії Прикордонних військ України; з 18.01.2001 року по 22.06.2004 року - старший викладач кафедри,16 кафедри,15 кафедри теорії та історії держави і права Національної академії Прикордонних військ України; з 22.06.2004 року по 27.11.2009 року - начальник 16 кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Національної академії Державної прикордонної служби України; з 27.11.2009 року по 01.04.2010 року - начальник кафедри конституційного, адміністративного та міжнародного права 3 факультету Національної академії Державної прикордонної служби України (а.с.40-41).

Відповідно до наказу Державного науково-дослідного інституту митної справи від 11.11.2012 року №147 ОСОБА_1 встановлено з 01.11.2012 року щомісячну надбавку за стаж наукової роботи понад десять років у розмірі 20% посадового окладу (а.с.6-9).

Згідно з ст.22-3 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 року з послідуючими змінами та доповненнями ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до стажу наукової роботи зараховується: час роботи на посадах наукових працівників, визначених статтею 22-1 цього Закону; час роботи на посадах науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, визначених у частині другій статті 48 Закону України "Про вищу освіту"; час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю; час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота, передбачена абзацами другим, третім і четвертим цієї статті; час навчання в аспірантурі, ад'юнктурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад'юнктури, докторантури.

Статтею 23 вищезазначеного Закону передбачено, що оплата праці наукового працівника повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для ефективної самостійної творчої діяльності, підвищення престижу професії наукового працівника, стимулювати залучення талановитої молоді в науку та підвищення кваліфікації наукових працівників.

Заробітна плата наукових працівників складається з посадових окладів (ставок), премій, доплати за наукові ступені, вчені звання, надбавки за стаж наукової (науково-педагогічної) роботи та інших надбавок, доплат та винагород за наукову (науково-педагогічну) діяльність, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 2 Порядку виплати надбавки за стаж наукової роботи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року №494 до стажу наукової роботи, що дає право на встановлення надбавки за стаж наукової роботи, зараховується: час роботи, зазначений у статті 22-3 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"; час роботи осіб за професіями, визначеними у розділі 2 (Професіонали) Класифікатора професій ДК 003-95, в наукових підрозділах державних наукових установ та організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації та державних підприємств, які пройшли державну атестацію згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", за умови, що вони займаються та/або є організаторами наукової і науково-технічної діяльності; стаж державної служби.

Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283 «Про порядок обчислення стажу державної служби», згідно з п.3 якої до стажу державної служби зараховується робота (служба):

- час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях;

- час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ.

Зважаючи на зазначене, періоди служби у вищезазначених органах ОСОБА_1 повинні зараховуватись до стажу державної служби, який дає право на встановлення надбавки за стаж наукової роботи, у звязку з чим стаж наукової роботи позивача буде складати понад 20 років.

Згідно пункту 3 Порядку виплати надбавки за стаж наукової роботи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року №494 надбавка за стаж наукової роботи виплачується щомісяця науковим працівникам залежно від стажу наукової роботи у таких розмірах: за стаж наукової роботи понад 10 років 20% посадового окладу, за стаж наукової роботи понад 20 років 30% посадового окладу.

Як вбачається із довідки від 22.01.2016 року №7-1/6-122 Державного науково-дослідного інституту митної справи ОСОБА_1 за період з листопада 2012 року по грудень 2015 року виплачувалась надбавка на стаж наукової роботи понад 10 років в розмірі 20% посадового окладу( а.с.10-11), у звязку з чим, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Державного науково-дослідного інституту митної справи на користь позивача недоплачену частину заробітної плати за період з листопада 2012 року по грудень 2015 року в розмірі 9162,45 грн. ( а.с.47-48).

Апеляційний суд вважає, що з урахуванням правовідносин які склалися між сторонами, змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідком, спричиненим цим порушенням, саме стягненням з відповідача недоплаченої суми буде ефективним способом захисту та не вважається виходом за межі заявлених позовних вимог.

Зазначений розмір недоплаченої частини заробітної плати колегія суддів вважає правильним, інших доказів, які б спростували, або поставили під сумнів розмір недоплаченої частини заробітної плати в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.4 ст.10 ЦПК України апеляційним судом було розяснено представнику відповідача право надати відповідні докази, щодо самого розміру, за зазначений період, недоплаченої надбавки за стаж наукової роботи понад 20 років, однак надання таких доказів представник відповідача не вважав за потрібне.

Що стосується позовної вимоги про встановлення позивачу надбавки за стаж наукової роботи 30%, то така позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, проти чого не заперечували сторони, з січня 2016 року в порядку реорганізації відповідача, ОСОБА_1 переведений на роботу в новостворений шляхом злиття, державний інститут, в якому, як зазначав ОСОБА_1, надбавка за науковий стаж роботи виплачується в розмірі 30% посадового окладу.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, та часткове задоволення позовних вимог позивача, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1157,52 грн. (551,20 грн. розгляд справи у суді першої інстанції + 606,32 грн. - у суді апеляційної інстанції).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту митної справи на користь ОСОБА_1 9162 грн. 45 коп. заробітної плати.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Держаного науково-дослідного інституту митної справи в дохід держави судовий збір в розмірі 1157,52 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук