САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1204/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що імя та по-батькові її батька в документах про народження різняться, у звязку з чим у неї виникають певні труднощі при доказі родинних відносин. Так, в її свідоцтві про народження її батьком зазначено ОСОБА_2, а в актовому запису про її народження №1004 від 26.03.1947 року в графі батько записаний ОСОБА_3. Заявник просила суд ухвалити рішення, яким встановити що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є однією й тією ж особою, а саме батьком заявника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заву та просила її задовольнити на підставі викладених обставин.

Представник заінтересованої особи - Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносини між фізичними особами.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, виданого 21.12.1955 року Жовтневим районним бюро ЗАГС м. Дніпропетровська серії ГД №927082, її батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6, актовий запис №1004 від 26.03.1947 року (а.с.2).

Однак, у копії актового запису про народження заявниці №1004 від 26.03.1947 року зазначено, що її батьком є ОСОБА_7 (а.с.42).

Той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є однією і тією ж самою особою підтверджується наступними доказами.

ОСОБА_5 народився 22.05.1914 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯВ №927788 від 04.06.1957 року (а.с. 4).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_8, яка змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.6).

02.06.1988 року ОСОБА_9 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії IV-КИ № 260153 (а.с. 5).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є чоловіком заявниці та знав її батька, якого звали ОСОБА_11, чому в документах зазначено «Самсон» йому не відомо, вважає це непорозумінням.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є братом заявниці та їхнього батька звали «Семен Іванович», чому в документах вказано «Самсон» йому не відомо.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона знає батька заявника як «Семен Іванович», їй не відомі ті обставини, щоб він колись змінював прізвище.

Згідно п.7 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7, зазначений як батько у актовому запису про народження заявниці №1004 від 26.03.1947 року, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 02.06.1988 року, є однією і тією ж самою особою, а саме батьком заявниці.

Встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_7, зазначений як батько у актовому запису про народження заявниці №1004 від 26.03.1947 року, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 02.06.1988 року, є однією і тією ж самою особою, а саме батьком заявниці ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев