Номер провадження: 22-ц/785/5721/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на заочне рішення Кодимського Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненою та стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2016 року заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06.07.2016 року апеляційна скарга в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору у повному обсязі була залишена без руху. Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

На виконання ухвали суду апелянтом була подана заява про усунення недоліків в якої апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додав квитанцію про сплату судового збору.

В заяві, що надійшла через канцелярію суду, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 строк на оскарження заочного рішення Кодимського Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на заочне рішення Кодимського Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5