ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2663/16-ц
провадження № 2/753/3068/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та застосування фінансових санкцій за невиконання зобов»язання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта банк») про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відсотків згідно умов договору, трьох процентів річних й індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання.Мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2015 року року він уклав з відповідачем договір № 016-29499-190215 строкового банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США - 5 500 доларів США на 6 місяців зі сплатою 5,5 % річних. Після закінчення строку договору він звернувся до банку із заявою про повернення вкладу, в чому йому було відмовлено з посиланням на нікчемність договору. За таких обставин просить стягнути ПАТ «Дельта банк» на його користь грошові кошти у розмірі суми депозитного вкладу - 5 500 доларів 00 центів США, 151 доларів 25 центів США - 5,5% річних передбачених Договором, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за весь час прострочення в сумі 79 доларів 56 центів США, індексу інфляції - 164 доларів 42 центи США.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3, діюча на підставі договору про надання правової допомоги від 17 травня 2016 року (а.с.21-22), позов підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності від 05 травня 2016 року, позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні за безпідставністю вимог (а.с.25).

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, письмові доводи та заперечення сторін, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає відмові у задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2015 року року ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Дельта банк» договір № 016-29499-190215 строкового банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США - 5 500 доларів США на 6 місяців зі сплатою 5,5 % річних.

Вказані кошти банком були отримані не від вкладника, а від третьої особи - ОСОБА_5 шляхом їх перерахування на депозитний рахунок ОСОБА_2, відкритий банком, з якою між сторонами не було жодних договірних правовідносин.

Тобто, ОСОБА_2 на виконання удов договору кошти в банк не вкладав, що підтверджується відсутність у нього будь-якого платіжного документу про внесення до банку коштів у сумі 5 500 доларів США, що ним не спростовується й визнається.

Після закінчення строку договору ОСОБА_2 звернувся до банку із заявою про повернення вкладу, в чому йому було відмовлено з підстав нікчемності договору.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ст. 1058 ЦК України).

Відповідно до ст. 1059 ЦК України, договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Зважаючи на те, що фактичним вкладником за вказаним договором була ОСОБА_5, з якою між сторонами не було жодних договірних правовідносин, а не позивач, який кошти на депозитний рахунок згідно умов договору не вносив, вказаний договір вважається нікчемним.

Такий правочин судом дійсним не визнавався й ця вимога позивачем не ставиться.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч.2 ст. 215 ЦК України).

Як вбачається зі звіту по депозиту ОСОБА_2 вклад 5 500 доларів 00 центів США 17 вересня 2015 року перерахований банком на поточний рахунок ОСОБА_5, яка була фактичним вкладником за договірними зобов»язаннями, таким чином вклад банком повернуто вказаній особі за наслідками нікчемності договору (а.с.42).

За наслідками розгляду справи суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст. 88 ЦПК України. Так, позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, тому він має бути віднесений на рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на підставі ч.4 ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та застосування фінансових санкцій за невиконання зобов»язання, - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.