overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1524/16-ц Провадження № 2/450/1220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1116/16-ц
Провадження № 2/273/523/16
У х в а л а

19 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ТРІА" про стягнення заборгованості по заробітній платі

В с т а н о в и л а :

14.09.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: щодо середньомісячного розміру заробітної плати. Позовна вимога щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку неконкретизована, оскільки зазначено стягнути, але не менше 38400 грн.

Крім зазначеного позовна заява не підписана позивачем і не зазначено дату її подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТзОВ "ТРІА" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.10.2016
Справа № 334/5083/16-ц
Провадження № 2/334/2766/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 790 від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 02.11.2016 року об 14-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 500/6017/16-ц
Провадження № 2/500/3221/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року с уддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -

ОСОБА_4,

відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про

виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Розглянути справу у судовому засіданні 06.02.2017 р. о 11:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7665/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 30.11.2016 року о 11.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 30.11.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 05.10.2016
Справа № 501/2112/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.10.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30. год. 01.11.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 01.11.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати:

-позивача під час судового розгляду уточнити ціну позову та доплатити судовий збір до 1 % ціни позову.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нотаріуса п"ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину ,-

В с т а н о в и в

Позивач звернулася до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину .

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У х в а л и в

Відкрити провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нотаріуса п"ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Копію ухвали направити сторонам,відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в ) в залі суду на 22.09.2016р.на_12_год.___30___хв.

Відповідачам в строк до 22. 09 .2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 703/2878/16-ц
УХВАЛА

30 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Орлика, 15 м. Сміла на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа №: 486/581/15-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

вивчивши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "СК "Альфа Страхування" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2.

Скарга ПрАТ "СК "Альфа Страхування" на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 10 жовтня 2016 року .

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати заявнику та державному виконавцю, а останньому також копію скарги з доданими до неї копіями документів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/3175/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2016 року, на 08.30 годину, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Улан-Батора, 74а

2016 року

Справа № 216/3175/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_5 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ___________ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ___________ 2016 року о 08.030 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_4

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, буд. 57

_________ 2016 року

Справа № 216/3175/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_5 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ___________ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ____________ 2016 року о 08.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа № 182/5398/16-ц
Провадження № 2/0182/3811/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Нікопольського виконкому про визнання права власності на спадок за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади Нікопольського виконкому про визнання права власності на спадок за законом.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено наявність доказів родинних відносин;

-не зазначено наявність доказів фактичного прийняття спадщини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Нікопольського виконкому про визнання права власності на спадок за закономзалишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити наявність доказів родинних відносин, зазначити наявність доказів фактичного прийняття спадщини.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/1726/15-ц
Номер провадження 2-з/333/111/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 5 жовтня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування від позивача оригіналів кредитної справи за кредитним договором № ZPS0GA від 25 жовтня 2007 р., укладеним між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2; документу про видачу ОСОБА_2 коштів за вказаним кредитним договором; договору іпотеки, укладений 25 жовтня 2007 р. між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в забезпечення основного зобовязання за кредитним договором; детальний розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договорам по кредиту, процентах, комісії, пені.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Інформація, зазначена в клопотанні, становить банківська таємницю, тому її витребування можливо лише в порядку, передбаченому Законом України «Про банки і банкову діяльність». Згідно зі ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Оскільки зазначені в заяві представника відповідача документи мають важливе значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне розкрити банківську таємницю та витребувати від зазначеного банку вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Розкрити інформацію, яка містить банківську таємниці, витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк»:

-оригінал кредитної справи за кредитним договором № ZPS0GA від 25 жовтня 2007 р., укладеним між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2;

-оригінал документу про видачу ОСОБА_2 коштів за вказаним кредитним договором;

-оригінал договору іпотеки, укладений 25 жовтня 2007 р. між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в забезпечення основного зобовязання за вказаним кредитним договором;

-детальний розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договорам по кредиту, процентах, комісії, пені.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У відповідності зі ст. 137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суддя О.А.Фунжий
Номер провадження: 22-ц/791/1919/16
Єдиний унікальний номер справи: 653/421/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради подало апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Комунальному підприємству «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1919/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська