Справа № 2-3826/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини польової пошти НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , засновника та головного редактора газети «Київські обрії» ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать його честь і гідність відомості, викладені в службовій характеристиці від 01.08.2015 року на солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 .

Зобов`язати військову частину п/п НОМЕР_1 відкликати шляхом вилучення службової характеристики з особової справи на солдата ОСОБА_1 та знищення її в установленому законом порядку, а також стягнути з в/ч п/п НОМЕР_1 на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Зобов`язати редакцію газети «Київські обрії» спростувати статтю «За кого ми стояли на майдані, або як БПП з миру по нитці команду збирав», розміщену в газеті «Київські обрії» №2 (35) жовтень 2015 року, в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зобов`язати т.в.о. начальника штабу-першого заступника командира в/ч п/п НОМЕР_1 старшого лейтенанта юстиції Горбалінського В.М. вибачитись перед позивачем в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення, оскільки від того наскільки правильно обрано спосіб судового захисту, залежить значною мірою і правильне вирішення спору та своєчасний і швидкий розгляд справи.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Міністерства оборони України, як до відповідача по справі, не зазначено підстав пред`явлення даного позову, як до державного органу, з точки зору порушених, невизнаних чи оспорюваних прав позивача, оскільки не викладено, які права позивача порушені саме Міністерством оборони України, за місцем розташування саме якого позивач визначив територіальну підсудність, яким чином передбачений шлях поновлення і яких саме порушених прав позивача, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в змісті позовної заяви не викладені обставини, в чому саме полягає порушення прав позивача Міністерством оборони України як відповідачем і всупереч яким нормативним актам та з якими правовими наслідками, а також за яких обставин як правових підстав саме МОУ має відповідати та у який спосіб захисту прав позивача, оскільки ні мотивувальна, ні прохальна частина позовної заяви не містить ні суті вимог, ні викладення будь яких обставин як правових підстав позову в обґрунтування вимог до Міністерства оборони України, а, отже, позивачем не визначено коло осіб, які є відповідачами у справі.

Крім того, позивачем не викладені обставини та відсутні послання на докази, якими він обґрунтовує своє право вимоги до відповідача в/ч п/п НОМЕР_1 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн., оскільки, зокрема відповідно до роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Цих вимог позивачем також не дотримано.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини та відсутні послання на докази, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто саме, які права позивача порушені спірним договором та породжують їх зміну або припинення, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення і яких саме порушених прав позивача, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв`язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачам необхідно викласти обставини в обґрунтування пред`явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які їх права, свободи чи інтереси були порушені та ким саме, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який вони просять застосувати, з посиланням на правові підстави, а також на докази в підтвердження кожної обставини на обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини польової пошти НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , засновника та головного редактора газети «Київські обрії» Топчій Алли Дмитрівни про спростування недостовірної інформації, захист честі гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: