Справа № 369/3194/14-ц
Провадження № 6/369/103/16
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ПАТ «Ідея Банк» представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 369/3194/14-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, яким вимоги позивача задоволено.

Оскільки, строк предявлення виконавчих документів до виконання збіг ще до їх отримання, ПАТ «Ідея Банк» був позбавлений можливості примусового виконання рішення суду.

Тому представник ПАТ «Ідея Банк» просив видати виконавчі листи на підставі рішення, поновити строк предявлення виконавчих документів по справі № 369/3194/14-ц, та видати ухвали про поновлення строку із відміткою про набрання законної сили, скріплені гербовою печаткою суду та надіслати їх на юридичну адресу ПАТ «Ідея Банк».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

З моменту ухвалення по справі заочного рішення і до подачі даної заяви, позивач не звертався до суду із заяво про видачу виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 29.1. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 173 від 17.12.2013 року, звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших актів законодавства.

У п. 29.32 вказаної Інструкції вказано, що виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, у день постановлення рішення.

Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головою суду чи його заступниками.

Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Відповідно до 29.34 у разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому під підпис.

З наведеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки позивач, не звертався до суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа, не обґрунтував поважності причин пропуску предявлення виконавчого документа до виконання, підстав для задоволення даної заяви не має.

В той же час суд зауважує, що норма Цивільного процесуального кодексу України, а також положеннями Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не передбачено постановлення відповідної ухвали для видачі виконавчого листа, оскільки виконавчий лист видається відповідно до заяви особи, на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 29.1, 29.32, Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 173 від 17.12.2013 року, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 11, 60, 208-210, 368, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ПАТ «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.В.Дубас