11.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2661/16-ц
Справа № 2-з/205/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Разом із позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме домоволодіння, що складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 81,0 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м; споруд № 1-9, І, яке знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. Мостова, буд. 37; уповноважити представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подати (скласти, підписати) відповідну заяву до уповноваженого органу для проведення заходів по накладенню арешту на нерухоме майно, майно, а саме: домоволодіння, що складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 81,0 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м; споруд № 1-9, І, яке знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. Мостова, буд. 37, для чого надати необхідну кількість оригіналів ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області по цій справі.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При встановленні відповідності виду забезпечення позову суд враховує, що на підставі п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, у звязку з чим вважає, що саме цей вид забезпечення позову належить до застосування за даних обставин справи, тому приходить до висновку щодо правомірності клопотання заявника, оскільки наявність неврегульованого судового спору між сторонами ґрунтується на укладеному правочині, повязано саме із його невиконанням, у звязку із чим, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухому майно, а саме: домоволодіння що складається із: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 81,0 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м; споруд № 1-9, І, яке знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. Мостова, буд. 37.

З урахуванням викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-153, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухому майно, а саме: домоволодіння що складається із: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 81,0 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м; споруд № 1-9, І, яке знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. Мостова, буд. 37.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.С. Шавула