overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № №519/485/15-ц
У Х В А Л А

05.10.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської економічної експертизи по цивільній справі №519/485/15-ц за позовом представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/485/15-ц за позовом представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.07.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської економічної експертизи по вищевказаній справі.

В судові засідання, призначені на 07.09.2016 року та 05.10.2016 року відповідачі не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що відповідачі заявлене клопотання не підтримали в судовому засіданні, відсутня заява про розгляд даного клопотання у їх відсутність та в клопотанні просили покласти витрати за проведення експертизи на позивача, що суперечить вимог ст.86 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської економічної експертизи по цивільній справі №519/485/15-ц за позовом представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської економічної експертизи по цивільній справі №519/485/15-ц за позовом представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 183/5326/16
Провадження № 2/183/2777/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовну заяву подано представником позивача за довіреністю, проте не зазначено його місця проживання (перебування) або місцезнаходження та поштового індексу.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням місця проживання (перебування) або місцезнаходження та поштового індексу представника позивача, із наданням її копій для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ВТБ Банк" про необхідність виправити зазначені недоліки заяви шляхом надання суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням місця проживання (перебування) або місцезнаходження та поштового індексу представника позивача, із наданням її копій для направлення відповідачу, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 595/1032/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, --

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину, мотивуючи тим, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи те, що відповідач не виконує обовязку утримувати дітей, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 460 грн. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 370 грн. щомісячно, починаючи з 07.06.2015 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 225/3559/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 лютого 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дзержинську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 08 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак в рішенні не вірно зазначено номер справи, а саме «№ 225/3559/14-ц», замість вірного «№ 225/3559/15-ц».

В судове засіданні сторони не зявились. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене,суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 08 вересня 2015 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуописку, а саме: замість номера справи «№ 225/3559/14-ц», зазначити вірно: «№ 225/3559/15-ц».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 609/1273/16-ц
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/1273/16-ц. від 05.10.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 11-40 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№592/5488/16-ц
Провадження №2/592/1779/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми, Приватної виробничо-комерційної фірми «Лев», треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про зняття арешту,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження майна, накладений згідно з постановою державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Ковпаківського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №171483 від 08.12.2003 року на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
СПРАВА № 522/6508/16ц
Провадження № 2/522/5017/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.05.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 24.06.2016 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

25.05.2016
Справа № 367/4446/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/22/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа:Управління праці та соціального захисту населенням в місті Ірпені про встановлення факту належності посвідчення,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 01 лютого 2016 року сторони не зявилися.ВІд представника заінтерисованої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Заявник причини неявки не повідомилв.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 15.03.2016 року на 16-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/1138/16-ц
Провадження № 2/216/1227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.03.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 11.04.2016 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 11.04.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 347/2226/15
Провадження № 22-ц/779/1594/2016
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: апелянта та його представника ОСОБА_2, представника позивача на ОСОБА_3, представника ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Яремина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовом ОСОБА_6 до Кутської селищної ради, обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на житловий будинок, зобов'язання виключити з Реєстру права власності запис про реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Косівського районного суду від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 17 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д.Горблянський

Р.Й.Матківський
Справа № 463/3874/15-ц
Провадження № 2/463/289/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним на 09 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 703/1956/16-ц
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій стверджується, що її чоловік ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 (сестра ОСОБА_2М.) і ОСОБА_4 з 1992 року є співвласниками будинку № 6 по вул. Фурманова в м. Смілі. Заявник стверджує, що ОСОБА_4 з 1960 року в Україні не жила, кілька днів у 1991 році перебувала у м. Смілі, після чого виїхала до Російської Федерації.

Заявник стверджує, що ОСОБА_4 могла жити в м. Нижньому Новгороді; але ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 до органів внутрішніх справ із заявами про встановлення місця перебування ОСОБА_4 не звертались.

ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_4 померлою, що потрібно для надання можливості ОСОБА_2 і ОСОБА_5 розпорядитись будинком, власником 2/9 частин якого є ОСОБА_4

Однак в заяві не зазначено правових підстав, з яких ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_5; до заяви не приєднано документів, які уповноважують ОСОБА_1 діяти від їх імені.

В заяві не зазначено останнє відоме місце постійного проживання ОСОБА_4, а також обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 померла; відсутні посилання на відповідні докази.

У звязку з недотриманням вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 247 ЦПК України заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Оскільки в наданий судом строк недоліки заяви не усунуто, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 288/1260/16-ц
Провадження № 2-о/288/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме заявлено чотири вимоги немайнового характеру, встановлено розмір судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 гривень 60 копійок, підлягає сплаті судовий збір з урахуванням сплаченої суми судового збору, в розмірі 826 гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Призначення платежу - судовий збір за позовом (П.І.Б.), Попільнянський районний суд; код ЄДРПОУ суду 02896199; код ЄДРПОУ отримувача 37720533; номер рахунку 0486; отримувач - УДКСУ у Попільнянському районі; банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Зазначені недоліки заяви можуть бути усунені заявником у визначений суддею строк.

Згідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2