Справа № 2-во-61/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що не вірно зазначено по-батькові позивача, зокрема зазначено «ОСОБА_1», так як потрібно «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленого рішення та виправити помилку у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, у тексті рішення та у виконавчому листі зазначено по-батькові позивача «ОСОБА_1», так як потрібно «ОСОБА_1».

Зазначена описка та помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вважати викладеним у тексті рішення та у виконавчому листі по-батькові позивача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн