overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3713/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/2891/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2016 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просила поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав 25 березня 2016 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року.

Поновити ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 274/3945/16-ц
Провадження№ 2/0274/1548/16
У Х В А Л А

11.10.2016 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Бердичеві.В квартирі зареєстрований відповідач ,який був членом сім"ї попереднього власника, він не допускає його до квартири.

В судове засідання 9.09.2016 року позивач не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи і надання йому можливості скористатись правовою допомогою , розгляд справи було відкладено .

В судове засідання 11.10.2016 року позивач не зявився , хоча про день і час було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про завчасне вручення судової повістки . Заява про розгляд справи у відсутність позивача не подавалась. Таким чином позивач повторно не з"явився в судове засідання .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення залишити без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя :
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/1673/16 Головуючий у 1 інстанції Кучерук І.Г.
Пр. № 22-ц/778/4534/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПАРК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПАРК», треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТДВ «АВТОПАРК» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, яку залучено до участі у цій справі ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року (а.с. 72) ПрАТ «Європейський страховий альянс», його місцезнаходження.

Та, відповідно, до апеляційної скарги ТДВ «АВТОПАРК» не додано всіх її копій та доданих до неї документів за кількістю всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, в силу вимог ст. 295 ч. 5 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПАРК» залишити без руху.

Надати заявнику строк

- пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 265/7058/16-ц
Провадження № 2-о/265/642/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7058/16-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 листопада 2016 року об 11-45год .

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища міського типу Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, треті особи Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 липня 2016 року та рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища міського типу Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, треті особи Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 липня 2016 року та рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 20016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Неполоковецькій селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, Державному підприємству «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2.

Встановити строк до 25 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 530/446/16-ц
Номер провадження 2/530/305/16
УХВАЛА

20.04.2016 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року відкрито провадження по справі.

20.04.2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову від позивача ОСОБА_1, в поданій заяві ставиться вимога щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон , : № 2140 в ПАТ КБ ПриватБанк , МФО 300711,№ 1 в АТ Райффайзен банк Аваль , МФО 380805.

Заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме:

- Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як вбачається з заяви позивач звернувся до суду з даною заявою на стадії розгляду справи по суті.

- У заяві вказано вид забезпечення позову, але відсутнє його обґрунтування позивач обмежився загальними нормами та посиланнями, незрозуміло в чому полягає ускладнення або неможливе виконання рішення по даній справі (відсутні докази про ліквідацію чи банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон або відсутність грошових коштів).

- до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, оскільки відповідно до ч.1 п.4 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі заяви фізичною особою про забезпечення позову судовий збір справляється у розмірі 0.2 % розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З цих підстав заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151,153, 209,210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон про визнання правочину недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала про забезпечення позову або про його скасування не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Універсал Банк", про розподіл кредитних зобовязань між подружжям, що виникли під час шлюбу, та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Універсал Банк", про розподіл кредитних зобовязань між подружжям, що виникли під час шлюбу.

15 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іллічівського районного суду від 24 травня 2016 року вказані цивільні справи було обєднано в одне провадження.

На адресу суду 06 жовтня 2016 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 про розподіл кредитних зобовязань між подружжям, що виникли під час шлюбу без розгляду .

Крім того, 06 жовтня 2016 року надійшла зава від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4, про залишення позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Універсал Банк", про розподіл кредитних зобовязань між подружжям, що виникли під час шлюбу, та позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду

30 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю на 24 жовтня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 24.10.2016р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 462/5748/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/7246/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» про порушення прав споживача, не відповідність умов договору вимогам чинного законодавства України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Провадження №2/760/5168/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з зазначеним вище позовом з метою визначення його підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.07.2016 року підсудність вищезазначеного позову була визначена Солом"янському районному суду м. Києва.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 02.08.2016 року.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.08.2016 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані і 19.08.2016 року передані судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 26 вересня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/392/16-ц
№ 2/733/285/16
Ухвала

про відкриття провадження

"09" березня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 04 квітня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін 01 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська