Справа № 309/97/16-ц
Провадження № 2/309/476/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб 12 вересня 1992 року у Липецько-Полянській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 20.

За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Вони втратили повагу один до одного. Шлюбні стосунки не підтримують. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися. Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 вересня 1992 року у Липецько-Полянській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 20. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на сьогоднішній день є повнолітніми.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння. Їх шлюб носить формальний характер.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.

З урахуванням ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 105, 110-112 СК України с у д, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 1992 року у Липецько-Полянській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 20 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.