Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/17/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А. А.
Категорія - спори, що виникають із договорів найму(оренди)
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», третя особа: відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Репело Олександр Вікторович, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», третя особа: відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати. Розірвано договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 розміром 5,82 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_3 і ПП «Агрофірма «Агроленд», зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 30.03.2012 року за № 01524. Стягнуто із ПП «Агрофірма «Агроленд» на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за вказаним договором за 2012, 2013, 2014 роки в розмірі 9 879 грн. 65 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У апеляційній скарзі ПП «Агрофірма «Агроленд», в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Репело О.В., ставиться питання про скасування рішення суду в частині задоволення вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати і ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог позивача. Посилається на те, що рішення суду в цій частині постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, суперечить матеріалам справи. Вважає, що суд безпідставно не прийняв до уваги доводи представника відповідача про те, що орендна плати позивачу за 2012-2014 роки виплачувалася на її прохання у натуральній формі, що підтверджується видатковими накладними, квитанціями до прибуткового касового ордера та показаннями свідків. Позивачем у порушенням вимог ст.ст.10,60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження доводів систематичної несплати орендної плати, що є обов'язкової умовою для розірвання договору оренди відповідно до положень п. «д» ч.1 ст.141 ЗК України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ПП «Агрофірма «Агроленд», Репело О.В., який підтримував доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_3 та її представника адвоката Безсмолої О.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обґрунтованість доводів апеляційної скарги у встановлених статтю 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи , що згідно державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_3 від 27.12.1999 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки № НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,82 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.6,8,т.1).

У 2012 році між ОСОБА_3 і ПП «Агрофірма «Агроленд» був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 30.03.2012 року за № 01524. Строк дії даного договору - до 15 листопада 2031 року (а.с.5,т.1).

Згідно ст. ст.21, 22 Закону України «Про оренду землі» в редакції,яка була чинною на час укладення договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити у договорі поєднання різних форм орендної плати.

У пунктах 9-11 договору оренди земельної ділянки, сторони погодили, що орендна плата за користування землею вноситься орендарем щорічно до 31 грудня в грошовій формі. Розмір орендної плати становить 3 % від нормативної грошової оцінки земель. В разі бажання орендодавця отримати орендну плату в натуральній або відробітковій формі, вона здійснюється за згодою сторін за цінами, які діють на час розрахунку або на час надання послуг. Орендну плату в натуральній формі орендодавець отримує на складах орендаря, орендна плата у відробітковій формі надається за замовленням орендодавця, орендну плату в грошовій формі орендодавець отримує в касі орендаря.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України ( ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»).

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України). Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146 цс12, яка згідно зі ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 5,82 га, власником якої є позивач, за 2012 рік складає 133 412 грн., за 2013 рік - 133 412 грн., за 2014 рік - 133 412 грн. (а.с.135-137).

Отже, ураховуючи положення п. 9 договору оренди земельної ділянки, відповідач за 2012-2014 роки повинен був виплати позивачу орендну плату, з урахуванням утримання прибуткового податку, в розмірі 10 206 грн.03 коп. (4002,36 грн. - 600,35грн.) х 3 роки.

Відповідачем під час розгляд справи судом першої інстанції не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів виплати орендної плати за 2012 - 2014 роки, що свідчить про порушення ним умов договору оренди та систематичну несплату орендної плати, тому суд обґрунтовано стягнув заборгованість з орендної плати в межах заявлених позовних вимог в сумі 9 879 грн. 65 коп. та розірвав укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки.

При цьому суд дійшов правильного висновку, що сплата податків ПП «Агрофірма «Агроленд» не свідчить по отримання ОСОБА_3 орендної плати, оскільки немає жодних письмових доказів, які б свідчили б про отримання нею орендної плати.

Суд також правильно зазначив, що документом, який підтверджує отримання орендодавцем орендної плати є відомість нарахування та виплати орендної плати за землю, що передбачена додатком 2 пункту 28 Методичних рекомендацій про бухгалтерський облік розрахунків з власниками земельних та майнових паїв сільськогосподарських підприємств, викладених у листі Міністерства аграрної політики від 04.12.2003 р. за № 37-27-12/14024 і обґрунтовано не визнав належними доказами, що підтверджують виплату та отримання позивачем орендної плати показання свідків.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України)

Згідно із ч.ч.1,3 ст.10, ст.ст.59,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підтвердження факту виплати орендної плати позивачу за 2012-2013 роки представник ПП «Агрофірма «Агроленд» в судовому засіданні апеляційного суду 11 червня 2015 року надав акти приймання - передачі натуроплати за земельний пай, в яких є підписи від імені ОСОБА_3 (а.с.190,191,т.1).

Позивач та її представник не заперечували проти долучення до матеріалів справи вказаних актів, але заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке судом апеляційної інстанції було задоволено (а.с.202-203,205-206,209-2012,т1, а.с.18-19, 31-32, т.2).

Згідно висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 25 березня 2016 року № 24112/24113/15-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, підпис від імені ОСОБА_3 у рядку між друкованими записами «Вказану натуроплату за послуги отримав(ла)», «ОСОБА_3.» в актах приймання-передачі натуроплати за земельний пай за 2012 і 2013 роки від ПП «Агрофірма «Агроленд» від 30.11.2012 та 30.11.2013 , виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою з ретельним наслідуванням підпису ОСОБА_3 (а.с.50-57, т.2).

Доводи представника відповідача щодо порушення вимог матеріального і процесуального права під час проведення комісійної почеркознавчої експертизи не ґрунтуються на законі.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалюючи рішення суд правильно встановив характер спірних правовідносин та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, на підставі наданих сторонами доказів, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги, яка не ґрунтується на законі та доказах, і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

03 березня 2016 року ОСОБА_3 сплатила на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 3 880 грн.80 коп. за проведення додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи (а.с.68,т.2), які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Репело Олександр Вікторович, відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд» на користь ОСОБА_3 судові витрати пов'язані з проведенням почеркознавчої експертизи в сумі 3 880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) грн.80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Т.О.Сукач

Судді В.П.Бубличенко

С.І.Мурашко