Справа № 404/6791/15-ц
Номер провадження 2/404/411/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Приватного підприємства «Вагран», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Вагран» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. на відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди та 5000,00 грн. на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

За клопотанням представника позивача, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2016 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області. В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 72-73).

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання експерта (вх. № 8677 від 18.03.2016 року, а.с. 88) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та узгодження дати її проведення, а також заява представника позивача (вх. № 10376 від 01.04.2016 року, а.с. 90) про звільнення ОСОБА_1 від оплати за проведення експертизи.

Для вирішення клопотання експерта та клопотання представника позивача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2016 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 95).

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду заяву (вх. № 14453 від 11.05.2016 року) про розгляд питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, без його участі та без участі позивача (а.с. 108). Клопотання (вх. № 10376 від 01.04.2016 року, а.с. 90) про звільнення ОСОБА_1 від оплати за проведення експертизи мотивоване тим, що 29.02.2016 року позивач дізнався про існування наказу Національної поліції України від 18.02.2016 року № 110 о/с «По особовому складу», згідно з яким 24.02.2016 року його звільнено зі служби в поліції. ОСОБА_1 втратив постійний заробіток для забезпечення себе та своєї сімї. З огляду на незадовільний майновий стан, позивач неспроможний сплатити 7614,00 грн. за проведення експертизи в даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 86 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

В пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» розяснено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну (ст. 73 ЦПК). У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

У відповідності до частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Це питання вправі поставити перед судом сторона шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання. У клопотанні повинні бути наведені обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подані суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо. Однак заява про звільнення від сплати судових витрат, повязаних з проведенням експертизи, яка підписана позивачем, не містить належних доказів на підтвердження складного матеріального становища ОСОБА_1, оскільки витяг з наказу № 110о/с від 18.02.2016 року Голови Національної поліції України (а.с. 91), виписка по картці позивача (а.с. 109), а також довідка Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 110) не є достатніми доказами, які вказують на тяжкий матеріальний стан позивача. Тобто заява про звільнення від сплати судових витрат, повязаних з проведенням експертизи не відповідає положенням вищевказаної норми права, а відтак є необґрунтованою.

Таким чином, представником позивача не обґрунтовано належним чином та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання

Крім того, на адресу суду судовим експертом Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України надіслано повідомлення (вх. № 12808 від 22.04.2016 року, а.с. 100) про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2016 року, в звязку з тим, що ініціатором проведення експертизи не задоволено клопотання експерта (вх. № 8677 від 18.03.2016 року). Також, на адресу суду надіслані матеріали без виконання, а тому клопотання експерта судом не розглядається в звязку з поверненням матеріалів справи без виконання експертизи та продовжується судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 82, 86, 143 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, відмовити.

Призначити судове засідання на 22.07.2016 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка