АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1529/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

розглянувши питання щодо процесуального правонаступництва по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до позовом ОСОБА_10, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збитки у розмірі 80 800 гривень за невиконання попереднього договору купівлі-продажу від 4 липня 2006 року. Визнано договір оренди квартири АДРЕСА_1 від 1 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірваним. Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40 400 гривень збитків, пов'язаних з оплатою договору оренди квартири АДРЕСА_1 від 1 червня 2006 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За життя зазначене вище рішення не оскаржував.

У 2014 році до суду з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2012 року звернулася ОСОБА_7 в особі свого представника ОСОБА_8

Дана апеляційна скарга була прийнята апеляцій ним судом та розглянута.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року рішення суду першої інстанції було змінено в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збитків у розмірі 80 800 гривень за невиконання попереднього договору від 4 липня 2006 року та ухвалено нове рішення, яким зменшено суму стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з 80 800 гривень до 25 250 гривень. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою для повернення справи на новий апеляційний розгляд, згідно ухвали суду касаційної інстанції було те, що у порушення ст. ст. 303, 315 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу стосовно особи, яка померла після ухвалення рішення судом першої інстанції як щодо учасника процесу, якого зазначив у вступній та резолютивній частинах судового рішення, не звернув уваги на те, що правовідносини допускають правонаступництво, у порушення вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, не з'ясував коло правонаступників та не залучив їх до участі у справі, не сприяв здійсненню їхніх прав, передбачених ЦПК України, з урахуванням відомостей у матеріалах справи про наявність інших спадкоємців.

У ході повторного розгляду справи в апеляційному порядку представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав пояснення щодо визначення статусу ОСОБА_7, а саме, як спадкоємця ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи, пояснення, що надійшли на адресу суду, колегія суддів вважає, що процесуальний статус особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою після смерті відповідача слід вважати спадкоємцем з урахуванням правовстановлюючих документів, що були подані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ОСОБА_9 вважати правонаступником відповідача ОСОБА_4в порядку спадкування за правилами ст. 1218 ЦК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: