Справа № 695/2100/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши заяву третьої особи по справі на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області, Золотоніської міської ради про встановлення земельного сервітуту, -

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході розгляду вказаної справи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі, яка мотивована тим, що суддя під час розгляду вказаної справи навмисно затягує її розгляд та вчиняє дії, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 вказану заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Суд вивчивши вказану заяву, заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Підстави відводу судді визначені ст.. 20 ЦПК України.

Суд бере до уваги, що у головуючого судді по справі ОСОБА_4 неодноразово виникали конфліктні ситуації із ОСОБА_1, який є учасником по вказаній справі та заявляє самостійні вимоги, зокрема коли головуючий суддя виконував обовязки голови суду ОСОБА_1 хотів відключити суд від опалення та здійснював тиск на головуючого по справі.

За вказаних обставин у сторін по справі можуть виникати сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою повного, обєктивного, справедливого, своєчасного та неупередженого розгляду і вирішенню вказаної цивільної справи, захисту прав усіх учасників судового процесу, дотримання прав, свобод та інтересів фізичних осіб, юридичних осіб та держави, недопущення порушення основоположних принципів судочинства та недопущення сумнівів в справедливому, законному та обєктивному рішенні суду, суд приходить до висновку, що вказана заява про відвід головуючому судді по справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савенка В.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області, Золотоніської міської ради про встановлення земельного сервітуту задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області, Золотоніської міської ради про встановлення земельного сервітуту - передати керівнику апарату Золотоніського міськрайонного суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.