УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернувсь до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 31 663 грн 50 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті вартості наданих позивачем послуг з поставки теплової енергії за адресою АДРЕСА_1, за період з жовтня 2012 року по травень 2015 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж». Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 31 663 грн 50 коп. Вирігшено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук