Справа № 453/1245/15-ц
№ провадження 2/453/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою уточненою в ході судового засідання, в якій просить усунути перешкоди в користуванні прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щляхом зобов'язання співвласника цього багатоквартирного житлового будинку, ОСОБА_2 звільнити (прибрати) належний йому автомобільний причеп від безпосередньої близькості господарських будівель на вказаній прибудинковій території та стягнути з нього судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як один із співвласників багатоквартирного будинку, з березня 2015 року самовільно на прибудинковій території, притул до господарської споруди (сараю) організував стоянку-зберігання належного йому автомобільного причепу, що позбавляє його вільно користуватись прибудинковою територією та господарськими будівлями на цій території. Вказує, що факт вищевказаної перешкоди було встановлено Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, на що остання зреагувала листом з вимогою прибрати будівельні матеріали та автомобільний причеп. Відповідач ОСОБА_2 вимогу виконав частково і прибрав тільки будівельні матеріали у зв'язку із чим селищною радою йому була направлена повторна вимога даного характеру. Однак, на вимоги селищної ради відповідач не реагує, прибудинкову територію не звільняє, чим унеможливлює вільне користування господарськими будівлями на даній території, відтак, був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити у повному обсязі. Також вказала, що сараї, які розташовані поряд із житловим будинком, побудовані попередніми власниками. Будь-яких документів, які б підтверджували право користування на дані сараї, як у позивача, так і у будь-кого із співвласників багатоквартирного будинку, відсутні. Співвласники багатоквартирного будинку у добровільному порядку між собою визначили порядок їх користування. Земельна ділянка на якій розташований сарай не належить позивачу і рішення про передачу йому у власність або користування земельної ділянки немає.

Представник позивача адвокат Кручок В.С. в судове засідання призначене на 05.05.2016 року не з»явився, в минулих судових засіданнях просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав наведених у письмових запереченнях. Додатково пояснив, що позивач не вправі звертатись із даним позовом, оскільки не є власником ні сараїв, що розташовані біля житлового будинку, що АДРЕСА_1 Сколівського району Львівської області, ні земельної ділянки на якій вони розташовані, і земельна ділянка на якій вони розташовані не є прибудинковою територією. Враховуючи, що позивач не є власником ні сараїв, ні прибудинкової території, тому жодного права позивача не порушено, а відтак у позові слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти позову заперечили, просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з підстав наведених у письмових запереченнях. Крім того вказали, що заявлений позов є необгрунтований, оскільки ні позивач ні представник позивача не є власниками сараїв або земельної ділянки на якій вони розташовані. Позивачем не доведеного того факту, що земельна ділянка, на якій розташовані сараї, є прибудинковою територією та того, що сараї знаходять в межах земельної ділянки, на якій розташований будинок. Вважають, що жодних прав позивача не порушено.

Належним чином уповноважений представник Славської селищної ради Сколівського району Львівської області - Марцун С.В. у судовому засіданні щодо вирішення даного спору покликалась на розсуд суду. Пояснила, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживають у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 Сколівського району Львівської області та є власниками відповідних квартир. Неподалік від згаданого будинку на земельній ділянці, яка не є прибудинковою територією розташовані сараї, які побудовані доволі давно господарським способом попередніми власниками багатоквартирного будинку, дозвіл на будівництво яких селищною радою не надавався. Славською селищною радою Сколівського району Львівської області не приймалось і рішення про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що в АДРЕСА_1 Львівської області. Земельна ділянка на якій розташовані сараї, якими користуються співвласники вищезгаданого багатоквартирного будинку, не є прибудинковою територією. Також, не приймалось рішення про передачу у власність чи користування будь-кому із співвласників багатоквартирного будинку земельної ділянки, на якій розташовані сараї.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 є власниками відповідних квартир, про що безпосередньо підтвердили самі учасники процесу у судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить усунути перешкоди в користуванні прибудинковою територією вищевказаного багатоквартирного житлового будинку, шляхом зобов'язання відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити (прибрати) належний їм автомобільний причеп від безпосередньої близькості до господарських будівель на вказаній прибудинковій території та стягнути з них судові витрати.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст.215 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення суду повинно бути зазначено, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду.

Частиною 3 ст.13 ЦК України, передбачено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, а з ч.3 ст.16 ЦК України вбачається, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 ЦК Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні та безпосередньо підтверджувалось його учасниками, вищевказані сараї (господарські приміщення) не належать жодному з них і дозвіл на будівництво останніх селищною радою нікому не надавався, що безпосередньо було підтверджено представником селищної ради у судовому засіданні, яка підтвердила, що дані сараї доволі давно побудовані господарським способом без жодного погодження попередніми власниками. Крім того, земельна ділянка, на якій розташовані сараї, не є прибудинковою територіє, а також не належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 і цього не заперечували сторони.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що земельна ділянка, на якій розташовані сараї, не є прибудинковою територією, ні позивачем, ні його представниками, не представлено і судом не здобуто жодних доказів на підтвердження того, що він є власником сараїв (господарських приміщень) або земельної ділянки на якій такі розташовані, а тому суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60,88, 209,212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 13, 16, 319 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський

Повний текст рішення виготовлено 11.05.2016 року