Справа № 541/1577/15-Ц
Провадження № 6/541/15/2016
У Х В А Л А

18 травня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши подання державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за виконавчим документом, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2016 року до суду поступило подання заступника начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2, яке після його розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передане на розгляд судді 18.05.2016 року, в якому зазначено, що згаданий боржник в добровільному порядку не виконує судове рішення про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, з огляду на що існує борг в сумі 1815 гривень. За матеріалами виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 з роботи звільнилася, нерухомого майна не має, що фактично вказує на ухилення нею від виконання судового рішення. З цих підстав існує необхідність обмежити її у праві виїзду за межі України.

Таке подання з означених мотивів державний виконавець підтримав при його розгляді судом.

Відповідно до ст. 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На основі пояснень державного виконавця та вивчення долучених до подання документів зясовано, що маються правові підстави для задоволення подання, яке розглядається судом .

Керуючись ст. ст. 208 210, 377 1 ЦПК України, ст. 2, ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України „Про виконавче провадження, суд ,-

у х в а л и в :

1. Подання заступника начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, датоване 17.05.2016 року, задовольнити.

2. Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання нею своїх зобовязань за виконавчим документом про стягнення з неї аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання.

3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для відому та організації виконання тимчасового обмеження направити начальнику Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5