АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5994/16 Справа № 205/3420/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1В Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про залишення без розгляду провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю (а.с.49).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с. 52-55).

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду від 23 червня 2016 року допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду зазначено, що провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без задоволення (а.с.49).

Тоді як, відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у строк до 18 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки у строк до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2