Справа №2/359/715/16
21 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та просив суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи вони у встановленому порядку повідомлені.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №244433-CRED, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 доларів США строком до 12 серпня 2010 року, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 зобовязалась сплачувати відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Крім того, у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених ст.2.2.8 договору, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (а.с.4-12).
В той же день ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №244433cred, за яким ОСОБА_2 зобовязалася відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк», що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною (а.с.14).
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме перерахував ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 доларів США.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.
За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Однак, від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнута з відповідачів рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року у розмірі 4882 доларів США 17 центів, з яких 3168 доларів США 25 центів заборгованість за кредитом, 1426 доларів США 23 центів заборгованість за процентами за користування кредитом, 63 гривень 21 копійок штраф (фіксована частина), 229 доларів США 47 центів штраф (процентна складова). Тому різниця становить - 7642 доларів США 42 центи (а.с.4-5).
ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до відповідачів з письмовими вимогами від 13 грудня 2015 року про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.8), що підтверджується копіями реєстрів згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.9-10).
Незважаючи на це, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість за кредитним договором.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №ВОТМ9В13Н1 від 29 грудня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень. Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволений повністю. З огляду на це, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.1 ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього
Суддя: В.В. Журавський