Номер провадження: 22-ц/785/1992/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого Ващенко Л.Г.
суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.
при секретарі Колмакові В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства спеціального зв'язку про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спеціального зв'язку про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
18.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся із позовом про стягнення з Державного підприємства спеціального зв'язку (далі- ДПСЗ) 43 925 гривень матеріальної і 6 074 гривень моральної шкоди.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року позов задоволено частково: суд стягнув з ДПСЗ на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 21 425,90 гривень, а у решті вимог відмовив (а.с.86-93)..

Відповідач не погодився із рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.

За подачу апеляційної скарги відповідач ДПСЗ сплатив судовий збір у сумі 535,92 гривень (а.с.98-102).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.03.2016 року ОСОБА_2 відмовлено у позові до ДПСЗ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 21 425,90 гривень (а.с.131-134).

29.03.2016 року представник ДПСЗ подала заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно повернення суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.03.2016 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року у частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 21 425,90 гривень та судових витрат і ОСОБА_2 відмовлено у позові до ДПСЗ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 21 425,90 гривень.

За змістом ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки ОСОБА_2 відмовлено у позові про стягнення матеріальної шкоди у сумі 21 425,90 гривень, понесені відповідачем витрати у сумі 535,92 гривень за подачу апеляційної скарги і документально підтверджені, підлягають стягненню із позивача на користь відповідача. Приймаючи до уваги, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, заява ДПСЗ про ухвалення додаткового рішення з цього питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202 ч.1 п.4, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Заяву представника Державного підприємства спеціального зв'язку задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН № НОМЕР_1) на користь Державного підприємства спеціального зв'язку (Код ) судові витрати у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 535 гривень 92 копійки.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Додаткове рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання додатковим рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4