Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 328/4404/15-ц
Провадження № 2/321/118/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
при секретарі - Бородіної І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького районного суду Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Токмацького районного суду Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Відносно нього була порушена кримінальна справа та він був незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності. Кримінальна справа відносно нього була закрита по реабілітуючим обставинам. Під час розслідування кримінальної справи, у нього в ході обшуку були незаконно вилучені дві друкарські машинки. Під час розгляду кримінальної справи, вказані друкарські машинки, суддею Чернігівського районного суду Запорізької області були передані до архіву Токмацького районного суду Запорізької області в якості речових доказів вироком від 28.02.2012 року. Він не отримав у свою власність зазначені друкарські машинки внаслідок неповідомлення його керівником апарату Токмацького районного суду та головою Токмацького районного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Відповідачі ігнорують його прохання повернути йому вказані друкарські машинки згідно вироку Чернігівського районного суду від 28.02.2012 року. Вказує, що механічні друкарські машинки є імпортними та ексклюзивними, в шкіряній упаковці та мають для нього істотну цінність. Спричинену матеріальну шкоду, внаслідок неповернення йому друкарських машинок, він оцінює в уточненій позовній заяві в 11 000 грн. Також, діями відповідачів, внаслідок неповернення йому друкарських машинок, які мають для нього істотну матеріальну цінність, йому були спричинені глибокі душевні переживання. За вказаних обставина йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 100 000 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність у звязку з його похилим віком, станом здоровя.
В судове засідання представник відповідача Токмацького районного суду Запорізької області та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність представника відповідача Токмацького районного суду Запорізької області, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та постановленні заочного рішення.
Суд, ознайомившись з заявою позивача про розгляд справи у його відсутність, вивчивши докази по цивільній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не обгрунтовані та не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, матеріали цивільної справи не містять жодних доказів стосовно того, що дві друкарські машинки були передані саме до архіву Токмацького районного суду Запорізької області в якості речових доказів згідно вироку Чергінівського районного суду Запорізької області від 28.02.2012 року. Вказані дані обставини встановлені судом тільки з позовної заяви позивача ОСОБА_1 Для визначення майнової шкоди суду не надано письмового підтвердження вартості вказаних друкарських машинок, внаслідок чого і вирішити питання про наявність заподіяної позивачу моральної шкоди не можливо. Крім того, суду не надано доказів, що саме вказані позивачем відповідачі повинні відшкодовувати йому майнову та моральну шкоду.
З власної ініціативи судом була витребувана копія рішення Токмацького районного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі казначейської служби України, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, прокуратури Запорізької області, Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду. У відповідності до вказаного рішення, судом встановлено, що згідно відповіді заступника голови Василівського районного суду Запорізької області від 12.03.2014 року № 73/14 речові докази у вигляді двох друкарських машинок були отримані Василівським районним судом Запорізької області з Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області 15.05.2008 року та відповідно до вимог інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом ДСА України від 27.06.2006 року № 68 опечатані та передані на зберігання до архіву суду. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що підстав для стягнення вартості двох друкарських машинок відсутні, оскільки у позивача ОСОБА_1 є реальна можливість отримати вказані речові докази. На даний час організація, якій передано друкарські машинки в якості речових доказів, а саме: Василівський районний суд Запорізької області не ліквідовано. За вказаним обставин, суд вважає, що підстав для стягнення на користь позивача ОСОБА_1 вартості двох друкарських машинок не має. Вказані механічні друкарські машинки, які є доказами по кримінальній справі, провадження по якій відносно ОСОБА_1 було закрито, позивач ОСОБА_1 має право отримати як власник речових доказів. Доказів відмови у видачі в натурі речових доказів двох друкарських машинок позивачем ОСОБА_1 суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,11, 57, 60, 61, 208, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Токмацького районного суду Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов