overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №206/3265/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

30.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву за наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху та заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки у строк до 21.06.2016 р.

Однак, у встановлений суд строк, заявником недоліки усунуті не були.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в строках і порядку, передбачених ст.294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №: 398/834/16-ц
"13" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представника позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
заборгованість за кредитом 8398 грн, 93 коп.
заборгованість за відсотками за користування кредитом 843 грн 48 коп,
штраф за порушення умов кредитного договору 1800 грн ,
пеня за простроченим кредитом 4399 грн 43 коп,
пеня за простроченими відсотками 215 грн 64 коп,
інфляційні нарахування за простроченим кредитом 4198 грн 87 коп,
інфляційні нарахування за простроченими відсотками 180 грн. 81 грн.
Договір передбачає відповідальність сторін у випадку невиконання його умов.
Наявність заборгованості за кредитним договором підтверджується наданими представником позивача розрахунками (а.с. 11-13).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення боржником зобов»язання він відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України зобов»язаний сплатити неустойку( штраф, пеню).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 473/1686/16-ц
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 04.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в зв'язку з чим у сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння.

Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Обумовлені справи справи розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, тому заява повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України (ст. 235 ЦПК України).

Проте, дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. Не зазначено всіх доказів, що підтверджують кожну обставину справи:

- доказів, що відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі;

- доказів щодо наявності підстав для розгляду питання про розірвання шлюбу між сторонами в позовному провадженні в разі підтвердження факту перебування відповідача в місцях позбавлення волі, з огляду на положення ч.3 ст. 234 ЦПК України (ч.6 ст. 235 ЦПК України);

2. Заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом:

- не зазначені відомості щодо вибору прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище при державній реєстрації шлюбу, що розривається (ч. 8 ст. 235 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 13 липня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/4794/16-ц
Провадження № 2/712/1372/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 червня 2002року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 684. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з червня 2014 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, від отримання кореспонденції суду ухилився.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 15.06.2002року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 684. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з червня 2014року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2002 року зареєстрували шлюб у відділі Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 684 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А.Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1677/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 вересня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк", на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року в результаті автоматичного розподілу справ через систему документооббігу суду в зазначеній справі визначено суддю - доповідача Пальонного В. С. та суддів учасників колегії Капренко О. В. і Нерушак Л. В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року відкрито апеляційне поовадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою від 30 червня 2016 року проведення підготовчих дій за цією ж апеляційною скаргою закінчено, а справу призначено до розгляду на 26 липня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні оголошено перерву, а справу було перенесено на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

У зв'язку зі звільненням із посади судді апеляційного суду Черкаської області Пальонного В.С. , на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08 вересня 2016 року № VIII та розпорядження керівника апарату суду від 14.09. 2016 року № 1039, який був суддею - доповідачем по даній справі, за наслідками повторного автоматичного розподілу справ визначено для розгляду даної справи суддю - доповідача Демченка В. А. та суддів колегії - Карпенко О.В. ,Нерушак Л. В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 25, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Суддя: В. А. Демченко
Дата документу 21.06.2016
Справа № 320/3582/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 442/3517/16-ц
Провадження № 2/442/1338/2016
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Дубель Р.М..

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №82/06М-231/418 від 11.04.2006 року в загальному розмірі 200000 грн. звернути стягнення шляхом набуття права на предмет іпотеки.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 693/447/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 01 вересня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №463/2445/16-ц
Провадження №2/463/1372/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 01 липня 2016 р. о 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 462/1405/16-ц
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ виданий 01.04.2016року №462/1405/16-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2956грн. 24коп.

Заява призначалася до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2016р.

Учасники судового розгляду до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести розгляд заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, за відсутністю учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 594/558/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 06 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: