АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3773/16 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 травня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про визнання прострочення кредитора, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

14 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки відмовлено в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання прострочення кредитора задоволено.

Визнано прострочення кредитора ОСОБА_2 за договором позики, укладеним 13 листопада 2008 року між ОСОБА_2В, та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 3918 та додатковим договором №1 до договору позики від 13 листопада 2008 року, засвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 1842.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 6090 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати з посиланням на те, що ОСОБА_2 не має можливості сплатити судовий збір через те, що на все його майно накладено арешт, а сам він у період з 04 квітня 2011 року по 18 квітня 2016 року був увязнений, а отже не отримував заробітної плати або будь-яких інших доходів.

Вважаю можливим частково задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, а саме відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про визнання прострочення кредитора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна