Справа № 2108/2-1413/2011
Провадження № 6/654/30/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву ОСОБА_3 в інтересах відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.03.2011 року по справі №28/2108/522/12, ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Новофедорівської сільської ради заборгованості за договором купівлі продажу від 26.01.2010 р. у розмірі 1422260 грн., позивачу 07.04.2012 було видано виконавчий лист, а також виконавчий лист про стягнення судових витрат. Новофедорівською сільською радою було предявлено виконавчі листи на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, в подальшому, з листопада 2015 року на виконання до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні. За заявою представника відповідача, ухвалою суду від 30.05.2012 р. заочне рішення від 28.03.2012 р. було скасовано, однак виконавчі листи залишаються на виконанні, а стягувач Новофедорівська сільська рада наполягає на їх виконанні. Заявник просить визнати виконавчі листи №2/2108/522/12 від 07.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_4 Б та ОСОБА_5 Б на користь Новофедорівської сільської ради заборгованість за договором купівлі продажу від 26.01.2010 р. у розмірі 1422260 грн. та стягнення з ОСОБА_4 Б та ОСОБА_5 Б на користь Новофедорівської сільської ради судових витрат у розмірі 107 грн. такими, що не підлягають виконанню.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 березня 2012 року, винесеним у справі №2108/2-1413/2011 (провадження №2/2108/522/2012) за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору відчуження позовні вимоги задоволено: Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області заборгованість за договором купівлі-продажу від 26.01.2010 року в розмірі 1226000 грн., індекс інфляції в розмірі 122600 грн., 3% річних 73660,75 грн., а всього 1422260 (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі двісті шістдесят) гривень 75 копійок. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області компенсацію судових витрат в розмірі по 107,05 грн. з кожного.

03.05.2012 р. за №№2/2108/522/12, відповідно до вказаного рішення, за заявою представника позивача від 27 квітня 2012 судом було видано 2 виконавчі листи (як вбачається з ксерокопій про стягнення з відповідачів солідарно суми боргу в загальному розмірі 1422260, 75 грн., а також компенсацію судових витрат по справі в розмірі по 107,05 грн. з кожного).

15.05.2012 представник відповідачів ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду, за результатами розгляду якої судом 30 травня 2012 року було винесено ухвалу про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Частинами 2, 4 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, враховуючи, що заочне рішення від 28.03.2012 було судом переглянуте та скасоване, суд вважає вимоги заявника мотивованими та обґрунтованими, а тому приходить до висновку про необхідність їх задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчі листи №2/2108/522/12 від 07.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Новофедорівської сільської ради заборгованість за договором купівлі продажу від 26.01.2010 р. у розмірі 1422260 грн. та стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Новофедорівської сільської ради судових витрат у розмірі 107 грн. такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2