Справа № 305/1935/15-ц
Провадження по справі № 2/305/137/16
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до виконавчого комітету Рахівської міської ради, треті особи без самолстійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Рахівського районного суду від 10.11.2015 року за клопотанням представника позивача - ОСОБА_5 було залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

15.04.2016 року (реєстрація по канцелярії суду) ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну її процесуального становища у даній справі на третю особу з самостійними вимогами та подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6, виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання підтримала, просить об'єднати зустрічний позов з первісним до спільного розгляду.

Суд, заслухавши третю особу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з одних і тих же правовідносин, зокрема визнання права власності на спадковий будинок №89 по вул.Шевченка у місті Рахові, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено, у відповідності до ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до виконавчого комітету Рахівської міської ради, треті особи без самолстійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.