Справа № 661/5613/14-ц
Провадження № 2-зз/661/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

10 травня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсоснької області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю: заявника ОСОБА_2,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №661/5613/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації, обєднану з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ували Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.12.2014 року по цивільній справі за первісним позовом, зазначивши що ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.03.2016 р. рішення суду по вказаній справі залишено без змін, яке набрало законної сили, а наявний арешт перешкоджає його виконанню.

У судовомау засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала доводи своєї заяви із зазначених вище підстав.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник проти задоволення заяви заперечували, пославшись на незаконність дій ВДВС щодо накладання арешту на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно.

Інші сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, не з"явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріли заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність, у звязку з тим, що рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.12.2015 р. ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.03.2016 р. залишено без змін та набрало законної сили.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача та її представника на дії ВДВС щодо накладання арешту на земельну ділянку як на підставу заперечення до заяви, оскільки відповідно до ухвали суду від 18.12.2014 р. в забезпечення позову накладено арешт лише на житловий будинок № 30 по вул. Степовій у с. Маслівці без зазначення земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №661/5613/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації, обєднаного з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року скасувати.

Зняти арешт та заборону вчинення будь-яких дій щодо зняття з реєстрації та заборони відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку №30, що розташований за адресою: вул. Степова, с. Маслівка, м. Нова Каховка, Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Г. М. Чирський