У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником Сидоренко Наталією Миколаївною, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Баришівської районної адміністрації Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 5 січня 2016 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху на надано строк для усунення недолікупротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» визнано неподаною і повернуто апелянту.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Київської області від 25 лютого2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ПАТ «Дельта Банк» не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 22 січня 2016 року у встановлений строк.

Доводами касаційної скарги такий висновок апеляційної інстанції не спростовано; зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстав стверджувати про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи; зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою його представником СидоренкоНаталією Миколаївною, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 лютого2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Баришівської районної адміністрації Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційнускаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко