Дата документу 29.09.2016
Справа № 501/4798/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 р. Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі винесено заочне рішення (а.с.53-55).

26.03.2015 р. відповідачам вручено копії рішення суду від 11.03.2016 р. (а.с.57, 58).

12.08.2016 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (а.с. 64-66), в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 11.03.2016 р., посилаючись на те, що вона не отримувала ні копії позовної заяви з додатками, ні виклику в судові засідання, в звязку з тим, що вони з ОСОБА_2 знаходились за межами України, що про судове рішення їй стало відомо 01.08.2016 р.

Заявник та представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надано клопотання, в якій вони підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили розглянути справу за їх відсутності (а.с. 112).

13.09.2016 р. та 26.09.2016 р. до суду надійшли заперечення представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» (а.с. 76-79, 98-101), в яких він просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі не надали жодних доказів відносно того, що вони не отримували викликів до суду, т.я. в матеріалах справи є поштові повідомлення про їх отримання та про отримання копії рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява на а.с. а.с. 64-66 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Із ст. 232 ЦПК України слідує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с.57, 58).

Однак відповідачі не повідомили суд про причину неявки та не надали доказів на підтвердження поважності неприбуття в судове засідання і неповідомлення причин неявки. Крім того, суду за весь час розгляду справи з 06.11.2015 р. стороною відповідача не були подані заперечення і докази, які б мали істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с. 64-66) залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_3, що на підставі ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В.Ледньова