АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2951/15 Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження : 22-ц/791/1368/16 Шарко Н.А.
Доповідач Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року травня місяця 12 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного Управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчого служби Генічеського районного Управління юстиції у Херсонської області Шевчук Людмили Василівни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа Комунальне підприємство "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області Шевчук Людмили Василівни.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилалась на те, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року її поновлено на роботі на посаді головного бухгалтера КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради.

Зазначене рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Того ж дня місцевим судом видано виконавчий лист та 29 грудня 2015 року державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження в частині поновлення її на роботі.

ОСОБА_3 зазначає, що державним виконавцем не вжито передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для негайного виконання судового рішення про поновлення її на роботі, рішення суду до теперішнього часу не виконано, оскільки фактично вона не була допущена до роботи.

Заявник вважає, що за наведених обставин державний виконавець не мав права на винесення постанови ВП № 49737998 від 18 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням уточнених вимог, заявник просила визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ Шевчук Л.В. при винесенні постанови ВП № 49737998 від 18 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження; визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 49737998 від 18 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця здійснити всі необхідні заходи передбачені законом для належного виконання судового рішення.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволена частково.

Визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області Шевчук Л.В. при винесенні постанови ВП №49737998 від 18 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області Шевчук Л.В. ВП за №49737998 від 18 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження.

У задоволені решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду в частині задоволених вимог ОСОБА_3 скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні цих вимог щодо визнання незаконними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного Управління юстиції у Херсонській області Шевчук Людмили Василівни при винесені постанови ВП №49737998 від 18 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження та визнання незаконною і скасування цієї.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3, 4 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», негайному виконанню підлягають рішення:про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника.

У разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до ст.. 89 цього закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що 24 грудня 2015 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судове рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Того ж дня судом видано виконавчий лист №653/2951.

Постановою державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області від 29 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документу. Боржник зобов'язаний до негайного виконання судового рішення (а.с.50).

З матеріалів справи вбачається, що КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради дійсно не було вжито негайних заходів щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера підприємства. Постановами державного виконавця від 01 лютого 2016 року та 05 лютого 2016 року на КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф за невиконання судового рішення (а.с. 58,61).

09 лютого 2016 року КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради виданий наказ №8 про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера підприємства з 28 серпня 2015 року та виплату середньомісячної заробітної плати в сумі 2846,50 грн.

10 лютого 2016 року цей наказ надійшов на адресу ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області та 18 лютого 2016 року був доведений до відома ОСОБА_3, про що свідчить відповідний підпис останньої - а.с.95.

18 лютого 2016 року державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області Шевчук Л.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №653/2951 про поновлення ОСОБА_3 на роботі у зв'язку з його виконанням.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення вимог заявника, суд першої інстанції виходив із того, що державний виконавець не сприяв ОСОБА_3 у її фактичному допуску до робочого місця та не вчинив дії щодо перевірки виконання рішення суду про поновлення на роботі у повному обсязі, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Проте, погодитись з такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, законодавець пов'язує закінчення виконавчого провадження з видачею відповідного наказу про поновлення працівника на роботі, що також відображено в п. 34 постанови Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року, відповідно до якого рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим органом наказу про це.

Зважаючи на викладене, можна дійти висновку, що державним виконавцем вчинялися передбачені законом виконавчі дії щодо виконання судового рішення від 24 грудня 2015 року, у строки визначені ч. 2 ст. 30 Закону.

ОСОБА_3 була ознайомлена державним виконавцем з наказом про поновлення на посаді, дії державного виконавця відповідають вимогам п. 8 ч. 1 ст. 49, 76 Закону.

Посилання ОСОБА_3 про те, що вона фактично не приступила до виконання трудових обов'язків з вини роботодавця є неприйнятними, оскільки недоведені належними та допустимими доказами та спростовуються актами КП «Генічеське БТІ» від 18 лютого 2016 року «Про погрози ОСОБА_3 колективу підприємства» та «Про відмову надати трудову книжку», які суд безпідставно не прийняв до уваги з посиланням на їх складення за відсутності державного виконавця, при відсутності такої вимоги закону.

В іншій частині законність та обґрунтованість ухвали суду від 23 березня 2016 року колегією суддів не переглядалась, як така, що не була предметом оскарження в апеляційному порядку (ст. 303 ЦПК України).

За таких обставин, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в порядку ст. 312 ЦПК України про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного Управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року в частині визнання незаконними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного Управління юстиції у Херсонській області Шевчук Людмили Василівни при винесені постанови ВП №49737998 від 18 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження та визнання незаконною і скасування постанови №49737998 від 18 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження, скасувати, у задоволені цих вимог ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

О.А. Кузнєцова