Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8810/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/830/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-Міський районний відділ міста ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ГУ ДМС України, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
02 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-Міський районний відділ міста ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ГУ ДМС України, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, за якими 13 жовтня 2003 року ОСОБА_2 придбала домоволодіння за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Арктична, будинок 1а. Коли позивач вже фактично користувалася вищезазначеним домоволодінням, її знайома - ОСОБА_3 попросила зареєструвати її та її дітей за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Арктична, будинок 1 а, для отримання паспорту. Виходячи з цього ОСОБА_3 була тимчасово зареєстрована 10.06.2008 року за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Арктична, 1 а. 19.06.2008 року за цією ж адресою були тимчасово зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідачі повинні були знятися з реєстрації до 09.11.2009 року. ОСОБА_3 14.12.2009 року отримала новий паспорт, після чого її зареєстрували за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Арктична, будинок 1а для працевлаштування. Місцезнаходження відповідачів позивачу невідомі, на телефонні дзвінки відповідачі не відповідають. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні приватною власністю, а саме домоволодінням за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Арктична, будинок 1а, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Арктична, будинок 1а.
Представник позивача, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не зявилась, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про вручення поштового відправлення від 14 березня 2016 року.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про вручення поштового відправлення від 14 березня 2016 року.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про вручення поштового відправлення від 14 березня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 10).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З урахуванням викладеного та з огляду на доведеність факту відсутності відповідачів та їх майна в будинку №1а по вулиці Арктична міста Кривого Рогу суд на підставі вимог ст. 391 ЦК України вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням через відсутність понад одного року у цьому жилому приміщенні без поважних причин.
В частині вимог про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає можливим відмовити, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Крім того, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь позивача, оскільки за ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 84, 88, 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Арктична, будинок 1а, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Арктична, будинок 1а.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) судові витрати у вигляді судового збору по 162,40 грн. (сто шістдесят дві гривні 40 копійок).
В іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Кузнецов