Номер провадження 2/754/1237/16
25 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест», Дочірнього підприємства «Енпол» про визнання права власності на об'єкт інвестування та частку в незавершеному будівництві, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом щодо визнання за нею права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва та права на отримання нею в натурі об'єкту інвестування - підземний гаражний бокс НОМЕР_2 за будівельним номером, фактичний номер НОМЕР_2 (за БТІ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною будівельною площею 18,9кв.м та визнати за нею майнове (речове) право на отримання в натурі об'єкту інвестування - підземний гаражний бокс НОМЕР_2 за будівельним номером, фактичний номер НОМЕР_2 (за БТІ), загальною будівельною площею 18,9кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно Договору інвестування будівництва підземних гаражів НОМЕР_2 від 29 липня 2004 року, після введення в експлуатацію гаражного комплексу. ОСОБА_1 виконала у повному обсязі свої зобов'язання за контрактом будівництва об'єкту його інвестування. Факт внесення коштів (інвестування) в повному обсязі підтверджує довідкою відповідача про 100% оплату інвестиційного внеску НОМЕР_2 від 08 листопада 2004 року. Однак позивач не може вступити в право власності та повноцінно розпоряджатися об'єктом своїх інвестицій так, як весь гаражний комплекс до якого входить і об'єкт інвестування відповідачем не був зданий в експлуатацію.
В судове засідання 25 квітня 2016 року представник позивача не з'явився, однак до суду направив заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розглядати справу за його відсутності.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення у газеті «Урядовий кур'єр», відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі укладеного та підписаного між ОСОБА_1 та ТОВ НВФ «Вест»довору НОМЕР_2 інвечтування будівництва підземних гаражів від 29.07.2004р. предметом якого була інвестиційна діяльність, згідно якої ОСОБА_1, як інвестор фінансує будівництво підземного гаражного боксу НОМЕР_2 за будівельним номером, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною будівельною площею 18.9кв.м., а ТОВ НВФ «Вест» передає його інвестору. За умовами контракту позивач виступає - інвестором. Хоча відповідач ДП «Енпол» передав гаражний бокс позивачеві однак через не виконання з боку відповідача взятих на себе зобов'язань щодо завершення будівництва всього гаражного комплексу та ведення його в експлуатацію позивач не має можливості користуватися гаражем, як власник, введення в експлуатацію гаражного комплексу та будівництво до цього часу не закінчено, на сьогоднішній день робота з боку відповідачів, стосовно ведення комплексу, частиною якого є гараж НОМЕР_2, а фактичний номер якого НОМЕР_2 в експлуатацію призупинена і не відомо коли буде закінчена.
ОСОБА_1 було повністю про інвестовано будівництво підземного гаражного боксу НОМЕР_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною будівельною площею 18,9кв.м., про що свідчить довідка ДП НВФ «Вест» про 100% оплату інвестиційного внеску НОМЕР_2 від 08 листопада 2004 року.
Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно статей 526 та 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином.
У відповідності до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем порушено строк закінчення будівництва та введення в експлуатацію гаражного комплексу.
Згідно статей 610 та 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.
Стаття 177 ЦК України, серед інших видів об'єктів цивільних прав, визначає майнові права.
Стаття 190 ЦК України встановлює, що майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Відповідно до статті 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
У відповідності до пункту 5 статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.
Згідно частини першої пункту 1 статті 18 зазначеного Закону, держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав та законних інтересів її суб'єктів.
В пункті 1 статті 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність» зазначено, що захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об'єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) інвестицій.
Таким чином судом встановлено, що позивачем виконані всі умови договору про інвестування у будівництво підземного гаража, оскільки було виконано 100% інвестиційних зобов'язань. Відповдач безпідставно не виконав своїх договірних зобов'язань щодо позивача.
Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Як встановлено судом, Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 управлінням Держархбудконтролю м. Києва не реєструвався. Київським міським бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на спірний гаражний бокс не виготовлявся.
Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки позивачем виконані умови інвестиційного контракту у повному обсязі, то у нього з моменту виконання зобов'язань щодо сплати вартості об'єкта інвестування виникло і майнове право на цей об'єкт та право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню. Крім цього, суд вважає, що підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо визнання за позивачем майнового (речового) права на отримання в натурі об'єкту інвестування після введення гаражного комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_1 в експлуатацію.
Керуючись ст.ст. 177, 190, 328, 331, 334, 392, 526, 527, 530, 610, 611, 876 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4,7, 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва гаражного комплексу, з наступними характеристиками: підземний гаражний бокс НОМЕР_2 за будівельним номером, фактичний номер НОМЕР_2 (за даними БТІ), загальною будівельною площею 18,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, майнове (речове) право на отримання в натурі об'єкту інвестування - підземний гаражний бокс НОМЕР_2 за будівельним номером, фактичний номер НОМЕР_2 (за даними БТІ), загальною площею 18,9кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно Договору інвестування будівництва підземних гаражів НОМЕР_2 від 29 липня 2004 року, після введення в експлуатацію гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ТОВ "Науково-виробнича фірма "ВЕСТ" на користь ОСОБА_1 сплачене ним державне мито у сумі 243 грн. 60 коп.
Стягнути з ДП "Енпол" на користь ОСОБА_1 сплачене ним державне мито у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: