Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/5409/15 головуючий у 1 інстанції Лисенко Л.І.
провадження № 22-ц /778/4302/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Крилової О.В, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесенні самочинно збудованих споруд,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, зазначивши, що їй на праві власності належить 29/50 житлового будинку № 4 по вул. Братській у м. Запоріжжі. Відповідачці ОСОБА_3 належить 21/50 цього будинку. Приблизно з 1996 року ОСОБА_3Я почала виконувати будівельні роботи з реконструкції будинку, зробила самочинну прибудову, яка спирається на несучу конструкцію даху будинку літ. А - конька. Із-за чого на балках даху виявилися тріщини, дощ та сніг потрапляють на горище, вода біжить по стінам, що приводить до замикання електромережі. Крім того це позбавляє можливості обслуговувати частину даху, що належить саме їй.

Тому позивач просила суд зобовязати останню усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Запоріжжя, вул.Братська,4, шляхом часткового демонтажу даху другого поверху з території житлового будинку літ.А.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкод у користуванні земельною ділянкою розташованою за адресою: м.Запоріжжя, вул.Братська, 4, шляхом часткового демонтажу даху другого поверху з території житлового будинку літ.А.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значенння для справи, які суд вважав встановленими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд, керуючись нормами ч.4 ст. 376 ЦК України, безпідставно виходив з доведеності того, що ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачу у звязку із здійсненням самочиного будівництва на земельній ділянці ОСОБА_5.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на праві власності належить 29/50 житлового будинку № 4 по вул. Братській у м. Запоріжжі, а відповідачці ОСОБА_3 належить 21/50 цього будинку / а.с.17 /.

За нормами ч.4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

За рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2001р., яке набрало законної сили 06.03.2001р., ОСОБА_3Я на 1/4 частину у домоволодінні по вул. Братській. 4 в м. Запоріжжі виділено в користування земельну дліянку площею 204 кв.м. /а.с. 54-55 /.

ОСОБА_5 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 150211 від 14.09.2005 року площею 0,05928 га за адресою: м. Запоріжжя. вул. Братська, 4 / а.с. 60-61/.

Проте у позові, задоволеного судом, ОСОБА_5 просила зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користування всією земельною ділянкою, загальною площею 0,0801, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, будинок № 4, шляхом знесення даху другого поверху недобудованої житлової прибудови А2-2(без зазначення розмірів і площи) з території даху житлового будинку літ.А(спирання на коньок).

При цьому позивачем не заявлялося позовних вимог про усунення перешкод у користуванні її 29/50 частиною житлового будинку, оскільки предметом спору нею заявлено дах другого поверху, який безпосередньо знаходиться на будівлі першого поверху житлового будинку, а не на земельній ділянці.

Згідно норм ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних осіб в межах заявлених нимим вимог і на підставі доказів сторін. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За вимогами норм ст., ст. 58-60 ЦПК України кожна сторона зобовязання довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповіді позивачу про розгляд її звернення до: Ленінської районної адміністрації від 19.06.2007 року за № П-630 / а.с.7 /; Інспекції ДАБК у Запорізькій області від 23.06.2014 року за № П-153/1; Департаменту ДАБІ у Запорізькій області від 15.05.2015 року за № 1008-211/1194, від 19.06.2015 року за № П-18/1, від 30.03.2016 року за № 1008-22.2/846 не підтверджують, що будівництво ОСОБА_3 другого поверху здійснено саме на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5П.( 0,05928 га)та що саме від таких робіт виникають безпечні умови проживання у її 29/50 частині житловому будинку № 4 по вул. Братській в м. Запоріжжі, інших доказів які б на підставі технічних даних підтверджували вказані позивачем обставини матеріали справи не мають.

Отже внаслідок відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б були підставою для задоволення позову ОСОБА_5 про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користування всією земельною ділянкою, загальною площею 0,0801, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, будинок № 4, шляхом знесення даху другого поверху недобудованої житлової прибудови А2-2 з території даху житлового будинку літ.А(спирання на коньок), рішення суду про задоволення цього позову підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні цього позову ОСОБА_5.

При цьому згідно норм ст. 88 ЦПК України з позивача на користь апелянта підлягають стягненню витрати судового збору, понесені останнею при апеляційному перегляді справи у розмірі - 267,96грн..

Керуючись ст.,ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2016 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0801 га, розташованою за адерсою: м. Запоріжжя, вул. Братська. будинок № 4 шляхом знесення самочинно збудованого даху другого поверху недобудованої жилої прибудови А2-2 з території даху житлового будинку літ.А відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати судового збору при апеляційному перегляді справи у розмірі 267, 96 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: