Справа № 367/3573/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 10.11.1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського

районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №736.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Аргументує позов тим, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки останні десять років між ними постійно виникають сварки через алкоголізм ОСОБА_3, відмову ним від лікування, аморальне ставлення до позивача. Вказує, що відповідач намагається звести її з розуму, постійно знущається з позивача та ображає. Останні декілька років проживає в основному за місцем прописки, проте періодично переїжджає та вивозить з квартири речі та документи харчування, які ОСОБА_4 придбала за власний кошт.

Крім того, вказує, що на розірвання шлюбу неодноразово погоджувався на словах, проте жодного разу не зявився до РАГСу.

Зауважує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе в принципі, оскільки ОСОБА_4 зневажає дану особу та не хоче мати з ним нічого спільного.

Примирення між сторонами є неможливе.

Тому просить, розірвати шлюб, між позивачем та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 листопада 1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №736.

Судові витрати покласти на позивача.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання в якому просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 10.11.1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерськогорайонного управління юстиції міста Києва, актовий запис №736. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу наявною в матеріалах справи (а.с. 4 ).

Враховуючи те, що спільне життя не склалося, через алкоголізм ОСОБА_3, відмову ним від лікування, аморальне ставлення до позивача. Примирення між сторонами є неможливим, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.11.1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №736.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5