Справа № 727/5867/15-ц
Провадження № 2/727/42/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Посилалась на те, що її батько ОСОБА_3 в 1984 році став членом житлово-будівельного кооперативу і ним було сплачено повну вартість квартири АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_4) м. Чернівців.

Як член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, набув права власності на квартиру і мав право розпоряджатись нею на свій розсуд.

14 листопада 2014 року її батько ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 39,80 кв.м, в тому числі житловою площею 26,00 кв.м.

Відповідно до ст.1258 ЦК України вона як донька є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, інших спадкоємців немає.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 червня 2015 року за нею було визнано в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно її батька, яке складається з квартири АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_4) м. Чернівців. Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції 01 липня 2015 року було проведено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно її право власності на цю квартиру за реєстраційним номером 01.

Їй стало відомо, що в день смерті батька 14 листопада 2014 року в квартирі була зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до даного часу там проживає і відмовляється в добровільному порядку її звільнити.

Право користування відповідачкою квартирою припинилось з моменту смерті попереднього власника квартири. Будь-яких договірних відносин між відповідачкою і попереднім власником, які б давали підстави для обмеження її прав як нового власника квартири, не існувало, як і не існує на даний час з передбачених законом підстав.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майно, на підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Внаслідок протиправних дій з боку відповідачки вона позбавлена можливості переїхати до своєї квартири, розпочати ремонт та проживати в ній.

Відповідно до вимог ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати

можливість порушення свого права власності, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення ним дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідачка ОСОБА_2 безпідставно відмовляється в добровільному порядку звільнити квартиру, яка належить їй на праві власності, що позбавляє її можливості вільно реалізувати своє право на користування, володіння та розпорядження своєю власністю.

Просить усунути їй перешкоди в користуванні квартирою № 9 в будинку № 1-Б по вулиці Орлика Пилипа (колишня ОСОБА_4) м. Чернівців шляхом виселення відповідачки ОСОБА_2 з даної квартири, а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року справу розглядом було зупинено до набрання чинності рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 січня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року залишено без змін, провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала повністю, просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 9 в будинку № 1-Б по вулиці Орлика Пилипа (колишня ОСОБА_4) м. Чернівців шляхом виселення відповідачки ОСОБА_2 з даної квартири, а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання тричі не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно зі ст.ст.316 ч.1, 317 ч.1, 383 ч.1, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ними для особистого проживання і проживання членів своєї сімї і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.8зв., 9).

ОСОБА_3 в 1984 році став членом житлово-будівельного кооперативу і ним було сплачено повну вартість квартири АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_4) м. Чернівців, в звязку з чим він набув право власності на квартиру і мав право розпоряджатись нею на свій розсуд.

14 листопада 2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 39,80 кв.м, в тому числі житловою площею 26,00 кв.м.

Згідно вимог ст.1258 ЦК України позивачка як донька є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, інших спадкоємців немає.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 червня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано за нею право власності на спадкове майно її батька ОСОБА_3, яке складається з квартири АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_4) м. Чернівців загальною площею 39,8 кв.м., в тому числі житловою площею 26,0 кв.м., яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02 вересня 2015 року залишено без змін (копія рішення на ухвали на а.с.12, 28-30). На підставі цього рішення реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції 01 липня 2015 року було проведено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на цю квартиру за позивачкою за реєстраційним номером 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копія на а.с.13).

В квартирі АДРЕСА_2 з 14 листопада 2014 року зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками ОСББ «Гайдара, 1-Б» від 20 листопада 2014 року, від 05 грудня 2014 року та від 15 липня 2015 року (копії на а.с.10, 11).

Так як відповідачка ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в спірній квартирі, користується нею, на неодноразові звернення позивачки ОСОБА_1 відмовляється в добровільному порядку звільнити її, що підтверджується актами № 588 від 14 грудня 2014 року та № 793 від 23 квітня 2016 року ОСББ «Гайдара, 1-Б», тим самим позбавляє позивачку права користуватись своєю квартирою, розпочати в ній ремонт та переїхати проживати, що порушує її права як власника майна.

Право користування відповідачкою ОСОБА_2 квартирою № 9 в будинку № 1-Б по вулиці Орлика Пилипа м. Чернівців припинилось з моменту смерті попереднього власника квартири ОСОБА_3 Будь-яких договірних відносин між відповідачкою і попереднім власником, які б давали підстави для обмеження прав позивачки як нового власника квартири, не існувало і не існує на даний час з передбачених законом підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та надання права на спадкування майна після смерті 14 листопада 2014 року спадкодавця ОСОБА_3 разом із спадкоємцем першої черги за законом, визнання за нею права власності на спадкове майно 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 січня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року (копії на а.с.32-39), в задоволенні її позовних вимог було відмовлено.

Реєстрація відповідачки ОСОБА_2 в квартирі перешкоджає позивачці ОСОБА_1, як власнику квартири, вчиняти будь-які правочини, передбачені чинним законодавством України, зареєструвати своє місце проживання в ній, вселитись в спірну квартиру, що створює їй перешкоди у володінні та користуванні належною їй на праві власності квартирою.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 як власник не може на свій розсуд користуватись та розпоряджатись належною їй на праві власності квартирою, оскільки відповідачка ОСОБА_2 без законних підстав проживає в цій квартирі, чим чинить їй перешкоди, не виселяється та не знімається з реєстрації місця проживання в ній, порушуючи права позивачки як власника, які по закону підлягають захисту, а тому суд вважає, що належить усунути перешкоди позивачці в користуванні квартирою № 9 в будинку № 1-Б по вулиці Орлика Пилипа м. Чернівців, виселивши відповідачку з даної квартири, задовольнивши позовні вимоги.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, то у відповідності до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., сплачених згідно квитанції (а.с.7).

На підставі викладеного, ст.ст.316 ч.1, 317 ч.1, 383 ч.1, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною їй на праві власності квартирою № 9 в будинку № 1-Б по вулиці Орлика Пилипа (колишня ОСОБА_4) м. Чернівців, виселивши ОСОБА_2 з цієї квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК