overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 12 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу в м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Руденко надії Семенівни про визнання права користування житловим приміщенням, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу в м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Руденко надії Семенівни про визнання права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 вересня 2016 року. Витребувати зазначену справу (№ 726/537/16-ц) з Садгірського районного суду м. Чернівці. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 219/5805/16-ц
Провадження № 2/219/2973/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Часовоярської міської ради Донецької області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Часовоярської міської ради Донецької області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон.

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 459/1693/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення у цілому від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення у цілому від права на спадкування.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Призначити судове засідання на 22.07.2016 року на 14.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2934/15
Провадження № 22-ц/778/2709/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Онищенка Е.А.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 31 серпня 2016 року на 9 год.50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/1549/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 10 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/1609/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 липня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 216/1601/16-ц
Провадження № 2/216/1382/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 17.05.2016 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 17.05.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 274/3609/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Територіальна громада Одеси в особі Одеської міської ради, про примушення до виконання зобов'язань позикодавця за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про розірвання договору позики, стягнення з позичальника суми позики та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просять ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду I інстанції, виходячи з наступного.

Частина 1 ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Зміст ст. 293 ЦПК України свідчить, що ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви оскарженню не підлягає.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви третіх осіб до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами, суд керувався положеннями ч. 2 ст. 123 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року разом зі справою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «30» листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13973/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 345/1912/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору. Заяву мотивує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.08.2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито у звязку із смертю відповідача. Керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.08.2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито у звязку із смертю відповідача (а.с.50).

У відповідності до платіжного доручення № РRОМ9ВААWC від 19.05.2016 року позивач сплатив 1378,00 грн. судового збору (а.с.1).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При таких обставинах, враховуючи, що провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито, є підстави для повернення ПАТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зобовязати Калуське управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області (77301, м.Калуш, вул.Січинського, 1) повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ), сплачений ним на розрахунковий рахунок 0015, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код отримувача Калуський міськрайонний суд 26534727, відповідно до платіжного доручення № РRОМ9ВААWC від 19.05.2016 року судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2334/15-ц
Провадження №2/726/60/16
УХВАЛА

25.01.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі: Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Чернівецька дирекція Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про визнання приміщення житловим та зобовязання передати його у власність, суд, -

ВСТАНОВИВ :

24.11.2015 року до суду звернулися позивачі з позовною заявою про визнання приміщення житловим та зобовязання передати його у власність.

25.01.2016 року в судовому засіданні до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 з клопотанням про залучення в якості співвідповідача Міністерство Інфраструктури України, посилаючись на ст.33 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивачів та позивачі поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки сторін, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання про залучення співвідповідача заявлене представником відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що до суду звернувся представник відповідача з клопотання про залучення співвідповідача на підставі ст.33 ЦПК України, в той час як ст.33 ЦПК України передбачає залучення відповідача у справі за клопотанням позивача.

А тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не грунтується на законі.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/1036/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1062/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2016 р. суддя Ірпінського міського суду Київської област ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 боргу за борговою розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 та ч.5 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати також іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, згідно з нормами ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додані копії всіх документів для відповідача, що додаються, а саме копії квитанції.

Крім цього, в пункті 1 додатку перелічено оригінал розписки, але додано копію розписки.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1