АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року по справі за поданням Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, боржник ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку боржника для вчинення виконавчих дій, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року начальник Подільського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль В.В. та державний виконавець Подільського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінський В.А. звернулись із зазначеним поданням на обґрунтування якого зазначили, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 35650437 у кількості 4 виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 2756805,52 грн. та виконавчого збору у сумі 275680,55 грн.

Посилаючись на необхідність перевірки майнового стану, в разі виявлення майна - проведення опису й арешту майна боржника, просили постановити ухвалу про надання дозволу державному виконавцю Подільського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінському В.А. примусово ввійти до будинку за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.1-24)

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року подання задоволено, надано дозвіл державному виконавцю Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінському В.А. на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, передбачених законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання судових рішень про стягнення боргу. (а.с.26-29)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання. На обґрунтування скарги зазначив, що не був належним чином повідомлений про виконавчі провадження, вважав, що стягувачі вирішили не звертати судові рішення до виконання, відповідно не ухилявся від виконання зобов'язань під час примусового виконання. Крім того зазначив, що на праві власності йому належить лише 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 і сам він давно не проживає у вказаному будинку, його майна в будинку немає. (а.с.35-38)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_9 підтримав скаргу і просив її задовольнити, державний виконавець Полінський В.А. заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином про що у справі є докази. Представник ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції зазначив про належне сповіщення ОСОБА_1, про що свідчить журнал і звукозапис судового засідання.(а.с. 58-59)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХІV, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За змістом вказаних норм, подання розглядається судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи, сторони та інші заінтересовані особи не викликаються та не повідомляються про такий розгляд, за результатами такого розгляду постановляється ухвала, на яку може бути подано апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що у Подільському районному відділі ДВС на виконанні перебувають: виконавчий лист №2607/6888/12 виданий 31 жовтня 2012 року Подільським районним судом м. Києва, виконавчий лист №2-614/12 виданий 21 листопада 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, виконавчий лист №2-614 виданий 21 листопада 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, виконавчий лист №2-752/12 виданий 18 червня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області. За вказаними виконавчими листами з ОСОБА_1 підлягають стягненню 2 801 856,43грн. (а.с.8-20)

За даними Київського міського бюро технічної інвентаризації від 29 березня 2016 року, 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.21)

12 листопада 2015 року та 29 березня 2016 року державним виконавцем складені акти про вихід за адресою боржника, але двері будинку ніхто не відчинив. (а.с.5-7)

На час розгляду подання державного виконавця районним судом і постановлення оскаржуваної ухвали 07 червня 2016 року виконавчі листи не визнані такими, що не підлягають виконанню, доказів зупинення судом стягнення на підставі виконавчих листів не надано.

Апелянт ОСОБА_1 не надав до суду апеляційної інстанції доказів за яких суд мав би можливість дійти висновку про відсутність боргу або його повне погашення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення подання державного виконавця.

Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/13064/2016

Унікальний номер 2607/6888/12

Головуючий у першій інстанції - Трегубенко Л.О.

Доповідач Левенець Б.Б.