Справа № 357/8686/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 20.12.2011року, згідно з яким позичальник отримав кошти в розмірі 24240грн., що є еквівалентом 3000 доларів США, але в установлений строк до 20.01.2012 року грошові кошти не повернув, а тому за рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду від 20.06.2013року про стягнення на користь позивача суми боргу 57933,60грн. та рішенням від 25.04.2014року стягнуто 36326,80грн. В добровільному порядку відповідач суму заборгованості не погасив, а тому є необхідність стягнення з нього на користь позивача процентів за договором позики та пені, всього в сумі 311435,30грн., які просив суд стягнути на його користь.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 22.09.2016року позов не визнав повністю, а в судове засідання 05.10.2016року не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача , розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно з договором позики від 20.12.2011року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позичальник отримав грошові кошти в сумі 24240грн., що на день укладення договору становило 3000доларів США, що вказано в тексті договору.

Дані обставини підтверджуються копією договору позики, поясненнями представника позивача.

Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2013року, справа № 357/5553/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 24240грн.та в рахунок відшкодування 3-х відсотків річних та пені, всього 57933,60грн.

А згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2014року, справа № 357/2826/14-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 36238,80грн. в рахунок 3-% річних , пені 5% від простроченої суми.

В даному випадку, суд виходить з того, що за період з 26 квітня 2014року по 31 липня 2016року заборгованість в рахунок 3-х відсотків річних з суми 24240грн. становить:

24240 х 3/100 = 727,50грн. х 26 місяців прострочення , всього 18907,20грн.

В рахунок сплати пені розміром 5% в місяць, до стягнення підлягає сума 24240 + 18907,20 = 33147,20грн. х 5 /100= 1657,35 х 26 місяців прострочення , всього 43091,10грн.

Разом сума до стягнення становить 43091,10 + 18907,20 = 61998,10грн.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 цього Кодексу зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку, що в частині позовних вимог про стягнення суми процентів та пені та за відсутності розрахунку позивача, позовні вимоги підлягають до задоволення саме в розмірі 61998,10грн.

Також, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем, пропорційно до частини задоволених позовних вимог, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, що становить : 620грн.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215,218,223,224 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610,1046 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування 3% в місяць за користування позиченими коштами за період з 26 квітня 2014року по 31 липня 2016року 18907,20грн. та пеню в розмірі 5% за кожний місяць прострочення за період з 26 квітня 2014року по 31 липня 2016року 43091,10грн., всього 61998,10грн. та судові витрати 620грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківськуий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3