Справа № 162/1706/15-ц
Провадження № 2/162/23/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2016 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору будівельного підряду недійсним, стягнення моральної шкоди,

встановив:

У поданому до суду клопотанні позивач просить призначити будівельно-технічну та товарознавчу експертизи для встановлення розміру заподіяних йому збитків. На вирішення експертів просить винести 32 запитання, зокрема наступні: яка дійсна вартість будинку по вулиці Шевченка, 5 в селищі Луків Турійського району Волинської області на момент проведення експертизи? Яка вартість проведених у ньому ремонтно-будівельних робіт, зокрема кожної конкретної роботи: перекриття даху, вкладання підлоги, перепланування кімнат, заміна брусів, заливка відмостки, демонтаж двох підсобних приміщень, ремонт огорожі за період з 07 вересня 2012 року по 22 січня 2013 року? Яка залишкова вартість будівельних матеріалів, що були у використанні, на період з 07 листопада 2012 року по 31 листопада 2012 року? Яка вартість будівельно-ремонтних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при проведенні ремонту будинку в період з 07 вересня 2012 року по 22 січня 2013 року? У якому технічному стані перебуває будівельний об'єкт по вулиці Шевченка, 5 в селищі Луків Турійського району Волинської області, чи придатний він до експлуатації? Яка причина незадовільного аварійного технічного стану, аварії конструкцій, елементів будівель і споруд та яка причина деформації елементів будівельних конструкцій будівельного обєкту по вулиці Шевченка, 5 в селищі Луків Турійського району Волинської області? Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт вимогам нормативних документів та чи існує причинний звязок між відхиленням від вимог нормативних документів у період з 07 листопада 2012 року по 31 листопада 2012 року, проектів, технології виконання ремонтно-будівельних робіт і якістю виконаних робіт? Чи дотримані вимоги нормативних документів з техніки безпеки, технології будівельного виробництва, технічної експлуатації елементів будівельних конструкцій? Чи існує причинний зв'язок між відхиленнями від вимог техніки безпеки, незадовільним аварійним технічним станом елементів будівельних конструкцій та споруд і заливкою відмостки; між відхиленням від вимог нормативних документів і заливки? Які характеристики придбаних позивачем будівельних матеріалів, чи відповідають приписам стандартів для даної групи товарів та у чому виражені відхилення якості товару від стандартів? Чи припустима реалізація досліджуваної продукції, чи можлива її переробка (утилізація), чи могли умови зберігання вплинути на зміну якості досліджуваного предмету? Які правила приймання товару могли бути порушені, чи наявні дефекти, причини їх походження? Яка залишкова вартість пошкодженого виробу з урахуванням зносу та з впливом природних факторів: дощу, снігу? Наскільки знизилась якість і ціна товару внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядників, яка загальна сума завданих матеріальних збитків?

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відповідно до ухвали судді від 28 грудня 2015 року відрито у частині визнання договору будівельного підряду недійсним, стягнення з відповідача моральної шкоди.

Питання, які позивач просить винести на вирішення експертів, стосуються якості виконання договору будівельного підряду, встановлення розміру збитків внаслідок неналежного його виконання тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вимоги про стягнення матеріальних збитків, завданих неналежним виконанням договору будівельного підряду, не заявляв, підстав для призначення експертиз з оговорених позивачем питань немає.

Керуючись статтями 143, 168 ЦПК, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судових будівельно-технічної та товарознавчої експертиз відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук