Справа № 310/9849/15-ц
10 травня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Ревуцького С.І.
при секретарі - Мазняк О.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення,
В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15.02.2016р. позовні вимоги задоволено частково - звільнено з-під арешту житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, і належить відповідачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який був накладений відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження АА №026726 від 03.02.2009р., в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про судові витрати, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 1218,00 грн.

До судового засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку, ухвалюючи рішення від 15.02.2016р., суд не вирішив питання про судові витрати, тому підстави для ухвалення додаткового рішення в наявності.

В той же час в своїй заяві позивач просить стягнути судові витрати у вигляді витрат позивача на сплату судового збору лише з відповідача ОСОБА_1 Але насправді у справі є два відповідачі - ОСОБА_1 та відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. При цьому згідно позовної заяви, яка розглядалась, та по результатам розгляду якої винесено вказане судове рішення, оскаржувалось та визнано незаконним рішення саме відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, а відповідач ОСОБА_1 не має безпосереднього відношення до винесення цього рішення і, відповідно, не має безпосереднього відношення до заявлених позовних вимог, фактично до нього позовні вимоги не висувались, тому він є неналежним відповідачем. Виправити таку ситуацію судом самостійно під час розгляду справи було неможливо, оскільки це не передбачено діючим законодавством, безпосередньо на вирішення справи по суті ця обставина не вплинула, але, на думку суду, повинна вплинути при вирішенні питання про судові витрати.

За таких обставин суд вважає законним та справедливим стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача, який є належним відповідачем, тобто з відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» витрати на сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяС. І. Ревуцький