Провадження № 2/279/597/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В. М.,

за участі секретаря Каленської І.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Березневе, Заріччя, Ковбащина, Пугачівка, Рудня-Ушомирська, Садибне, Сантарка та Струмок Коростенського району Житомирської області в особі Ушомирської сіської ради Коростенського району Житомирської області та ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа Управління Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 20.08.2011 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку № 23 з надвірними будівлями по вулиці Петровського в с.Рудня - Ушомирська Коростенського району Житомирської області; земельної ділянки, площею 0,25 га, призначеної для будівництва та обслуговування будинку; земельної ділянки, площею 0,17 га, призначеної для ведення огородництва та садівництва, які розташовані при вказаному будинку та за тією ж адресою; грошового вкладу на рахунку № 9760/900212 у ТВБВ № 10005/029 філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк". При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме спадкове майно. Тому, позивач просить в судовому порядку визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 23 з надвірними будівлями по вулиці Петровського в с.Рудня - Ушомирська Коростенського району Житомирської області; земельної ділянки, площею 0,25 га, призначеної для будівництва та обслуговування будинку; земельної ділянки, площею 0,17 га, призначеної для ведення огородництва та садівництва, які розташовані при вказаному будинку та за тією ж адресою; грошового вкладу на рахунку № 9760/900212 у ТВБВ № 10005/029 філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, подавши про це через канцелярію суду заяву.

Представники відповідачів позов визнали, просять розглядати справу без їх участі, про що подали через канцелярію суду заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, свою позицію щодо заявленого позову не повідомив.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 20.08.2011 року помер ОСОБА_2, якому за життя належали на праві власності житловий будинок № 23 з надвірними будівлями по вулиці Петровського в с.Рудня - Ушомирська Коростенського району Житомирської області; земельна ділянка, площею 0,42 га, яка знаходиться при вказаному житловому будинку; грошового вкладу на рахунку № 9760/900212 у ТВБВ № 10005/029 філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" (а.с.11, 13, 14).

Родинні відносини позивача ОСОБА_1, як дружини, та ОСОБА_2, як чоловіка, підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10).

Даними довідки, виданої виконкомом Ушомирської сільської ради № 3432 від 10.12.2014 року підтверджується той факт, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_1 (а.с.15).

Право власності на житловий будинок спадкодавцем позивача за життя не було зареєстровано у відповідності до вимог закону, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем оформити свої спадкові права.

До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації.

Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця на житловий будинок не можлива, нотаріусом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно, відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно у вигляді житлового будинку в позасудовому порядку.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60, 209,212-218 ЦПК України, ст.1218 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за закономом після смерті ОСОБА_2, який помер 20.08.2011 року, на житловий будинок № 23 з надвірними будівлями по вулиці Петровського в с.Рудня - Ушомирська Коростенського району Житомирської області; земельну ділянку, площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування будинку; земельну ділянку, площею 0,17 га, призначену для ведення огородництва та садівництва, які розташовані при житловому будинку № 23 по вулиці Петровського в с.Рудня - Ушомирська Коростенського району Житомирської області; грошового вкладу на рахунку № 9760/900212 у ТВБВ № 10005/029 філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проглошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Снігір