Справа № 464/8975/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3562/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», виконуючого обов'язки начальника відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_4, виконуючого обов'язки начальника інспекції Держенергонагляду у Західному регіоні відокремленого підрозділу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_5 про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, -

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника юридичного відділу відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Стягнуто з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 51 239 грн. 81 коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в користь держави 768 гривень 58 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року стягнуто з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в користь ОСОБА_3 одноразове заохочення в розмірі 2075 грн. 76 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору в розмірі 845 грн. 69 коп., то апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 253 грн. 86 коп.:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1