АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1656/15-ц
Провадження № 22-ц/792/837/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та про зміну черговості одержання права на спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом і збільшивши вимоги, зазначила, що у період з 05 червня 2009 року по 04 лютого 2015 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_6, як подружжя. Обоє були вдівцями. Вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, за спільні кошти здійснювали поточний ремонт будинку № 31 по вул. Поліській у м. Полонному, сплачували комунальні платежі. У звязку з хворобою ОСОБА_6 потребував сторонньої допомоги і перебував у безпорадному стані. Вона доглядала за ним, опікувалась та турбувалася про стан його здоровя. 04 лютого 2015 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Оскільки останній за життя не зробив заповідального розпорядження, спадкоємцями за законом другої черги є племінники ОСОБА_5 і ОСОБА_2, які спадкують ту частку спадщини, що належала б за законом їхньому батькові ОСОБА_7 (рідному братові спадкодавця), який помер у 2004 році. Тому просила встановити факт проживання з ОСОБА_6 однією сімєю більше 5 років та визнати за нею право на спадкування разом із спадкоємцями за законом другої черги.

Рішенням Полонського районного суду від 09 березня 2016 року в позові відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність судового рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, неналежну оцінку доказів. Судом не враховано те, що вона у 2009 році із усім своїм господарством переїхала проживати до ОСОБА_6 і протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав. Представник ОСОБА_2 визнала її необґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 04 лютого 2015 року помер ОСОБА_6 Племінники померлого ОСОБА_5 і ОСОБА_2 у встановлений законом строк подали до Полонської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідачі є спадкоємцями за законом другої черги і спадкують ту частку спадщини, що належала б за законом їхньому батькові ОСОБА_7 (рідному братові спадкодавця), який помер у 2004 році.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач і ОСОБА_6 з червня 2009 року до дня смерті останнього проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу у житловому будинку чоловіка по вул. Поліській, 31 у м. Полонному.

ОСОБА_6 з 1995 року хворів на гіпертонічну хворобу. З 13 по 30 січня 2015 року останній знаходився на стаціонарному лікуванні у Полонській центральній районній лікарні з діагнозом: ІХС, гострий інфаркт міокарда. Відповідно до довідки ЛКК від 30 січня 2015 року ОСОБА_6 за станом здоровя потребував постійного стороннього догляду.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд обґрунтовано виходив з того, що позивач не надала належних доказів перебування спадкодавця у безпорадному стані, протягом тривалого часу, опікування ним у звязку з цим, надання матеріального забезпечення, іншої допомоги. Факт проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_8 однією сімєю більше 5 років доведений, але його встановлення не породжує юридичні наслідки у звязку з недоведеністю вимог щодо зміни черговості одержання права на спадкування.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи і відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Правильним є висновок суду про те, що захворювання ОСОБА_8 на гіпертонічну хворобу з 1995 року не свідчить про його перебування у безпорадному стані, що підтверджується даними медичної картки амбулаторного хворого і показами свідка сімейного лікаря ОСОБА_9 Перебування спадкодавця у безпорадному стані у період з 13 по 30 січня 2015 року внаслідок перенесеного гострого інфаркту міокарда не можна визнати тривалим.

Процесуальний закон передбачає умови, за яких можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

У зв'язку з наявністю підстав для відмови в позові про зміну черговості одержання права на спадкування, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для вирішення вимоги про встановлення юридичного факту.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежної оцінки доказів не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Результати оцінки доказів відображені у судовому рішенні.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) О.І. Талалай

Судді: (підписи) ОСОБА_10

ОСОБА_11

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І. Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_12 Провадження № 22-ц/792/837/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія 39