Справа № 303/3396/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря - Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 6 лютого 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 34 000 доларів США під 22,5 % річних строком до 1 лютого 2018 року.

18 травня 2011 року позивачу стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_2, а тому 6 вересня 2011 року банк направив до Мукачівської районної державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців про погашення боргу за кредитним договором.

18 березня 2014 року банк отримав від Мукачівської районної державної нотаріальної контори повідомлення про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, спадкоємцем (позивачем) ОСОБА_1

Оскільки позивач ОСОБА_1 успадкував всі права і обов'язки, що належали позичальнику ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, з нього слід стягнути борг за кредитним договором у розмірі 33 514, 66 доларів США, що на день розрахунку. за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті складає 162 361, 77 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарптської області від 15 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено з підстав пропуску шестимісячного терміну пред'явлення вимоги до спадкоємця.

На це рішення ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, просив його скасувати, а позов задовольнити. Зазначав, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого позичальника ОСОБА_2, а тому зобов'язаний повернути борг перед кредитором. Шестимісячний строк пред'явлення претензії до спадкоємця банком не пропущено. Місцевий суд цього не врахував та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року рішення місцевого суду змінено в частині правового обґрунтування, резолютивну частину - залишено без змін. При цьому, апеляційний суд виходив з того, що позивач пропустив трьохрічний строк позовної давності, на застосуванні якого наполягав відповідач.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року рішення апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вищий спеціалізований суд зазначив, що апеляційний суд в порушення вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України не звернув уваги на вимоги ст.ст.1281, 1282 ЦПК України, не врахував надіслання банком претензії спадкоємцю у встановлений строк, а тому ОСОБА_1 як спадкоємець померлого позичальника ОСОБА_2, що не виконав умови кредитного договору, зобов'язаний в межах вартості спадкового майна задовольнити вимоги кредитора (Т.1, а.с.167-168).

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до спадкоємця. Такі висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог (п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України).

Встановлено, що 6 лютого 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 34 000 доларів США під 22,5 % річних строком до 1 лютого 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (Т.1, а.с.15). За твердженням позивача про факт смерті банку стало відомо 18 травня 2011 року і ця обставина ніким не спростована.

6 вересня 2011 року ПАТ «Універсал Банк» направлено до Мукачівської районної державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується претензією (Т.1, а.с.18).

18 березня 2014 року Мукачівська районна державна нотаріальна контора, направила на адресу ПАТ «Універсал Банк» повідомлення про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, спадкоємцем ОСОБА_1 (Т. 1, а.с17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися на підставі норми статті 23 Закону України «Про іпотеку» до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред'явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Водночас, відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З матеріалів справи слідує, що 18 травня 2011 року позивачу стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_2, а тому 6 вересня 2011 року у встановлений законом шестимісячний строк банк направив до Мукачівської районної державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців про погашення боргу за кредитним договором.

З матеріалів спадкової справи, дослідженої судом апеляційної інстанції слідує, що до кола спадкоємців по закону за померлим ОСОБА_2 входила кілька осіб, частина з яких відмовилися від права на спадщини (Т.2, а.с.3-39). Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за померлим став його син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 14 березня 2014 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що спадщина складається з жилого будинку, вартість спадкового майна складає 320 874 грн. (Т.2, а.с.35).

18 березня 2014 року банк отримав від Мукачівської районної державної нотаріальної контори повідомлення про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 та пред'явив до спадкоємця позов про погашення боргу 28 травня 2014 року, тобто в строки, передбачені законом.

За цих обставин, колегія прийшла до висновку, що банк дотримався як шестимісячного терміну пред'явлення претензії до спадкоємця, так і трьохрічного строку звернення до суду з позовом після отримання відповіді від нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Сума заборгованості за кредитним договором від 6 лютого 2008 року, яка підлягає стягненню з спадкоємця ОСОБА_1 становить 33 514, 66 доларів США, що на день розрахунку за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті складає 162 361, 77 грн.

Будь-яких заяв про зміну розміру стягнення з врахуванням курсу НБУ на день ухвалення судового рішення позивачем не подавалось. Стягнута судом сума не перевищує вартості майна, одержаного у спадщину. Розмір заборгованості сторонами не оспорювався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 11, ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» - задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року - скасувати.

Позов ПАТ «Універсал Банк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL1654 від 6 лютого 2008 року в розмірі 33 514, 66 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 162 361, 77 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1623, 62 грн. сплачений за подачу позовної заяви та судовий збір в розмірі 811, 81 грн. сплачений за подачу апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий:

Судді: