№ провадження 2-п/646/45/2016
У Х В А Л А

24.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідач у справі ОСОБА_2 13.06.2016 року звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 25.03.2016 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, з нього стягнуто суму боргу за договором позики.

Оскільки він не приймав участь у судовому засіданні, т.я. не був повідомлений, копію рішення отримав тільки 03.06.2016 року, просить суд скасувати вказане заочне рішення та переглянути його у його присутності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та пояснив, що 03.06.2016 року її довіритель ОСОБА_1 прийшов до суду щоб поцікавитись про рух справи за позовом ОСОБА_3 до нього та з»ясував, що 25.03.2016 року винесено судове рішення. У той же день він вперше отримав копію рішення, раніше копію рішення він не отримував, у поштовому зворотному повідомленні, яке нібито свідчить про отримання ним копії рішення 18.05.2016 року відсутній його підпис. Крім того, ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, оскільки договір позики був ним підписаний не у присутності нотаріуса, а у присутності її помічника, до чого його примусили, але доказів цього на даний час у нього немає, тому зараз він на них не посилається.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав та пропуск ОСОБА_1 строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.03.2016 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто суму боргу за договором позики ( а.с. 45-49).

Справу розглянуто за відсутності відповідача, але матеріали справи містять відомості, що за час розгляду справи в суді відповідач неодноразово не з»являвся за викликами суду, не отримував судові повістки у поштовому відділенні, після закінчення строку зберігання судові повістки повернуті до суду без вручення.

Таким чином, судом були застосовані передбачені законом заходи для виклику відповідача до судового засідання.

Надані до суду медичні довідка та виписка з амбулаторної картки свідчать про те, що на час винесення рішення ОСОБА_1 на лікуванні не перебував ( а.с. 58-59).

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не згоден з рішенням суду, але заява не містить відомостей про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію рішення 18.05.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, в якому зазначено, що направлене на ім»я ОСОБА_1 судове рішення вручено йому особисто ( а.с.51). Щодо отримання копії рішення 03.06.2016 року, закон не обмежує сторони у справі отримувати рішення суду повторно. Пояснення представника відповідача щодо відсутності на зворотному поштовому повідомленні підпису ОСОБА_1, а наявності лише його прізвища, суд не приймає до уваги, оскільки працівником пошти зроблено відмітку про вручення кореспонденції особі особисто.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачем пропущено строк передбачений законом для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування та перегляду заочного рішення, що не позбавляє відповідача права оскаржити його у загальному порядку.

Керуючись ст..ст. 228-232 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.03.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі але не були присутні при оголошенні ухвали, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка