Справа № 457/902/16-ц
провадження №2/457/365/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої -судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 міське управління земельних ресурсів та Управління містобудування, архітектури та землекористування ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Трускавецького міського суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 міське управління земельних ресурсів та Управління містобудування, архітектури та землекористування ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради звернулася з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки спір такого характеру слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заперечили проти задоволення такого клопотання.

Представник третьої особи управління містобудування, архітектури та землекористування ОСОБА_3 міської ради у судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача про закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 являється учасником бойових дій, учасником антитерористичної операції та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій /а.с. 3 на звороті/.

15 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 міської ради з заявами про надання йому як учаснику АТО земельних ділянок для ведення садівництва, для індивідуального житлового будівництва, для будівництва індивідуальних гаражів /а.с. 11-12/. До даної заяви ним було надано графічні матеріали, на яких було зазначено бажане місце розташування земельних ділянок: а саме: вул. Помірецька, м. Трускавець в розробленому кварталі забудови відповідно до Генерального плану міста курорту Трускавець, затвердженого рішення ОСОБА_3 міської ради № 233 від 21 грудня 2011 року «Про затвердження містобудівної документації «Корегування плану міста-курорту Трускавець» /а.с. 9 на звороті/.

Відповідно до п.п. 13, 14, 15 рішення ОСОБА_3 міської ради від 03 березня 2016 року № 107 ОСОБА_2 було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,1 га по вул. Помірецькій у м. Трускавець для будівництва житлового будинку, орієнтовно площею 0,12 га для ведення садівництва та орієнтовно площею 0,01 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в звязку з невідповідністю зазначеної на картографічному матеріалі земельної ділянки вимогам генерального плану міста Трускавець /а.с. 4-5/.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС Українидо адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Як вбачається з ч. 6,7, ст. 118 Земельного кодексу України, на яку посилається позивач, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Частиною 8 цієї ж статті Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного позову є визнання незаконним та скасування п.п. 13, 14, 15 рішення ОСОБА_3 міської ради від 03 березня 2016 року № 107 «Про надання дозволу та відмову в наданні дозволу на виготовлення документацій із землеустрою».

При вирішенні зазначених питань відповідач здійснює владні управлінські функції, реалізує в цих правовідносинах свої контрольні функції у сфері управління діяльності, тому даний спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Вищенаведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 січня 2016 року у справі у № 21-3690а15, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 міське управління земельних ресурсів та Управління містобудування, архітектури та землекористування ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення незаконним та скасування рішення слід закрити.

Роз'яснити, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 міське управління земельних ресурсів та Управління містобудування, архітектури та землекористування ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення незаконним та скасування рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Т.В. Василюк