overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1073/16-ц
Провадження № 2/440/702/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 р. о 16:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1334/16-ц
Провадження № 2/280/834/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. позовну заяву було залишено без розгляду.

На даний час недоліки усуненні, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 07.12.2016 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 07.12.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 367/2522/16-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/3528/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 13.05.2016
УХВАЛА

13 травня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року відкрито провадження уданій справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Справа №295/9633/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище приватного нотаріуса, номер виконавчого напису, та прізвище імя по-батькові особи, майно, якої було звернуто, а саме замість «Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 4623, вчинений 11.07.2013 року, за яким звернуто стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 таким, що не підлягає до виконання» зазначено «Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №1326, вчинений 01.09.2014 року, за яким звернуто стягнення на майно, що належить ОСОБА_5 - таким, що не підлягає до виконання».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи рішення по суті викласти другий абзац резолютивної частини рішенняБогунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року в такій редакції: «Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 4623, вчинений 11.07.2013 року, за яким звернуто стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 таким, що не підлягає до виконання».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
справа № 166/224/16-ц
провадження №2/166/81/16
Рішення

іменем України

смт. Ратне 06 травня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 05.09.1997 року.

Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сімї.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, в категоричній формі настоює на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, з мотивів і підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав пояснив, що конфлікти в їхній сімї носять тимчасовий характер, а тому збереження шлюбу є можливим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

З пояснень сторін достовірно встановлено, що вони між собою припинили шлюбні відносини через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сімї.

Позивачка в категоричній формі відмовляються від поновлення подружніх відносин, примиритись не бажає, настоює на розлученні. Так як за твердженнями неї, вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї.

Вжиті судом заходи по примиренню сторін бажаних наслідків не дали. Під час наданого строку для примирення сторони не вчинили жодних дій, які б свідчили про їхній намір для відновлення між ними шлюбних стосунків.

Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сімї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні діти.

Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками сторонами в справі, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на її психічний стан.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.

Понесені позивачкою судові витрати в справі, у розмірі 551 грн. 20 коп., повязані зі сплатою судового збору в дохід держави ,при подачі позову в суд, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 вересня 1997 року в Заболоттівській селищній раді Ратнівського району Волинської області під актовим записом № 21 шлюб - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 185/8167/16-ц
Провадження № 2-о/185/377/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу "Павлоградський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", заінтересована особа - ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального закладу "Павлоградський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 284 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 283-284 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Павлоградський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

06 жовтня 2016 року о 14:10 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
№/2/317/923/2016
№ 317/2401/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» червня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/2401/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній №317/2401/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о 10 годині 15 хвилин «06» липня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №751/8939/16-ц
Провадження №2/751/1331/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 07.10.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 213,215, ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Тур»я, Щорського району, Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розімірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2/344/4377/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.1997 року, актовий запис № 935, неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачем.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26.09.2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 278/2364/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 год. 18 жовтня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 682/920/16-ц
Провадження № 2/682/393/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що дітей не мають і більше трьох років тому подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає, просить шлюб розірвати і судові витрати покласти на нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, примирення з відповідачкою не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло..

Суд вважає можливим за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.1979 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини припинили більше трьох років тому.

Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони подружні відносини припинили, позивач примирення не бажає, а відповідачка не зацікавлена у збереженні сімї тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1) і стягнення понесених витрат з відповідачки не бажає. За таких обставин судові витрати слід покласти на сторони в тих розмірах в яких вони їх понесли.

На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29.11.1979 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Вінниця, актовий запис № 2214 розірвати.

Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах в яких вони їх понесли.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.