Справа № 369/7886/15-ц
Провадження № 2/369/120/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 вересня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 98 490,00 доларів США, строком до 18.09.2017 року зі сплатою відсотків у розмірі 11,5% річних.

Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 142231 від 18.09.2007 року.

Позичальник не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 28 травня 2015 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 4837 959,32 грн., що з яких: кредитна заборгованість 92 908,24 доларів США, що еквівалентно 1 954 908,76 грн.; заборгованість по процентам 90 709,21 доларів США, що еквівалентно 1 908 638,34 грн.; пеня за прострочення сплати по кредиту 381 835,97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 592 576,25грн.

Протягом розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги, остаточно просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 183 617,50 доларів США; пеню в сумі 974 412,22 грн. та витрати на оплату судового збору.

В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи,позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, звернулись до суду із заявами про слухання справи за їхньої відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 вересня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 98 490,00 доларів США, строком до 18.09.2017 року зі сплатою відсотків у розмірі 11,5% річних.

Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 512, 525, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р0113 МФО 351005, м. Харків, пр.-т Московський, 60) заборгованість за кредитним договором в розмірі 183 617,45 доларів США., яка складається з кредитної заборгованості в розмірі 92 908,24 дол. США та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 90 709,21 дол. США; пеню в розмірі 974 412,22 грн., яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 381 835,97 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 592 576,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р0113 МФО 351005, м. Харків, пр.-т Московський, 60) судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р0113 МФО 351005, м. Харків, пр.-т Московський, 60) судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов