солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кристал» до ОСОБА_3, треті особи Приватне акціонерне товариства «ПРОСТО-Страхування», Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «УПСК», ОСОБА_4, про стягнення матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, серед іншого, про витребування доказів, а саме від Голосіївського районного суду м. Києва належним чином засвідчених матеріалів справи №752/19705/14-п (провадження №3-752/17/15) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а також від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УПСК» - належним чином засвідчені матеріали страхової справи за зверненням ОСОБА_4 30.07.2016 про дорожньо-транспортну пригоду 29.07.2016 в м. Києві по вул. Ак. Заболотного за участю автомобілів «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1, який належить Приватному акціонерному товариству «Кристал», під керуванням ОСОБА_4, та «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням останнього.

Представник відповідача не погодився із заявленим клопотанням, вважав, що таке витребування направлено на затягування розгляду справи.

В той же час, представник відповідача зауважив, що свої заперечення в майбутньому він бажає обґрунтувати висновком експертизи, яку буде просити суд призначити у цій справі, оскільки жодного документа, на підставі якого можна б було дійти висновку про винуватість відповідача у конкретній дорожньо-транспортній пригоді немає.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач можна отримати виключно на підставі вмотивованого рішення суду, і з урахуванням того, що вони можуть бути використані як докази у даній справі, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УПСК» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) - належним чином засвідчені матеріали страхової справи за зверненням ОСОБА_4 30.07.2016 про дорожньо-транспортну пригоду 29.07.2016 в м. Києві по вул. Ак. Заболотного за участю автомобілів «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1, який належить Приватному акціонерному товариству «Кристал», під керуванням ОСОБА_4, та «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням останнього.

Витребувати від Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А) належним чином засвідчених матеріалів справи №752/19705/14-п (провадження №3-752/17/15) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Зазначені вище документи терміново направити на адресу суду за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, судді Кицюк В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголосити перерву до 04 листопада 2016 року до 14.00 години.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Суддя В.С. Кицюк