Справа № 2-п-108/16
№ 760/8871/15-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2015 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСББ «Протасів Яр» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

25 березня 2016 року від Відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги Заявники мотивують тим, що вони не з'явилися у судове засідання, оскільки не були належним чином повідомлені про розгляд справи. Крім того, як зазначають Заявники, рішення Солом'янського районного суду м. Києва не відповідає чинному законодавству, порушує їх права, оскільки вони протягом періоду нарахування заборгованості були позбавлені можливості сплатити свою частину боргу у зв'язку продовженням навчання у вищому навчальному закладі та матеріальної залежності від батьків.

Крім того, як вказує ОСОБА_2, його сестра ОСОБА_1 досягла повноліття лише 24 квітня 2012 року, у зв'язку з чим оплату її заборгованості, нарахованої як власнику частини квартири за попередній період, повинні здійснювати саме батьки, і покладення солідарного обов'язку про стягнення такої заборгованості на нього є протиправним.

У судовому засіданні ОСОБА_3, яка одночасно представляла інтереси Заявників, підтримала заяву, просила її задовольнити, наполягаючи на тому, що правильність розрахунку заборгованості викликає у неї сумніви, у зв'язку з чим необхідним є призначення справи для розгляду у загальному порядку.

Представник Позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 18.11.2015р. постановлене судом у відсутність Відповідачів, які про розгляд справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток.

Крім того, обставини, на які посилаються Заявники у заяві про перегляд судового рішення, були відомі суду станом на день ухвалення судового рішення, в справі наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 та документи про її навчання. Крім того, рішення суду містить посилання на перевірку розрахунку заборгованості та встановлення його правильності.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 18.11.2015р. немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення по справі може бути оскаржене Відповідачами до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: