24.06.2016 227/6107/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03.06.2012 року між позивачем та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.71102, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 68 300,20 грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 03.06.2015 р. Позивач зазначає, що станом на дату подання позову відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, останній платіж було здійснено 04.08.2014 року. Станом на 09.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 23 676,25 грн., яка складається з: 0 грн. основний борг; 18 157,49 грн. прострочений борг; 5 442,68 грн. прострочені проценти; 76,08 грн. строкові проценти; 0 грн. нарахована комісія; 0 грн. прострочена комісія; 0 грн. дебіторська заборгованість. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 20110 року випуску, колір чорний, номер шасі ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач просить вилучити у ОСОБА_1, адреса реєстрації: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Баумана, буд. 15, ІПН НОМЕР_2, або в інших, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» () за кредитним договором № 910.71102, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в сумі 23 676,25 грн., яка складається з: 0 грн. основний борг; 18 157,49 грн. прострочений борг; 5 442,68 грн. прострочені проценти; 76,08 грн. строкові проценти; 0 грн. нарахована комісія; 0 грн. прострочена комісія; 0 грн. дебіторська заборгованість звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 20110 року випуску, колір чорний, номер шасі ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідечя Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо), а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 137).

Відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, яка в теперішній час органами державної влади не контролюється, і поштовий зв'язок з якою з липня 2014 року відсутній, в судове засідання також не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оголошенням у пресі - в газетах Урядовий Курєр № 57 від 25.03.2016 року (а.с. 95) та «Донеччина» № 22 від 24.06.2016 року (а.с. 137-138). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 910.71102 від 03.06.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 68 300,20 грн. на строк 60 місяців (п.1 § 1 кредитного договору).

Відповідно до п. 2 § 1 кредитного договору кредит надається для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 217030-110-01, 2010 року випуску, номер кузова ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684, у сумі 66 960,00 грн. та фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 1 340,20 грн.

Згідно п.п. 1,2 § 2 кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти річні в розмірі, що визначається як ставка AverageDepo3M збільшена на 4.97% (ОСОБА_2). Станом на день укладення Договору AverageDepo3M становить 19.02%, що разом з Маржою ОСОБА_2 разом складає 23.99%. AverageDepo3M визначається станом на перше число кожного кварталу як середнє за попередні 6 місяців значення Середньозваженої процентної ставки на підставі щоденних Звітів форми 350 за ці місяці, які складаються ОСОБА_2 згідно з Правилами НБУ організації статистичної звітності. Якщо визначений таким чином розмір AverageDepo3M відрізняється від діючої ставки AverageDepo3M принаймні на 0,5 % у більшу сторону або на 1,5 % в меншу сторону, такий розмір AverageDepo3M діє з 01 числа наступного кварталу.

Сторони встановили таке забезпечення кредиту: застава ТЗ, вказаного в п.п. (а) п. 2 § 1 Договору, згідно з договором застави ТЗ, який укладається Сторонами після підписання договору.

Позичальник зобов'язався протягом дії Договору сплачувати кредит та проценти у вигляді ануїтетних платежів на рахунок № 1102.980 в терміни та в сумах, визначених у Графіку щомісячних платежів, що є додатком № 1 до Договору (§ 4) (а.с. 12-15).

Відповідно до § 9 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати щомісячних платежів, Банк має право нарахувати та стягнути з Позичальника витрати, повязані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за Договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 03.06.2010 року уклали договір застави транспортного засобу № 910.71102. Згідно з договором застави для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 910.71102 від 03.06.2010 року та всіма додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, ОСОБА_1 передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» наступне майно: транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 217030-110-01, 2010 року випуску, номер кузова ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684, реєстраційний номер: АН6059НВ, зареєстрований ВРЕР м. Харцизька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01.06.2010 р. Цей транспортний засіб належить Заставодавцю згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА, номер 635970, виданого ВРЕР м. Харцизька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01.06.2010 р. Предмет застави знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Баумана, буд. 15 (а.с.17-18).

Відповідно до п. 2 § 1 договору застави за згодою сторін оціночна вартість предмету застави встановлена в розмірі 83 700,00 грн.

На підставі вказаного договору застави реєстратором - Івано-Франківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 09 липня 2010 року за реєстраційним № 10020285 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження зазначеного автомобілю (а.с. 20-21).

ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ОСОБА_2 і є правонаступником всіх його прав та обовязків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке, в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року (а.с. 56).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 09.11.2015 року має заборгованість 23 676,25 грн., яка складається з: 0 грн. основний борг; 18 157,49 грн. прострочений борг; 5 442,68 грн. прострочені проценти; 76,08 грн. строкові проценти; 0 грн. нарахована комісія; 0 грн. прострочена комісія; 0 грн. дебіторська заборгованість (а.с.27).

Відповідно до частини 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалам справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території, яка в теперішній час органами державної влади України не контролюється.

Вищезазначена адреса реєстрації відповідача-1, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 526, ст. 530, ст. 610, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відповідно до умов кредитного договору № 910.71102 (пункт 1 § 1 договору) від 03 червня 2010 року перерахував:

- ПП «Лада-Транс» згідно рахунку-фактури № 2145 від 01 червня 2010 року на купівлю автомобілю ВАЗ 2, що підтверджується меморіальним ордером № 910.71102 від 08 червня 2010 року (а.с. 46);

- страховий платіж в сумі 1 340,20 грн. згідно договору страхування № ПБ001 від 01.12.2008 р., що підтверджується меморіальним ордером № 910.71102 від 08 червня 2010 року (а.с. 24).

Відповідно до умов кредитного договору № 910.71102 від 03 червня 2010 року кредит відповідачу був наданий строком на 60 місяців (пункт 1 § 1 договору). Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за договором у вигляді ануітентних платежів на рахунок № 1102.980 відповідно до Графіку щомісячних платежів (§ 4) (а.с. 12-15), тобто щомісяця 03 числа по 1 964,46 грн. в період з 03 липня 2010 року по 03 червня 2015 року, останній платіж здійснити 03 червня 2015 року у сумі 2 018,67 грн. (а.с. 14-15).

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно виписки з особового рахунку № 1102.980 Позичальник ОСОБА_1 з вересня 2014 року зобов'язання щодо щомісячного повернення кредиту та сплати процентів не виконує (а.с. 29).

Згідно розрахунку банку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 09 листопада 2015 року складає 23 676,25 грн., яка складається з: 0 грн. основний борг; 18 157,49 грн. прострочений борг; 5 442,68 грн. прострочені проценти; 76,08 грн. строкові проценти; 0 грн. нарахована комісія; 0 грн. прострочена комісія; 0 грн. дебіторська заборгованість (а.с. 23).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язання.

Оскільки відповідач у строк, встановлений кредитним договором, зобов'язання не виконав, відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України він вважається таким, що прострочив.

Тобто, вимога ОСОБА_2 про погашення позичальником ОСОБА_1 кредиту та процентів за користування кредитом є такою, що ґрунтується на законі.

Згідно § 3 кредитного договору № 910.71102 від 03 червня 2010 року сторони встановили забезпечення кредитного договору - застава транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 217030-110-01, 2010 року випуску, номер кузова ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684 згідно з договором застави транспортного засобу, який укладається сторонами після підписання кредитного договору (а.с. 12-15).

Згідно укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 договору застави транспортного засобу № 910.71102 від 03 червня 2010 року, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 910.71102 від 03 червня 2010 року Заставодавець ОСОБА_1 передав у заставу Заставодержателю ПАТ «Ідея Банк» наступне майно: транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 217030-110-01, 2010 року випуску, номер кузова ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684, реєстраційний номер: АН6059НВ, зареєстрований ВРЕР м. Харцизька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01.06.2010 р. Цей транспортний засіб належить Заставодавцю згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА, номер 635970, виданого ВРЕР м. Харцизька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01.06.2010 р. Предмет застави знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Баумана, буд. 15 (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 587 ЦК України особа, яка володіє предметом застави, зобов'язана, якщо інше не встановлено договором: 1) вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави; 2) утримувати предмет застави належним чином; 3) негайно повідомляти другу сторону договору застави про виникнення загрози знищення або пошкодження предмета застави.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» боржник повинен своєчасно повідомляти обтяжувача про загрозу втрати, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета обтяження.

На час розгляду справи судом такі повідомлення від боржника обтяжувачу не надходили.

В силу застави згідно зі ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Зазначене положення міститься і в пункті 1 § 5 договору застави № 910.71102 від 03 червня 2010 року, згідно якого Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а окрім того також до настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, у разі настання однієї з обставин: (1) порушення Заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором; (2) порушення Заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених Договором; (3) виявлення Заставодержателем погіршення стану Предмету застави, або зменшення його вартості понад нормального фізичного зносу, або фактичної часткової відсутності Предмету застави; (4) смерті Заставодавця; (5) встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться в кредитному договорі або Договорі; (6) в інших випадках, передбачених чинним законодавством (а.с. 17).

Оскільки відповідач з вересня 2014 року свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, позичальник має прострочену заборгованість за кредитним договором, як за тілом кредиту, так і за процентами, позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет застави.

Частинами першою та сьомою ст. 20 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII «Про заставу» передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 2 § 5 договору застави № 910.71102 звернення стягнення та предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття Заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу Заставодержателем предмету застави третій особі-покупцю (а.с. 17).

Згідно зі ст. 25 Закону України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 6 березня 2013 р. у справі № 6-10цс13.

Тобто, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду шляхом продажу предмета застави будь-якій третій особі-покупцю є такими, що ґрунтуються на законі, та підлягають задоволенню.

Надання Заставодержателю права на зняття транспортного засобу з обліку в органах ДАЇ України та вчиняти інші дії, необхідні для продажу транспортного засобу, в рамках задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем ґрунтується на нормах Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зокрема статтях 26, 30, оскільки охоплюється реалізацією такого способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частини 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Тобто, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження у разі його реалізації шляхом продажу будь-якій третій особі-покупцю в рішенні суду не зазначається.

Оскільки в рішенні суду мають зазначатися, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, доводи позову позивача про те, що його вимоги щодо вилучення у відповідача ОСОБА_1 або у інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіля марки ВАЗ, модель 217030-110-01, 2010 року випуску, номер кузова ХТА217030А0238684ХТА217030А0238684, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передачі його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації є саме такими заходами, є обґрунтованими.

Проте застосування таких заходів за рішенням суду не є необхідним.

Відповідно до пункту 1 § 3 договору застави № 910.71102 цим договором Заставодавець уповноважує Заставодержателя вилучити предмет застави разом з документами та ключами до нього, у Заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик Заставодержателя або сторонньої організації (особи) - зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з транспортного засобу, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених пунктом 1 § 5 договору застави (зокрема, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані), а також управляти ним та зберігати його за рахунок Заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою вилучення предмету застави. При виконанні зазначених дій вважається, що Заставодержатель управляє предметом застави та діє як повноважний представник Заставодавця, а договір є згодою Заставодавця на виконання Заставодержателем зазначених вище дій (а.с. 17).

Тобто, повноваження Заставодержателя щодо вилучення у відповідача предмета застави та передачі його в управління позивача врегульовано пунктом 1 § 3 договору застави № 910.71102, а тому в ухваленні з цього питання рішення суду немає необхідності, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог про вилучення у відповідача ОСОБА_1 або у інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіля марки ВАЗ, модель 217030-110-01, 2010 року випуску, номер кузова ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передачі його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації слід відмовити.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню частково, а саме, про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки ВАЗ , модель 217030-110-01, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 635970, належить ОСОБА_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідечя Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 57 від 25.03.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 420,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 3543 від 18 березня 2016 року, було понесено позивачем.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн. та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 420,00 грн.

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення кредитних зобовязань ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2), за кредитним договором № 910.71102, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 23 676,25 грн., яка складається з: 0 грн. основний борг; 18 157,49 грн. прострочений борг; 5 442,68 грн. прострочені проценти; 76,08 грн. строкові проценти; 0 грн. нарахована комісія; 0 грн. прострочена комісія; 0 грн. дебіторська заборгованість звернути стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія і номер паспорта ВВ № 809718, адреса реєстрації: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Баумана, 15, в сумі а саме: автомобіль ВАЗ , модель 217030-110-01, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності.

Надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» в задоволенні позовних вимог про вилучення у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Баумана, 15, ІПН НОМЕР_2, або у інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіля марки ВАЗ , модель 217030-110-01, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА217030А0238684 ХТА217030А0238684, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передачі його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ № 809718 на користь ПАТ «Ідея Банк» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) та витрати повязані з публікацією у пресі у розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

24.06.16Суддя ОСОБА_3