№ 2/631/349/16
№631/482/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А. Марюхни

при секретарі Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулася з позовом ОСОБА_2, в якому зазначила, що 08 серпня 1997 року між ОСОБА_3 та нею було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. На звернення позивача до приватного нотаріуса Нововодолазького нотаріального округу ОСОБА_4 щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири, позивач отримала відмову в звязку з тим, що в договорі купівлі-продажу її прізвище на російській мові зазначене як ,,Стець,, замість вірного ,,Стец,, , та в зв'язку з тим, що позивач є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу, який був зареєстрований Нововодолазькою філією Харківської товарної біржі, та не був посвідчений нотаріально, що суперечить вимогам ст. 227 Цивільного кодексу УРСР 1963 року та ст. 657 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року. Враховуючи вищенаведене, позивач просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 1997 року, визнати його дійсним та визнати за позивачем право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач, ОСОБА_2, надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, слухання справи провести без її участі.

Відповідач по справі, Нововодолазька селищна рада Харківської області, надала до суду заяву, в якій попросила справу розглядати без участі її представника, зазначила про визнання позовних вимог в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, розглянув заяви позивача та відповідача по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08 серпня 1997 року між ОСОБА_3 та позивачем ,ОСОБА_5, було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір було зареєстровано Нововодолазькою філією Харківської товарної біржі за №201 від 08 серпня 1997 року на підставі біржевого контракту № Н-201. В договорі купівлі-продажу зазначено, найменування товару: ізольована квартира, характеристика товару: кількість жилих кімн-3, житлова площа 29,5 квадратних метрів, загальна площа 46,1 квадратних метрів. Право власності на зазначену квартиру зареєстроване за ОСОБА_6, Нововодолазьким МДПТІ 22 серпня 1997 року за реєстровим № 4737 в реєстровій книзі № 38.

Судом встановлено, в березні 2016 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Нововодолазького нотаріального округу ОСОБА_4 з пакетом документів для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Після перевірки документів позивач отримала відмову в звязку з тим, що в договорі купівлі-продажу її прізвище на російській мові зазначене як ,,Стець,, замість вірного ,,Стец,, , та в зв'язку з тим, що позивач є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу, який був зареєстрований Нововодолазькою філією Харківської товарної біржі, який не був посвідчений нотаріально, що суперечить вимогам ст. 227 Цивільного кодексу УРСР 1963 року та ст. 657 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року. Приватний нотаріус повідомила позивача, що для упорядкування правовстановлюючих документів на належну їй квартиру необхідно в судовому порядку встановити факт належності позивачу договору купівлі-продажу квартири та визнати його дійсним.

Суд зазначає, на момент звернення до суду у позивача відсутня можливість внести зміни до договору купівлі-продажу, оскільки їй не відомо місце проживання продавця квартири, не відомо чи є він живим на даний час.

Відповідно до статті 47 ЦК Української РСР нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Відповідно до ст.128 ЦК Української РСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Укладений вищезазначений договір купівлі-продажу є нотаріально посвідченим та зареєстрованим.

Згідно п.4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлений факт належності позивачу, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 1997 року, розташованої в АДРЕСА_2, який підтверджується відповідністю інших даних, зазначених в договорі купівлі-продажу, реєстрацією позивача в зазначеній квартирі з 18 березня 1998 року, наявністю у позивача оригіналу договору купівлі-продажу.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів, одним із способів якого є встановлення фактів,які мають юридичне значення.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Враховуючи заяву, що надана відповідачем по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що визнання позову відповідачем по справі є безумовним і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлений факт належності правовстановлюючого документу , договору купівлі-продажу № Н-201 від 08 серпня 1997 року, спірної квартири, позивачу по справі, умови договору сторонами виконані в повному обсязі, право власності на квартиру доведене, в звязку з чим суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 15, 57-66, 114, 118-120, 159, 174, 175 ЦПК України, ст.ст. 47, 128,227 ЦК Української РСР /1963 року/ ст.ст. 16, 392, 656, 657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 1997 року, розташованої в АДРЕСА_2, житловою площею 29,5 квадратних метрів, загальною площею 46,1 квадратних метрів, зареєстрованого в Нововодолазькій філії Харківської товарної біржі на підставі біржового контракту № Н-201 від 08 серпня 1997 року.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої в АДРЕСА_2, житловою площею 29,5 квадратних метрів, загальною площею 46,1 квадратних метрів, зареєстрованого в Нововодолазькій філії Харківської товарної біржі 08 серпня 1997 року за № 201.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру № 4 , розташовану в смт.Нова Водолага, вулиця Кооперативна,5 Нововодолазького району Харківської області, житловою площею 29,5 квадратних метрів, загальною площею 46,1 квадратних метрів.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марюхна Л.А.