Справа № 301/2179/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Готри Т.Ю., Джуги С.Д.

при секретарі Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 18 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення суми боргу. Зазначала, що 30 березня 2015 року між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №0052-30/03/15 від 30 березня 2015 року, на підставі якого позивачка набула право вимоги кредитора відносно ОСОБА_2 за договором №03-17/12 від 17.01.2012 року, укладеним між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за умовами якого ОСОБА_3 поставив відповідачу транспортний засіб Volkswagen Caddy Kastenwagen SDI WV1ZZZ2KZ6XOO4452, двигун 00194, вартістю 36 000, 00 гривень, в тому числі ПДВ 6000,00 гривень. Транспортний засіб ОСОБА_2 було отримано згідно Акту приймання-передачі транспортного засобу від 17.01.2012 року. Разом із транспортним засобом ФОП ОСОБА_3 було передано ОСОБА_2: - сертифікат відповідності транспортного засобу; вантажну митну декларацію, про митну очистку, та сплату всіх податків до державного бюджету; довідку-рахунок; автотранспортний засіб пройшов перевірку в МРЕВ ДАІ та отримав номер «транзит» - Т2НН3737.

Згідно умов Договору №03-07/12 від 17.01.2012 року ОСОБА_2 зобовязався оплатити транспортний засіб у строк до 31 грудня 2014 року включно, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3, або сплатою готівкових коштів в касу підприємства.

В звязку з порушенням ОСОБА_2 умов договору №03-17/12 купівлі-продажу транспортного засобу від 17.01.2012 року, а саме: не виконання зобовязання по оплаті автотранспортного засобу сформувалась заборгованість у розмірі 36000,00 гривень.

ОСОБА_2 не оплатив грошові кошти згідно договору №03-17/12 купівлі-продажу транспортного засобу від 17.01.2012 року. У відповідності з умовами договору та розрахунком боргових зобовязань загальна сума боргу становить 65 319, 92 гривень, з яких: основна сума боргу згідно Договору №03-17/12 купівлі-продажу транспортного засобу від 17.01.2012 року складає 36 000,00 гривень, інфляційні втрати у розмірі 25 704,00 гривень, -3 % річних у розмірі 3 615,92 гривень, які позивач просила стягнути з відповідача на її користь.

Рішенням Іршавського районного суду від 18 травня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65319 гривень (шістдесят пять тисяч гривень) 92 копійки боргу грошових коштів згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.01.2012 року №03-17/12. та 653 грн. 20 коп. в повернення судового збору.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке ухвалене при неповно зясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, ОСОБА_4 в інтересах відповідача просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що після придбання автомобіля відповідачеві були надані Довідка-рахунок серії ДПІ №028726 від 17 січня 2012 року та інші документи необхідні для реєстрації автомобіля в органах ДАІ, а ОСОБА_2 при фактичному отриманні транспортного засобу здійснив повну оплату вартості придбаного автомобіля у сумі 36 000 грн. шляхом передачі грошових коштів уповноваженому представнику ФОП ОСОБА_3. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги стосовно боржника ОСОБА_2.

ОСОБА_4, який представляє інтереси відповідача, підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_5, яка представляє інтереси позивачки, просила відхилити апеляційну скаргу як необгрунтовану та безпідставну і залишити без змін законне та обгрунтоване рішення суду першої інстанції.

Третя особа на боці позивача ОСОБА_6, він же представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7, апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, оскільки наявними в справі доказами доведено в суді першої інстанції, що відповідач не провів розрахунок за придбаний від ФОП ОСОБА_3 автомобіль.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу транспортного засобу на суму 36 000 грн., згідно якого та довідки-рахунку № 028726, оформленої ФОП ОСОБА_3, в рахунок виконання якого ФОП ОСОБА_3 17 січня 2012 року передав ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Caddy Kastenwagen SDI WV1ZZZ2KZ6XOO4452, двигун 00194, сертифікат відповідності транспортного засобу, вантажну митну декларацію, про митну очистку та сплату всіх податків до державного бюджету, право власності на який оформив ОСОБА_2, проте останній не передав йому кошти за придбаний товар і що за Договором купівлі-продажу права вимоги від 30 березня 2015 року позивачка набула право вимоги по боргу відповідача за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 17 січня 2012 року.

Проте повністю погодитись з висновком суду першої інстанції не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що 17.01.2012 року між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір №03-17/12 від 17.01.2012 року купівлі-продажу транспортного засобу Volkswagen Caddy Kastenwagen SDI, шасі (рама) №WV1ZZZ2KZ6XOO4452, двигун 00194, рік виготовлення 2005, вартістю 36 000, 00 гривень, в тому числі ПДВ 6000,00 гривень. Вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 отримав згідно Акту приймання-передачі транспортного засобу від 17.01.2012 року. Разом із транспортним засобом ФОП ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 довідку-рахунок серія ДПІ №028726, сертифікат відповідності транспортного засобу, вантажну митну декларацію, про митну очистку та сплату всіх податків до державного бюджету.

Вказаний вище транспортний засіб 18 січня 2012 року було зареєстровано на власника ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку серія ДПІ № 028726-17/01/2012Р.М від 17 січня 2012 року, виданої ФОП ОСОБА_3, що вбачається з оглянутого в апеляційному суді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК445571, виданого Іршавським ВРЕВ ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області.

Відчуження транспортного засобу може бути проведено одним із таких способів: відчуження за цивільно-правовими договорами через нотаріуса; продаж через довідку-рахунок.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг Міністерства Внутрішніх Справ України (далі МВС) і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

Згідно п. 33 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб,

які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від7 вересня 1998 року № 1388, довідка-рахунок, засвідчена підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, входить до переліку документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів та є підставою проведення їх державної реєстрації.

Відповідно до вимог п. п. 14, 18 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, усі графи довідки-рахунка заповнюються друкарським способом або від руки одним почерком, підписуються відповідальною особою суб'єкта господарювання та скріплюються круглою печаткою. У графу "вартість" вноситься вартість продажу транспортного засобу або складової частини, що має ідентифікаційний номер, у грошовій одиниці України.

Забороняється ставити печатку, штамп та підпис відповідальної особи суб'єкта господарювання на незаповнених чи не в повному обсязі заповнених бланках довідок-рахунків.

Судом установлено, що довідка-рахунок серія ДПІ № 028726, видана 17 січня 2012 року ФОП ОСОБА_3, засвідчена підписом керівника й скріплена печаткою ФОП ОСОБА_3, підписи бухгалтера та касира відсутні, при цьому у графі "вартість" вказано суму 36 000 грн..

Суд першої інстанції, не дав оцінки цьому доказу у справі з огляду на те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано ОСОБА_2 18 січня 2012 року на підставі виданої ФОП ОСОБА_3 довідки-рахунку від 17 січня 2012 року та наданих документів про розмитнення автомобіля, видача вказаної довідки ніким не заперечується та дійшов невірного висновку про те, що указаний документ не підтверджує обставин проведення розрахунку за придбаний автомобіль.

З огляду на викладене, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, що відповідач не розрахувався за придбаний автомобіль.

Разом з тим, договір № 03-17/12 купівлі-продажу транспортного засобу від 17 січня 2012 року не передбачає відстрочки платежу та є нікчемним з моменту укладення, оскільки нотаріально не посвідчений.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення по справі, які суд вважав доведеними, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки судом неправильно застосовано норми права і висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись вимогами ст. 309 ЦПК України вважає, що рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивачки на користь відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору у розмірі 718 грн. 52 коп..

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду від 18 травня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення суми боргу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 718 грн. 52 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: