Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/390/16-ц
Провадження № 2/711/646/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Степаненка О.М.,

за участю секретаря : Дядюша К.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про його реальний розподіл,-

в с т а н о в и в:

17.05.2016 представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розєднання позовів. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про його реальний розподіл. Ухвалою суду від 17.02.2016 зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісною позовною заявою. В даний час позивач та відповідач вже проживають окремо, спільних дітей від шлюбу не мають, у позивача існує нагальна потреба розірвати шлюб за для продовження інших сімейних стосунків та узаконення їх. Оскільки розгляд зустрічної позовної заяви про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про його реальний розподіл займе тривалий час, в звязку з необхідністю призначення по справі судової експертизи, що позбавить позивача за первісним позовом права на укладення іншого шлюбу, просить суд розєднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про його реальний розподіл.

Позивач за первісним позовом, він же відповідач за зустрічним ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про розєднання позовів.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про розєднання позовів без його участі.

Відповідач за первісним позовом, вона же позивач за зустрічним ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представники ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про розєднання позовів підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15.02.2016 ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про його реальний розподіл.

Ухвалою суду від 17.02.2016, занесеною до журналу судового засідання, зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки розгляд зустрічної позовної заяви про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про його реальний розподіл може зайняти більш тривалий час ніж розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу в звязку з можливістю призначення по справі судової експертизи, з метою запобігання порушенню особистих прав позивача ОСОБА_1 гарантованих Конституцією України, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ слід розєднати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про його реальний розподіл розєднати для розгляду в окремих провадженнях.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити єдиний унікальний номер 711/390/16-ц, номер провадження 2/711/646/16.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про його реальний розподіл передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання в порядку ст. 11-1 ЦПК України, а також присвоєння єдиного унікального номеру та номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6