overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення відмовлено.

ОСОБА_1 подала на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору

22-ц/794/822/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 267,96грн. на такі реквізити :

Рахунок: 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

У звязку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 267,96грн. на слідуючі реквізити: Рахунок 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :
Провадження №2-н/760/449/16
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

23 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

23.09.2016 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, які були передані безпосередньо судді 23.09.2016 року, з відповіді якого вбачається, що боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, заборгованості за житлово-комунальні за період з 01 червня 2014 року по 01 червня 2016 року, яка складається з: основного боргу в розмірі 3 542 (три тисячі п?ятсот сорок дві) гривні 72 копійки, індексу інфляції в розмірі 1 201 (одна тисяча двісті одна) гривня 94 копійки, 3 % річних в розмірі 130 (сто тридцять) гривень 06 копійок, а всього 4 874 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 73 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В.С.Кицюк
№2/263/2016/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Жилье-22» про стягнення незаконно стягненої суми квартплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Жилье-22» про стягнення незаконно стягненої суми квартплати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 28 липня 2016 року о «10-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 352/1924/15-ц
Провадження № 2/352/153/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

18 травня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наявним на розгляді у Тисменицькому районному суді (суддя Дузінкевич І.М.) іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним. Оскільки рішенння у справі, що розглядається суддею Дузінкевичем І.М. прямо впливає і встановлює наявність чи відсутність зобовязань у ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанком», є підстави для зупинення провадження у цій справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце суджового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 подано позов до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, то суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - зупинити до вирішення іншої цивільної справи, яка розглядається в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа № 727/4610/16-ц
Провадження № 2/727/1409/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову, -

встановив:

21 червня 2016 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

24 червня 2016 р. представник позивачки подав до суду заяву про повернення позивачці позову.

За таких обставин вважаю, що позивачці має бути повергнутий позов.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача відділ з питань опіки та піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу у звязку з поданням до суду представником позивачки заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/7538/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/790/4463/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат, трьох відсотків річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року позов ТОВ «Харків Екоресурс» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 13 травня 2016 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення за їх відсутності.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 13 травня 2016 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 23 травня 2016 року - понеділок.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 25 травня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 161), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, вважаю можливим поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на оскарження рішення та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат, трьох відсотків річних від простроченої суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Севастянова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 291/967/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

Відповідно до отриманної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , відповідно до Закону України « Про судовий збір « не сплачено судовий збір, а потрібно позивачу сплотити судовий збір в сумі 1102, 40 грн. ( одна тисяча сто дві гривні 40 коп. ), ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд, та надати оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01. 10. 2016 р. для виправлення недоліків, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Ружинського райсуду М.М. Грек

Суддя М. М. Грек.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року призначено у даній справі експертизу судово-медичної генетичної ідентифікації. Проведення експертизи доручено Київському міському клінічному бюро судово- медичної експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу суду змінити в частині покладення на неї обов'язків по сплаті витрат на проведення експертизи, посилаючись на неповне дослідження та з'ясування судом обставин справи. Зазначила, що не заявляла клопотання про проведення експертизи, а тому заперечує проти покладення витрат щодо її проведення на неї.

Справа №7755/12490/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13406/216
Головуючий у суді першої інстанції:В.П.Катющенко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Статтею 293 ЦПК України визначено чіткий перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Так, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує ухвалу про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства експертизи судово-медичної генетичної ідентифікації не в частині зупинення провадження, а фактично просить змінити ухвалу в частині покладення на неї обов'язків по сплаті витрат на проведення експертизи.

Отже, беручи до уваги, що ухвала про призначення експертизи у справі може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження у справі, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2042/16-ц

Провадження № 2-о/414/218/2016

08 листопада 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду невідкладно.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Ухвала

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/1339/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук