26.04.2016 Єдиний унікальний № 371/436/16-ц
Провадження 2/371/290/16
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вивчивши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Миронівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області 22 квітня 2016 року надійшла позовна заява органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Миронівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Проте подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3, ч. 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана першим заступником голови адміністрації ОСОБА_2, до матеріалів заяви додано копію довіреності від 16.02.2016 №6/25-595, видану головою адміністрації ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з правом представляти інтереси та діяти від імені органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області в судах усіх інстанцій, але не додано жодного документу, який підтверджує право першого заступника голови Миронівської державної адміністрації на звернення із позовом до суду від імені органу опіки та піклування.

Таким чином для підтвердження повноважень першого заступника голови Миронівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 для звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав необхідно подати до суду належні докази його повноважень на підпис документів та листів, адресованих судам (наприклад, витяг із розпорядження голови адміністрації про розподіл функціональних обовязків).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі, а тому заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Миронівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позвача про необхідність виправлення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом подання заяви з додатками, яка б відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук