Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 466/7096/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - суддя Кашуби А.В.,

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року ПАТ "Ідея Банк" звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 22867,18 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Р07.929.74676 від 17.09.2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2015 року у справі №466/7096/15-ц провадження відносно ОСОБА_1 роз'єднано та виділено в самостійне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2015 року у справі №466/7096/15-ц справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.03.2016 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 25.03.2016 року.

В судове засідання на судовий розгляд справи особи, що беруть участь у справі, не з'явилися, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Позивач подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані докази, повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № Р07.929.74676 від 17.09.2013 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 16530 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2016 року (а.с.12-13).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ "Ідея Банк" і ОСОБА_2 11.02.2015 року уклали договір поруки (а.с.11).

ПАТ "Ідея Банк" зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 16530 грн., що підтверджується ордером-розпорядженням №1 від 17.09.2013 року (а.с.14) та меморіальним ордером №Р07.929.74676.1 від 17.09.2013 року (а.с.16).

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 17.08.2015 року має заборгованість - 22867,18 грн., яка складається з наступного: 4830,59 грн. - основний борг; 6122,50 грн. прострочений борг; 3608,97 грн. - прострочені проценти; 84,02 грн. - строкові проценти; 7931,82 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 289,28 грн. - дебіторська заборгованість.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 17.08.2015 року ОСОБА_1 має не виплачену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 10953 грн. 09 коп.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.3. Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 10% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 17.09.2013 р. та до вказаної позивачем дати 17.08.2015 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 3692,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

З відповідача необхідно також стягнути пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів по вищезазначеному кредитному договору в сумі 7931 грн. 82 коп., а саме в розмірі 0,15% в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% після 61 дня прострочки за кожен день прострочення платежу, що передбачено п.3.3.1. Договору.

Згідно п.1.4. кредитного договору позичальник сплачує кредитору за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно суму в розмірі 1,75% від початкової суми кредиту. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по цьому пункту становить 289,28 грн.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період (п.4.2.3 Договору); відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 90354, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Пийтерфолво, вул. Тисівська, 10, ідентифікаційний номер №) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (розташованого в м. Львів по вул. Січових Стрільців, 12, рахунок №4676 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) заборгованість по кредиту, яка складається з 4830 (чотирьох тисяч вісімсот тридцять) грн. 59 коп. основного боргу; 6122 (шести тисяч ста двадцяти двох) грн. 50 коп. простроченого боргу; 3608 (трьох тисяч шістсот восьми) грн. 97 коп. прострочених процентів; 84 (вісімдесяти чотирьох) грн. 02 коп. строкових процентів; 7931 (семи тисяч дев'ятисот тридцяти однієї) грн. 82 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань; 289 (двохсот вісімдесяти дев'яти) грн. 28 коп. дебіторської заборгованості, а загалом 22867 (двадцяти двох тисяч вісімсот шістдесяти семи) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 90354, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Пийтерфолво, вул. Тисівська, 10, ідентифікаційний номер №) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (розташованого в м. Львів по вул. Січових Стрільців, 12, рахунок №4676 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., оплачених ПАТ «Ідея Банк» при поданні позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_3