Справа № 2/593/196/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"26" травня 2016 р.

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олійник В.М.

З участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Представників третьої особи на стороні позивача

без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3

Третьої особи на стороні позивача

без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

Відповідача ОСОБА_5

Прокурора Ігнатової К.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бережанської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_6 та тимчасове влаштування неповнолітнього в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування Бережанської районної державної адміністрації звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_5, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації та ОСОБА_4 із вимогами позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово влаштувати неповнолітнього в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської державної адміністрації.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просить позов задовольнити. Обґрунтувала свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від свого батьківського обовязку по вихованню малолітнього сина ОСОБА_6, обмежує та не забезпечує право дитини на отримання освіти. Докази є в матеріалах справи.

У попередньому судовому засіданні представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації ОСОБА_2В та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали й також просять їх задовольнити. Окрім тих обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, представник третьої особи ОСОБА_3 доповнила, що відповідач обмежує право дитини на спілкування з ровесниками, що негативно впливає на його психологічний розвиток. Докази є в матеріалах справи.

У попередньому судовому засіданні третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 позов підтримала й просить його задовольнити з тих підстав, які зазначені позивачем та про які повідомлено представником третьої особи відділу освіти.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позову не визнав, щодо його задоволення заперечив. Визнав, що всупереч рішенню суду, яке має законну силу, його неповнолітній син ОСОБА_6 проживає не з матір»ю, а з ним. Також визнав, що з травня 2014 року і по даний час син перестав відвідувати Лапшинську ЗОШ і навчатися, не спілкується з ровесниками і вчителями. Однак заперечив свою вину у цьому, повідомивши, що дитина боїться ходити до школи і спілкуватися із вказаними особами, оскільки вважає, що в інакшому випадку щодо нього (дитини) буде вчинено насильство, його викрадуть і передадуть матері. Він (відповідач) вживав заходи до навчання дитини у інших навчальних закладах району, однак дитину туди не приймають за відсутності згоди матері, а до матері з цього приводу він не звертався, оскільки з нею не спілкується. Також зазначив, що на його думку основною перешкодою того, щоб дитина навчалася і відвідувала школу, є рішення суду, яким визначено, що дитина має жити з матір»ю, а не з ним, як з батьком і лише коли буде відмінено таке рішення, дитина зразу ж піде до школи, а тому він і не вживає заходів, щоб дитина навчалася. Також визнав, що вчителі Лапшинської школи пропонували навчати дитину вдома, однак чи приходили вони додому не знає, дитина вчителів також боїться, оскільки вважає, що вони можуть відібрати його і віддати матері. Заявив про виклик у судове засіданні і допит свідків, дослідження відеозапису із телепередачі каналу «Інтер».

Прокурор у попередньому судовому засіданні заявила, що із позицією щодо даного позову визначиться після дослідження доказів у справі та встановлення всі обставини справи.

Мирової угоди у попередньому судовому засіданні не досягнуто.

Отже, у попередньому судовому засіданні судом встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бережанської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації, Федчишин ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_5 про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_6 та тимчасове влаштування неповнолітнього в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської державної адміністрації призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 06 червня 2016 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони та осіб, які приймають у участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8