233 Справа № 233/6240/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки відповідачка ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 3-ї групи безстроково, 29.10.2002 року внаслідок ДТП отримала важку травму голови, постійно продовжує лікування у лікарів-невропатологів. На вирішення експертизи просив поставити питання: Чи страждає ОСОБА_2 якимсь психічним захворюванням на цей час? Чи наявні в неї на цей час якісь відхилення у нервово-психічному стані? Чи розуміла відповідачка ОСОБА_2 які дії здійснюють з нею працівники ПАТ «КБ «Приватбанк» при підписанні кредитного договору?; Чи усвідомлювала ОСОБА_2 в момент укладення кредитного договору б/н від 05.12.2008 р. значення своїх дій та чи могла керувати своїми діями?

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти задоволення клопотання представника відповідача не надав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що обставина психічного стану відповідача на момент укладення спірного кредитного договору має значення для розгляду справи, а також наявність доказів, які викликають сумніви щодо такого стану відповідача, суд дійшов до висновку, що таке клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 145, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіла на момент укладення кредитного договору б/н від 05.12.2008 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-яку психічну хворобу ?

- Чи могла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розуміти значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними на момент укладення кредитного договору б/н від 05.12.2008 року?

Зобовязати керівництво ЦРБ м. Костянтинівки та Костянтинівського Реабілітаційно-діагностичного центру надати ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 медичну документацію першої.

Проведення експертизи доручити експертам Словянської судово-психіатричної лікарні Донецької області, надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №233/6240/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя