Справа № 461/4491/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2822/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року та перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі №2-447/11,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі №2-447/11.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року залишено без руху та апелянту надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску та строк протягом п'яти днів подати квитанцію про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянтом отримано 11 квітня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 квітня 2016 року апелянтом представлено оригінал квитанції про сплату судового збору, а 29 квітня 2016 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій останній просить такий поновити та зазначає, що оскаржувана ухвала отримана поштою лише 02.03.2016 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку, вважаю, що у задоволенні такої необхідно відмовити та визнати причини пропуску строку неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що суд 23.02.2016 року постановив оскаржену ухвалу і копію такої направив ОСОБА_2 23.02.2016 року (а.с. 243), апеляційну скаргу ОСОБА_2 направив поштою в суд першої інстанції 04.03.2016 року (а.с. 254), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Посилання апелянта на отримання ним копії ухвали 02.03.2016 року та на те, що строк апеляційного оскарження не пропущений, так як апеляційна скарга подана 04.03.2016 року не заслуговує на увагу, оскільки на підтвердження цього апелянтом не поданого жодного доказу.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вказано жодних поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали, а вказані обставини нічим не підтверджені, вважаю, що підстави для поновлення строку зазначенні останнім, необхідно визнати неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі №2-447/11 повернути Сихівському районному суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.