Справа № 521/5054/16-ц
Провадження № 2/521/2735/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», про скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 05.02.2014 року № 026835, що оформлене протоколом від 06.02.2014 року №1456.

Позов мотивовано тим, що 05 лютого 2014 року, відповідачем було проведено перевірку приладу обліку електричної енергії (лічильника), розташованого в квартирі позивача, було виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення та зафіксовано в відповідному акті про порушення № 026835.На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято рішення щодо стягнення з позивача збитків за недораховану електричну енергію за період 1096 днів( 3 роки), сума яких складає 28 357 гривень 55 коп., що було оформлено протоколом від 06.02.2014 року № 1456. У звязку з незгодою з розрахунками та розміром збитків, ОСОБА_3 звернулась, до Відділу Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) із скаргою щодо розяснення провамірності дій відповідача в частині здійснення розрахунку розміру збитків недорахованої електричної енергії . Відділом НКРЕКП було зясовано, що на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було здійснено з порушенням вимог Методики. А саме застосовано неналежні положення Методики. На підставі вищевикладеного, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, додатково пояснив суду, що при проведені перевірки лічильника в квартирі позивача був знайдений комутаційний пристрій, який був встановлений до покупки квартири під шпалерами, позивач про це не знала, розрахунок був зроблений невірно із зазначенням невірного пункту Методики, у звязку із чим невірно було розраховано суму недорахованої внаслідок порушення електричної енергії, а саме розрахунок було проведено за період 3 роки (1096 днів), в той час як він мав бути здійснений за 1 день, оскільки акт про порушення було складено 06.02.2014 року, а попередня перевірка стану електропроводки мала місце напередодні, 05.02.2014 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вказані обставини були предметом дослідження суду першої та апеляційної інстанції при розгляді цивільної справи № 520/3517/14-ц за позовом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_3, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2015 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.02.2015 р., з ОСОБА_3 стягнено визначену оспорюваним рішенням комісії суму недорахованої електричної енергії в розмірі 28 357 грн. 55 коп.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року, при проведенні технічної перевірки дотримання позивачем «Правил користування електричною енергією для населення» за вказаною адресою було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення комутаційного автомату, який підключає напругу позв приладом обліку електроенергії з розриву вводу, прихованою електропроводкою. При включенні даного автомату електроенергія споживається, електролічильником не враховується, що підтверджується копією акту про порушення № 026835 від 05.02.2014 року (а.с.5)

Згідно протоколу засідання комісії № 1456 від 06.02.2014 року по розгляду акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 026835 від 05.02.2014 року була визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість за останніх три роки по 05 лютого 2014 року та розмір збитків складає 28357 (двадцять вісім тисяч триста пятдесят сім) гривень 55 копійок. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику, внаслідок користування електричною енергією, обчислювався відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику від 04 травня 2006 року №562, вказане підтверджується копією протоколу № 1456 від 06.02.2014 року (а.с.7)

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що підтверджується копією зазначеного рішення (а.с.16-17)

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2015 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, було залишено без змін, що підтверджується копією Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02.12.2015 року (а.с.18-19)

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергію» , споживач несе відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником та Правил користування електричною енергією та за невиконання приписів державних інспекцій з електричного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст.ст.611, 623 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

У відповідності до п.48 «Правил користування електроенергією для населення» затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність у відповідності до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку.

Крім того, згідно п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, тощо.

Вартість недоврахованої внаслідок порушення правил електричної енергії, визначається відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, відповідно до п. 3.3. якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Суд відхиляє доводи представника позивача про помилкове визначення відповідачем вартості недовраховної електричної енергії з посиланням на листи відділу НКРЕП у Одеській області від 03.08.2015 № 47-24/218 (а.с. 8), Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 32-ВИХ/127-16 від 20.01.2016 (а.с. 51-53), розпорядження адміністративної Одеського обласного територіального відділення АМКУ №07-рп/к від 04.02.2016 (а.с. 47-50), оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.12.2015 р. встановлено, що 04.02.2014 року належна перевірка стану електролічильника та електропроводки ОСОБА_3, які б мали значення при розрахунку кількості недовраховної електроенергії, не проводилась, суму недорахованої внаслідок порушення електричної енергії, відповідачем визначено вірно, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, вказані обставини суд вважає встановленими й такими, що не потребують доказування.

Враховуючи викладене, позивачем не надано суду належних, допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, у звязку із чим суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись п.42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», ст.26 ЗУ «Про електроенергію», ст. 16, 611,623,714 ЦК України, ст.10,11, 14, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко