Справа № 646/5068/16-ц
№ пров. 4-с/646/32/2016
У Х В А Л А

Іменем України

"29" квітня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при прийнятті скарги ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 16 березня 2016 року (виконавче провадження № 36316756) про повернення виконавчого напису № 10139, виданого 25 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ОСОБА_5 у розмірі 38 556, 25 грн. стягувачу, а виконавчий напис повернути у Комінтернівський ВДВС ХМУЮ для подальшого виконання.

Вважаю, що у прийнятті скарги повинно бути відмовлено, з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права. з ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі скарги стороною виконавчого провадження № 36316756 є ОСОБА_5, який 03.12.2013 року помер.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, але не є стороною у даному виконавчому провадженні.

Даний спір є публічно правовим, оскільки виник стосовно субєкта владних повноважень. Згідно змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо повернення виконавчого напису № 10139, виданого 25 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ОСОБА_5 у розмірі 38 556, 25 грн.

Тому, суддя відмовляє у прийнятті скарги, оскільки вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Також суд розяснює заявнику ОСОБА_5, що вона не позбавлена можливості звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223,294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз'яснити, що спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест