Справа № 465/1265/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5758/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_3, представника ТзОВ "Фінансова компанія Поліс" Данилів М.М., представника ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" Лазор А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 квітня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Товариства "Культурно-мистецький центр /ТзОВ/ "Трускавець" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Франківського районного суду міста Львова від 07 квітня 2016 року заяву позивача - ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт в межах суми позову - 9 200 000 грн. на все належне ОСОБА_7 та ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" рухоме та нерухоме майно, зокрема: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна НОМЕР_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 09.09.2004 року, яке видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухома майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець".

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/"Фінансова компанія "Поліс". Вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, що майно ТзОВ"Культурно-мистецький центр "Трускавець" на яке накладено арешт, перебуває в іпотеці, згідно договору іпотеки який був укладений з ПАТ "ВТБ Банк" для забезпечення виконання зобов"язань ФОП ОСОБА_6 за кредитним договором №10.128/08-КД від 09.09.2008 року. В подальшому, ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" набуло прав вимоги заборгованості за кредитним договором на підставі укладеного з ПАТ "ВТБ Банк" договору про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року та додаткової угоди №1 від 27 листопада 2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року, а також прав іпотекодержателя за договором іпотеки на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та договором застави від 01 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрованого в реєстрі за №2225. Таким чином, вважає, що накладення арешту на майно ТзОВ"Культурно-мистецький центр "Трускавець" згідно ухвали про забезпечення позову порушує право Товариства як іпотекодержателя на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у порядку, визначеному ст.ст. 36-38 Закону України "Про іпотеку" та договором іпотеки. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року про забезпечення позову скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Поліс" підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Так, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність забезпечення позову стосовно накладення арешту в межах суми позову 9200000 грн. на все належне ОСОБА_7 рухоме та нерухоме майно. Проте, колегія суддів не згідна з оскаржуваною ухвалою суду в частині накладення арешту в межах суми позову - 9 200 000 грн. на все належне ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" рухоме та нерухоме майно, зокрема: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна НОМЕР_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 09.09.2004 року, яке видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухома майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець", з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову в частині накладення арешту в межах суми позову - 9 200 000 грн. на все належне ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" рухоме та нерухоме майно, зокрема: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна НОМЕР_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 09.09.2004 року, яке видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" судом не з"ясовано, чи перебуває майно ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" в заставі, в той час як таке майно є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №1845, який був укладений між Публічним акціонерним товариством /ПАТ/ "ВТБ Банк" та ТзОВ "КМЦ "Трускавець" для забезпечення виконання зобов"язань фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за кредитним договором №10.128/08-КД від 09.09.2008 року по поверненню кредиту у розмірі 1300000 доларів США, а також процентів за користування кредитом, неустойки та інших платежів й витрат згідно його умов.

У зв"язку з передачею нерухомого майна Товариства "Культурно-мистецький центр "Трускавець" в іпотеку 09.09.2008 року:

до Державного реєстру іпотек внесено запис про іпотеку нерухомого майна НОМЕР_4 (Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за НОМЕР_3);

до Єдиного реєстру заборон відчуження обв"єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження нерухомого майна за реєстраційним номером 7882865.

ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" набуло прав вимоги заборгованості за згаданим кредитним договором на підставі укладеного з ПАТ "ВТБ Банк" договору про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року та Додаткової угоди №1 від 27 листопада 2015 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року, а також прав іпотекодержателя на підставі Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та договорами застави від 01 грудня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрованого в реєстрі за №2225.

У зв"язку з укладення договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.12.2015 року внесено відомості про зміну іпотекодержателя за договором іпотеки на ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс".

Як зазначив апелянт, у зв"язку з невиконанням позичальником - ОСОБА_6 кредитного договору, ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" ініціювала процедуру звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу, та направлено позичальнику і іпотекодавцю - ТзОВ "КМЦ "Трускавець" вимоги про усунення порушення.

Таким чином накладення арешту на все належне ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" рухоме та нерухоме майно, зокрема: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна НОМЕР_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 09.09.2004 року, яке видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухома майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець", є недопустимим, оскільки таке майно вже є обтяженим згідно договору іпотеки і повторне обтяження, шляхом накладення арешту згідно ухвали суду про забезпечення позову не допускається.

За змістом ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої письмової заяви будь-кого із осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляду заяв про забезпечення позову" роз'яснив, що суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, за наявності накладеного арешту на майно ТзОВ "КМЦ "Трускавець" згідно ухвали про забезпечення позову від 07 квітня 2016 року, права Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" як іпотекодержателя на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у порядку, визначеному ст.ст. 36-38 Закону України "Про іпотеку" та договором іпотеки, є порушеними, в зв"язку з чим з метою усунення порушень прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 квітня 2016 року в частині накладення арешту в межах суми позову - 9 200 000 грн. на все належне ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" рухоме та нерухоме майно, зокрема: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна НОМЕР_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 09.09.2004 року, яке видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" підлягає скасуванню.

В решті, ухвала Франківського районного суду міста Львова від 07 квітня 2016 року не є такою, що порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Поліс" та не дає підстав вважати її такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального чи процесуального права, в зв"язку з чим, в частині накладення арешту в межах суми позову - 9 200 000 грн. на все належне ОСОБА_7 рухоме та нерухоме майно, є законною.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.2 ст.307, п. 1, 2 ч.1 ст.312, ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Поліс" - задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 квітня 2016 року в частині накладення арешту в межах суми позову - 9 200 000 грн. на все належне ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" рухоме та нерухоме майно, зокрема: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна НОМЕР_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 09.09.2004 року, яке видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухома майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належить ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" скасувати.

В решті ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк