Справа № 6-5011/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по Договором кредиту та Договору поруки № 890/163-ПФО 10 в сумі 353 000 грн. та третейський збір в сумі 5057,39 грн., однак за рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницького області від 09.03.2016 року, Договору поруки № 890/163-ПФО 10 від 11.10.2007 року припинено з листопада 2008 року, а тому порушуються його права у зв'язку з видачею виконавчого листа.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ПАТ Укрсоцбанк» проти задоволення заяви заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з»явилася, про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника та представника ПАТ «Укрсоцбанк», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 04.10.2011 року у третейській справі № Д-1327/10 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по Договором кредиту та Договору поруки № 890/163-ПФО 10 в сумі 353 000 грн. та третейський збір в сумі 5057,39 грн.

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.10.2011 року у третейській справі № Д-1327/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по Договором кредиту та Договору поруки № 890/163-ПФО 10 в сумі 353 000 грн. та третейський збір в сумі 5057,39 грн.

За рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницького області від 09.03.2016 року, Договору поруки № 890/163-ПФО 10 від 11.10.2007 року припинено з листопада 2008 року.

Згідно ч.2 та ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави длявизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницького області від 09.03.2016 року, Договір поруки № 890/163-ПФО 10 від 11.10.2007 року, яким покладено на ОСОБА_1 зобов'язання, припинено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист, виданий за ухвалою 15.11.2011 року на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.10.2011 року у третейській справі № Д-1327/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по Договором кредиту та Договору поруки № 890/163-ПФО 10 в сумі 353 000 грн. та третейський збір в сумі 5057,39 грн. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - визнати таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 353 000 грн. та третейського збору в сумі 5057,39 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :