Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/611/16-ц
Номер провадження: 2/511/382/16
11 травня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бобровська І. В.,
при секретарі Жураковській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянський районний підрозділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
21.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, згідно якого просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинку, що розташований за адресою: вул.Новоселів, 8, с.Н.Чобручі Роздільнянського району Одеської області, який належить позивачу на праві власності.
В судовому засіданні позивачОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідачка є його колишньою дружиною, з якою він розірвав шлюб у 1987 році, після чого вона знялась з реєстрації та виїхала до своєї матері у м.Київ, де й проживала приблизно на протязі року. Через рік позивач вирішив відновити сімю і відповідачка повернулась до нього, знову зареєструвалась у його будинку та вони стали проживати разом, проживали у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. У 2012 році сторони припинили фактичні шлюбні відносини, відповідачка виїхала до м.Київ, де й проживає по теперішній час у батьківському будинку, після чого до нього не поверталась.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася за адресою її місця проживання, поштове повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с.27). Також відповідачка повідомлялась телефонограмою (а.с.23), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи Роздільнянського районного підрозділу ГУ Державної міграційної служби в Одеській області до суду не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.25).
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів зі згоди позивача.
Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності №6-99 р.-СР від 16.02.1999 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.02.2005 року за № 94 будинок №8 по вул.Новоселів в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 (а.с.11,12).
Таким чином, позивач володіє будинком правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Крім цього встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована також відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується адресною довідкою Роздільнянського РП ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.16) та довідкою Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеській області за №163 від 10.03.2016р. (а.с.8).
Реєстрація відповідачки у зазначеному будинку підтверджується також витягом з по господарської книги №3, виданого Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеській області (а.с.9).
ОСОБА_2 в будинку не проживає з 2012 року, поштову кореспонденцію за вказаною адресою не отримує. Фактична адреса її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт її відсутності в зазначеному будинку підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї позивача від 10.03.2016 року (а.с.13) та довідкою Старостинської сільської ради від 13.04.2016р. (а.с.26).
Факт не проживання за вказаною адресою відповідачки ОСОБА_2 підтверджується також поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є сусідами позивача по справі. Свідки пояснили, що спілкуються з ОСОБА_1, часто бувають у будинку позивача, знають, що позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини у 2012 році, після чого відповідачка забрала всі свої речі та виїхала з будинку позивача у Київську область. Зазначили, що з 2012 року вони відповідачку не бачили, позивач продовжує проживати у будинку.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та власником житла або законом.
Позивач заперечує проти реєстрації відповідачки за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають йому в реалізації права володіння та користування належним йому на праві власності майном.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, належному позивачу ОСОБА_1 без поважних причин на протязі 4 років, а тому втратила право користування вказаним житлом.
На підставі ст.ст.319,391,405 ЦК України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212-214,215,218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинку, що розташований по вул.Новоселів, 8 в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, який належить на праві власності ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська