Провадження № 2/522/1957/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» про залучення його як правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 27 166,41 доларів США за кредитним договором №137/1-07 від 24.01.2007 року.

10.02.2016 року Приморським районним судом м. Одеси по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов був задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 27 166,41 доларів США та судові витрати.

27.04.2016 року уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АБ «Порто-Франко» - ОСОБА_3 подав до суду заяву про процесуальне правонаступництво та просив замінити позивача ПАТ АБ «Порто-Франко» на ТОВ «ФК «Грон»

07.04.2016 р. між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «Грон» укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №137/1-07 від 24.01.2007 року.

У судове засідання представник ПАТ «Порто-Франко» не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

В судове засідання не зявилась відповідачка ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомила, чим позбавили суд можливості вислухати її думку по суті.

В судове засідання не зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти заміни позивача не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ АБ «Порто-Франко» та відповідачами був укладений кредитний договір №137/1-07 від 24.01.2007 року та договір поруки № 24-01-07/7 від 24.01.2007 року, за якими у останніх виникли обовязки з повернення коштів за кредитним договором.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Частиною 1 ст.512 ЦК України передбачено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін або вказівку (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обовязків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

07.04.2016 р. між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «Грон» укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №137/1-07 від 24.01.2007 року. Також це підтверджує акт-прийому-передачі від 07.04.2016 року.

У відповідності до ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що сторонами досягли згоди за усіма істотними умовами договору, дотримані усі вимоги передбачені цивільним законодавством України та між ними укладений договір у розумінні ЦК України, суд приходить до висновку, що ТОВ ФК «Грон» набуло право вимоги за кредитним договором № №137/1-07 від 24.01.2007 року, що був укладений між Позивачем та ОСОБА_1 з додатками, змінами і доповненнями до нього.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, 15, 37, 60, 208, 209-210, 213-215 ЦПК України, ст.11, 512, 513, 516 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ АБ «Порто-Франко» - задовольнити.

Замінити ПАТ АБ «Порто-Франко» на його правонаступника ТОВ «ФК «Грон» у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

28.04.2016