overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/9992/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3964/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, тобто з 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України - ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Зі справи вбачається, що спір є майновим, рішенням суду задоволено частково позовні вимоги про стягнення аліментів, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен дорівнювати 606,32 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернута до суду апеляційної інстанції з вказівкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», вважаю необхідним надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 606,32 грн. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Справа №6/489/151/16
УХВАЛА

06 червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно заяви про усунення описки

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком пред'явлення заяву можливо прийняти.

Керуючись. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 07.07.2016 р. об 09:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 234/9266/16-ц
Провадження № 2-н/234/433/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Товариства з обмежаною відповідальністю «Краматорський шифер», відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника у доход держави судовий збір у розмірі - 275,60 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 572/2023/16-ц
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

народних засідателів МЕХ Т.В., ПОНОМАРЕНКО Р.М.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання, встановивши між ними факт родинних відносин як між матірю та сином.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом здоровя, через що не може самостійно реалізовувати свої права та захищати інтереси, є інвалідом 2 групи.

Згідно із довідками без номера та № 128 від 27 травня 2016 року, виданими КЗ "ОПЛ с.Орлівка" - ОСОБА_2 перебував на лікування у КЗ «ОПЛ с.Орлівка» з 7 жовтня по 7 листопада 2013 року з діагнозом F10.40+ віддалені наслідки у вигляді вираженого психоорганічного синдрому (психопатоподібний варіант), з 19 квітня 2016 року по даний час продовжує лікування у ОПЛ.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 - необхідно з метою встановлення його психічного стану призначити відносно останнього судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143 145, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 будь яким психічним захворюванням?

2. Чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при наявності такого захворювання?

Для обстеження направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час перебуває у КЗ «ОПЛ с.Орлівка»).

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» м.Рівне, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 459/3575/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівського відділення СК ПАТ «Скарбниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівського відділення СК ПАТ «Скарбниця» в користь ОСОБА_1 4288 (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 17 копійок матеріальної шкоди та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 40 копійок моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 15000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з Львівського відділення СК ПАТ «Скарбниця» в користь держави 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участі у справі та не були присутніми під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
провадження 4-с/712/21/16
справа № 712/4393/16ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність витребування із Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ наступну інформацію, а саме:

- інформацію про виконання постанови УПФ в Соснівському районі м.Черкаси № 97 від 08.09.2009року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ грошових коштів в сумі 3400грн. за період з 26.11.2009року по 13.04.2016року

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ в судове засідання не з»явились, повідомлялись про день та час розгляду справи.

Представник Управління пенсійного фонду України в м.Черкасах ОСОБА_3 підтримала клопотання представника скаржника ОСОБА_2

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи за необхідне витребувати наступні докази відповідно до ст.137 ЦПК України, а саме витребувати із Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ викладені в клопотанні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 64, 137, 168, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського МУЮ надати суду належним чином завірену інформацію а саме:

- інформацію про рух виконання постанови УПФ в Соснівському районі м.Черкаси № 97 від 08.09.2009року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ грошових коштів в сумі 3400грн. за період з 26.11.2009року по 13.04.2016року з вказівкою дати надходження, повернення та повторного звернення на виконання даної постанови.

Справа призначена до судового розгляду на 04 липня 2016року на 10-00.

Виконання ухвали покласти на Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського МУЮ.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси (м.Черкаси вул.Гоголя, 316) в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.
Справа № 234/7374/16-ц
Провадження № 2/234/3280/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 року на 10 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Позивачу (ам): ОСОБА_1
м. Донецьк, вул. Сомова, 41/4

Відповідачу (ам): ОСОБА_2

Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 26.05.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 26.05.2016 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/713/2016 і надати справі № 225/1744/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 червня 2016 року о 14 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
просп.50 Річчя ВЛКСМАДРЕСА_1,
Відповідачу: Ленінська районна рада
Третій особі: Приватному нотаріусу
Донецького міського нотаріального округу
вул.Космічна, 21, офіс 710
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11.03.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 11.03.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Ленінської районної ради у м.Донецьку, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/687/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2016 року на 09. 00 .

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2-о/359/98/2016
Справа № 359/6895/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

22 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту смерті,-

встановив:

05.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 21 вересня 2016 року № 276 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257, 257-1 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 30 вересня 2016 року на 12.00 годин.

У судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 127/9923/16-ц
Провадження № 2/127/3837/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в розмірі 1510, 00 грн., за майнову вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Окрім того, з матеріалів позову вбачається немайнова вимога позивача про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

В силу вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі обєднання позовних вимог відповідно до ст. 126 ЦПК України, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами)до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом.

Отже, немайнова вимога позивача має бути оплачена окремим платіжним документом в розмірі 551, 20 грн.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-о/140/94/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встанволення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встанволення над нею опіки і призначення опікуна.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/12384/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встанволення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 20.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: