overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1071/16-ц
Провадження № 2-н/737/12/16
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,
Представник заявника на підставі довіреності ОСОБА_1 начальник Ніжинського управління з експлуатації газового господарства,
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
відповідно до ст. 15, 16, 526, 530, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ _______________ С.В. Іванець
Судовий наказ набрав законної сили ______________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________20___року
Суддя ___________ _____ С.В.Іванець________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Справа № 214/5067/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 9 листопада 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/975/16-ц
Номер провадження 2/580/393/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на нього за спадкоємцем;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті баби - ОСОБА_4, яка мала місце 02.12.2015 року, він має право успадкувати за заповітом належне померлій нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру № 75 загальною площею 36,6 кв.м., житловою 19,1 кв.м., розташованої на пятому поверсі пятиповерхового будинку по вул. Гастелло - 199 в м. Лебедині Сумської області. Проте при зверненні до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом він отримав відмову в звязку з відсутністю реєстрації права власності на спадкове майно на імя померлої ОСОБА_4 Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності померлій 02.12.2015 року ОСОБА_4 квартири № 75 по вул. Гастелло - 199 в м. Лебедині Сумської області та визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на нього за спадкоємцем, призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 20.07.2016 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.07.2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лукімської сільської ради про визнання права власності на ? частини житлового будинку та господарських будівель

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лукімської сільської ради про визнання права власності на ? частини житлового будинку та господарських будівель.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи відповідач до суду не з»явився.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лукімської сільської ради про визнання права власності на ? частини житлового будинку та господарських будівель.

Суддя:
Провадження № 2/235/2769/16
Справа № 235/6127/16-ц

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача, про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129,133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14-00 годин 10.10.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника заявника

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту неприйняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, який помер 17 жовтня 2013 року. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що після смерті батька відкрилась спадщина, вона в установленому порядку звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено з тих підстав, що на день смерті батька разом з ним був зареєстрований син, який на думку нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою зважаючи на той факт, що на підставі заочного рішення судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою №75 по вул. Довженка, 1 в м. Хмельницький.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, який помер 17 жовтня 2013 року слід залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 210, 235, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 274/4078/16-ц
Провадження № 2/0274/1583/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

29.09.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задоволити частково.

Шлюб , зареєстрований 4 лютого 2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бердичівським міським відділом РАЦС ,актовий запис № 62, розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердичеву для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 -Василішина .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 грн.на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26.07.2016 року і до повноліття дітей.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,2грн. витрат по сплаті судового збору, на користь державного бюджету 551,2 грн. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 43144,53 (сорок три тисячі сто сорок чотири цілих, п"ятдесят три сотих) доларів США, що еквівалентно 1122189 грн 10 коп заборгованості за кредитним договором № ZRQWGL та 16832,84 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн 84 коп судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

У задоволені решти позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Бабич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/532/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/600/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2291/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Сало Т. Б.

ОСОБА_1 В. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» на заочне рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 13.04.2016 р. , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 01.08.2016 р. о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 Т. Б. ОСОБА_1 В. С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2694/16-ц
У Х В А Л А

05.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації у Закарпатській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24.Дата призначення до судового розгляду 17.10.2016 о 14:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7005/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільно нажитим майном подружжя, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільно нажитим майном подружжя, визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 21 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачам копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 202/30551/13-ц, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 16.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заяву про скасування судового наказу має право подавати боржник, або органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не є боржником у даній справі. Доказів того, що він є особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 14 жовтня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук