Справа № 755/3056/16-ц
"18" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Бартащук Л.П.
при секретарі: Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
24 листопада 2014 року між позивачем - КС «Профспілкова скарбниця» та членом кредитної спілки - відповідачем-1 ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2208-Ю.
Згідно пункту 2.3. Кредитного договору наданий кредит забезпечується Договором поруки, а також всім майном та коштами Позичальника.
Відповідно до умов договору поруки від 24 листопада 2014 року поручителем по кредитному договору є відповідач-2 ОСОБА_2
Згідно п. 1.1. Договору поруки в порядку та на умовах визначених цим договором, Поручитель (відповідач-2) зобов'язується відповідати перед Кредитором (позивачем) по зобов'язаннях ОСОБА_1, що виникли за договором кредиту, укладеним між кредитором (позивачем) та боржником
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за договором, укладеним між кредитором та Боржником.
Відповідно до п. 2.3. Договору поруки Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язанням Боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредити, процентів за його використання, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або не належним виконанням Боржником умов договору Кредиту.
З метою досудового врегулювання спору позивачем неодноразово направлялись відповідачам вимоги про сплату заборгованості, однак, заборгованість погашено не було.
Боржником борг визнається, про що свідчать неодноразові платежі направлені на погашення основного боргу та відсотків за користування кредитом, останній платіж було здійснено 25.12.2015 року, що підтверджується карточкою платежів.
За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Відтак, згідно доводів позивача, наявні правові підстави для стягнення заборгованості у судовому порядку солідарно з відповідачів.
Підтримавши позовні вимоги з вищезазначених підстав, представник позивача у випадку неявки в судове засідання відповідачів, проти заочного рішення не заперечував і просив задовольнити позов.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлявся судом належним чином, - відповідно до положень ст. 74 ЦПК України є належним чином повідомленими про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24 листопада 2014 року між позивачем - КС «Профспілкова скарбниця» та членом кредитної спілки - відповідачем-1 ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2208-Ю.
Згідно пункту 2.3. Кредитного договору наданий кредит забезпечується Договором поруки, а також всім майном та коштами Позичальника.
Відповідно до умов договору поруки від 24 листопада 2014 року поручителем по кредитному договору є відповідач-2 ОСОБА_2
Згідно п. 1.1. Договору поруки в порядку та на умовах визначених цим договором, Поручитель (відповідач-2) зобов'язується відповідати перед Кредитором (позивачем) по зобов'язаннях ОСОБА_1, що виникли за договором кредиту, укладеним між кредитором (позивачем) та боржником
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за договором, укладеним між кредитором та Боржником.
Відповідно до п. 2.3. Договору поруки Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язанням Боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредити, процентів за його використання, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або не належним виконанням Боржником умов договору Кредиту.
З метою досудового врегулювання спору позивачем неодноразово направлялись відповідачам вимоги про сплату заборгованості, однак, заборгованість погашено не було.
За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Вимога до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості є обґрунтованою, обставини, викладені у позовній заяві доведеними належними доказами.
Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень.
Враховуючи те, що відповідачами на вимоги позивача не сплачена заборгованість, не надано доказів належного виконання умов договору, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги КС «Профспілкова скарбниця» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 1 378, 00 грн. судовий збір, які в рівних частках підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 549, 553, 554, 611, 624, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 2089, 210, 212-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» заборгованість за Кредитним договором № 2208-Ю від 24.11.2014р. в сумі 53 927 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: