Справа № 170/443/16-ц
Провадження №2/170/133/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано в суд зазначений позов, який обґрунтовано тим, що 23.06.2008 року на підставі заяви ОСОБА_1 між ним та позивачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого він отримав кредитну картку (кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки). Станом на 30.06.2016 року заборгованість відповідача за договором становить 38 975,72 грн., у тому числі, 4 685,83 грн. заборгованість за кредитом; 29 217,60 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 978,21 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 844,08 грн. штраф (процентна складова).

30.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про закриття провадження в частині вимог позивача, посилаючись на те, що рішенням у справі №2595/2015 постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпропетровський Банківський Союз від 31.03.2015 року, задоволено позов ПАТ КП Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача за кредитним договором №б/н від 23.06.2008 року заборгованості у розмірі 12 964,56 грн. та 250 грн. витрат по оплаті третейського збору, згідно з розрахунком заборгованості станом на 28.02.2015 року, у тому числі, 4 685,83 грн. заборгованість за кредитом; 5 823,27 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 600 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 605,46 грн. штраф (процентна складова).

Однак позивач в загальну суму заборгованості у цивільній справі, що розглядається, включив суму боргу, що вже була стягнута на підставі вказаного рішення третейського суду, і заборгованість, нараховану після 28.02.2015 року, що підтверджується розрахунком наданим позивачем до позовної заяви у даній цивільній справі. Тому позивач просить провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі, що вже була предметом розгляду третейського суду, закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Судом встановлено, що рішенням у справі №2595/2015 постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпропетровський Банківський Союз від 31.03.2015 року задоволено позов ПАТ КП Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і з ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 23.06.2008 року стягнуто заборгованість у розмірі 12 964,56 грн. та 250 грн. витрат по оплаті третейського збору, згідно з розрахунком заборгованості станом на 28.02.2015 року, у тому числі, 4 685,83 грн. заборгованість за кредитом; 5 823,27 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 600 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 605,46 грн. штраф (процентна складова).

Тому провадження у цивільній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 964,56 грн., щодо яких є зазначене рішення третейського суду, слід закрити, у звязку з тим, що з приводу заявлених позовних вимог є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205, статтями 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.06.2008 року в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 12 964,56 грн. (дванадцять тисяч девятсот шістдесят чотири гривні 56 копійок), з яких 4 685,83 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят пять гривень 83 копійки) заборгованість за кредитом; 5 823,27 грн. ( пять тисяч вісімсот двадцять три гривні 27 копійок) заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. (двісті пятдесят гривень) штраф (фіксована частина), 605,46 грн. (шістсот пять гривень 46 копійок) штраф (процентна складова), закрити у звязку з наявністю рішення у справі №2595/2015 постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» від 31.03.2015 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова