ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.,
при секретарі: Литвиненко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат, повязаних зі сплатою комунальних платежів,-
У липня 2016 року позивачі звернулися до суду із даним позовом. Свій позов мотивують тим, що вони разом з відповідачем проживають за одною адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, мешканцями якими є ОСОБА_1 (1959 р.н.), ОСОБА_4 (1990 р.н.), ОСОБА_3 (1983 р.н.) та ОСОБА_3 (1958 р.н.),кожному з них належить по ? частині квартири.Однак проживаючи в одній квартирі, відповідач зовсім не сплачує комунальні послуги за газ, електроенергію, воду, чистку каналізації, вивезення сміття. Нагло і цинічно використовує все, включає всі електроприбори, нічого не економить, щоб позивачі платили по високих тарифах, і в минулий опалювальний сезон і зараз вони не можуть оформити субсидію. Тому позивачі змушені звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача понесених витрат зі сплати комунальних послуг з часу розлучення ( з 16 липня 2014 року).
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, у разі ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином.
Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1982 року, який було розірвано 16.07.2014 року.
Як вбачається з ордера на житлове приміщення №18 і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14 травня 2010 року, двокімнатна квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, по 1/4 частині кожному.
Позивач зазначає, що проживаючи в одній квартирі, відповідач не сплачує комунальні послуги газ, електроенергію, воду, чистку каналізації, вивезення сміття. Включає всі електроприбори, нічого не економить, щоб позивачі платили по високих тарифах, в звязку з чим позивачі не можуть оформити субсидію.
Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні позивачами не надано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували те, що відповідач не надає коштів та не сплачує комунальні платежі.
З наданих суду позовної заяви та копій квитанцій, не вбачається за що проведена оплата, ким проведена оплата, не зроблений розрахунок стягнення з відповідача на користь позивачів витрат зі сплати комунальних послуг, не зазначена сума, яку позивачі просять стягнути з відповідача на їхню користь.
Зважаючи на викладені обставини, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ЖК України, ст. ст. 6, 10, 57, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, cуд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат, повязаних зі сплатою комунальних платежів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко