Справа № 364/519/16-ц
Провадження № 2/364/233/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій вказував , що 06 жовтня 2002 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, зокрема , на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами . Він вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але оскільки право власності спадкодавцем на житловий будинок за спадкодавцем не було належним чином зареєстровано , йому нотаріусом було відмовлено у оформленні спадкового майна. Позивач посилаючись на те, що він не має змоги оформити належним чином прийняття спадщини , просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по вул. І.Франка, 4, с.Зрайки, Володарського району, Київської області.

У судове засідання позивач не зявився. Подав заяву , якою просить суд провести розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи. Просив суд позов задоволити ( а.с.43) .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи . На адресу суду від неї надійшла заява, якою вона просить суд провести розгляд справи без її участі , позовні вимоги визнає ( а.с.44).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію позивача, відповідача викладену у відповідних заявах, що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню .

По справі встановлено, що 06 жовтня 2002 року померла ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.20). За свого життя ОСОБА_3, 20 жовтня 1988 року склала заповіт , яким житловий будинок разом з прибудинковими будівлями та спорудами заповіла своїм дітям ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в рівних частках кожному (а.с.21).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за заповітом, зокрема , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по вул. І.Франка,4, с.Зрайки, Володарського району, Київської області. Спадкодавець, за свого життя, державну реєстрація пава власності на житловий будинок в установленому порядку не здійснила , що стверджується довідкою КП Київської обласної ради « Південне бюро технічної інвентаризації» № 2989 від 21.12.2015 року ( а.с. 18) .

Позивач вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на що вказує досліджена спадкова справа ( а.с.27) . Однак через відсутність правовстановлюючого документа нотаріусом позивачу було відмовлено у оформленні прийняття спадщини.

Відповідач по справі ОСОБА_2 також є спадкоємцем по заповіту , але вона на спадщину не претендує та передає своє право на спадкове майно позивачу по справі, про що вона зазначила у своїй заяві адресованій до суду( а.с.).

Окрім того в заповіті спадкодавця ОСОБА_3 визначено ще одного спадкодавця : ОСОБА_4, який не прийнявши спадкового майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами помер 12.05.2015 року.

Інших спадкоємців як за законом так і за заповітом не має.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів .

Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом .

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Судом встановлено , що позивач має право на спадщину , що залишилась після ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом , оскільки відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідач по справі ОСОБА_5 на рівні з позивачем має право на спадкове майно за заповітом, оскільки вона зазначена у заповіті, як спадкоємець, однак вона не бажає приймати спадщину та відмовляється від неї на користь позивача , що не суперечить вимогам ст. 1274 ЦК України , де зазначено , що спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку : оскільки державна реєстрація права власності на спадковий житловий будинок в установленому порядку не була здійснена, тому позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених спадкових прав. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223, 1268, 1274 ЦК України , ст.ст. 197, 208, 209, 212 215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом -- задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, за заповітом , після ОСОБА_3, яка померла 06 жовтня 2002 року , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по вул. на по вул. І.Франка, 4, с.Зрайки, Володарського району, Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун