У х в а л а

22 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2015 року, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а також судовий збір було сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 817 грн 98 коп., а також належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень, які повинні бути підписані та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

У жовтні 2015 року на виконання указаної ухвалу суду заявником до суду було подано клопотання до якого було додано копію ухвали від 18 серпня 2015 року.

Оскільки у встановлений суддею строк скаржник направив до суду матеріали для усунення недоліків, однак недоліки касаційної скарги в частині надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції не усунув, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» (від 11 вересня 2015 року) визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки ним недоліки касаційної скарги не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК Україниповерненнякасаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги (визначені в ухвалі від 16 вересня 2015 року).

У січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало до суду повторну касаційну скаргу на рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2015 року, до якої не було долучено належним чином завірених судових рішень.

Оскільки обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги, визначені в ухвалі від 16 вересня 2015 року, не перестали існувати, а тому повторна касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар