Справа № 465/1039/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3451/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Другого відділу ДВС Луцького МУЮ на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Борзової Ю.С. щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти, які знаходяться на його пенсійному рахунку НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк" , -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Борзової Ю.С. щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти, які знаходяться на його пенсійному рахунку НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк" неправомірними.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Борзової Ю.С. від 21 січня 2016 року щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти, які знаходяться на пенсійному рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк".

Дану ухвалу оскаржив Другий відділ ДВС Луцького МУЮ, в особі його представника Борхової Ю.С., подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що скаржником не оплачено судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

У зв"язку з вищенаведеним, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу Другого відділу ДВС Луцького МУЮ на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, убачається, що Другий відділ ДВС Луцького МУЮ отримав копію ухвали 25 квітня 2016 року, однак станом на сьогоднійшній день вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо сторона віповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, не сплатить суму судового збору, скарга вважається неподаною та повертається, особі, що подала скаргу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Другого відділу ДВС Луцького МУЮ на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Борзової Ю.С. щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти, які знаходяться на його пенсійному рахунку НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк" - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.