Справа № 2/2218/6832/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник голова правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якому просив поновити кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-6832/11 виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредитному договору у розмірі 10 015.44 грн. та 220.15 грн. витрат по оплаті судового збору.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 13 лютого 2015 року держаним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документу № 2-6832/11 від 20 січня 2012 року направлено простою кореспонденцією на помилкову адресу КС «Аккорд» (м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, коли вірна м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38 корп. 75-А ) в результаті чого, виконавчий документ було втрачено.

Таким чином 13 лютого 2015 року державний виконавець виніс постанову про неможливість виконання рішення суду у звязку з відсутністю майна на яке можна звернути стягнення, тим самим перервав строк вказаного виконавчого документу на один рік тобто до 13 лютого 2016 року.

03 березня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області постановлено ухвалу про видачу дублікату зазначеного виконавчого листа.

Пропуск строку повторного предявлення виконавчих документів до виконання пропущено з незалежних від заявника причин на підставі втрати виконавчих документів під час поштового пересилання, не своєчасне надання інформації державним виконавцем, з якої стало відомо про втрату оригіналів виконавчих документів та направлення подання про видачу дублікатів виконавчих документів після закінчення строку повторного предявлення виконавчих листів до виконання.

Заявник (стягувач) у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали, подані до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пре`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що кредитна спілка «Аккорд» з поважних причин пропустила строк, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому є підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-6832/11 виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредитному договору у розмірі 10 015.44 грн. та 220.15 грн. витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин