Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Роменської міської ради Сумської області, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луценко №5» про визнання незаконними та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Роменської міської ради Сумської області від 25 вересня 2015 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1764 га в АДРЕСА_1 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луценко №5» (далі - ОСББ «Луценко №5») для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку і передано дану земельну ділянку у власність ОСББ.

Вважала, що даним рішенням порушені вимоги чинного законодавства і її права як суміжного землевласника, що полягає в наступному: відповідачем Роменською міською радою Сумської області порушено вимоги ч. 3 ст. 83 Земельного Кодексу Україниі передано у приватну власність ОСББ, в тому числі проїзд між належною позивачу земельною ділянкою і прибудинковою територією 8-квартирного житлового будинку АДРЕСА_1, яким позивач користується для під'їзду на свою земельну ділянку і користуються самі власники будинку

АДРЕСА_1. Також ч. 2 ст. 42 ЗК України з 1 липня 2015 року не передбачено безоплатної передачі у власність земельної ділянки об'єднанню. Окрім цього, спірну земельну ділянку передано у власність без техніко-економічних обґрунтувань її розміру та під господарською будівлею, щодо якої відсутні правовстановлюючі документи.

Ураховуючи наведене, просила визнати незаконним та скасувати

п. п. 11, 11.1 рішення Роменської міської ради Сумської області «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 25 вересня 2015 року.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 21 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що оскаржуваним рішенням сесії міської ради, яка діяла відповідно до своїх повноважень та з дотриманням норм ст. ст. 12, 42 Земельного кодексу України, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1764 га в ОСББ «Луценко № 5» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку і надано зазначену земельну ділянку у власність, не порушені законні права та інтереси позивача.

Доводи позивача про передачу земельної ділянки ОСББ, у яку входить земля загального користування, а саме проїзд між двома земельними ділянками спростовуються матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська