УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Кадєтової О.В., Мостової Г.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, в якому просив визнати недостовірною інформацію відносно нього, а саме те, що він є представником злочинного угрупування та зобов'язати не пізніше 10 днів від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати вказану інформацію в той самий спосіб, що її було поширено.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Львівським порталом (http://portal.lviv.ua) в мережі інтернету ІНФОРМАЦІЯ_1 була розміщена стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2» з опублікуванням звернення до голови Федерації вільних профспілок України ОСОБА_6 скерованого від імені директора «Привокзального» ринку ОСОБА_5, в якому зазначено «…ОСОБА_4 (є представником організованого злочинного угрупування)…».

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст. ст. 277, 297, 299 ЦК України, роз'яснення викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач та його представник не скористалися своїм правом та не заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача власника веб-сайту, незважаючи на роз'яснення суду першої інстанції, а відповідач ОСОБА_5 не є належним відповідачем у справі, оскільки лист який опубліковано в мережі Інтернет підписано директором ринку, а не фізичною особою. Крім того, позивачем не доведено, що відповідна інформація на веб-сайті була розміщена саме ОСОБА_5

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова