Ухвала

іменем україни

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району (далі - КВЖРЕП Жовтневого району) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог посилалось на те, щоОСОБА_4 є наймачем квартири АДРЕСА_1, згідно з обмінним ордером від 22 жовтня 1987 року № 034153. Зазначало, що між КВЖРЕП Жовтневого району та відповідачем укладено договір про надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території та відкрито особовий рахунок № 10-07301008. Вказувало, що у квартирі зареєстровано дві особи, які неналежним чином виконують зобов'язання щодо оплати послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість в розмірі 1 720 грн 90 коп. за період з 01 січня 2014 року по 01 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь КВЖРЕП Жовтневого району суму заборгованості у розмірі 1 720 грн 90 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КВЖРЕП Жовтневого району суму заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2014 року по 01 травня 2015 року в розмірі 1 720 грн 90 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що відповідачі неналежним чином виконують зобов'язання щодо оплати послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до утворення заборгованості, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана