Справа № 127/1734/15-ц Провадження № 22-ц/772/1716/2016Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В.П.

суддів: Вавшка В.С., Оніщука В.В.

за участю секретаря: Маркевич Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року, постановлену по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Березової Н.М., за участі заінтересованої особи - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Березової Н.М., за участі заінтересованої особи - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 лютого 2016 року.

Мотивуючи вимоги скарги, ОСОБА_2 посилався на те, що судовим рішенням з нього було присуджено до стягнення на користь держави судовий збір. На виконання цього рішення був виданий виконавчий лист №127/1734/15-ц від 08 липня 2015 року та переданий на виконання державної виконавчої служби, 26 лютого 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Виписаний виконавчий лист ОСОБА_2 вважає незаконним, а постанову про відкриття провадження протиправною, оскільки він від сплати судового збору звільнений.

Ухвалою суду першої інстанції у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено, з якою не погодився ОСОБА_2 і оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі він просить скасувати оскаржувану ним ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення скарги на дії державного виконавця.

Поставивши під сумнів законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, ОСОБА_2 посилається на те, що вона не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України. На підтвердження вимог апеляційної скарги ним наведені доводи про те, що судом при розгляді його скарги залишені поза увагою докази на підтвердження того, що він звільнений від сплати зборів і податків на підставі пункту 8 частини 1-ї статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права та Законів України «Про судовий збір» та «Про виконавче провадження», які регулюють питання, щодо сплати судового збору при зверненні до суду та питання розгляду скарг на дії державного виконавця.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства власників гаражів №2 у м. Вінниці про захист прав споживачів, який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року повернутий заявнику. Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, проте його апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року була йому повернута.

Названа ухвала апеляційного суду стала предметом касаційного розгляду і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена. При цьому з нього було стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

На виконання цієї ухвали в частині стягнення судового збору Вінницьким міським судом Вінницької області 08 липня 2015 року виписаний виконавчий лист №127/1734/15-ц та направлений на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, де постановою від 26 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження.

Ці ж обставини знайшли своє підтвердження і в ході апеляційного розгляду справи. А тому, з огляду на встановлене, колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Імперативна норма щодо обов'язковості виконання рішення, яке набуло законної сили, передбачена частиною 1-ю статті 14 ЦПК України.

В даному випадку обов'язковому виконанню підлягало судове рішення, а саме ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору, яка за приписами частини 1-ї статті 349 ЦПК України набула законної сили з моменту її проголошення.

За наявних обставин, державний виконавець Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції Березова Н.М., отримавши, виконавчий лист виданий на підставі цього судового рішення відповідно до частини 1-ї статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язана була прийняти його до виконання і відкрити виконавче провадження.

Відповідно до приписів статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 383 ЦПК України предметом оскарження є рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби є засобом судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах на що звернена увага і в пункті 1-му постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Як вбачається із змісту скарги про оскарження дій державного виконавця, ОСОБА_2 на підтвердження вимог цієї скарги наведені обставини про незаконність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року про стягнення з нього 121 грн. 80 коп. судового збору. При цьому, в скарзі не наведено жодних обставин, які б вказували на незаконність дій державного виконавця.

Ці ж обставини лежать і в основі поданої ним апеляційної скарги, яка за наслідками її розгляду не тягне за собою скасування ухвали суду першої інстанції, постановленої у даній справі.

А тому, керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року, постановлену по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Березової Н.М., за участі заінтересованої особи-Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 лютого 2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: /підпис/ В.П. Нікушин

Судді: /підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ В.В. Оніщук

З оригіналом вірно: