У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення Подільського районного суду м. Києва про стягнення з неї грошових коштів набрало законної сили 22 квітня 2015 року. Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набуття чинності судового рішення. Виконавчий лист по вищевказаній справі міг бути пред'явлений до виконання з 23.04.2015 року по 24.04.2016 року. ТОВ «Вектор Плюс» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження і виконавчим листом тільки 10 травня 2016 року. Таким чином, ТОВ «Вектор плюс» пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання і не звертався із заявою про поновлення строку для його пред'явлення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просила визнати дії державного виконавця неправомірними щодо винесення постанови від 13 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що заяву про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом було надіслана поштою 18 квітня 2016 року, тобто у строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вимог ст. 11 вказаного Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше непередбачено законом.

Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві перебувають матеріали виконавчого провадження № 51054224.

Судом встановлено, що Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 849 717 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 22 квітня 2015 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до 22 квітня 2016 року. (а.с.33)

Статтею 69 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. При цьому строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 6 ст. 70 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» направило лист № 121 до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заяву з вищезазначеним виконавчим листом 18 квітня 2016 року (а.с. 53)

Згідно Витягу з відстеження пересилання поштових відправлень вказаний лист № 121 був прийнятий на пошті 20 квітня 2016 року. (а.с. 54)

Дані обставини також підтверджуються копією опису цінного листа, який є в матеріалах даного виконавчого провадження. (а.с. 36)

Постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 13 травня 2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» грошові кошти у розмірі 853 371 грн. 99 коп. на підставі вказаного виконавчого листа (а.с.29-30)

Таким чином, державний виконавець згідно вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв до виконання виконавчий документ, який був надісланий у строки визначені ст. 22 Закону і відкрив виконавче провадження № 51054224. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець правомірно діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчого листа не був пропущений.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна