Справа № 2-350/11
Провадження № 6/342/10/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 р. до Городенківського районного суду надійшла заява представника ТОВ «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни вибулого стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» його правонаступником - ТОВ «Купер Прайс» (02140 м. Київ вул. Лариси Руденко,6 літера А, ). Заяву мотивовано тим, що Городенківський районний суд, розглянувши в судовому засіданні справу № 2- 350/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 26 грудня 2011 р., виніс рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 01-ЮО-06 від 27.06.06р. в сумі 1696991,67 грн. (один мільйон шістсот девяносто шість тисяч девятсот девяносто одну гривню 67 копійок) та судових витрат в розмірі 1820 грн. З метою примусового виконання згаданого рішення, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ПАТ КБ «Хрещатик» звернувся до відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області з заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1. Між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» 29 листопада було укладено договір факторингу № 7/1, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс» своє право вимоги заборгованості з договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 01-ЮО-06, укладеним між ПАТ КБ «Хрещатик» та ПП «Елітне житло «КОФ» ОСОБА_1. В заяві покликається на ст.ст. 512 ЦК України, ст. 37 ЦКП України та просить замінити вибулого стягувача його правонаступником.

Представник ТОВ «Купер Прайс» в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про проведення судового засідання в її відсутності, свою заяву підтримує.

Представники ПП «Елітне житло «КОФ», відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися повторно, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2011 р. змінений позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 задоволений, стягнено з відповідача, як поручителя згідно договору поруки від 27.06.2006 р. ПП «Елітне житло КОФ», на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 01-ЮО-06 від 27.06.06р. в сумі 1696991,67 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. Рішення суду набрало законної сили 27.01.2012 р. З метою примусового виконання згаданого рішення виконавчий лист № 2-350/11, виданий 28.02.2012 р., був звернений стягувачем до виконання. Відділом державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області на підставі заяви ПАТ КБ «Хрещатик» 21.03.2012 р. було відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

29.11.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» та товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 7/1, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс» своє право вимоги заборгованості з договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 01-ЮО-06, укладеним між ПАТ КБ «Хрещатик» та ПП «Елітне житло «КОФ». Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

Згідно Ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2014 р. здійснено заміну позивача (стягувача) публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1,п. 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, до ТОВ «Купер Прайс» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором № 01-ЮО-06 від 27.06.06р.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на те, що стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» на підставі договору факторингу № 7/1 від 29.11.2013 р. передав своє право вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 01-ЮО-06 від 27.06.06р. - товариству з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», тому суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, ст. 512,514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 37, 208-210,378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни вибулого стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника - ТОВ «Купер Прайс» (02140 м. Київ вул. Лариси Руденко,6 літера А, ) у виконавчому провадженні, відкритому у відділі державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області на підставі виконавчого листа № 2-350/11, виданого 28.02.2012 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області щодо боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ничик Г.І.