Провадження № 2/127/490/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки та визнання позову таким, що поданий до невідповідних відповідачів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачі подали до суду зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки та визнання позову таким, що поданий до невідповідних відповідачів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Представник позивача щодо прийняття зустрічного позову поклався на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ч.1 ст. 123 ЦПК України визначено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зважаючи на дане положення, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи судом встановлено, що справа розглядається по суті, що підтверджено журналом судового засідання по даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті зустрічного позову відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСіббанк» про припинення договору поруки та визнання позову таким, що поданий до невідповідних відповідачів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України вважає матеріали зустрічного позову повернути представнику відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, ч. 2 ст. 121, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки та визнання позову таким, що поданий до невідповідних відповідачів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовити.

Матеріали зустрічного позову повернути відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь