Справа № 360/2102/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 жовтня 2013 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали договір переуступки паю в ОК ЖБК «Бригантина-2», який припинили виконувати і мають заборгованість за поточними платежами більше ніж за 6 місяців, тому відповідно до п.7.4 договору вони повинні бути виселені з квартири, а квартира повернута власнику паю ОСОБА_3 Тому просили виселити відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати їх передати вказану квартиру власнику паю на цю квартиру ОСОБА_3

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом, мотивуючи його тим, що договір укладений між ними та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переуступку паю повинен бути визнаний недійсним, оскільки він суперечить вимогам закону щодо валютних зобов'язань та можливості встановлення ануїтетних платежів, та в момент укладення не відповідав їх внутрішній волі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6, який являється також представником ОК ЖБК "Бригантина-2", позов підтримав, викладене підтвердив, проти позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 заперечував.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з другої сторони укладений договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою, за яким сторона 2 передає стороні 1 свій пай у ОК ЖБК «Бригантина-2», який відповідає праву на квартиру АДРЕСА_1 та встановлює порядок сплати залишку суми за пай, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.7-9). За отримання паю, сторона 1 передала стороні 2 аванс на суму 8190 гривень, які по комерційному курсу продажу відповідають 1000 доларів США у готівковому порядку. Загальна вартість квартири без ремонту та газового котла складає 50550 доларів США. Отримання кожної суми грошей підтверджується розпискою, яка є невід'ємною частиною цього Договору. До закінчення будівництва сторона 1 сплачує стороні 2 щомісячно 600 доларів США. Після закінчення залишок суми сплачується по системі «ануїтет» на 10 років під 12,5% річних, що становить 120 оплат, які сторона 1 сплачує стороні 2 як оренду за несплачену частину квартири. Щомісячна оплата вноситься з 15 по 20 число. В разі дострокової оплати, здійснюється перерахунок та відсотки нараховуються тільки на залишок.Корегування ціни можливо тільки у випадку, якщо фактична площа квартири відрізняється від проектної. Остаточно розмір квартири з'ясовується після отримання технічного паспорту БТІ. При цьому, якщо різниця між розрахунковою та фактичною площею квартири менше 1%, перерахунок вартості не виконується. Якщо фактична площа квартири за вимірами БТІ більша - сторона 1 доплачує, якщо площа виявиться менша сторона 2 повертає різницю по ціні за 1 м кВ. отриманій від сторони 1. Термін закінчення будівництва будинку - 4 квартал 2013 року.

Відповідно до п.5.1 вказаного договору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набували право користування квартирою з ІV кварталу 2013 року.

Пунктом 7.4 договору встановлено, що якщо сторона 1 заборгує поточні оплати стороні 2 більше, ніж за 6 місяців без погодження сторони 2, дія зобов'язань сторони 2 припиняється в односторонньому порядку. В цьому випадку сторона 2 набуває право в односторонньому порядку розірвати договір, виставити квартиру на продаж, а після погашення заборгованості і штрафу у розмірі 1000 доларів США, решту коштів в 3-денний строк повернути стороні 1. Сторона 1 зобов'язується в цьому випадку звільнити квартиру та повернути її у стані не гіршому, ніж отримала.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.12) заборгованість за договором станом на 01 червня 2015 року складає 44988,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки позивач ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом свого права на пай, як власник паю, то виселення з квартири не є належним способом захисту його прав на пай, оскільки предметом договору про переуступку паю був саме пай в ОК ЖБК «Бригантина-2», а не нерухоме майно у вигляді квартири. За таких обставин підстав для задоволення позову ОСОБА_3 не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження недодержання сторонами під час укладення 23 жовтня 2013 року договору переуступки паю вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Оскільки в момент підписання цього договору ОСОБА_5, ОСОБА_4 бажали набути право власності на пай в ОК ЖБК «Бригантина-2», їх волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі, вказівка в договорі на валюту зобов'язання - долар США відповідає вимогам ст. 524 ЦК України, згідно з якими сторони мають право визнати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, то підстав для задоволення зустрічного позову не вбачається.

При цьому необхідно зазначити, що обставини що виникли після укладення договору не впливають на його дійсність в момент укладання, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький