Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15 вересня 2015 року по справі № 1475/15 за якою відкрите касаційне провадження.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ПАТ «Укрсоцбанк» просить видати виконавчий лист для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2015 року, постановленого у справі № 1475/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, відповідно до якого з відповідача, як поручителя, стягнуто на користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 5 823 284 грн. 48 коп. та третейський збір у розмірі 25 500 грн.

Попередньо у листопаді 2015 року вищевказане рішення третейського суду оскаржувалося ОСОБА_6 до Дніпровського районного суду м. Києва. За результатами розгляду заяви ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року заява ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2015 року була задоволена.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року зазначена ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12. 2015 року скасована та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі у зв'язку з оскарженням у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2016 року та відкриттям 25.02.2016 року касаційного провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданою ОСОБА_6 касаційною скаргою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно положень ст. 310 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

У зв'язку з вищезазначеним підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя