АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Лужецька О.Р.
№22-ц/796/6394/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою, 09 березня 2016 року представник позивача подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року залишена без руху та надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року направлялася за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та була отримана членом сім'ї скаржника 14 квітня 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення/а.с. 187/.

Указана обставина свідчить про належне повідомлення скаржника щодо залишення її апеляційної скарги без руху, оскільки за змістом ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, станом на 10 травня 2016 року, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: