Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання житлового будинку робітничим двором , виключення запису та встановлення факту,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання житлового будинку робітничим двором , виключення запису та встановлення факту.

Свій позов позивач мотивував тим, що 22.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_1, 15.06.1935 р. н. (що помер 11.08.2013 року). Приватним нотаріусом на підставі цієї заяви заведена спадкова справа за № 14/2013. Разом з тим, 22.10.2013 року та 23.10.2013 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно відмовилися від прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_1, що підтверджуються заявами. У встановлений законом термін позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті батька. Однак, нотаріус повідомив, що житловий будинок, який входить до складу спадщини, згідно свідоцтва про право власності не є особистою власністю спадкодавця, а відноситься до колгоспного двору, а також є розбіжності в імені та по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності. 24.10.1989 року виконавчим комітетом Ужгородської районної Ради народних депутатів Закарпатської області було видано на ім'я батька позивача ОСОБА_4 свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований в с. Сторожниця за № 31. У даному свідоцтві зазначено, що житловий будинок належить громадянину ОСОБА_4 як голові колгоспного двору, тобто спірний будинок відноситься до колгоспного двору. Окрім того, згідно записів погосподарської книги Сторожницької сільської ради дворогосподарство у с. Сторожниця, 31 станом на 01.01.1991 року належало до суспільної групи господарств - колгоспні двори, що підтверджується довідкою Сторожницької сільської ради № 634 від 16.07.2015 року. Станом на момент набрання чинності Законом України Про власність головою колгоспного двору був зазначений ОСОБА_1 (довідка Сторожницької сільської ради № 538 від 23.04.2015 року). Однак, зарахування спірного будинковолодіння № 31, що знаходиться у с. Сторожниця по вул. Тарнівецькій, до категорії колгоспних дворів є помилковим, оскільки виходячи зі змісту Вказівок № 5-24/26 і № 69 та враховуючи, що голова двору ОСОБА_4 відносився до суспільної групи робітників, а, отже, і спірне дворогосподарство, що знаходиться у с. Сторожниці по вул. Тарнівецькій, № 31, належить до категорії робітничих дворів.З метою оформлення згідно чинного законодавства України спадкових прав після смерті батька ОСОБА_1, позивач вимушений із таким позовом звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судове засідання позивач не з"явився. Разом з тим, від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, де також вказано, що представник позивача позов підтримує та просить суд такий задовільнити .

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Так, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 22.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_1, 15.06.1935 р. н. (що помер 11.08.2013 року). Приватним нотаріусом на підставі цієї заяви заведена спадкова справа за № 14/2013.

Разом з тим, 22.10.2013 року та 23.10.2013 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно відмовилися від прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_1, що підтверджуються заявами.

У встановлений законом термін позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті батька. Однак, нотаріус повідомив, що житловий будинок, який входить до складу спадщини, згідно свідоцтва про право власності не є особистою власністю спадкодавця, а відноситься до колгоспного двору, а також є розбіжності в імені та по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності.

24.10.1989 року виконавчим комітетом Ужгородської районної Ради народних депутатів Закарпатської області було видано на ім'я батька позивача ОСОБА_4 свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований в с. Сторожниця за № 31. У даному свідоцтві зазначено, що житловий будинок належить громадянину ОСОБА_4 як голові колгоспного двору, тобто спірний будинок відноситься до колгоспного двору. Окрім того, згідно записів погосподарської книги Сторожницької сільської ради дворогосподарство у с. Сторожниця, 31 станом на 01.01.1991 року належало до суспільної групи господарств - колгоспні двори, що підтверджується довідкою Сторожницької сільської ради № 634 від 16.07.2015 року.Станом на момент набрання чинності Законом України Про власність головою колгоспного двору був зазначений ОСОБА_1 (довідка Сторожницької сільської ради № 538 від 23.04.2015 року).

Однак, судом встановлено, що зарахування спірного будинковолодіння № 31, що знаходиться у с. Сторожниця по вул. Тарнівецькій, до категорії колгоспних дворів є помилковим з огляду на наступне.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (які діяли на час виникнення спірних правовідносин), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками № 69.

Відповідно до п. 20 "Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів", затверджених постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року N 69, у строчці "суспільна група господарства" записується станом на 1 січня відповідного року одна із наступних суспільних груп: господарство колгоспника; господарство робітника; господарство службовця; господарство особи, зайнятої індивідуальною трудовою діяльністю; селянське господарство; господарство інших категорій населення.

Згідно зі змістом Вказівок № 5-24/26 і № 69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сімї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, належать до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Відповідно до даних погосподарської книги сільської ради ОСОБА_1 працював на заводі «Закарпатприлад», що підтверджується довідкою Сторожницької сільської ради № 538 від 23.04.2015 року.

Окрім того, згідно довідки ФГ «Коник» (що є правонаступником КСП ім. Горького) № 22/04 від 22.06.2015 року ОСОБА_4 не працював в КСП ім. Горького та не являвся членом даного колгоспу.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 з 02.07.1966 року по 07.08.1995 р. працював на посаді слюсаря-ремонтника на заводі «Ужгородприлад», який згодом був реорганізований на «Закарпатприлад».

Разом з тим, відповідно до даних паспорту інвентаризації домогосподарства № 31, що знаходиться у с. Сторожниці по вул. Тарнівецькій, спірний житловий будинок належав до суспільної групи господарств робітничій двір, а голова двору ОСОБА_4 займав посаду робітника заводу «Ужгородприлад».

Тому, виходячи зі змісту Вказівок № 5-24/26 і № 69 та, керуючись вищевказаними документами, голова двору ОСОБА_4 відносився до суспільної групи робітників, а, отже, і спірне дворогосподарство, що знаходиться у с. Сторожниці по вул. Тарнівецькій, № 31, належить до категорії робітничих дворів.

Саме до цього по суті зводяться правові висновки, що викладені в ухвалі ВСУ від 14 лютого 2007 року у справі № 6-10412кс04 та ухвалі ВССУ від 26 лютого 2014 року у справі № 6-4163св14.

Окрім того, у свідоцтві про смерть від 12.08.2013 року ім'я і по батькові спадкодавця ОСОБА_4 записано як ОСОБА_5, а у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 24.10.1989 року вказано ОСОБА_6.

ОСОБА_7 ім'я та по батькові батька позивача та відповідачів записані у повторному свідоцтві про народження від 12.11.1956 р., у повторному свідоцтві про укладення шлюбу від 27.04.1982 року та у паспорті громадянина України від 29.05.1996 року, а як ОСОБА_6 ім'я та по батькові записані у довідці ФГ «Коник»., в якій дата народження спадкодавця відповідає даті народження, вказаній у його свідоцтві про народження від 12.11.1956 року.

Разом з тим, у трудовій книжці від 30.10.1951 року ім'я та по батькові ОСОБА_4 записані як ОСОБА_6, які згодом були переправлені на ОСОБА_5, а дата народження відповідає даті народження, зазначеній у повторному свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України.

Також, згідно довідки Сторожницької сільської ради від 16.07.2015 року померлий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, що помер 11.08.2013 року та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, одна й таж сама особа.

На підставі викладеного, різниця у написані імені та по батькові спадкодавця ОСОБА_1 є наслідком їх перекладу з угорської мови з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою.

Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання житлового будинку робітничим двором , виключення запису та встановлення факту - задоволити.

Визнати житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований у с. Сторожниця по вул. Тарновецькій, № 31, робітничим двором.

Виключити із свідоцтва про право особистої власності від 24.10.1989 року на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований у с. Сторожниця по вул. Тарновецькій, № 31, запис «голові колгоспного двору».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (що помер 11.08.2013 року), правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, що розташований по вул. Тарновецькій, № 31 у с. Сторожниця Ужгородського району, виданого виконавчим комітетом Ужгородської районної Ради народних депутатів Закарпатської області 24 жовтня 1989 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8