Справа № 565/249/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кузнецовське міське комунальне підприємство,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №61 в будинку №25 по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області (далі - спірна квартира). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач без поважних причин не проживає у спірній квартирі з червня 2015 року по даний час, речей відповідача у квартирі немає, плату за житло та комунальні послуги по спірній квартирі відповідач не вносить. Фактично відповідач проживає у матері в селі Суховоля Володимирецького району.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали та просили позов задоволити.

Під час судового засідання відповідач проти позову заперечив з наступних підстав. Він дійсно не проживає у спірній квартирі приблизно з червня 2015 року, квартирну плату та плату за комунальні послуги не вносить. Пішов із спірної квартири в інтересах дітей, оскільки між ним і його колишньою дружиною позивачем ОСОБА_1 постійно виникали сварки. Позивач перешкоджає йому користуватись спірною квартирою. Яким чином, позивач перешкоджає відповідачу користуватись спірною квартирою, відповідач не пояснив.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволення позову.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами сторін в будинку №25 по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовську, дали наступні показання. Вони не бачили відповідача у спірній квартирі більше одного року, про причини не проживання відповідача у спірній квартирі їм нічого невідомо.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності наявні докази, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Позивач, відповідач, двоє їхніх неповнолітніх дітей зареєстровані за адресою: квартира №61 в будинку №25 по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області, вказане підтверджується довідкою ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства (далі- КМКП) № 1992. Загальна площа спірної квартири 53,3 кв.м., квартира складається з двох жилих кімнат, кухні, коридору, санвузла, балкону, відповідач є наймачем спірної квартири, що підтверджується договором найму від 26.02.2009 року, укладеного між відповідачем і КМКП. Будинок 25 по м-ну Перемоги є комунальною власністю та знаходиться на балансі КМКП. Отже спірна квартира у вказаному будинку, яка не є приватною власностю, відноситься до громадського житлового фонду.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності члена сімї наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відстуні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом. У випадках передбачених цією статею ЖК за наймачем або членом його сімї право користування жилим приміщенням зберігається понад шість місяців. У відповідності із ст.72 ЖК, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, що визнано самим відповідачем. Проте відповідач вказує, що причини не проживання у спірному жилому приміщенні є поважними, оскільки між ним і позивачем ОСОБА_1 постійно виникають сварки, що негативно впливає на дітей. На даний час відповідач виїхав з м.Кузнецовськ і постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відсутність відповідача більше шести місяців у спірній квартирі підтверджується також показаннями свідків.

Вказані відповідачем причин непроживання у спірній квартирі суд вважає неповажними. На думку суду, відповідач не довів, що позивач чинить відповідачу перешкоди у користуванні спірною квартирою.

Таким чином суд вважає, що наявні передбачені ст.72 ЖК підстави, визнати відповідача втратившим право користування спірною квартирою.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.88 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 61, 64, 71,72 ЖК УРСР, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №61 в будинку №25 по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий