Справа № 369/7404/15-ц
Провадження № 2/369/190/16
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання недійсним графіку погашення кредиту, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання недійсним графіку погашення кредиту, визнання недійсним кредитного договору.

21.04.2016 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки попередня експертиза була не проведена у звязку з великою вартістю оплати відповідно роду експертизи.

Позивач у своєму клопотанні зазначив що проведення судово-економічної експертизи у даній справі надасть йому можливість у ефективний і професійний спосіб довести ті обставини. на які він посилається у своїй позовній заяві.

В судовому засіданні позивач позивач та його представник вимоги клопотання підтримали.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Так, відповідно до ухвали суду від 14.01.2016 р. по даній справі була призначена судово-економічна експертиза.

Листом від 01.02.2016 року № 1140/16-45 судовим експертом направлено сторонам клопотання щодо оплати вартості проведення судової експертизи та надання додаткових документів.

04.04.2016 року до суду надійшов лист від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 1140/16-45, в якому зазначалось що за матеріалами, наданими на дослідження, експертом міг бути складений висновок та надані відповіді на питання зазначені в ухвалі про призначення судово-економічної експертизи, проте попередня оплата вартості проведення експертизи у даній цивільній справі не здійснена, а тому ухвала про призначення експертизи залишена без виконання, а матеріали справи повернуті до суду.

Враховуючи те, що судом вже призначалась експертиза яка не проведена з підстав її не оплати позивачем, що являться діями які спрямовані на затягування розгляду справи, та те що призначення по даній справи експертизи буде затягувати розумний строк розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України „Про судову експертизу», ст.ст.143, 144, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В клопотанні позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.