Справа №751/3375/16-ц
Провадження №2/751/611/16
Рішення

Іменем України

11 травня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

12.11.1994 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку Руслану, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2015 року, спільне господарство між ними не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюбу укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований в виконкомі Горбівської сільської Ради народних депутатів Куликівського району, Чернігівської області 12.11.1994 року; просить залишити дійсне прізвище.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.16). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.18).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано12 листопада 1994 року виконкомом Горбівської сільської Ради народних депутатів Куликівського району Чернігівської області, Україна, запис № 8 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Миненко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач