overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2450/16-ц
Провадження № 22-ц/779/939/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

ОСОБА_2 на зазначену ухвалу подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин судовий збір, який в даному випадку становить 275,60 грн., необхідно сплатити за реквізитами: рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяГорейко М.Д.
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Світанок», про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Світанок», про визнання права власності на Ѕ частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року.

Витребувати із Волочиського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 671/1153/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
СПРАВА №717/1627/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

10 листопада 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Попельницькій С.С.

з участю позивачки: ОСОБА_1

та відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк для примирення.

Позивачка категорично заперечує можливість примирення між сторонами.

Враховуючи, наявність у сторін двох малолітніх дітей, прохання відповідача про надання строку для примирення, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення тривалістю до 09 години 10 грудня 2016 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09 години 10 грудня 2016 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 10 грудня 2016 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 703/3119/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини та на своє утримання.

29 вересня 2016 року після повторного авто розподілу справи, в звязку з закінченням повноважень судді Манька М.В. справа передана в провадження судді Васильківської Т.В.

А тому, вважаю дану справу прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/259/16-ц

Справа № 2-о/600/35/2016

14 квітня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Денисівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що чоловік ОСОБА_3 24 червня 2015 року склав заповіт, згідно якого заповів дочці ОСОБА_4 земельні ділянки на території Денисівської сільської ради.

10 листопада 2015 року ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса для відмови від права на обовязкову частку у спадковому майні. У документах виявлено розбіжності: у свідоцтві про шлюб неправильно вказано ім'я чоловіка «Борис», вірно «Борислав».

Просить встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2016 року заявлені вимоги підтримав, просить задовольнити.

Заінтересована особа Денисівська сільська рада в судове засідання подала відзив, згідно якого проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_2 не заперечує, просить справу розглядати за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, приймаючи до уваги відзив заінтересованої особи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їх правовідносини, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одна і та ж особа, іншої на території Денисівської сільської ради немає, підтверджується довідкою Денисівської сільської ради Козівського району від 21 березня 2016 року №01-154-3110.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.7 Постанова Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Денисівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 10 листопада 2015 року, був чоловіком ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа№592/1270/16-ц
Провадження №2/592/828/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коба Зауровіча про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, поглядів на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб.

Позивач, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи до суду не прибув не надавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Тому суд вважає за можливим розглянути справу в його відсутність, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 12.01.2013 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 8/а.с.5/. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася.

Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач ОСОБА_1 на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст. 10,15,60,208,209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кобою та зареєстрований 12.01.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 8 розірвати.

Копію заочного рішення надіслати сторонам і роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу заяви про перегляд судового рішення, яка / заява / може бути поданою до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 308/3619/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з належного йому майна, накладеного постановою державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 28.10.2009 року по виконавчому провадженню №6310889.

В заяві зазначає, що вказаною постановою арешт на належне йому майно у зв'язку з наявною у нього заборгованістю зі сплати аліментів в сумі 11589,77 грн.

На даний час виконавче провадження по даному виконавчому листу закрито за заявою стягувача, а виконавчий лист повернуто стягувачу, у звязку з чим просить зняти арешт з належного йому майна, накладеного вищевказаною постановою від 28.10.2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник РВ ДВС Ужгородського МРУЮ в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2009 року постановою старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-6629 виданого 25.01.2006 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 11589,77 грн.

Постановою державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 від 02.03.2016 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на вимогу стягувача від 29.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.60 цього ж Закону, у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавчий документ на виконання якого державним виконавцем було накладення арешт майна ОСОБА_1 повернуто стягувачу, суд приходить до висновку, що заява останнього про зняття арешту з майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 майна, накладеного постановою старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 28.10.2009 року по виконавчому провадженню №6310889.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 464/9135/15 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6369/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши втретє 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу (а.с.102).

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року (а.с. 74)

ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_2, повторно оскаржив ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року, подавши 22 липня 2016 року апеляційну скаргу (а.с. 81)

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року. (а.с. 85).

З огляду на зазначені обставини та вимогу закону, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 426/5109/16-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в сумісній власності

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в сумісній власності- задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, частку в спільній сумісній власності, а саме в грошових рахунках та визнати право власності на ? частину грошових рахунків з належними відсотками по рахункам НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, які знаходяться в територіальному окремому без балансовому відділені №10012/058 1-А типу державного ощадного банку України.

В іншій частині позовних вимог відмовити через необгрунтованність.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 755/8901/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 24 червня 2016 року на 09:15 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко