Справа № 709/1479/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби) про визнання права власності на рухомемайно і звільнення майна з під арешт ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно листа Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного теритріального управління юстиції у черкаській області № 2451 від 01 липня 2016 року було накладено арешт постановою державного виконавця та оголошено заборону про відчуження на автомобільний причіп SCH1TZ SPR, державний номер НОМЕР_1. Транспортний причіп є власністю позивача ОСОБА_1 поскілько фактично купив у відповідача ОСОБА_2 за 32000, при цьому частину коштів в сумі 24000 сплатив 19 серпня 2011 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 Решту грошей в сумі 8 000 грн позивач ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 о.П. 16 вересня 2011 року і в цей день видав довіреність в його користування та розпорядження транспортним засобом, яка була нотаріально посвідчена 16 вересня 2011 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області по реєстру № 3560, яка видана терміном на десять років і діє до 16 вересня 2021 року.

16 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_2 передав позивачу ОСОБА_1 і свідоцтво про реєстраію транспортного засобу САЕ 56718. Зазначений причіп відповідач ОСОБА_2 передав 19 серпня 2011 року ОСОБА_1 Майже п"ять років користувався вищевказаним причіпом і немав жодних претензій.

Мотивуючи тим, що не може зареєструвати автомобільний причіп SCH1TZ SPR, державний номер НОМЕР_1 так як накладен арешт.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги і просив задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось в зв"язку з відсутністю сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.

згідно листа Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного теритріального управління юстиції у черкаській області № 2451 від 01 липня 2016 року було накладено арешт постановою державного виконавця та оголошено заборону про відчуження на автомобільний причіп SCH1TZ SPR, державний номер НОМЕР_1. Транспортний причіп є власністю позивача ОСОБА_1 поскілько фактично купив у відповідача ОСОБА_2 за 32000, при цьому частину коштів в сумі 24000 сплатив 19 серпня 2011 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 Решту грошей в сумі 8 000 грн позивач ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_4 16 вересня 2011 року і в цей день видав довіреність в його користування та розпорядження транспортним засобом, яка була нотаріально посвідчена 16 вересня 2011 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області по реєстру № 3560, яка видана терміном на десять років і діє до 16 вересня 2021 року.

16 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_2 передав позивачу ОСОБА_1 і свідоцтво про реєстраію транспортного засобу САЕ 56718. Зазначений причіп відповідач ОСОБА_2 передав 19 серпня 2011 року ОСОБА_1 Майже п"ять років користувався вищевказаним причіпом і немав жодних претензій.

Мотивуючи тим, що не може зареєструвати автомобільний причіп SCH1TZ SPR, державний номер НОМЕР_1 та як накладено арешт.

У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Згідно ч.3 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не ипливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п"яти років , набувє право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так як позивач ОСОБА_1 володіє автомобільним причіпом SCH1TZ SPR, державний номер НОМЕР_1 - суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права сторін і може бути прийняте судом.

Суд вважає, що порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому рухомим майном та у відповідності до ч.2 ст.16 ЦК України підлягає захисту шляхом визнання права.

Керуючись ст.ст.16,328,344 ЦК України, ст.ст.6,8,60,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на транспортний причіп SCH1TZ SPR, державний номер НОМЕР_1., придбаний згідно договору купівлі- продажу.

Звільнити транспортний причіп SCH1TZ SPR, державний номер НОМЕР_1 з під арешту та скасувати оголошення заборони на його відчуження.

Рішення підлягає до негайного виконання та може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя : Н.В.Цибра