16 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., МартинюкаВ.І., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,
за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.
На обґрунтування позовних вимог зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8 чоловік та батько позивачів, заповіт після смерті якого не було складено. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, проте оформити спадщину не мають можливості через відсутність правовстановлюючих документів. Враховуючи викладене позивачі просили визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від

22 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за кожним по 1/3 частині будинковолодіння.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого

2016 року рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від

22 вересня 2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_9 задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того що поділ спадкового майна має відбуватися за участі осіб, які прийняли спадщину.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_7 не надано доказів про те, що останній звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про те, що він прийняв спадщину та про наявність судового рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_8 увійшло будинковолодіння АДРЕСА_1 Спадкоємцями за законом першої черги, які у встановленому законодавством порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8, є його дружина - ОСОБА_4 та діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом(ст. 328 ЦК України).

Згідно з ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) встановив, що позивачі, які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8, не можуть реалізувати свої спадкові права, оскільки спадкодавець не встиг отримати правовстановлюючі документи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 що є перешкодою для отримання відповідних правовстановлюючих документів, а тому дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_7 не надано доказів на підтвердження прийняття спадщини.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від

22 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко В.І. Мартинюк О.М. Ситнік