У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця МВ ДВС БЦМУЮ ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до вико нання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням в звязку з тим, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої слу жби Білоцерківського міськрайон ного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/357/300/13 виданого Білоцерківським міськрайон ним судом Київської області 12.07.2013 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного су ду від 13.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обме женою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.04.2007 року в сумі 174 848 грн. 23 коп. та 1 748 гривень 48 коп. судового збору.

Державний виконавець Гаєва М.І. до суду не з"явилася, про день і час розгляду вказаного подання була повідомлена належним чином, в своєму поданні ОСОБА_2 просила розглядати подання у її відсутності.

Боржник та стягувач в судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно, без виклику чи повідомлення сторін.

Оглянувши матеріали додані до подання, матеріали цивільної справи №1003/16271/ 12 2/357/300/13, суд вважає, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення част ково.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у міському відділі державної виконав чої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провад ження №49535334 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/357/300/13 виданого Біло церківським міськрайонним судом 12.07.2013 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонно го суду від 13.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ заборгованості за договором про надання спожив чого кредиту № 0 від 12.04.2007 року в сумі 174 848 грн. 23 коп. та 1 748 гривень 48 коп. судового збору.

Судом також встановлено, що на підставі вказаного виконавчого листа державним виконав цем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 03. 12.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провад ження і у вказаній по станові було надано ОСОБА_1 7-денний строк з дня винесення постанови про відкриття вико навчого провадження для добровільного виконання вищевказаного рішення суду. Копію вказаної постанови було направлено ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому документі: Київсь ка область, м.Біла Церква, вул. Осипенка, 80-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов дер жавного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобо в'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонден цією, крім постанов про відкриття ви конавчого провадження або відмову у відкритті вико навчого провадження, про повернення вико навчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провад ження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ви плату поштового переказу копію постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 було вручено особисто 23.12.2015 року.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 цього Закону, державний виконавець має право у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'я зань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до вико нання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року громадянинові України, який має пас порт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, дого вірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погод женням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове за тримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби, військовими комісаріатами та консульською службою України.

За ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держав ного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що державним виконавцем були здійснені виконавчі дії передбачені Законом України Про виконавче провадження для виявлення та звернення стягнення на виявлене майно боржника, однак у боржника не виявлене майно на яке можливо звернути стягнення.

Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 по вищевказаному виконавчому листу не сплачена, що вбачається із доданих до подання матеріалів.

Підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення від виконання боргових зобов'язань.

В листі Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» викладено правову позицію стосовно того, що на мо мент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об»єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; а поняття «ухилення від виконання зобов»язань» варто розуміти як будь-які свідомі діяння /дії чи бездіяльність/ боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов»язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов»язок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об»єк тивні обставини.

У зв»язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обо в»язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов»язків, передбаче них ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений держав ним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своє часна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржни кові від інших осіб.

Як вбачається з доданих до подання документів, боржнику відомо про наявність виконав чого провадження щодо стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.04.2007 року в сумі 174 848 грн. 23 коп. та 1 748 гривень 48 коп. судового збору, оскільки боржник ОСОБА_1 отримав ще 23.12.2015 року копію постанову про відкриття виконавчого провадження. Як встановлено судом, у визначений державним виконавцем строк боржник борг не сплатив.

При виході на дільницю державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського мі ськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Осипенко, 80-А, встановлено, що боржник за даною адресою проживає, але майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє, наведене підтверджує ться копією акту державного виконавця від 18.01.2016 року.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що в процесі здійснення виконавчих дій було виявлено, що за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на яку накладено арешт, і яка є предметом договору іпотеки №5617 від 07.12.2005 року.

Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація стосовно фізичної особи ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь плат ників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, а також у ОСОБА_1 відсутні розрахункові рахунки в банківських та інших фінансових установах.

Згідно до акту державного виконавця від 15.02.2016 року, при перевірці бази даних Білоцер ківського МРЕВ ДАІ за боржником АТЗ не зареєстровані.

Однак згідно відповіді ПФУ боржник перебуває на обліку та отримує пенсію в УПФУ у Біло церківському районі.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Київській області від 10.02.2016 року за №3/5-20585/5 боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 698375 виданим 14.02.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обов»язків, що є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за кор дон.

Державний виконавець згідно з ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче провадження" зобов'язаний вживати всіх передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а тому суд вважає за можливе тимчасово обме жити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов'язань за вказаним виконавчим листом.

Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України.

Але згідно приписів ст.377-1 ЦПК України передбачено обмеження у праві виїзду за кордон взагалі, а не способи обмеження.

Отже, на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження у праві виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить пи тання забезпечення виїзду з України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ОСОБА_2 йовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Київ ської області по вул. Осипенко, буд. 80-А до виконання зобов'язань щодо сплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.04.2007 року в сумі 174 848 грн. 23 коп. та 1 748 гривень 48 коп. судового збору на користь Товариства з обмеженою відпові дальністю КЕЙ-КОЛЕКТ згідно виконавчого листа №1003/16271/12 2/357/300/13 виданого Біло церківським міськ районним судом Київської області 12.07.2013 року згідно рішення Білоцерків ського міськрайонного суду від 13.03.2013 року.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4