АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2351/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "20" липня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано оспорюваний договір купівлі-продажу № 34 від 12 червня 2007 року дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на металевий гараж на фундаменті загальною площею 100 кв.м. за адресою вул. Промислова, 7-а, м. Сміла Черкаської області.

Не погодившись з рішенням суду, ДП «Машинобудівний завод «Оризон» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про надання відстрочки для сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Між тим, розглянувши заяву про надання відстрочки для сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 1 статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а частиною 2 статті 8 цього закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі , зазначеній у частині 1 цієї статті.

Виходячи з цього, апелянтом зазначено у якості підстави для відстрочки сплати судового збору те, що його фінансове положення перешкоджає сплаті ним судового збору, оскільки постановою Господарського суду Київської області апелянта визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вказівки апелянта на те, що ДП «Машинобудівний завод «Оризон» - підприємство державної форми власності, також не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення або відстрочення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження фінансового становища, яке перешкоджає сплатити судовий збір, а посилання на постанову Господарського суду Київської області про визнання апелянта банкрутом та вказівки на державну форму власності вказаного підприємства не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то за таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про надання відстрочки для сплати судового збору.

Тому, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду -110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., виходячи із розрахунку 551 грн. 20 коп. х 110% = 606 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "20" липня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. М. Новіков Черкаської області