АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/1577/15-ц
Провадження № 22-ц/792/803/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Костенка А.М., Матковської Л.О.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2П

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення аліментів на дитину.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з позовом, вказував на те, що 22 квітня 2006 року відповідачка народила дочку - ОСОБА_5, батьком якої було записано його. На підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2008 року з позивача на користь ОСОБА_2 стягувались аліменти на дитину в розмірі ? частини заробітку боржника щомісячно.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року вилучено відомості про ОСОБА_4 як батька з актового запису від 19 травня 2006 року №3 про народження ОСОБА_5, виданого Жуківською сільською радою Славутського району Хмельницької області 19 травня 2006 року на підставі того, що у ОСОБА_4 було відсутнє волевиявлення на визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_6 кошти стягнуті з нього у вигляді аліментів в сумі 45445, 32 грн.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 45 445 грн. 32 коп. аліментів, сплачених за період з жовтня 2008 року по серпень 2014 року включно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року, та 454 грн. 45 коп. судового збору.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

________________________________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія: 50

Доповідач: Заїка В.М.

В обгрунтування заявлених вимог вказує, що судом неправильно застосовано норми законодавства України, а саме ст. ст. 1212, 1215 ЦК України.

Зазначає, що суд безпідставно посилається на довідку №3 від 19.05.2006 року, оскільки такої довідки вона не отримувала і на її підставі аліменти з позивача не стягувались.

Вважає, що висновок суду про те, що підставою для задоволення позову є надання ОСОБА_6 суду, як доказу і підстави для стягнення аліментів на утримання дитини, підроблених документів, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ніяких дій направлених на внесення змін в актовий запис про народження доньки вона не вчиняла.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що 22 квітня 2006 року ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_5, батьком якої записано ОСОБА_4 З 19 травня 2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2009 року.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня

2008 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частки всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2007 року до досягнення нею повноліття.

В порядку примусового виконання рішення суду від 03 вересня 2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто 45 445 грн.32 коп.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року вилучено відомості про ОСОБА_4 як батька з актового запису від 19 травня 2006 року №3 про народження ОСОБА_5, виданого Жуківською сільською радою Славутського району Хмельницької області 19 травня 2006 року на підставі того, що у ОСОБА_4 було відсутнє волевиявлення на визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а запис про батьківство проведено на підставі сфальсифікованих документах.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2014 року скасоване рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2007 року до досягнення повноліття дитиною у зв"язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист, виданий Славутським міськрайонним судом 03.09.2008 року на підставі означеного рішення, відкликаний.

Підставою для вилучення відомості про батька ОСОБА_4 з актового запису № 3 від 19 травня 2006 року про народження ОСОБА_5 та свідоцтва про народження ОСОБА_5 І-БВ № 019293, виданого Жуківською сільською радою Славутського району 19 травня 2006 року, і для перегляду рішення суду про стягнення аліментів від 03.09.2008 року за нововиявленими обставинами, стала ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2014 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв"язку із закінченням строків давності (а.с.11-12). При розгляді кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_8 пред"явлено обвинувачення за ст. 366 ч. 1 КК України за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та підробленні офіційних документів. Зокрема, ОСОБА_8, будучи службовою особою, працюючи секретарем виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, 19.05.2006 року, перебуваючи в приміщенні Жуківської сільської ради, шляхом внесення рукописних записів підробила підпис ОСОБА_4 у графі № 10 "Підписи осіб, що зареєстрували шлюб" в актовому записі про шлюб № 01 від 19.05.2006 року. Цього ж дня ОСОБА_8 виконала підписи від імені ОСОБА_4 у графах № 17 "Підстава запису про батька. Спільна заява про визнання батьківства № 1 від 19.05.2006", № 18 "Прізвище, ім"я, по-батькові, адреса заявника, серія, номер, ким видано паспорт, дата його видачі та підпис заявника. ОСОБА_4, АДРЕСА_1., паспорт НА № 630945, виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 09.03.1999 року", № 20 "Для відміток. Видано довідку для одержання допомоги № 3 від 19.05.2006 року. Прізвище матері виправлено на підставі актового запису про шлюб № 1 від 19.05.2006, складеного Жуківською сільською радою Славутського району, Хмельницької області" актового запису про народження № 3 від 19.05.2006 року. Надалі, 19.05.2006 року ОСОБА_8, перебуваючи в приміщенні означеної сільської ради, шляхом рукописного запису внесла завідомо неправдиві відомості на аркуші № 7 в записі № 1 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про шлюб виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області про використання свідоцтва про шлюб згідно бланку Актового запису про шлюб № 01 від 19.05.2006 року, а також на аркуші № 8 в записі № 3 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про народження та смерть виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області про використання свідоцтва про народження згідно бланку Актового запису про народження № 3 від 19.05.2006 року. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів, виконала підписи від імені ОСОБА_4 в графі № 10 запису № 1 на аркуші № 7 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про шлюб виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області та в графі № 11 запису № 3 на аркуші № 8 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про народження та смерть виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, чим вчинила підроблення офіційних документів.

Відповідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ст. 382 ч. 2 ЦПК України у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; пункт 2 частини першої статті 15 виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.20100 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. 2. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. 3. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Враховуючи вказані обставини та норми матеріального і процесуального права, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про стягнення з ОСОБА_6 аліментів, оскільки рішенням суду встановлено факт отримання відповідачкою аліментів від позивача на підставі підроблених документів.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду В.М.Заїка