overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4174/16-ц

Провадження № 2/210/1724/16

"13" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборговоності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборговоності .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборговоності .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23.09.2016 року на 16.30 годин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 462/8183/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року видано судовий наказ у справі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості.

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу у резолютивній його частині не вірно зазначено суму судового збору яку необхідно стягнути з боржника.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст судового наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, заяву про видачу судового наказу подано в порядку цивільного судочинства та зареєстровано в канцелярії суду, як справу наказного провадження, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в судовому наказі Залізничного районного суду міста Львова від 07 грудня 2015 року у справі про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості, вказавши «стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 609 грн. 00 коп. судового збору» замість «стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 433/870/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"11" травня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1,євої ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1,євої О.В. про виправлення описки у судовому рішенні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху , оскільки не відповідає вимогам ст., ст. 119,219 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.1 ч.2 статті 119 ЦПК України , не зазначено ім,я заявника , її місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс , номери засобів зв,язку , якщо такі відомі . В порушення ч.4 статті 219 ЦПК України в заяві не зазначено як саму заінтересовану особу, тобто особу яка брала участь при розгляді справи про розірвання шлюбу, в якому судом було допущено описку , так і адресу її місця проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс , номери засобів зв,язку , якщо такі відомі і необхідні для здійснення судом повідомлення про час і місце судового засідання по вирішенню питання про виправлення описки.

В самому тексті заяви заявник просила копію рішення про виправлення описки направити за адресою : Дзержинського 23/42, але не зазначила, де саме знаходиться Дзержинського, чи це є якесь місто в Україні, чи вулиця та/або квартал у якомусь місті.

До заяви заявник додала копію паспорту на її ім.,я, в якій адреса її реєстрації зазначена: м. Луганськ, вул. Керченська, будинок № 51.

Але повідомити заявника за вказаним вище містом її реєстрації не є можливим, оскільки українське державне підприємство поштового зв,язку « Укрпошта» листом від 11.08.2014 року № 532-с-19267 повідомило, що у зв,зку з проведенням бойових дій в зоні АТО та блокуванням окремих об,єктів поштового зв,язку з 22.07.2014 року до окремої вказівки УДППЗ « Укрпошта» призупинено приймання поштових відправлень до м. Луганськ та на підставі розпорядження КМУ від 7 листопада 2014 року № 1085-р « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Будь які інші засоби зв,язку із самою заявницею в поданій заяві та доданих до неї документах відсутні.

Враховуючи, що заява про виправлення описки розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі , суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1,євої ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали суду.

Роз,яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
УХВАЛА

25.04.2016 року. Справа № 133/881/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді: Городівського А.А.

при секретарі Ромашкан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

21.04.2016 року на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 133/2960/13-ц.

В який ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 133/2960/13-ц від 09.10.2013 року, що видав Козятинський міськрайнний суд Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Злати, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04 вересня 2013 року і до досягнення ними повноліття.

В заяві заявниця посилається на те, що відповідач працює на залізниці, однак на сьогоднішній день перебуває у зоні АТО, де отримує заробітну плату від проходження служби в зоні АТО.

Заявниця в судове засідання не зявилася, її неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 133/2960/13-ц, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 09.10.2013 року із ОСОБА_3, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_3, і Злати, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04 вересня 2013 року і до досягнення ними повноліття.

З метою захисту прав стягувачки необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України , суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ч. 1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2013 року, в справі № 133/2690/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя: Секретар:

Дата документу 25.04.2016 року
Справа № 315/419/16-ц
Номер провадження № 2-н/315/18/16
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2016 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Телегуз
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: С. М. Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 296/3145/15-ц
Провадження по справі № 2/367/127/2016
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 09 лютого 2016 року сторони не зявилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 31.03.2016 року о 12.00 годині.

повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.06.2016
Справа №320/3485/16-ц.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію вартості частки в спільному майні та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить сягнути солідарно з відповідачів на її користь грошову компенсацію вартості частки в спільному майні в розмірі 66 522 грн. 56 коп. та припинити її право власності на 3/16 частини квартири № 18, що по просп. Б.Хмельницького, 77 в м. Мелітополі Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію вартості частки в спільному майні та припинення права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 20.07.2016 року на 16 годин 00 хв. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 20.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1185/16-ц
провадження 2/694/577/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.10.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та провести судове засідання без її участі.

Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 459/1730/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

15.06.2016 року представник відповідача подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, вважає його обґрунтованим, тому просить такий задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просить такий задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечив.

Відповідно до положення частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ураховуючи, що визнання відповідачем позову суперечить закону, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_5 міською радою Львівської області позову ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
№ 263/7810/16-ц
№ 2/263/1962/2016
УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 594/994/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

21 червня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю позивача Дем»янчук С.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: