Справа №:466/6756/14
Провадження №: 2-во/461/39/16
УХВАЛА

про виправлення описки

26.04.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львові від 13.04.2016 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 466/6756/14,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2016 року звернувся в суд зі заявою про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львові від 13.04.2016 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 466/6756/14, а саме в резолютивній частині не вказано ІПН банку та його адресу.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №466/6756/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2015 року у справі №466/6756/14 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 98 460 (девяносто вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. 95 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму сплачених додаткових витрат в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Ухвалою судового засідання від 13.04.2016 року задоволено заяву представника ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №466/6756/14-ц від 17.06.2015 року.

Однак при винесенні ухвали, судом помилково не вказано найменування стягувача.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів справи №466/6756/14, вбачається допущення описки у резолютивній частині ухвали, приходжу до висновку, що клопотання про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м.Львова про видачу дублікату виконавчого листа від 13 квітня 2016 року у справі №466/6756/14 (Провадження №6/461/100/16) шляхом викладу другого абзацу резолютивної частини наступним чином:

Видати дублікат виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2015 року №466/6756/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (ідентифікаційний код 23362711, м.Київ, вул.Контрактова площа, буд. 10-А) заборгованість в розмірі 98 460 (девяносто вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. 95 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (ідентифікаційний код 23362711, м.Київ, вул.Контрактова площа, буд. 10-А) суму сплачених додаткових витрат в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський