"22" березня 2016 р. Справа № 363/3894/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Баличевої М.Б.,

секретаря: Кашоїди М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що 11.12.2014 року за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Вишгородським районним судом Київської області було постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на їх користь суми заборгованості у розмірі 11 916, 92 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 03.02.2015 року. У звязку з тим, що протягом тривалого періоду, після запровадження в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації строком з 03.03.2015 року по 02.10.2015 року, а згодом на підставі рішення від 02.10.2015 року за № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», згідно з яким 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та на підставі наказу № 25 від 03.03.2015 року «Про скасування довіреностей» виданих ПАТ «Дельта Банк» на представництво та/або вчинення правочинів від його імені, АТ «Дельта Банк» не мав змоги отримати виконавчі листи по даній справі та належно передати їх до виконання в установлені законом строки.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 11 грудня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми заборгованості у розмірі 11 916, 92 грн. Заочне рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили 03 лютого 2015 року.

15 лютого 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про видачу виконавчих листів та рішення по вищезазначеній справі. 19.02.2016 року представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було отримано виконавчий лист та копію рішення по цій справі. Однак, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік, представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було пропущено зазначений строк.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали заявнику на предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, причини пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа є поважними, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред'явлення виконавчого документу, виданного Вишгородським районним судом Київської області, по справі № 363/3894/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до апеляційного суду Київської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева