У х в а л а

іменем україни

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено та апеляційну скаргу в цій частині повернуто ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не переглядалося в апеляційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у справі у іншій частині слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що Фонд Державного майна України не несе поряд з відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність перед ОСОБА_2, оскільки ВАТ «Садовий завод» є акціонерним товариством, яке самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій у частині, що переглядається, допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко