Справа № 342/28/16-ц
Провадження № 2/342/137/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг, у звязку із цим про визнання кредитного договору №111/2006 від 14.03.2006 року з дня його укладення недійсним, в т.ч. про визнання його укладеним під впливом обману позивача як споживача з боку «Надра банку» та про застосування наслідків недійсності кредитного договору, включаючи зобовязати повернути документи на будинок та зобовязати виключення запису на будинок з Державного реєстру іпотек

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у ПАТ КБ «Надра» кредитну справу (в оригіналі) по кредитному договору №111/2006 від 14.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра». Проте станом на 16.05.2016 року ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме, просить витребувати у ПАТ КБ «Надра» кредитну справу (в оригіналі) по кредитному договору №111/2006 від 14.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ОСОБА_2 самостійно не може забезпечити вищевказані докази, оскільки дані докази містять банківську таємницю. Просив вищевказане клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, хоча про час, дату і місце слухання справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що у ОСОБА_2 та його представника є складнощі щодо надання вищезазначених доказів, що є належними доказами по справі та входять до підстав позову, а також те, що без наявності такої інформації не можливо розглянути позовну заяву по суті заявлених вимог, тому суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.136, 137, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Надра»:

- кредитну справу (в оригіналі) по кредитному договору №111/2006 від 14.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»;

Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «Надра»: (адреса: м.Київ, вул.Артема, 15)

Витребувані докази надати у судове засідання, призначене на 02.06.2016 року о 13:00 год.

У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.