Справа № 591/7794/15-ц
Провадження № 2-п/591/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю заявника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2015 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 03 листопада 2015 року, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Аліменти постановлено сплачувати матері ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.

29 квітня 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи її тим, що відповідач не зявився до суду 09 грудня 2015 року, оскільки судову повістку не отримав, це є поважною причиною неявки, і він був позбавлений можливості надати пояснення по справі, та заперечувати проти вимог позивача.

Обґрунтовуючи свою заяву , відповідач зазначає, що рішення суду підлягає перегляду в частині розміру стягнутих аліментів на утримання повнолітнього сина, оскільки позивач ввела суд в оману щодо ненадання відповідачем коштів на утримання сина та нібито відмови допомагати у подальшому. Відповідач зазначає, що він добровільно надавав матеріальну допомогу і сплачував вартість навчання. Крім того, при постановленні заочного рішення не було враховано стан здоровя відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, потребу в допомозі необхідно обовязково і невідємно повязувати лише із навчанням. Також відповідач вважає, що витрати, повязані з продовженням навчання повнолітнього сина у разі спору можуть бути покладені судом на батьків у рівній мірі та у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та зясовано під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідач в період розгляду справи повідомлявся за місцем своєї реєстрації, але конверт з кореспонденцією повернувся в звязку із закінченням терміну зберігання.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення направлялись позивачу за адресою: АДРЕСА_1, де він офіційно зареєстрований.

Тому суд приймає до уваги ці обставини.

В той же час відповідачем заявлено про обставини, які не досліджувались судом в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2, а саме: щодо фактичної оплати відповідачем половини коштів за навчання сина за усною домовленістю з позивачкою, стану здоровя відповідача, наявність на утриманні відповідача інших осіб, визначення потреби в матеріальній допомозі повязаною лише з навчанням, можливості визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

На думку суду, вказані обставини потребують додаткового зясування, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 229-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2015 року по справі № 591/7794/15-ц (провадження № 2/591/2916/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити справу до розгляду на 26 травня 2016 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: