Справа № 521/5254/16-ц
Провадження № 4с/521/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Целух А.П ,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 є спадкоємицею свого батька ОСОБА_2, який помер 24.06.2013 року. На сьогоднішній день заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки, як їй стало відомо від нотаріуса, на майно спадкодавця накладено арешт згідно постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №961832 від 29.07.2009. На звернення ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції нею була отримана відповідь, що дане виконавче провадження було знищене як архівне у звязку із його завершенням та закінченням строку його зберігання. У звязку з чим вона змушена звернутися до суду з вимогою про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2, накладеного відповідно до постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №961832 від 29.07.2009 року.

Представник заявника в судовому засіданні уточнену скаргу підтримала в повному обсязі, на позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обставини викладені у запереченнях.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою АВ №961832 від 29.07.2009 року державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №6-4362-1/08 від 19.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-банк» було накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2

ОСОБА_2 помер 24.06.2013 року .

Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті.

Так, заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_2 до Малиновського о відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, але їй було відмовлено, про що вона отримала лист №4558/1 від 30.12.2015 року.

Як вбачається з листа Малиновського о відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №4558/1 від 30.12.2015 року, арешт з майна ОСОБА_2 зняти не є можливим, у звязку з тим, що відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 термін зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки. Зазначене виконавче провадження знищене.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до ч.1 ст.12 цього Закону сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.385 цього ж Кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ст. 387 ЦПК України суд, у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких підстав, суд вважає можливим зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2, накладеного відповідно до постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №961832 від 29.07.2009 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 383-389 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії державного виконавця - задовольнити.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2, накладеного відповідно до постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №961832 від 29.07.2009 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.П.Целух

27.04.16