Справа № 629/1614/16-ц
Номер провадження 2-о/629/51/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявник звернувся до суду 26.04.2016 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що з 1982 по 1983 рік він працював у колгоспі ім.Жданова (КСП «Україна») Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області. На даний час він оформлює документи для призначення пенсії за віком, в ході чого 19.04.2016 року Лозівським районним трудовим архівом Лозівської райдержадміністрації йому було видано архівну довідку № 01-254, що підтверджує нарахування йому заробітної плати за період роботи у колгоспі з 1982 року по 1983 рік включно. Проте в довідці виявилися певні неточності, а саме: його прізвище,ім.»я та по батькові значиться як « ОСОБА_2 Кон.», тобто зі скороченням його по батькові. 07.09.1991 року він змінив своє прізвище з « Тупиця» на «Константинов». Виправити зазначені недоліки на даний час неможливо, оскільки колгосп вже не існує. В звязку з викладеним заявник звернувся до суду і просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-254, що підтверджує нарахування йому заробітної плати за період роботи у колгоспі ім. Жданова (КСП «Україна») Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області з 1982 року по 1983 рік включно.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав.
Представник зацікавленої особи Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, у судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви, в якому прохав справу слухати за його відсутності.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Матеріалами справи встановлено, що Комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради ОСОБА_1 було видано архівну довідку №01-254, що підтверджує нарахування йому заробітної плати за період роботи у колгоспі ім..Жданова (КСП «Україна») Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області за 1982,1983 р.р. Проте, в довідці його прізвище, ім.»я та по батькові значиться як « ОСОБА_2 Кон.», тобто зі скороченням його по-батькові замість правильного « Тупиця Петро Костянтинович», відповідно до паспорту заявника (а.с.4-8,11). Виправити зазначені недоліки неможливо, оскільки на даний час колгосп не існує. Крім того, заявник у заяві зазначив, що 07.09.1991 року він змінив своє прізвище з « Тупиця» на « Константинов», що підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвища, Серії 1-ВЛ № 260502, виданого відділом ЗАГС 07.09.1991 року (а.с.9). Викладене підтверджується матеріалами справи.
Встановлення факту приналежності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу архівної довідки, тягне за собою певні юридичні наслідки, а саме дає можливість заявнику оформити пенсію.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів справи встановлено, що вищевказані архівні довідки дійсно належать ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 213-215, 218, 256 п. 6, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику за справами про встановлення фактів, які мають юридичне значення" (із змінами та доповненнями) суд, -
Вимоги заяви ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки № 01-254,виданої Комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук