справа №619/733/16-ц
провадження №2/619/600/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ науково-виробнича фірма «Техпроект» про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ науково-виробнича фірма «Техпроект» від 10.02.2016р,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТОВ науково-виробнича фірма «Техпроект» про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ науково-виробнича фірма «Техпроект» від 10.02.2016р .

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він працює на посаді директора в Товаристві з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми « Техпроект» з 08 березня 2014 року.

На ТОВ НВФ « Техпроект» було здійснено рейдерську атаку, в результаті чого незаконно було призначено нового директора ОСОБА_2 особами, що не мали права проводити загальні збори учасників товариства та які діяли з метою отримання контролю над підприємством та особистого збагачення. Крім того, дані особи внесли недостовірні відомості в ЄДРПОУ стосовно учасників ТОВ НВФ «Техпроект» шляхом прийняття відповідного незаконного рішення загальних зборів, на якому не були присутні учасники, що володіють 50% статутного фонду. До правоохоронних та інших органів по даному факту були подані відповідні повідомлення про злочин, вчинений ТОВ НВФ « Техпроект».

Вказує, що повідомлення про проведення загальних зборів нікому з учасників не направлялось, компаніі ДАМІАНІ ОВЕРСІЗ ЛІСІТЕД, БЯНКА ІНВЕСТІНГ ЛТД, БЛУПОІНТ АССЕТС ЛТД не є учасниками згідно постанови Вищого Господарського Суду України від 25.11.2015 року, тому рішення про звільнення та інші розглянуті питання порядку денного прийняте всупереч чинному законодавству, з грубим порушенням чинного законодавства України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи по суті у відсутність представника позивача, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача - ТОВ НВФ « Техпроект» ОСОБА_3 надала до суду клопотання від 26.04.2016 року про розгляд справи по суті в її відсутність, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді директора в Товаристві з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми « Техпроект» з 08 березня 2014 року.

Як встановлено судом, на ТОВ НВФ « Техпроект» було призначено нового директора ОСОБА_2 особами, що не мали права проводити загальні збори учасників товариства та які діяли з метою отримання контролю над підприємством та особистого збагачення. Дані особи внесли недостовірні відомості в ЄДРПОУ стосовно учасників ТОВ НВФ «Техпроект» шляхом прийняття відповідного незаконного рішення загальних зборів, на якому не були присутні учасники, що володіють 50% статутного фонду. До правоохоронних та інших органів по даному факту були подані відповідні повідомлення про злочин, вчинений ТОВ НВФ « Техпроект». Повідомлення про проведення загальних зборів нікому з учасників не направлялось, компанія ДАМІАНІ ОВЕРСІЗ ЛІСІТЕД, БЯНКА ІНВЕСТІНГ ЛТД, БЛУПОІНТ АССЕТС ЛТД не є учасниками згідно постанови Вищого Господарського Суду України від 25.11.2015 року.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Техпроект» від 10.02.2016 року позивача було звільнено із займаної посади, директором було призначено ОСОБА_2

В подальшому позивача ОСОБА_1 було поновлено на посаді директора.

Позивач ставить питання про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Техпроект» від 10.02.2016 року в частині звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Техпроект» з 10.02.2016 року, але не заявляє в якості відповідача голову загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Техпроект».

В судовому засіданні головуючим було розяснено право позивача на заявлення клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача. Проте, позивач ОСОБА_1 не скористався даним правом.

Якщо під час судового розгляду буде встановлено, що особа, до якої пред'явлено позов, не повинна відповідати за ним, оскільки не є учасником спірних правовідносин, тобто є неналежним відповідачем, то суд, з метою процесуальної економії та забезпечення ефективного судового розгляду та швидкого захисту порушених прав, не припиняючи провадження у справі, має право: за клопотанням позивача провести заміну неналежного відповідача; за клопотанням позивача залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того, позивач просить визнати незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Техпроект» від 10.02.2016 року, а згідно наданих до справи доказів загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Техпроект» були проведені 11.02.2016 року.

Таким чином, у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.15,16 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31,33, 57-60, 209, 212,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Техпроект» про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ науково-виробнича фірма «Техпроект» від 10.02.2016р. в частині звільнення його з посади директора ТОВ науково-виробнича фірма «Техпроект» з 10.02.2016р. відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова