У Х В А Л А

Справа №377/256/16-ц

Провадження №2/377/152/16

05 травня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

4 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою стягнути заборгованість у розмірі 45534,14 дол. США, що за курсом 27,23 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2016 р. складає 1 239 894,63 грн., за кредитним договором № CNSLAU00150001 від 03.08.2007 р..

Ухвалою від 20 квітня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі і призначено судовий розгляд.

У судове засідання не зявився представник позивача, надіславши заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі у звязку з прийняттям участі у виробничій нараді.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано заяву про відмову у задоволенні позову із застосуванням строку давності, а також у звязку з наявністю рішення суду про звернення стягнення на предмет застави та ухвал суду про залишення без розгляду позовів з тих самих підстав і між тими самими сторонами.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Крім того, згідно вимог ст. 119 і 120 ЦПК України до позовної заяви мають бути додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

З матеріалів справи зясовано, що додана до позовної заяви ксерокопія кредитного договору виготовлена неякісно, не відповідає вимогам ДТСУ до документів, внаслідок чого неможливо зясувати належним чином зміст кредитного договору та додатків до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 169 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за його відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 10, 11, 119, 120, 131, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачеві строк до наступного судового засідання для усунення недоліків та подання до суду належної якості копії кредитного договору з додатками і попередити, що інакше позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Визнати обовязковою участь представника позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень та подання доказів до початку розгляду справи по суті.

У звязку з цим відкласти розгляд справи та призначити судове засідання у залі суду в м. Славутичі 19 травня 2016 року об 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати представника позивача, явку якого визнати обовязковою, відповідача, представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до відома та виконання представнику позивача.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А.С.Орел