Справа № 668/5001/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою Товариства з додатковою відповідальність «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Комсомольського районного управління юстиції знаходився виконавчий лист №668/17213/13-ц від 14.02.2014 року виданий для забезпечення виконання ухвали від 27.12.2013 року Суворовського районного суду м. Херсона по справі №668/17213/13-ц про поворот виконання рішення суду, якою зобов'язано ОСОБА_1 повернути Товариству з додатковою відповідальність «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 14790,67 грн., страхового відшкодування та 3000,00 грн., моральної шкоди, які були безпідставно стягнуті з скаржника за виконавчими листами №2120/10768/12 від 23.01.2012 року. Виконавчий лист №668/17213/13-ц від 14.02.2014 року відділом ДВС прийнятий до виконання 04.08.2015 pоку, та боржнику надано строк для добровільного виконання судового рішення, який закінчився 11.08.2015 року. Державним виконавцем Башмаковим В.О. 09.12.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Проте стягнення з боржника не проводилось і після того, як скаржник почав активно цікавитись станом виконавчого провадження, державним виконавцем Башмаковим В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №48309803 від 25.02.16 року, аргументуючи це тим, що неможливо встановити місцезнаходження боржника, дана постанова відправлена тільки 16.03.16 року, згідно супровідного листа ДВС, але фактично 19.03.2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті та одержана скаржником і зареєстрована 21.03.16 року за вх. №К-0638. З даною постановою скаржник не згоден та вважає її такою, що порушує його права, у звязку з чим звернувся до суду та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №48309803 від 25.02.2016 року винесеною державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ ОСОБА_2, визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №48309803 від 25.02.2016року, та визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ ОСОБА_2, щодо порушення порядку надіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №48309803 від 25.02.2016 року. Представник скаржника в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у скарзі та просив суд розглянути справу без його участі. Представник ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона в судове засідання не зявився на адресу суду надав заяву гідно якої заперечив, щодо визнання вимог скаржника, пояснивши при цьому, що державний виконавець діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та своїми діями не порушив прав скаржника просив суд відмовити в задоволенні скарги та розглянути справу без їхнього представника.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали, постанови судів у цивільних справах.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Комсомольського районного управління юстиції знаходився виконавчий лист №668/17213/13-ц від 14.02.2014 року виданий для забезпечення виконання ухвали від 27.12.2013 року Суворовського районного суду м. Херсона по справі №668/17213/13-ц про поворот виконання рішення суду, якою зобов'язано ОСОБА_1 повернути Товариству з додатковою відповідальність «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 14790,67 грн., страхового відшкодування та 3000,00 грн., моральної шкоди, які були безпідставно стягнуті з скаржника за виконавчими листами №2120/10768/12 від 23.01.2012 року.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48309803, зазначений виконавчий лист відділом ДВС прийнятий до виконання 04.08.2015 pоку та боржнику надано строк для добровільного виконання судового рішення, який закінчився 11.08.2015 року, та 09.12.2015 року державним виконавцем Башмаковим В.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З матеріалів справи судом встановлено, що державним виконавцем Башмаковим В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №48309803 від 25.02.2016 року. В даній постанові вказано, що у зв'язку з тим, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника та на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто скаржнику.

Згідно п.1, 2, 3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець обов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного і документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції.

Пунктом 10 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" чітко передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника, однак такої виконавчої дії вчинено не було.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за становленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

Як вбачається з роздруківки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.10), державним виконавцем за 6 місяців не вчинено будь яких інших дій для стягнення боргу.

Тобто, фактично виконавчий лист №668/17213/13-ц від 14.02.2014 року більше ніж 6 місяців знаходився в ДВС без виконання, а державний виконавець не скористався вищевказаними та іншими своїми правами в повній мірі для виконання судового рішення, що свідчить про те, що виконавчі дії належним чином не проведені.

Судом встановлено, а скаржником надано фактичні дані які вказують на те, що державний виконавець Башмаков В.О. не повною мірою вжив заходів щодо виконання судового рішення та зволікав у вчиненні окремих виконавчих дій зокрема, в разі неявки боржника без поважних причин не виніс постанову про привід боржника через органи Національної поліції, або щодо звернення до суду про розшук боржника, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що привело до невиконання судового рішення та порушення майнових інтересів скаржника.

Крім того, постанова про повернення виконавчого документа від 25.02.2016 року надіслана стягувачеві, відповідно до супровідного листа ВДВС Комсомольського РУЮ №4956 тільки 16.03.2016 року, але фактично відправлена тільки 19.03.2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті та одержана скаржником і зареєстрована 21.03.2016 року за вх. №К-0638(а.с.13)

Відповідно до ч.4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

На думку суду державний виконавець ігноруючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та права скаржника, в порушення зазначених норм закону належним чином не повернув виконавчий документ, та направив вищевказану постанову, у строк, що явно перевищує триденний строк передбачений ч.4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження».

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги скаржника є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1,3, 47 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.383 - 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальність «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №48309803 від 25.02.2016року.

Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №48309803 від 25.02.2016 року винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо порушення порядку надіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №48309803 від 25.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рядча Т.І.