Справа № 629/4725/15-ц
№ провадження 2-п/629/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої судді: Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги позивача задоволені частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним зясуванням всіх обставин справи: відсутні докази того, що спірний автомобіль знаходиться у нього, не надані докази того, що позивач зверталася до нього з проханням повернути автомобіль, до того ж не надані докази заподіяння моральної шкоди.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки 07.05.2016 року), причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд заяви без його часті не надсилав. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви без її участі, заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 10 УПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

По зазначеній цивільній справі 14.04.2016 року було винесено заочне рішення, відповідач по справі - заявник ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не зявлявся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення, ніяких доказів, що спростовують посилання позивача на знаходження у відповідача автомобіля не надано.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказів, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню в зв'язку з відсутністю підстав відповідно до ст. 232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228,229-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська