Справа №463/1709/14-ц
Провадження №6/463/87/16
УХВАЛА

судового засідання

30 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року у справі №463/1709/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року.

Заяву мотивує тим, що на даний час немає можливості виконати рішення суду, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки є самозайнятою особою, доходи є мізерними, крім того має виконувати зобовязання по сплаті аліментів на утримання дітей.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву про розстрочку виконання рішення суду з наведених у ній підстав.

Заінтересованан особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечив з підстав її необґрунтованості та безпідставності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, причин неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи ухвалу відповідно до вимог ст.210 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року рышення Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2014 року в частины стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на ремонт підвальний нежитлових на вул. Зелена, 46 у м.Львові в сумі 24041,05 грн. скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задовленні цих вимог. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на утримання автомобіля та квартири на пр.Червоної Калини, 127/6 у м.Львові змінено, зменшено ц ісуми до 318 грн. та 3029,44 грн. відповідно. В решті рішення залишено без змін.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС від 05.04.2016 року відкрито виконавче провадження.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається відповідач в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду не є винятковими та такими, що можуть утруднити виконання рішення суду. Крім цього, заявниця покликається на неможливість виконання рішення у звязку зі сплатою аліментів на утримання дітей, однак такі покликання заявника були спростовані в судовому засіданні ОСОБА_3, який пояснив, що заявниця вже протягом кількох років не здійснєю сплату аліментів..

А тому відповідно до статті 373 ЦПК України, суд в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовляє.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В заяві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.