Справа № 202/2091/16-ц
Провадження № 2-р/202/20/16
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

за участю: секретаря Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заявуІващенко ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про втановлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська встановлено факт належності ОСОБА_3 права власності на 1/2частину нежитлового приміщення( колишня квартира №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, №3 приміщення №1; нежитлового приміщення ХУІІ будинку літ. А-10 в підвалі будинку №3 по вул. Усенко; нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 вбудований магазин Комісійний позиція 1-7, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова,21, Верхньо-Красний ринок, згідно до Рішення суду Дніпропетровської області від 19.12.2005року та Ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2008року. Визнано за мною, ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що помер 24 червня 2015року, на: 1/2частину нежитлового приміщення № ХУІІ будинку літ. А-10 в підвалі, поз.1, загальною площею 14,9кв.м, приміщення ХУІІ в загальному користуванні поз.2 площею 8,4кв.м., вхід в підвал, будинку №3 по вул. Усенко у м. Дніпропетровську; на ? частину нежитлового приміщення( колишня квартира №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, №3 приміщення №1, загальною площею 43.0кв.м.; ? частину нежитлового приміщення 15 в літ. Б-2 вбудований магазин Комісійний позиція 1-7, площею 126,8кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 Верхньо-Красний ринок. Дане рішення набрало чинності 19.04. 2016року.

У травні 2016 року до суду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про розяснення резолютивної частини рішення в частині того, що в рішенні суду один з обєктів нерухомості - ? частина нежитлового приміщення № ХУІІ будинку літ. А-10 в підвалі, поз.1, загальною площею 14,9кв.м, приміщення ХУІІ в загальному користуванні поз.2 площею 8,4кв.м., вхід в підвал, будинку №3 по вул. Усенко у м. Дніпропетровськ - нежитлове приміщення ХУІІ зазначено римськими літерами. Згідно до програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не передбачено внесення номеру приміщення римськими літерами, а лише арабськими, тому зареєструвати право власності на приміщення ХУІІ не є можливим. Тому позивачка просить розяснити рішення суду чи є нежитлове приміщення № ХУІІ( написане римськими літерами) нежитловим приміщенням №17 ( написаними арабськими цифрами) і чи буде правомірним реєстрація права власності за ОСОБА_2 на ? частину нежитлового приміщення № 17 будинку літ. А-10 в підвалі, поз.1, загальною площею 14,9кв.м, приміщення №17 в загальному користуванні поз.2 площею 8,4кв.м., вхід в підвал, будинку №3 по вул. Усенко у м. Дніпропетровську.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх зрозумінні та виконанні, а саме в резолютивній частина рішення мається позначення обєкту нерухомості римськими літерами, що унеможливлює реєстрацію рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де реєстрація проводиться арабськими цифрами, що підтверджується наданим до заяви листом № 1129/01-16 від 16.05.2016року , виданим Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Суд вважає, що нежитлове приміщення № ХУІІ( написане римськими літерами) є нежитловим приміщенням №17 ( написаними арабськими цифрами). Тому суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню, а рішення роз'ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення за позовом за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про втановлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Роз'яснити, що за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину нежитлового приміщення № 17 будинку літ. А-10 в підвалі, поз.1, загальною площею 14,9 кв.м, приміщення 17 в загальному користуванні поз.2 площею 8,4кв.м., вхід в підвал, будинку №3 по вул. Усенко у м. Дніпропетровську.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, шляхом подання заяви про апеляційне оскарженн 5 -ти денний термін, та подання апеляційної скарги в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.П. Мороз