overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/185/16-ц
Номер провадження 2/557/406/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача

приватного підприємця ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, управління Держгеокадастру у Гощанському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, управління Держгеокадастру у Гощанському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в розмірі 2 131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 265/7060/16-ц
Провадження № 2-о/265/644/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини в певний час,

зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7060/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини в певний час,

зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 грудня 2016 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2/359/2110/2016
Справа №359/6117/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 450/1487/16-ц Провадження № 2/450/1198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1015/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

"02" серпня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

при секретарі - Вододюк В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Українець Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа : ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 13 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/2091/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарях Ізвольскій С.С., Івашко О.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи 3 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 218, 222 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, однак, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Провадження №2/485/490/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1. В позові зазначає, що є спадкоємцем майна померлої матері ОСОБА_4 за заповітом, однак позбавлений можливості оформити спадкові права.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України. Для усунення недоліків був установлений пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху.

Згідно розписки ухвала отримана представником позивача 28 вересня 2016 року. Станом на 10 жовтня 2016 року недоліки заяви не усунено, тому з урахуванням викладеного, позовна заява з доданими документами підлягають поверненню ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Повернути представнику позивача ОСОБА_5, сплачений ним згідно квитанції №0.0.624024448.1 від 26.09.2016 року, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 569/534/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1929/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Орищиної І.О. про визнання протиправними дій державного виконавця щодо передачі стягувачу майна не реалізованого з прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1, апеляційна скарга на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Орищиної І.О. про визнання протиправними дій державного виконавця щодо передачі стягувачу майна не реалізованого з прилюдних торгів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 466/7104/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4 пов.) на 19.08.2016 р. на «11» год. «30» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4426/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 годин 09 листопада 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №345/4197/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

22.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування запису на нерухоме майно.

У зв»язку з цим, також звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, а саме: квартиру № 45, що знаходиться в м. Калуші по вул. В.Стуса 8 шляхом заборони будь яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати реєстрацію фізичних та юридичних осіб вданій квартирі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по даній справі, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради, про скасування запису на нерухоме майно повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №2/311/121/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 Позивачка просить суд виділити їй торгівельний павільйон «У Сереги», загальною площею 111,2 м2, розташований у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Молодіжна, 7/8.

Під час судового розгляду від сторін надійшла мирова угода, за якою сторони прийшли згоди та просять суд її визнати на наступних умовах: передати позивачці у власність торгівельний павільйон «У Сереги», загальною площею 111,2 м2, розташований у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Молодіжна, 7/8.

Розглянувши мирову угоду, оцінивши її у сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана, так як сторони прийшли до взаємної та добровільної згоди по вирішенню даного спору, при цьому не порушуються права та інтереси сторін, правові наслідки визнання мирової угоди, передбачені ст.175 ЦПК України сторонам розяснені і подальше провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

Передати позивачці ОСОБА_1 у власність торгівельний павільйон «У Сереги», загальною площею 111,2 м2, розташований у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Молодіжна, 7/8.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам розяснені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 12 жовтня 2016 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна