overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2/521/5667/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення ? частини горищного приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про звільнення ? частини горищного приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення ? частини горищного приміщення.

Призначити відкрите судове засідання на «09» листопада 2016 року о 14 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження і, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 378 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/54/2016 в справі і надати справі № 225/3411/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 червня 2016 року о 13-00 годині.

Зобовязати заявника надати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 426/4394/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 18 жовтня 2016 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 382/2454/15-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/4024/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року про призначення експертизи.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Є.у.№310/228/15
Провадження №22-ц/778/2992/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5. 23 рішення Бердянської міської ради № 38 від 28. 01. 2010 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5. 23 рішення Бердянської міської ради № 38 від 28. 01. 2010 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки призначити

на 06.07.2016 року на 12-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Категорія 57 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

12 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Теплий стан» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення його заяви в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з повідомленням особи, яка подала апеляційну скаргу про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити 275,60 грн. судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 8 том 2).

Як вбачається із матеріалів справи копію вказаної ухвали апелянт отримав 07 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

10 травня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків його апеляційної скарги, долучивши 2 квитанції про сплату судового збору. Так, квитанція №13 від 10 травня 2016 року на суму 7,64 грн. підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу та кошти зараховані до державного бюджету. Із другої квитанції №45 від 13.04.2016 року на суму 267,96 грн. вбачається, що ці кошти були сплачені ОСОБА_1 до постановлення оскаржуваної ухвали. Таким чином відсутні підстави вважати, що дані кошти сплачені як судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року, оскільки на момент сплати ОСОБА_1 267,96 грн. за вказаною квитанцією, оскаржуваної ухвали ще не існувало. Крім того, відсутнє підтвердження зарахування цих коштів до державного бюджету.

Виходячи із наведеного, станом на 12 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого- судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляції та процентів річних, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення інфляції та процентів річних.

Згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача встановлено, що останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.12.2014 року ОСОБА_3 знятий з реєстрації до с. Геронмівка Черкаського району.

З довідки Геронимівської сільської ради Черкаського району № 615/02/17 від 21.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 10 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 в м. Черкаси пров. Р. Люксембург, 22, то справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляції та процентів річнихне підсудна Черкаському районному суду і має бути передана до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляції та процентів річних, передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5924/16 Справа № 201/8638/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_2 ОСОБА_3 Євгенійовича, заінтересовані особи- Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:05 на 01.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2199/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

10.10.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Маловисквіського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Маловисквіського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 08 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 444/1893/16-ц
Провадження № 2/444/952/2016
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ДП "Жовківське лісове господарство" до ОСОБА_1, третьої особи : Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 11 жовтня 2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представником позивача на адресу суду подано письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутності. Щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ДП "Жовківське лісове господарство" до ОСОБА_1, третьої особи : Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев на 17 листопада 2016 року о 10 :00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 454/1394/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/6458/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського районного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Провадження №2/760/3743/16
Справа №760/7101/16-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

06 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення суми заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року було відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення суми заробітку за час затримки розрахунку.

В частині відшкодування моральної шкоди позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення зазначеної вище ухвали, остання були отримана позивачем особисто 18 травня 2016 року.

Проте, до цього часу ухвала судді про усунення недоліків не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Таким чином, вимоги ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року не були виконанні, а саме в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України не було подано доказів сплати судового збору.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд, в тому числі представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України) є імперативним правилом в тому числі і для суду.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення суми заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: