Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/318/16 головуючий у 1 інстанції Безлер Л.В.
провадження № 22-ц/778/1914/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Койнов О.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року була залишена без руху та ОСОБА_1 надано строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн..

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. ОСОБА_1 було попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося до Апеляційного суду Запорізької області та недоліки апеляційної скарги не усунуто, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року.

Надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року та від 25 квітня 2016 року були направлені ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 30.04.2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року та від 25 квітня 2016 року між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1В на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв