АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Шумейко О.І.
Справа №756/4367/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

за участю секретаря Попандопало Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Сидорової Юлії Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 023,13 дол. США та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п.5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Сидорова Ю.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Вказує на те, що рішення третейського суду виконано не було, взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором відповідачем не виконані.

Крім того, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Кредитний договір станом на день розгляду справи не є припиненим, не визнаний судом недійним із застосуванням принципу реституції, обов'язки взяті на себе сторонами кредитного договору не є припиненими. Отже, зобов'язання взяті на себе за кредитним договором відповідачем не є припиненими та продовжують свою дію.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Закриваючи провадження, суд виходив з того, що основна сума заборгованості за кредитом вже була стягнута з позичальника на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.04.2010 року в гривневому еквіваленті. Доказів скасування вказаного рішення суду або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню надано не було.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.04.2010 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 81305,24 грн., по процентах - 7 421,35 грн. та пені - 13 952,41 грн. Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. (а.с.46-47)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2010 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задоволено.

Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.04.2010 року по справі № 447-7/48/10 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.48-49)

Постановою від 15.04.2011 року № ВП 25902179 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. (а.с.50)

15.04.2011 року державним виконавцем на виконання судового рішення було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та розшук майна боржника підставі якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4

27.06.2013р. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з неможливістю встановити майновий стан боржника.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з - під арешту - задоволено.

Звільнено з - під арешту транспортний засіб HYUDAI ACCENT 2007року випуску, колір - синій, державний номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2( свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане 01.11.2007року УДАІ України м. Києва), який належить ОСОБА_3, що накладений в рамках виконавчого провадження №25902179 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15.04.2011р.

Знято розшук з транспортного засобу HYUDAI ACCENT 2007року випуску, колір -синій, державний номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2( свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане 01.11.2007року УДАІ України м. Києва), який належить ОСОБА_3, що накладений в рамках виконавчого провадження № 25902179 постановою про розшук майна від 06.06.2012р. (а.с. 54-55зв)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2016 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.08.2014 року у справі №2399-2/568/14.

Заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.08.2014 року у справі №2399-2/568/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Скасовано повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.08.2014 року у справі №2399-2/568/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання судових витрат. (а.с.63-66)

Скасовуючи рішення, суд виходив з того, що справа, яка розглядалася Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» не підвідомча цьому суду, оскільки третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №751/10451/14 виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова від 28.10.2014 року на підставі рішення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.08.2014 року по справі 2399-2/568/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490050617 у сумі: по пені - 118689,66 грн., судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.60-62)

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 цього ж Кодексу обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 205 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.08.2014 року - скасовано.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості станом на 02.03.2016 року.

Предметом спору, вирішеного Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», було стягнення заборгованості за кредитним договором станом на день ухвалення рішення, а саме 07.04.2010 рік.

З огляду на викладене, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку, що подана ПАТ «Альфа-банк» позовна заява була предметом розгляду Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», адже не переконався, що предметом спору у вказаній справі є той самий період заборгованості.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 57-60, 131-132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215 ЦПК України, визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, наявності доказів, що їх підтверджують).

Отже, доводи ОСОБА_3 про те, що в рахунок погашення заборгованості банком було реалізовано автомобіль є лише підставою для перевірки заборгованості заявленої позивачем у даній справі та відповідно в разі встановлення судом відсутності спору про право може бути підставою для відмови у позові, а не закриття провадження у справі відповідно до ст. 205 ЦПК України.

Суд першої інстанції не врахував цих обставин, помилково застосував п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та постановив незаконну ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За вказаних обставин, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, а тому відповідно до ст.311 ЦПК України апеляційний суд скаргу задовольняє частково, скасовуючи ухвалу, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. 303,304,307,311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Сидорової Юлії Вікторівни - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді