overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4136/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з Лук»ященко ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Лук»ященко А.О. заборгованості за надані послуги з газопостачанняу розмірі 2933,68 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з Лук»ященко ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачанняу розмірі 2933, 68 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 451/525/16 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/6105/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Ухвала Справа № 133/1832/16-ц

6 жовтня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Козятин Південно-Західної залізниці» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

В судове засіданні з?явились сторони.

Після наданих документів, суд виніс на обговорення питання про заміну первинного відповідача - Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Козятин Південно-Західної залізниці» на належного відповідача ОСОБА_2 комісію Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Козятин Південно-Західної залізниці», оскільки триває процедура ліквідації даного медичного закладу, а також, залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», оскільки здоровпункт Локомотивного депо станції Козятин в даний час віднесено до ПАТ «Українська залізниця».

Суд, зясувавши думку сторони, які з?явились, вважає, що необхідно замінити первинного відповідача на належного відповідача, а також, слід залучити ще одного співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Замінити первинного відповідача - Державний заклад «Відділкова лікарня ст. Козятин Південно-Західної залізниці» на належного відповідача - ОСОБА_2 комісію Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Козятин Південно-Західної залізниці».

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року.

Копію позовної заяви з додатками та копію даної ухвали направити заміненому відповідачу та залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 06.10.2016 року
Справа № 547/788/16-ц
Провадження № 2/547/408/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Призначити судове засідання по справі на 08 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

ОСОБА_2Любицький
Справа № 274/2042/16-ц Провадження № 2/0274/939/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."
до1) ОСОБА_1, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне",
третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Бердичівське міськрайонне управління юстиції,
провизнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" надійшла заява від 27.09.2016 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з її зайнятістю в Рівненському апеляційному господарському суді.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 08.12.2016 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 537/3211/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1, до юридичної особи, Кременчуцької міської Ради, за участю третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 1216, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи, ОСОБА_1, до юридичної особи, Кременчуцької міської Ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку №24 по провулку Технічному в місті Кременчуці Полтавської області, як частку в спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку №24 по провулку Технічному в місті Кременчуці Полтавської області в порядку спадкування за законом після померлого 05 жовтня 2015 року чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 161/5105/16-ц
Провадження № 2/161/2321/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю прокурора Куприянчик С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради та Ківерцівської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Ківерцівської районної ради кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1410,73 грн. (одна тисяча чотириста десять грн.. 73 коп.), які підлягають зарахуванню до спецфонду районного бюджету (р/р 7307, МФО803014, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Волинської обласної ради кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2, в сумі 4163,20 грн. (чотири тисячі сто шістдесят три грн.. 20 коп.), які підлягають в зарахуванню до спецфонду обласного бюджету (р/р 0264 в ГУДКС у Волинській області, МФО 803014, код ЗКПО 01983163)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1052/16-ц
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Климус Г.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.11.2012 року був зареєстрований виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №07.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Українець» .
Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Провадження № 2/734/1106/16 Справа № 734/2979/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви; в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити позивачу право надати суду Витяг /інформаційну довідку/ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку № 40 по вул. Чайковського в с. Савин, рішення компетентного органу про передачу в користування/власність земельної ділянка, яка розташована за вказано адресою; копію погосподарської книги за 1990-1991 роки щодо згаданого будинку; копію картки прописки в згаданому будинку, копію технічного паспорту на будинок.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати відповідачу в строк до 29 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 635/3529/16-ц
Провадження № 2-во/635/104/2016
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року по справі №635/3529/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року по справі №635/3529/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення.

Відповідно до змісту ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що поставляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 219 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року у справі №635/3529/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, прийняти до свого провадження

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року у справі №635/3529/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт. Покотилівка, Харківський району, Харківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 309/2931/16-ц
Провадження № 2/309/1547/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. к. ч. 30 вересня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 278/2349/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 год. 27 жовтня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
справа 278/2437/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютвна частини рішення суду.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян