_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3402/11
Провадження № 6/520/193/16
УХВАЛА

26.04.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3402/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 256049 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування боргу, 1820 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 257 869 гривень 90 копійок, та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-3402/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 256049 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування боргу, 1820 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 257 869 гривень 90 копійок до виконання, посилаючись на обставини викладені у заяві.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши наявні обставини, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що, рішенням Київського районного суду міста Одеси 28 квітня 2011 року по справі № 2-3402/11 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

31 травня 2013 року судом видано виконавчий лист на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси 28 квітня 2011 року по справі № 2-3402/11 (а.с.88-89).

Ухвалою суду від 17 травня 2013 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду міста Одеси по справі № 2-3402/11 (а.с.82).

З повідомлення Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09 березня 2016 року № 2076 на імя ОСОБА_1 вбачається, що постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 13 грудня 2013 року виконавчий лист по справі № 2-3402/11, на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», повернуто ОСОБА_1 Копію постанови разом з виконавчим документом були направлені поштою.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, факт втрати виконавчого листа, з незалежних від ОСОБА_1 обставин суду доведений.

Під час розгляду дійсної заяви суд враховує, що виконання рішення є заключним етапом юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, Територіальних громад та держави. Виконанням рішень суду та інших юрисдикційних органів завершується процес захисту субєктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» встановлено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Відмова або неспроможність виконати рішення суду, чи навіть зволікання з його виконанням порушують гарантії, надані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Виходячи з викладеного суд вважає що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-3402/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 256049 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування боргу, 1820 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 257 869 гривень 90 копійок

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-3402/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 256049 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування боргу, 1820 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 257 869 гривень 90 копійок до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.