Справа № 456/1107/16-ц
Провадження № 2/456/1037/2016
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 125 604,50 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 її колишній чоловік. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2011 року їхній шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають одного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.На підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2011 року з відповідача на її користь повинні стягуватись аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.На підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2012 року змінено розмір аліментів - з відповідача на її користь повинні стягуватись аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 387 (триста вісімдесят сім) грн. щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2012 року і до досягнення сином повноліття. Однак, відповідач ухиляється від сплати аліментів. Незважаючи на невелику щомісячну суму аліментів, станом на 18.03.2016 року заборгованість по сплаті аліментів за відповідачем становить - 16 457, 33 грн. Відповідач знає про наявність заборгованості, але не вживає заходів для її погашення. В звязку з несплатоювідповідачем аліментів, її матеріальне становище значно погіршилось, вона не має змоги самостійно утримувати та забезпечувати належний матеріальний стан сімї . Тому, враховуючи ці обставини змушена звертатись до суду про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позивачка, ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Додатково зазначили, що відповідач з моменту подачі позову до суду і надалі продовжує ухилятись від сплати аліментів та за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року не здійснив жодного платежу про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка від 26 вересня 2016 року із Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти позову. Зазначили, що відповідач ніколи не ухилявся від сплати аліментів на утримання сина. Підтвердженням тому свідчить сплата аліментних платежів від часу його перебування на обліку в Стрийському міськрайонному центрі зайнятості, куди він був вимушений зареєструвати у звязку з втратою роботи. У звязку з відсутністю роботи, тривалим лікуванням, в результаті якого йому призначили третю групу інвалідності, не мав матеріальної можливості сплачувати аліменти. З призначенням йому пенсії по інвалідності готовий, щоб з неї стягували аліментні зобовязання. Просять суд з урахуванням ч.2 ст.196 звільнити від сплати неустойки за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 2-2143/2011 від 26 серпня 2011 року шлюб, зареєстрований 20 червня 2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, між сторонами розірвано. Народжений від даного шлюбу син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишився проживати з матірю, яка змінила своє прізвище на дошлюбне ОСОБА_1.

Згідно виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області 2-2229-2011 від 23 вересня 2011 року з відповідача на користь позивачки повинні стягуватись аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 1323/6104/2013 від 26.11.2012 року змінено розмір аліментів - з відповідача на користь ОСОБА_1 повинні стягуватись аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 387 (триста вісімдесят сім) грн. щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2012 року і до досягнення сином повноліття.

Згідно довідки-розрахунку Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 згідно виконавчого листа 1323/6104/2013 від 24.01.2013 року станом на 18 березня 2016 року становить 16457,33 грн.

З наявного у матеріалах справи розрахунку неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів становить 125604,50 гривень.

Відповідно до ст., ст. 60, 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.ст. 3, 6 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів; держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Стаття 18 Конвенції визначає, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 196 цього Кодексу при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обовязку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобовязань.

Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Відповідно до ч.2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2, який згідно довідки до акту огляду медико-соціалною експертною комісією серії 10 АВВ №905804 від 12 липня 2016 року, являється інвалідом третьої групи та отримує пенсію по інвалідності 1130,00 грн., що підтверджується довідкою виданою Стрийським обєднаним управлінням ПФУ у Львівській області, тому суд приходить до висновку що розмір неустойки необхідно зменшити, та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачкинеустойку за прострочення сплати аліментів станом на 15.06.2016 року у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 20, 180, 196 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів станом на 15.06.2016 року у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 551 (пятсот пятдесят одну ) гривню 20копійок судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_7