У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1»яка М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Глов»яка ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд в липні 2016 року з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ Мобіліті про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Посилається на те, що в травні 2013 року він звернувся до ТОВ ПОРШЕ Мобіліті з метою купівлі автомобілю в кредит, і йому були запропоновані кредитні кошти в національній валюті на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на строк в 60 місяців із сплатою 9,90 % річних , на що він погодився.

Перед укладанням договору він не був попереджений про можливі валютні ризики, він розумів, що укладає кредитний договір у гривні з відповідною відсотковою ставкою . Перед підписанням договору представники відповідача підтвердили , що щомісячний платіж по кредиту не буде перевищувати 7850 грн.

27 травня 2013 року він підписав кредитний договір №50009080 , який складався з одного аркуша , інформація щодо щомісячних платежів була надано в усній формі.

Наступного дня 28 травня 2013 року його було запрошено до компанії для підписання графіку погашення кредиту , який підписано 28 травня 2013 року.

Позивач вважає, що умови Кредитного договору є незаконними та несправедливими, оскільки суперечать ЦК України, Законам України Про захист прав споживачів і Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. Так як кредит надавався на купівлю автомобіля, укладений договір є договором про надання споживчого кредиту, на правовідносини розповсюджуються положення Закону України « Про захист прав споживачів», відповідно до ст.. 11 ч. 1 абз. 3 якого надання споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється . Вказує, що відповідачем використана нечесна підприємницька практика шляхом введення споживача в оману, оскільки інформація про договір була надана у нечіткій, незрозумілій формі всупереч рішенню КСУ від 10.11.2011 р. №15, яким вказано на необхідність захисту споживача як більш слабкого субєкту економічних відносин. На підставі наведенного вважає Кредитний договір незаконним і просить визнати його недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1»як М.А. позов підтримав та пояснив, що він вже звертався в суд з позовом до ТОВ « Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним з підстави того, що він є незаконним і несправедливим , оскільки відповідачем використана нечесна підприємницька діяльність .

Представник відповідача участі в судовому засіданні не приймав. До суду надійшла заява від 22 вересня 2016 року про розгляд справи за відсутності представника ТОВ « Порше Мобіліті».

Згідно заяві відповідача , яка надійшла в суд 23 серпня 2016 року , відповідач ставить питання про закриття провадження у справі на тій підставі, що позивач ОСОБА_1»як М.А. вже звертався в суд з позовом про визнання кредитного договору №50009080 від 27 травня 2016 року недійсним , і є рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами і з того ж самого предмету.

Провадження у справі підлягає закриттю, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

27 липня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення , яке залишено без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року, у цивільній справі за позовом Глов»яка ОСОБА_2 до ТОВ « Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу , яким відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання кредитного договору № 50009080 від 27 травня 2016 року недійсним щодо положень усіх платежів .

Враховуючи, що позивачем знову пред»явлений позов до ТОВ « Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним з тієї ж самої підстави , провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.. ст.. 205,209 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Глов»яка ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним .

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

23.09.2016