Справа № 378/308/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

за участю секретаря: Різник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання, яке було призначено на 12.05.2016 року скаржник не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Розгляд справи було відкладено до 19.05.2016 року на 08 годину 30 хвилин для повторного виклику скаржника та інших учасників.

19.05.2016 року скаржник повторно в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Головний державний виконавець ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області Чернова Л.В. в судове засідання 12.05.2016 року та 19.05.2016 року не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання 12.05.2016 року та 19.05.2016 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Статтями 386-387 ЦПК України передбачено порядок розгляду даної скарги та прийняття судового рішення за даною скаргою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Отже, законом не передбачено розгляд скарги за відсутності заявника.

Частиною 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, вважаю, що в даному випадку потрібно застосувати аналогію закону та залишити дану скаргу без розгляду, застосувавши до неї вимоги ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причину неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169, п .3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 74-77, 169, 197, 207, 293, 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність державного виконавця, залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3