Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 03 лютого 2012 року у Відділенні реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 103; визначити місце проживання їх спільних дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., залишивши їх проживати разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), або за умови якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Києві, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини до 18 років, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття (а.с.3)

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача та позивач жодного разу - тричі - не з?явились в судове засідання, а саме 25.02.2016, 11.04.2016 та 06.05.2016, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в позові (а.с. 26, 28, 40, 42). Крім того, судом направлено запити в адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС України в м. Києві, отримавши відповідь про зареєстроване місце проживання також позивача, судом напрвлялися виклики і на дану адресу (а.с.21, 39)

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач двічі не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов?язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов?язки.

Суд кваліфікує вищезазначену поведінку позивача та її представника як зловживання своїми правами, таку, яка направлена на затягування розгляду справи. Позивач та її представник за час перебування справи в провадженні суду жодного разу в судове засідання не з`явилися, також не подавали заяву про неможливість явки до суду з зазначенням доказів поважності такої неможливості або заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку чи відмову від позову.

Протягом часу перебування справи в провадженні судуз 04 січня 2016 року повідомлення про час та місце розгляду справи здійснювалось не тільки за адресою місця проживання позивача зареєстрованого у встановленому законом порядку (АДРЕСА_2), а і на адресу вказану позивачем, адресою її проживання (АДРЕСА_1). Крім того, одночасно із позивачем викликався і її представник.

Суд приймає до уваги, що тричі належним чином повідомлені позивач та її представник (25.02.2016, 11.04.2016 та 06.05.2016) в судове засідання з розгляду даної справи не з?явились, будь-яких заяв чи клопотань щодо зміни адреси листування чи місця перебування до суду не направили, що дає суду підстави залишити позов без розгляду.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушені саме внаслідок неодноразової неявки сторони позивача та кваліфікує таку поведінку позивача та її представника, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді справи, і не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права знову звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк