Провадження № 6/520/229/16
УХВАЛА

25.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,

Встановив:

Державний виконавець Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла до будинку №25 по вул..Достоєвського у м. Одесі, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, що боржник ухиляється від виконання судового рішення про стягнення грошових коштів в сумі 518980,5 грн за договором позики на користь ОСОБА_3, та судових витрат в сумі 3664 грн. В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала.

Суд вивчив надані документи і матеріали зведеного виконавчого провадження №В19/852;853 і встановив, що на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 державним виконавцем Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 03.11.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 19.10.2015 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 518980,5 грн та на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3664 грн. Копії постанов направлені боржнику поштою. Крім того, 10.02.2016 року ОСОБА_2 особисто отримав від державного виконавця копію постанов про відкриття проваджень і про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Боржник добровільно рішення суду не виконав. В письмових поясненнях до ДВС боржник зазначив, що з рішенням суду не згоден, «тому як грошових коштів в борг не брав, гроші внесені до статутного фонду компанії, а з ОСОБА_3 він (боржник) має намір укласти мирову угоду».

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений будинок належить боржнику на праві власності. За повідомленням ДПС України та ПФУ ОСОБА_2 є керівником ПП «Одеський птахокомбінат» і ПРАТ «ОМК».

30.11.2015 року державним виконавцем вжиті заходи по примусовому виконанню виконавчих листів винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

З метою проведення опису майна боржника державний виконавець 04.03.2016 р., 11.03.2016 р. і 14.03.2016 р. здійснив вихід за адресою реєстрації і проживання боржника. Згідно з актами державного виконавця до будинку він не потрапив, двері йому не відчинили.

04.03.2016 року державним виконавцем направлена на адресу ОСОБА_2 вимога, якою зобов'язано забезпечити державному виконавцю 11.03.2016 року вільний доступ до будинку №25 по вул..Достоєвського в м.Одесі, що належить на праві власності боржнику, для проведення опису майна. Згідно з актом державного виконавця від 11.03.2016 року вимогу державного виконавця боржником не виконано, опис майна не проведено, у зв'язку з тим, що мешканці будинку не відчинили двері.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) ? це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

При цьому державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ? фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Суд дійшов висновку, що дії боржника ОСОБА_2 призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, надані документи підтверджують факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до житлового приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити і дозволити державному виконавцю Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 примусово здійснити вхід до житлового будинку №25 по вул. Достоєвського в м. Одесі для вчинення виконавчих дій опису та арешту майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.