У х в а л а

04 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу БутузовоїНадії Павлівни, яка діє від імені управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

УПФ України у місті Хмельницькому подало касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі УПФ України у місті Хмельницькому просить звільнити від сплати судового збору посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення УПФ України у місті Хмельницькому від сплати судового збору немає.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати

За таких обставин до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявнику необхідно надати оригінали квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявнику необхідно надіслати оригінал квитанції про оплату.

Також у порушенні вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належним чином завірені копії оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанції, які повинні бути підписані та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

За таких обставин заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Однак з касаційної скарги убачається, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року не переглядалась в апеляційному порядку.

За таких обставин заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги в частині оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року.

З огляду на викладене заявнику необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору, належним чином завірені копії оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанції, уточнити вимоги касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити БутузовійНадії Павлівні, яка діє від імені управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому строк на касаційне оскарження.

У задоволенні клопотання Бутузової Надії Павлівни, яка діє від імені управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу БутузовоїНадії Павлівни, яка діє від імені управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар