Справа № 457/434/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/349/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П., за участю секретаря судового засідання: Куцика І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 8 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із позовом до до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх посилається на те, що 17 вересня 2014 року між нею та відповідачем по справі ПАТ "Комерційний банк "Надра" був укладений договір №2024253 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Перший". Згідно з умовами Договору депозиту позивачка внесла на депозитний рахунок ПАТ "Комерційний банк "Надра" 14 000 доларів США під 12 % річних з датою повернення банківського вкладу 17 березня 2015 року. Позивачка зверталася до відповідача з претензією про видачу їй коштів строкового вкладу в розмірі 14 681,8 доларів США, але відповіді, а також грошей, не отримала.

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 грошові кошти за Договором № 2024253 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "ПУ "Перший" від 17 вересня 2014 року у розмірі 14 681,8 доларів США (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят один долар США 80 центів), з яких: 12 % річних за період з 17.09.2014 по 17.03.2015 року - 681,8 доларів США та розмір банківського вкладу - 14 000 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті становить 304 206,896 грн., з яких 12 % річних за період з 17.09.2014 по 17.03.2015 року - 14 126,896 грн., розмір банківського вкладу - 290 080 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в користь держави судовий збір в розмірі 3421,56 грн. 56 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 9 липня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 8 травня 2015 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_2, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення в частині задоволених позовних вимог є незаконним, необґрунтованим, у зв`язку з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Зазначає, що 17.09.2014 року між сторонами був укладений Договір №2024253 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг «ПУ «Перший», на суму 14000 доларів США, з терміном повернення 17.03.2015 року. Вказує на те, що в ПАТ "Комерційний банк "Надра" у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів, та на підставі відповідної Постанови НБУ з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію з наступним продовженням терміну її здійснення до 05.06.2015 року включно. З посиланням на норми відповідного Закону та норми ЦК України зазначає, що у зв`язку із запровадженням з 06.02.2015 року в Банку тимчасової адміністрації, кошти з банківських рахунків не могли бути повернуті в силу прямої заборони, встановленої законом. Після запровадження тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників та кредиторів відбувається в особливому порядку, передбаченим вищезазначеним Законом. Вказує і на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Крім того, зазначає, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених НБУ на день початку процедури виведення Фондом Банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, однак суд стягнув на користь позивача суму коштів за договором вкладу в іноземній валюті США за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленої НБУ на день ухвалення рішення. Також, апелянт не погоджується зі сумою судового збору, стягнутої з нього на користь держави.

Рішення суду в частині відмови в задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди не оскаржується, тому у цій частині не переглядається.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, хоч були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому таку розглянуто у їхній відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 вересня 2014 року між позивачкою та відповідачем по справі ПАТ "Комерційний банк "Надра" був укладений договір №2024253 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Перший". Згідно умов депозитного договору позивачка внесла на депозитний рахунок ПАТ "Комерційний банк "Надра" 14 000 доларів США під 12 % річних з датою повернення банківського вкладу 17 березня 2015 року.

Факт внесення коштів позивачкою на рахунок відповідача стверджується копією квитанції № 6156 від 16.09.2013 року, яка знаходиться у матеріалах справи.

Також встановлено, що позивачка 23 березня 2015 року звернулася до відповідача з претензією щодо повернення банківського вкладу, копія якої знаходиться в матеріалах справи, однак банк не надав відповіді на претензію та не повернув кошти позивачці.

Задовольняючи позов частково та стягуючи суму коштів за Договором вкладу в розмірі 14681,8 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 304206, 896 грн., суд першої інстанції виходив із принципу недопустимості обмеження прав клієнта розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку.

Однак, з даним висновком колегія суддів не погоджується.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання Постанови Правління Національного Банку України №83 від 05.02.2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 року №26 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року №85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 року.

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспромож ного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно з ч.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», законодавчі та інші нормативно-правові акти , прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Згідно з п.1 ч.6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Ухвалюючи рішення, судом взято до уваги розрахунок заборгованості, наведений у позовній заяві, однак не враховано положення Закону та не звернуто увагу на те, що з 06.02.2015 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення Банку з ринку. На момент закінчення строку дії вкладу 17.03.2015 року та втому числі на момент ухвалення оскаржуваного рішення 08.05.2015 року, в ПАТ «Комерційний банк «Надра» діяла тимчасова адміністрація, що унеможливило повернення коштів з банківського рахунку.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року у справі №6-2001цс15, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Як вбачається звиписки по рахунку позивача: поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку позивача №81615779 (доданої до апеляційної скарги, а.с.86),31.07.2015 року відображена операція Переказ коштів для виплат ФГВФО та списано з рахунку 11111,26 дол.США, з яких - 11109,65 дол.США частина депозиту.

Залишок коштів на рахунку позивача в ПАТ КБ Надра після переказу частини вкладу в рахунок відшкодування вкладів в межах гарантованої суми станом на 31.07.2015 загалом склав 3573,63 дол.США, з них 2890,35 дол.США депозит та 683,28 дол.США проценти, які обліковуються на депозитному рахунку №2024253 (а.с.87-88).

Таким чином, повернення Позивачці її коштів, що зберігаються на рахунках в ПАТ КБ Надра, можливе виключно в порядку, визначеному ст.ст. 26, 28, 36, 45, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема виплата частини вкладу в межах гарантованої суми 200000 грн. здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а в частині, що перевищує виплачену Фондом суму (гривневий еквівалент 3573,63 дол. США), може бути здійснено виключно в порядку, визначеному ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Як вбачається з матеріалів справи, позивачка 01.12.2015 року отримала 200000 грн. суми відшкодування, гарантованої Фондом (а.с.137-138).

Таким чином, порушення судом першої інстанції ст.1074 ЦК України, ст. ст. 26, 28, 36, 45, 49, 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає обовязковому скасуванню.

Крім цього, згідно зі ст.36 вказаного Закону відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Окрім того, на момент введення в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, тобто на початок дня 6 лютого 2015 року, відповідно до даних офіційного сайту Національного банку України І http: //www, bank. gov, ua/станом на 9 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року були встановлені такі офіційні курси гривні до іноземної валюти: за 100,00 доларів США (USD) - 1799.9763 гривень.

Однак, суд першої інстанції стягнув на користь позивача суму коштів за договорами вкладу в іноземній валюті доларах США за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на день ухвалення рішення станом на 08.05.2015 року: 1 долар США 20,72 грн., чим порушив встановлений Законом порядок відшкодування вкладів в іноземній валюті.

За вищенаведених обставин, рішення суду як таке, що не відповідає вимогам матеріального закону й дійсним обставинам справи, відповідно до вимог ч.1 ст.309 ЦПК України залишатися в законній силі не може й підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.1 ст. 309, ст.ст.313, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 8 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за договором №2024253 строкового банківського вкладу (депозиту) від 17.09.2014 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4