Справа № 275/332/15-ц
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденком В. О.,

при секретарі Довгаленко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Позов обгрунтований тим, що 30 серпня 2013 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 був укладений договір №006-2002150/07НТ добровільного страхування наземного транспорту. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль Lexus, д.р.н.АА8644ОВ. 18 березня 2014 року приблизно о 15год. 35хв. на перехресті вулиць Тургенівська та Павлівська в місті Києві сталась ДТП за участю ТЗ під керуванням Страхувальника та автомобіля Daewoo, д.р.н.АА7685АО, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. По зазначеному страховому випадку позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику (на рахунок СТО) у розмірі 79479,21 гривень. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №1588 від 03.04.2014 року вартість матреіального збитку, завданого Страхувальнику внаслідок зазначеного ДТП, складає 73464,38 гривень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування». Страхова компанія «Брокбізнес» звернулась з заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування». Згідно полісу АС/3227404, укладеного між ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування» та відповідачем, ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування» за шкоду, заподіяну майну потерпілого, з урахуванням франшизи становить 50000,00 гривень. Враховуючи встановлений в полісі ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування», позивач має право отримати від відповідача відшкодування шкоди з урахуванням суми оціненого матеріального збитку у розмірі 23464,38грн. ( 73464,38 50000,00 = 23464,38).

10 травня 2016 року до суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи.

Одночасно відповідачем подано клопотання про розгляд його колопотання про призначення судової експертизи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідач обгрунтовує тим, що він не погоджується з розміром вартості матеріального збитку, завданого страхувальнику позивача внаслідок ДТП, значеному у звіті про визначення вартості матеріального збитку №1588 від 03.04.2014 року, оскільки відповідач не був присутній при огляді транспортного засобу та не підписував дефектну відомість,що підтверджується її копією, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач просить поставити перед експертом питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus RX450H, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 18 березня 2014 року, станом на 18 березня 2014 року?

2. Чи відповідають пошкодження автомобіля Lexus RX450H, зазначені у звіті про визначення вартості матеріального збитку №1588 від 03.04.2014року, обставинам дорожньо - транспортній пригоді, яка відбулася 18.03.2014року?

Відповідач просить проведення автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд визнає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки визначення суми матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, має значення для справи, і для зясування такої обставини необхідні спеціальні знання.

Оскільки клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи заявлене відповідачем, тому оплата проведення експертизи має бути покладена на відповідача за надані експертні послуги обраною ним судово-експертною установою - Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу по матеріалах справи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. ( 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6,).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus RX450H, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 18 березня 2014 року, станом на 18 березня 2014 року?

2. Чи відповідають пошкодження автомобіля Lexus RX450H, зазначені у звіті про визначення вартості матеріального збитку №1588 від 03.04.2014року, обставинам дорожньо - транспортній пригоді, яка відбулася 18.03.2014року?

Для експертного дослідження направити до Київського науково-дослідного інституту судових матеріали цивільної справи №275/332/15-ц.

Попередити експерта, визначеного для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза призначена, або відмовити в його визнанні.

Дозволити експертам при проведенні експертизи не погоджувати з судом термінів її проведення і при необхідності витребовувати додаткові документи безпосередньо повідомленнями та листуванням зі сторонами по справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3