overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/343/16-ц
Провадження № 2-о/451/28/16
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представника неповнолітньої заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить надати їй право на шлюб, який вона бажає укласти з ОСОБА_3.

Заяву обґрунтувала тим, що 22.07.2014 року вона народила доньку Ілону-Ольгу, а 14.12.2015 року сина Миколу. Батьком дітей є ОСОБА_3. Зареєструвати шлюб не може, оскільки не досягла шлюбного віку передбаченого законом. В даний час має намір зареєструвати шлюб, оскільки це відповідає їх інтересам та інтересам дітей. Просить надати право на реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перед початком розгляду справи заявник ОСОБА_1, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просила її задоволити (а.с.13).

Законний представник ОСОБА_2, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просила її задоволити (а.с.15).

Заінтересована особа, ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просив її задоволити (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися учасники процесу.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши при цьому заяви учасників процесу, суд робить висновки про те, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У відповідності до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлений 18 років.

Як видно з копії паспорта та з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, народилася 8 червня 1999 року, отже шлюбного віку не досягла.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили створити сімю, мають для цього серйозні підстави, а саме спільних дітей Ілону-Ольгу ІНФОРМАЦІЯ_3 та Миколу ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-СГ №408254 та серії І-СГ №481438 (а.с.7,8), тому суд вважає за можливе надати право на шлюб.

Зважаючи на вказане вище, суд вважає, що укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не буде суперечити інтересам заявника.

Керуючись ст. ст. 212, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа №504/2575/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення автомобіля власнику, -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2016р. ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення автомобіля власнику залишена без руху.

Після усунення недоліків, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення автомобіля власнику.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 09.11.2016 року на 11 год. 20 хв. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/760/178/16
Справа №760/5060/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 24 березня 2016 року на 12:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1271/16-ц доповідач Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1214/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Боймиструка С.В., Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 19 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження 2/235/2711/16
Справа № 235/6011/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити к слуханню на 08-45 годин на 11.10.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначене рішення суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір, однак апеляційна скарга неоплачена судовим збором.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, скаржнику слід сплатити 4229,60 грн. (3845,09 грн * 110% = 4229,60 грн) надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Одинака О.О., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2016 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 13 вересня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_1, її представника ОСОБА_7 (за адресою АДРЕСА_2), ПАТ «АСК «Інго Україна» (за адресою вул.Бульварно-Кудрявська, 33, м.Київ), ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_4 її представника ОСОБА_8 (за адресою АДРЕСА_5

Судді Чупікова В.В.

Одинак О.О.

Яремко В.В.

№22ц-1233/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Цуркан В.В.

Категорія 30/31 Доповідач Чупікова В.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4986/16-ц
Провадження № 2/362/2767/16
УХВАЛА

07.10.2016 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих енергопостачальнику,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, зокрема вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванню його судом.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем не надано підтвердження, що вони зверталися до суду в порядку наказного провадження, позовну заяву, в порядку ч. 3 ст.121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву вважати неподаною.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва про стягнення коштів сплаченої суми аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва про стягнення коштів сплаченої суми аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 20 жовтня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер:448/523/16-ц
Провадження № 2/448/235/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 27.07.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Л71.188.10437, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10072 гривень зі сплатою 0% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, встановлені кредитним договором відповідно до графіку щомісячних платежів.

Зазначає, що 30.10.2015року між ТОВ «ФК «Рантье» (позивачем у справі) та ПАТ «Ідея Банк» укладено Договір факторингу №30/10-1, згідно умов якого банк відступив (передав у власність) позивачу з 30.10.2015року, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, про що було повідомлено відповідачку письмово.

Стверджує, що відповідачка свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.03.2016 року має заборгованість на загальну суму 10072,38 гривень, яка складається з наступного: 10072,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 0,38 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями по кредиту.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Рантье» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 10072,38 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору на суму 1378 гривень.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 17.05.2016р. о 10.15 год., куди викликати представника позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_1, якій запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 17.05.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 279/4311/16-ц
Провадження № 2/279/1783/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.,

з секретарем Война Ю.С.

розглядаючи в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову у суду не має.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4844/16 Головуючий 1 інст. Гайдук Л.П.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК»

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 травня 2016 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «ПРОМДИЗЕЛЬ», про визнання правочинів недійсними, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 травня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» - задовольнити.

Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 02 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та Приватним акціонерним товариством «ПРОМДИЗЕЛЬ» ().

Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 02 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) та Приватним акціонерним товариством «ПРОМДИЗЕЛЬ» ().

Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 02 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3) та Приватним акціонерним товариством «ПРОМДИЗЕЛЬ» ().

Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 02 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4) та Приватним акціонерним товариством «ПРОМДИЗЕЛЬ» ().

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_5