У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

КасьянаО.П., Дербенцевої Т.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завдану внаслідок залиття.

Позивачка зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка є власницею квартири поверхом вище.

09 жовтня 2012 року квартира позивачки була пошкоджена внаслідок залиття стяжки у квартирі ОСОБА_5, яка робилася з порушенням вимог даних робіт.

Неправомірними діями відповідачки позивачці та її чоловікові була спричинена моральна шкода, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодженого майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичайного способу життя.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7 273 грн матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 500 грн моральної шкоди та 2 200 грн витрати за проведення судової експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній с карзі скаржниця посилається на оцінку доказів по справі, а також зазначає, що їй не зрозуміла ухвала апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з вини відповідачки 09 жовтня 2012 року сталося залиття квартири позивачки, внаслідок чого була пошкоджена квартира останньої. Розмір спричиненої шкоди був встановлений висновком експерта № 27С/К від 11 вересня 2013 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з доведеності позовних вимог щодо залиття квартир ОСОБА_4 з вини ОСОБА_5, висновку експертизи щодо розміру завданих матеріальних збитків. При вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, суди врахували роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з оцінки причинного зв'язку між завданою шкодою і протиправними діями заподіювача.

Висновки судів є такими, що відповідають положенням статей: 23, 1166 ЦК України, статей 60, 79 ЦПК України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка не довела, що залиття квартири позивачки сталося не з її вини.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів по справі, є необґрунтованою, на правильність висновків судів попередніх інстанцій не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами попередніх інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Касьян О.П., Дербенцева Т.П., Попович О.В.