СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/66/16-ц
Провадження № 2/306/164/16
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11.05.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13961,26 грн., посилаючись на те, що 11.05.2007 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі щодо погашення заборгованості, що призвело до виникнення, станом на 30.11.2015 року до заборгованості по кредиту у розмірі 13961,26 грн. Оскільки відповідачем не вживаються ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання та заборгованість не погашає, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13961,26 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року) не зявився, подавши до суду клопотання (від 23.12.2015 року) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки з розпискою відповідача (а.с. 28 а.с.32, а.с. 35). Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 114 від 19.01.2016 року (а.с. 24). Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів, провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів слід виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Так, судом встановлено, що 11 травня 2007 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 250,00 (двісті пятдесят гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, за якими банк нараховує відсотки за користування кредитом, складає між ним та банком договір та дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може бути в будь-який момент змінений (збільшений або зменшений). У відповідності до умов надання банківських послуг відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Разом з тим, відповідач зобовязувався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту для запобігання виникнення овердрафту.

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 250,00 грн.

За ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 9.12 умов надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

За ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ч. 1 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Таким чином, судом доведено наявність між сторонами договірних зобовязань та неналеже виконання зобовязань відповідачем.

Разом з тим, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості в сумі 13 961, 26 грн.

Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що між сторонами було укладено договір 11.05.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 250.00 грн. Про це зазначено і в позовній заяві.

Будь- яких інших договорів суду не надано.

Таким чином безпідставним є твердження позивача про заборгованість за кредитом відповідача в сумі 6 494.59 грн.

Безпідставним є також нарахування процентів за користування кредитом в такій сумі, поскільки жодними належними та допустимими доказами ці обставини не підтверджені.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у звязку з чим судом (шляхом надсилання відповідних письмових листів вих. № 2218 від 15.03.2016 року (а.с. 38), № 3096 від 07.04.2016 року (а.с. 43)) - розяснено про можливість надання доказів суду у відповідності до ст. 27 ЦПК України.

Вказані листи позивачем отримано, про що в матеріалах спраи маються зворотні повідомлення (а.с. 41, а.с. 44-45). Натомість будь-яких доказів суду не надано.

З огляду на вищевикладене, позов до задоволення не підлягає, у звязку із недоведеністю заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1049 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

У позові публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця: с. Ганьковиця, буд. 29, Свалявського району, Закарпатської області, про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 13961,26 грн., а саме: 6494,59 грн. - заборгованість за кредитом; 5713,75 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 652,92 грн. - штраф (процентна складова) та судових витрат на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК (, р/р № 3111, МФО № 305299, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська