Справа № 467/969/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 28 липня 2011 року виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. В шлюбі перебуває вперше. Від шлюбу сторони мають спільну доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місце проживання дитини немає. На примирення не згодна. В звязку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В заяві, що надійшла в судове засідання, позивач підтримала свої позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність.

Відповідач в заяві, що надійшла в судове засідання позов визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, 28 липня 2011 року виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 2 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Дитина проживає разом з матір»ю. Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сімю.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.10, 59, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2011 року виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Онищенко».

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива