Справа № 298/469/16-ц
Номер провадження 2/298/165/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК «Рантье» звернулося до суду з цим позовом, з тих підстав, що 21.03.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р25.101.15558, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 11 629 грн., зі сплатою 6 % річних від залишкової суми кредиту за користування кредитним коштами, строком на 30 місяців, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак взяті на себе зобовязання за цим договором відповідачка належним чином не виконує, останній платіж нею було здійснено 26.09.2014 року, в результаті чого станом на 30.03.2016 року за нею рахується заборгованість у розмірі 12 918,72 грн., з яких: 9 962,87 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 955, 85 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками і комісіями. 30.09.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» було укладено договір факторингу № 30/09-1, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» відступило позивачеві право грошової вимоги від відповідачки за вищевказаним кредитним договором, а позивач набув право цієї грошової вимоги від відповідачки. Відтак позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість, а також сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, у прохальній частині позову просила розглянути справу без її участі.

Відповідачка також у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов визнала у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходить з наступного.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 21.03.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р25.101.15558, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 11 629 грн., зі сплатою 6 % річних від залишкової суми кредиту за користування кредитним коштами, строком на 30 місяців, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору № Р25.101.15558 від 21.03.2014 року позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 30 щомісячних внесках включно до 21 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

- 2 -

Пунктом 6.1. вказаного кредитного договору встановлений графік щомісячних внесків, згідно з яким перші 29 внесків становлять рівну суму - 598, 65 грн., а останній внесок становить 600, 98 грн.

Відповідно до п.4.2.3. цього ж кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а позичальник зобовязаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобовязання, якщо, крім іншого, позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на один календарний місяць.

Умови зазначеного кредитного договору банком виконані в повному обсязі. Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується наявною в матеріалах справи копією ордера - розпорядження № 1 про видачу кредиту на суму 10 200 грн.

Відповідачка, з свого боку, умови кредитного договору не виконує, припинила виконувати свої зобов'язання, останній платіж нею було здійснено 26.09.2014 року. Згідно довідки-розрахунку заборгованості її борг станом на 30.03.2016 року становить 12 918,72 грн., з яких: 9 962,87 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 955, 85 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками і комісіями.

На підставі договору факторингу № 30/09-1 від 30.09.2015 року ПАТ «Ідея Банк» (первісний кредитор) відступило (передало у власність) ТОВ «ФК «Рантье» (новому кредиторові) з 30.09.2015 року право грошової вимоги від ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, а ТОВ «ФК «Рантье» набуло право цієї грошової вимоги від ОСОБА_1

Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору і врегульовані нормами ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

- 3 -

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Крім того, статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходить права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобовязанні згідно ст. 516 ЦК України здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Про відступлення права грошової вимоги новому кредиторові по зобовязаннях, що діють за кредитним договором № Р25.101.15558 від 21.03.2014 року, новий кредитор ТОВ «ФК «Рантье» письмово повідомив позичальника ОСОБА_1, що стверджується матеріалами справи.

Таким чином, всі права кредитора за кредитним договором № Р25.101.15558 від 21.03.2014 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, належать ТОВ «ФК «Рантье».

Враховуючи, що позичальником ОСОБА_1 порушено строк виконання своїх зобовязань за вказаним кредитним договором більше ніж на 1 календарний місяць, суд приходить до висновку про наявність підстав у позивача про дострокове стягнення з відповідачки заборгованості за цим кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, 526, 514, 516, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1082 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», , 12 918 (дванадцять тисяч девятсот вісімнадцять) грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором, з якої: 9 962 (девять тисяч девятсот шістдесят дві) грн. 87 коп. заборгованість за тілом кредиту; 2 955 (дві тисячі девятсот пятдесят пять) грн. 85 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками і комісіями.

- 4 -

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: