overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4599/16-ц
Провадження № 2/362/2597/16
У х в а л а

"10" жовтня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа 584/479/16-ц
Провадження № 2/584/163/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання Захарової І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки, загальною площею 2, 3891 га, з яких 1, 5128 га, що має кадастровий номер :05:001:0628, та 0,8763 га, з кадастровим номером :04:002:0822, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії І-СМ № 028359 від 15 грудня 1999 року, виданого на підставі рішення VII сесії 23 скликання Новослобідської сільської ради народних депутатів від 11 листопада 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 763, в порядку спадкування за законом після смерті 15.02.2007 його матері ОСОБА_5М .

В судовому засіданні 27.04.2016 було встановлено, що у позивача є рідний брат ОСОБА_4, який також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, у звязку з чим ухвалою Путивльського районного суду його було залучено до справи у якості співвідповідача.

За повідомленням представника відповідача ОСОБА_4 проживає в Російській Федерації в м. Новоросійськ і на даний час знаходиться у морському плаванні, у звязку з цим не може прибути у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неможливість звязатися з відповідачем в період його відрядження, вважає за можливе судовий розгляд у справі зупинити до закінчення цього відрядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по даній справі - зупинити.

Зобовязати позивача повідомити суд про місце проживання відповідача - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 336/405/16-ц
Пр. № 2/336/867/2015
/вступна та резолютивна частини/
15 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Наумова О.О.,
при секретарі Сергієнко С.О.,
за участю прокурора Кошалап С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,-
На підставі викладеного та керуючись ст.164 СК України, ст.ст. 15, 74, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, -
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя О.О.Наумов
Справа № 755/9725/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 238 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та прокурора.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 487/4970/16-ц
Провадження № 2/487/2475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та поновлення межі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та поновлення межі земельної ділянки.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір з усіх заявлених вимог відповідно до Закону України «Про судовий збір», а також притягти до участі у справі заінтересованих осіб, у даному випадку іншого співвласника домоволодіння та надати для нього копію позовної заяви.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та поновлення межі земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/1529/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 5 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року

заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування будинку та стягнення коштів без розгляду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування будинку та стягнення коштів,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 303, 304, 307, 308, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування будинку та стягнення коштів без розгляду задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування будинку та стягнення коштів залишити без розгляду, скасувавши рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року в частині вирішення цього позову.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування будинку та стягнення коштів закрити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відхилити, залишивши в цій частині рішення суду без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-о/760/390/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 18 жовтня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про перерахунок процентів по депозиту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про перерахунок процентів по депозиту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, з заяви вбачається, що заявником при складанні заяви не зазначено норму закону, на підставі якої він звертається до суду.

ОСОБА_2 в заяві не зазначив, на підставі яких норм права: цивільного, цивільно-процесуального подано позовну заяву про перерахунок процентів по депозиту, та в якому провадженні.

Крім того, статтею 119 ч.2 п.3 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, але позовна заява не відповідає вимогам даної статті, оскільки в порушення п. 3 ч. 2 ст.119 ЦПК України в заяві не сформулювало зміст правових вимог до суду, тому позивачу необхідно належним чином сформулювати резолютивну (прохальну) частину заяви, із зазначенням конкретних вимог, що повинен розглянути суд.

Також, у порушення вимог ст. 119 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру, який поданий фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, тому що позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, у звязку з тим, що заява містить недоліки, що унеможливлює всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розглянути зазначену справу, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про перерахунок процентів по депозиту - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/161/4190/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту про право власності на землю і відновлення меж земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про скасування державного акту про право власності на землю і відновлення меж земельних ділянок.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп. 2 п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на р/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 в розмірі 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу окремо.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. та надати суду квитанцію про проведення оплати.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту про право власності на землю і відновлення меж земельних ділянок залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 592/208/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/934/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2016 року представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 поновлений строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 березня 2016 року.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що ОСОБА_2 має тяжке матеріальне становище, доходу від підприємницької діяльності не отримує, ніде не працює та не одержує допомоги по безробіттю, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 (а.с.93,102-105).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відстрочити сплату судового збору у розмірі 7 161 грн. 58 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ПАТ АБ «Укргазбанк» (за двома адресами а.с.2), відповідачу ОСОБА_4 (а.с.94).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «27» травня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «30» травня 2016 року на «14» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» (за двома адресами а.с. 2), відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 (всі на а.с.94).

Головуючий -

Судді -
Справа № 234/6552/16-ц
Провадження № 2/234/3014/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 13 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1010/16-ц Провадження № 2-о/443/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Молодинче в особі об'єднаної територіальної громади м. Ходорова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою до ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Молодинче в особі об'єднаної територіальної громади м. Ходорова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Попереднє судове засідання призначити на 29 червня 2016 року на 8.30 год.

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя