Справа № 219/4042/16-ц
Провадження №2-о/219/379/2016
УХВАЛА

27 квітня 2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях у м. Бахмуті та Бахмутського району, ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда» про вставлення факту каліцтва на виробництві-

в с т а н о в и в:

25.04.2016року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1, який в якості заінтересованих осіб вказано: відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях у м. Бахмуті та Бахмутського району, ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда» просивши суд, винести рішення яким, встановити факт отримання ОСОБА_1 виробничої травми 16 травня 1986року на підприємстві ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда».

Як вбачається з заяви,заявник вказує, що у звязку з виробничою травмою 17.05.1986року на виробництві був складений акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві. На підставі протоколу ВКК при Артемівської ЦРЛ від 24.03.2016року йому було видано направлення на МСЕК для визначення проценту втрати працездатності. При зверненні з пакетом документів до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях у м. Бахмуті та Бахмутського району йому було відмовлено у видачі направлення на МСЕК за причини відсутності у заявника оригіналу за формою Н-1, який би підтвердив факт отримання заявником виробничої травми. Однак, оригінал акту Н-1 заявник не має, так як він був на заводі ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда».

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, вбачається спір про право.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає без розгляду.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як у даному випадку, зі змісту заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях у м. Бахмуті та Бахмутського району, ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда» про вставлення факту каліцтва на виробництві.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Довести до відома ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає їй у зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання на неї апеляційної скарги.

Ухвалу постановлено в нарадчiй кімнаті.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області : ОСОБА_2

ОСОБА_2