Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №314/2736/16
№ провадження 22-ц/778/2701/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено та визнано за ним право власності на автомобіль марки PORSHE PANAMERA, 2012 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися (ч. 4 ст. 295 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч.1 ст. 42 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

На рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року від імені ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 подана та підписана апеляційна скарга, яка адресована апеляційному суду Запорізької області.

ОСОБА_1 у підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 додала до апеляційної скарги ксерокопію договору про надання правової допомоги від 11 березня 2016 року (а.с.51-52).

Згідно вказаного договору про надання правової допомоги від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 в порядку та на умовах, визначених цим договором, дала завдання-доручення, а ОСОБА_1 зобов'язалась відповідно до завдання-доручення ОСОБА_2 надати їй за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів ОСОБА_2 в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Отже, доданий до апеляційної скарги договір про надання правової допомоги від 11 березня 2016 року свідчить про те, що ОСОБА_2 не надавала ОСОБА_1 повноваження щодо здійснення представництва її інтересів в апеляційному суді Запорізької області, і апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1, якій такі повноваження не надавались.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Згідно з ч.5 ст. 297 ЦПК України про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційна скарга підписана та подана від імені ОСОБА_2 представником ОСОБА_1, яка не має повноважень на подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 38, 42, 44, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик