Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3176/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Ревуцький С.І.
Провадження № 22-ц/778/1311/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Бондаря М.С.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.05.2006 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконувала належним чином, в зв'язку з чим, станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 97769,09 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 року зі ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за вказаним договором в сумі 81938,83 грн.

Таким чином, сума заборгованості становить 17121,77 грн.

Крім того, між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, за умовами якого остання зобов'язалась відповідати перед Банком за зобов'язанням ОСОБА_4 в солідарному порядку.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17121,77 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Встановлено, що 03.05.2006 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконувала належним чином, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 97769,09 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 року зі ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за вказаним договором в сумі 81938,83 грн.

В квітні 2015 року Банк звернувся знову з позовом у якому просить сягнути заборгованість яка виникла станом з 30.03.2013 року по 31.05.2015 року , а саме різницю стягнутої та нарахованої пені в розмірі 20208,30 грн., штраф фіксовану частину 500 грн., 1010,41 грн. процентну складову, а всього 21718 грн. 71 коп.

Відмовляючи у задоволенні зазначених вимог, суд першої інстанції послався на те, що правовідносини між сторонами, які ґрунтуються на кредитному договорі після ухвалення судового рішення від 12.09.2013 року припинались та виникло грошове зобов'язання наслідки з невиконання за яким передбачені ст. 625 ЦК України, однак таких вимог позивачем не заявлено.

Однак, з такими висновками погодитись не можна, оскільки згідно правової позиції Верховного Суду України у справі за № 6-1206цс15 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора яке не виконане боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення вимог позивача.

Разом з цим судова колегія вимоги до поручителя ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 року встановлено, що договір пору укладений 20 жовтня 2010 року між Банком і останньою припинив свою дію.

Згідно частин 3 статті 61 ЦПК України ця обставин доказуванню не підлягає.

В порядку статті 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати за подачу позову - в сумі 243,80 грн., за подачу апеляційної скарги - 267,96 грн., всього 511,76 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у цій справі касувати, та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за відсотками за кредитним договором в сумі 20208 грн. 30 коп., штраф фіксована частина - 500 грн., штраф процентна складова - 1010 грн. 41 коп., а всього 21718 грн. 71 коп.

У задоволенні позову до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» вс умі 511 грн. 76 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: