Справа №2/489/1029/16
УХВАЛА

13 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який обґрунтувала таким.

З 21 вересня 2002 р. вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_4, який помер 12 липня 2015 р.

Спадщиною ОСОБА_4 є 78/100 часток будинку по провулку Зеленому, 8 в м. Миколаєві.

Цей будинок належав ОСОБА_4 особисто на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12 червня 1998 р.

За час сумісного проживання ОСОБА_1 з чоловіком провели прибудови, перебудови, добудови, реконструкцію приміщень житлового будинку, у звязку із чим значно збільшилася його площа. Вказані роботи проводилися за рахунок її особистих коштів отриманих від продажу належної їй нерухомості у 2009 р. вона продала належну їй квартиру №63 по вул. Чайковського в м. Миколаєві.

На реконструйований будинок загальною площею 128,6 кв.м. було видано свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_4 від 04 червня 2010 р.

Позивачка претендує на половину від ідеальної частини, на яку збільшився у вартості внаслідок реконструкції вказаний житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення в справі судової технічної експертизи задля визначення частки на яку збільшена була вартість житлового будинку внаслідок реконструкції. Повідомив, що іншого технічного паспорту, крім того від 07 грудня 2009 р. що долучений до справи немає. Просив призначити проведення експертизи експерту РТПП у Миколаївській області ОСОБА_5, оплату гарантував.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Суд у відповідності до ст. 143, 144 ЦПК України, вважає за можливе заяву представника позивачка задовольнити та призначити в справі судову будівельно технічну експертизу, якою слід визначити подорожчання вартості спірного будинку від дня напередодні укладання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 і на день оформлення свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на цей будинок 04 червня 2010 р.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту РТПП Миколаївської області ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом запитання:

Чи збільшилася вартість житлового будинку з прилеглими до нього спорудами та будівлями по вул. Зелена, 8 в м. Миколаєві в результаті проведеної реконструкції (добудовами, перебудовами, прибудовами) оформленою розпорядженням адміністрацією Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09 квітня 2010 р. №138р в порівнянні з вартістю цього ж будинку з прилеглими спорудами та будівлями станом на 20 вересня 2002 р., якщо так, то яку ідеальну частку складають зроблені поліпшення?

Експерту направити цивільну справу №2/489/756/16 і інвентарну справу БТІ на дану адресу.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Губницький