overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/895/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Письменний О.А.
УХВАЛА

18.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2009 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п 6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ №484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позовної заяви позивачем будо сплачено 1700 грн. судового збору (а.с. 14).

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1870 грн. (110% від 1700=1870 грн.).

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 850 грн., то ОСОБА_2 необхідно доплатити 1020 грн. судового збору (1870-850=1020).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2009 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1020 грн.

Сплата здійснюється за таким рахунком: отримувач коштів УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409,Рахунок: 0002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, ).

У разі невиконання вимоги ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
справа № 361/1087/16-ц
провадження № 2/361/1225/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 31 травня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
справа № 208/5508/16-ц
№ провадження 2/208/2359/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_3.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та з довідки адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМВ України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно до дислокації відносить до Южного району м. Камянське, а позивач ОСОБА_2 зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином місце реєстрації позивача також не відноситься до Заводського району м. Дніпродзержинська.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 109, 110 ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу, а також розяснити позивачу про звернення із позовом до належного суду, а саме до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4420/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1298/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Борка А.Л.,

Суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцова О.А.

Секретар Кутузова А.В.

заслухавши доповідь судді Борко А. Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2016 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 травня 2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 367/1196/16-ц Провадження № 2/367/1095/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український ОСОБА_2", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про захист прав споживача ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український ОСОБА_2", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про захист прав споживача .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.04.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.04.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» зобов'язання вчинити дії та стягнення авторської винагороди,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» зобов'язання вчинити дії та стягнення авторської винагороди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 202/9731/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Провадження № 2/235/1909/16
Справа № 235/4158/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 1 липня 2016 року о 18 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 липня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 274/5884/15-ц
Провадження № 2/0274/532/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

11.04.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника позивача -ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" 9886,72 грн.заборгованості за кредитним договором станом на 5.08.2015 року, в тому числі 1997,62 грн. боргу по відсоткам, 2989,10 грн. боргу по комісії , 4900 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" по 609 грн.з кожного витрат по сплаті судового збору. В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №7 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1300/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 серпня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 750/4308/16-ц
Провадження № 2-н/750/201/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа 165/901/16-ц
Провадження 2-з/165/1/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів до предявлення позову,

встановив:

06 травня 2016 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів, вказавши, що ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і зняття його з реєстрації. Зазначає, що ОСОБА_4 був зареєстрований у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1, єдиним власником якої є ОСОБА_2 Орієнтовно у 2014-2015 роках ОСОБА_4 помер, проте у звязку з тим, що ОСОБА_2 не являється його родичем, тому вона не може отримати свідоцтво про його смерть, щоб виписати його із вказаної вкартири. Вказує, що у звязку з реєстрацією померлого ОСОБА_4 у квартирі ОСОБА_2, вона не може оформити субсидію, що ставить її у скрутне матеріальне становище. На адвокатський запит про надання інформації про дату смерті та номер актового запису про смерть ОСОБА_5 Нововолинським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у наданні такої інформації було відмовлено. Просить витребувати із Нововолинського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану довідку про підтвердження смерті ОСОБА_4 із зазначенням дати його смерті.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. За частиною другою цієї статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представником заявника доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а тому, враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, заявлені вимоги задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів до предявлення позову задовольнити.

Зобовязати Нововолинський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану надати Нововолинському міському суду Волинської області довідку про підтвердження смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням дати його смерті.

Попередити заявницю ОСОБА_2 КатеринуМихайлівну про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка