Провадження №2/761/1293/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року представник позивача звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 266/РП/65/2008-840 від 02.07.2008 року, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 266/РП/65/2008-840 від 02.07.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 114488,31 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.07.2033 року та сплатою відсотків в розмірі 14,99%. В якості забезпечення виконання зобов'язання щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів за кредитним договором № 266/РП/65/2008-840 від 02.07.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 02.07.2008 року. Для забезпечення належного виконання зобов'язань між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 02.07.2008 року, на предмет якого у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань буде здійснюватись стягнення. У зв'язку з виникненням у відповідача ОСОБА_1 значної заборгованості за вказаним договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості, що після збільшення позовних вимог складає станом на 08.09.2015 року 6354699,06 грн., а саме: непогашений кредит - 113297,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2015 року складає 2505862,96 грн.; несплачені відсотки - 121096,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2015 року складає 2678362,13 грн.; несплачена пеня - 1170437,96 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Разом з тим, надав суду письмові заперечення проти позову, у яких, посилаючись на п.5.3 договору поруки та ч.4 ст.559 ЦК України, просив суд припинити договір поруки та застосувати позовну давність до заявлених вимог кредитора щодо стягнення неустойки (пені).

Вислухавши представника позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вимогами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 266/РП/65/2008-840, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 114488,31 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.07.2033 року та сплатою відсотків в розмірі 14,99 %.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до умов договору поруки від 02.07.2008 року зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1 в повному обсязі за несвоєчасне виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором № 266/РП/65/2008-840 від 02.07.2008 року.

З долученого до справи представником ПАТ «КБ «Надра» розрахунку заборгованості після збільшення позовних вимог, вбачається, що свої зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.09.2015 року має заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра» в розмірі 6354699,06 грн., що складається з наступного: непогашеного кредиту - 113297,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2015 року складає 2505862,96 грн.; несплачених відсотків - 121096,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2015 року складає 2678362,13 грн.; несплаченої пені - 1170437,96 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості від 08.09.2015 року, наявним в матеріалах справи (а.с.80-83).

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», встановлено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

З договору поруки від 02.07.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2, вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 5.3) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Разом з тим, у кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 12.07.2033 року (пункти 1.4, 1.14).

За таких обставин враховуючи, що позивач ПАТ «КБ «Надра» 01.03.2010 року, тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку, звернулось із зазначеним позовом до суду, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що порука поручителя не припинилась.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України, встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу та пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як вбачається з правової позиції висвітленій в постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року у справі № 6-14цс14, відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Враховуючи дату звернення до суду із вказаним позовом, а саме 01.03.2010 року, а також факт останнього погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 12.09.2008 року, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 266/РП/65/2008-840 від 02.07.2008 року заявлені в межах трирічного строку позовної давності.

Крім того, з розрахунку заборгованості від 08.09.2015 року, наданого суду представником позивача ПАТ «КБ «Надра» разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог, вбачається, що позивач просить суд стягнути пеню у розмірі 1170437,96 грн. за прострочення відповідачем ОСОБА_1 мінімального платежу з 08.09.2014 року по 07.09.2015 року, тобто в межах однорічного строку позовної давності.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 266/РП/65/2008-840 від 02.07.2008 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, також ці зобов'язання не виконуються відповідачем ОСОБА_2, який відповідно до договору поруки від 02.07.2008 року, несе солідарну відповідальність з боржником, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,а тому з відповідачів підлягає до солідарного стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» сума заборгованості у розмірі 6354699,06 грн., що складається з наступного: непогашеного кредиту - 113297,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2015 року складає 2505862,96 грн.; несплачених відсотків - 121096,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2015 року складає 2678362,13 грн.; несплаченої пені - 1170437,96 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а також враховуючи, що позивач збільшив позовні вимоги 09.09.2015 року, на користь якого ухвалено рішення, а також, що, його звільнено від сплати судового збору, з відповідачів на користь держави підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 93500,49 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 258, 525, 526, 533, 546, 559, 610, 1050, 1054, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 266/РП/65/2008-840 від 02.07.2008 року у розмірі 6354699 (шість мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 06 копійок.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, а саме по 910 (дев'ятсот десять) гривень 00 копійок з кожного.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 93500 (дев'яносто три тисячі п'ятсот) гривень 49 копійок, а саме по 46750 (сорок шість тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 25 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: