№ 2/263/132/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

24.06.2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5104,02грн. В позові представник позивача зазначив про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк»

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із актового запису про смерть № 181 від 01.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 померла 01.03.2010 року, однак до суду з позовом про стягнення заборгованості банк звернувся лише після її смерті 09.10.2015 року, тобто ОСОБА_2 померла ще до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а тому й цивільна процесуальна правоздатність також.

З огляду на те, що ОСОБА_2 померла ще до відкриття провадження у справі, а її цивільна і процесуальна правоздатність припинилась з настанням вказаної події, вона не могла набути статусу відповідача у даній справі. А оскільки процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, у порядку статті 37 ЦПК України, можливе тільки за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі, залучення правонаступника не є можливим.

Тому, суд вважає, що судове врегулювання спору у порядку цивільного судочинства України з особою, яка на час звернення до суду позивачем померла, діючим законодавством України не передбачено, і тому відповідно до пункту першого частини першої статті 205 ЦПК України, провадження у справі слід закрити, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, суд вважає, що закриття провадження у справі не буде порушувати права позивача на судовий захист, оскільки у такому випадку, він має право звернутись до суду з позовом до спадкоємців.

З огляду на те, що справа підлягає закриттю, суд вважає, що в силу положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу слід повернути, сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 1-11,15,18,44, 205, 206, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному Товариству ОСОБА_1 ПриватБанк () сплачений ним судовий збір через банк: ПАТ КБ ПриватБанк у місті Дніпропетровськ, на рахунок: 0052, код банку: 834016, одержувач: ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н, згідно платіжного доручення №ІНВ98В14SX від 28.09.2015 року в сумі 1218 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Томілін