Справа № 462/5009/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4196/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова 11.05.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/16 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_3, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, зобов'язати нотаріусів Другої Львівської нотаріальної контори видати їй свідоцтво про право на спадщину.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 є двоюрідними сестрами спадкодавця ОСОБА_7 по батьковій лінії, а вона (ОСОБА_3.) - двоюрідна сестра спадкодавця по лінії матері, а тому, оскільки батько спадкодавця ОСОБА_7 помер раніше своєї дружини - ОСОБА_8, тому лише вона (ОСОБА_3.) має право на спадкування належної спадкодавцю частки в спірній квартирі. Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за життя ОСОБА_7 ненавиділи її та некоректно поводилися з нею.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_3 в підтримання апеляційної скарги, пояснення позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спадкування після смерті ОСОБА_7, яка померла 03.12.2010 року (а.с.5), є 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Первинно співвласниками цієї квартири в цілому були: ОСОБА_7 (ОСОБА_9.), її батько - ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, її мати - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та її колишній чоловік, з яким шлюб розірвано 08.04.1999 року, - ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_11, його частку - 1/4 частину квартири, успадкувала його донька.

У ОСОБА_7 дітей не було.

Після смерті батька ОСОБА_7 - ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.114 зворот), спадкова справа за місцем відкриття спадщини (за останнім постійним місцем проживання батька: АДРЕСА_2 не заводилась (а.с.85 зворот).

Після смерті матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і постійно проживала на момент смерті в АДРЕСА_2 її донька - ОСОБА_7 в шестимісячний строк 26.10.2010 року подала в Золочівську державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини після смерті матері (а.с.84-87), однак, своє право на спадщину у встановленому законом порядку оформити не встигла, оскільки в грудні цього ж року померла.

Отже, на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_7 належало 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 є рідними сестрами між собою та двоюрідними сестрами спадкодавцю ОСОБА_7 по батьковій лінії (батько ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та мати ОСОБА_2 і ОСОБА_4 - ОСОБА_12 були рідними братом та сестрою).

Цей факт визнається відповідачем ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рідними сестрою та братом між собою та двоюрідними сестрою та братом спадкодавцю ОСОБА_7 по лінії матері (мати ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та батько ОСОБА_3 і ОСОБА_5 - ОСОБА_13 є рідними сестрою та братом).

Цей факт визнається позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.ст.1261, 1262, 1263 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у другу чергу - рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; а у третю чергу - рідні дядько та тітка спадкодавця.

З матеріалів спадкової справи, заведеної 27.01.2011 року після смерті ОСОБА_7 (а.с.66-146), встановлено, що заповіту спадкодавець не складала, на момент смерті в зареєстрованому шлюбі не перебувала, не має дітей, а також не має живих спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом.

Статтею 1266 ЦК України передбачено спадкування за правом представлення, відповідно до якого, двоюрідні брати і сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_7 у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини подали її двоюрідні сестри та брат: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про розподіл спадкового майна між ними в рівних частках - по 3/16 частки квартири кожному.

При цьому, для визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_7 між її двоюрідними братами і сестрами не має правового значення та обставина, хто з батьків спадкодавця перед її смертю помер раніше, оскільки мати ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 і ОСОБА_5 є рідними тіткою та дядьком спадкодавця, а тому, якби вони були живими на момент її смерті, то успадкували б належне їй майно в рівних частках.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам, які сторони подали в обгрунтування своїх вимог та заперечень, застосував норми матеріального закону, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, не допустив порушень норм процесуального закону, які б були підставою для скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Копняк С.М.