АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1224/16 Головуючий 1 інст. Носов Г.С.
Справа № 610/3705/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 07 грудня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області вирішив повернути позовну заяву, вважаючи її непідсудною Балаклійському районному суду з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «АЛЬФА-БАНК» - ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу, вважаючи її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, і повернути матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що вона, діючи в інтересах та за дорученням ПАТ «Альфа-Банк», вже зверталася до з цим позовом до Балаклійського районного суду, але ухвалою цього суду від 13.07.2015 року позовну заяву було повернуто з посиланням на довідку ГУДМС України в Харківській області від 07.07.2015р. про те, що відповідач ОСОБА_4 знятий з реєстрації 211.2015 року в місто Харків, вул. Культури, буд.10. Проте, коли вона подала позовну заяву до Дзержинського районного суду м.Харкова, то Дзержинський районний суд виніс ідентичну ухвалу про повернення справи у звязку з непідсудністю і цю ухвалу залишив без змін Апеляційний суд Харківської області.

В судове засідання апеляційної інстанції ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, про причину неявки не повідомив.

Зважуючи на викладене та вимоги ст.303-1 та ч.2 ст.305 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом без участі сторін та їх представників.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої представником ПАТ «Альфа-Банк» ухвали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Питання підсудності врегульовані нормами глави 1 «Підсудність» розділу 111 «Позовне провадження» ЦПК України.

За загальним правилом, передбаченим ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Порядок і підстави вирішення питань щодо предявлення позову та відкриття провадження у справі врегульовані нормами (ст.ст.118-126) глави 2 розділу 111 ЦПК України.

Так, частиною 3 ст.122 ЦПК України передбачено, що у разі, коли відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи. Якщо за результатами отримання судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що саме так і діяв суддя Балаклійського районного суду, який, отримавши на свій запит відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 01.12.2015р. про те, що ОСОБА_5 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але 22.11.2014 року знятий з реєстраційного обліку у звязку з вибуттям за адресою м.Харків, вул..Культури 10.

Однак поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що вказана довідка містить лише інформацію про те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є будинок №1 по вул.Миру в с.Пятигорьске Балаклійського району, а дані про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача станом на час звернення ПАТ «Альфа-Банк» до Балаклійського суду з позовною заявою у довідці ОСОБА_6 України в Харківській області відсутні.

Саме ця обставина і була підставою для постановлення суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ухвали від 21.08.2015 року, залишеної в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.10.2015р., про повернення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» із зазначенням того, що за даними ОСОБА_6 України в Харківській області відповідач ОСОБА_4 в будинку №10 по вул.Культури не зареєстрований.

За таких обставин при вирішенні питання щодо підсудності справи підлягають застосуванню положення частини 9 статті 110 ЦПК України («Підсудність справ за вибором позивача»), де передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин ухвала Балаклійського районного суду від 07.12.2015 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів позовної заяви ПРАТ «Альфа-Банк» до суду першої інстанції на нове вирішення питання щодо відкриття провадження.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про навмисне перешкоджання судами першої інстанції у відкритті провадження не відповідають обставинам справи. Напроти, матеріали справи свідчать про створення ускладнень у вирішенні цих питань представником позивач.

Так, представник ПАТ «Альфа-Банк», який готував текст позовної заяви та направив її у листопаді 2015 року до Балаклійського районного суду, вказав спотворену інформацію щодо особи відповідача, зазначивши, що відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, начебто, зареєстрований за адресою «64252, вул..Миру, буд.1, с.Пятигірське Балаклійськийо р-н Харківської області», хоча жодних доказів на підтвердження цього не надав.

Більше того, надані представником ПАТ «Альфа-Банк» у якості додатку копії ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.8.2015р. та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.10.2015р. свідчать, що представнику позивача достеменно були відомі вказані вище обставини щодо зняття відповідача ОСОБА_4 у 2014 році з реєстраційного обліку за вказаною представником позивача адресою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.п.1,4 ст.311, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: Л.В. Пшенічна

ОСОБА_2