Справа № 2-1074/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 16.11.2011 року було постановлено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2012 року у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва залишено без змін.

13 червня 2013 року банком до ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження предмета іпотеки.

17 червня 2013 року постановою ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із непідвідомчістю.

02 квітня 2013 року ОСОБА_2 через касу банку було здійснено часткове погашення заборгованості про що було зазначено у заяві про відкриття виконавчого провадження.

05 липня 2013 року банком було повторно подано заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві за місцем знаходження предмета іпотеки.

12 липня 2013 року ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23 квітня 2014 року ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві на адресу банку було надіслано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалу суду про скасування постанови державного виконавця від 12.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження та повідомлення щодо розгляду даної справи банк не отримував, а тому при розгляді скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження судом не було в повному обсязі досліджено матеріали виконавчого провадження.

У зв'язку із цим банк вважає, що всі ці обставини призвели до пропущення банком строку пред'явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_2 до виконання.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки представника ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль» суд повідомлено не було.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 суду подана заява з проханням розглянути заяву без її участі та відмовити у задоволенні вимог у зв'язку з їх безпідставністю

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2011 року, постановленим у цивільній справі № 2-1074/11, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2012 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2011 року залишено без змін.

На виконання рішення суду 13.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було виданого виконавчі листи на примусове виконання рішення суду.

За заявою стягувача від 08.07.2013 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Федоренко О.Г. 11 липня 2013 року було відкрито виконавче провадження № 38759696 - про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в розмірі 1 063 422,55 грн. та № 38759586 про стягнення судового збору в розмірі 910,00 грн. В даних постановах державного виконавця зазначено, що рішення суду набрало законної сили 04.04.2012 року.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що виконавчі листи вперше було подано на виконання 13.06.2013 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року скасовано Постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Федоренко О.Г. про відкриття виконавчого провадження № 38759696 з виконання виконавчого листа № 2-1074/11, виданого 13.06.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1 063 422,55 грн., та Постанову про відкриття виконавчого провадження № 38759586 з виконання виконавчого листа № 2-1074/11, виданого 13.06.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат в сумі 910,00 грн.

Посилання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на те, що банк не був повідомлений про розгляд справи спростовується наявним в матеріалах справи № 755/19089/13-ц (Провадження № 4с/755/167/13) за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на дії старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Федоренко О.Г. зворотним повідомленням.

Крім того, у заяві зазначено про те, що стягувачу 23.04.2014 року була надіслана постанова ВДВС Соломянського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення документа до виконання.

При цьому дана заява подана до суду у строк понад один рік, а саме 28.12.2015 року про що свідчить поштовий штепмель на конверті (а.с. 157).

Також суд не може прийняти до уваги посилання заявника на переривання строку у зв'язку з оплатою боргу, оскільки ця оплата, як зазначено у заяві була здійснена 02.04.2013 року тобто до моменту вперше пред'явленого виконавчого листа до виконання.

Заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у тому числі доказів того, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у період часу з 28.11.2013 року до 28.12.2015року зверталося до Дніпровського районного суду м. Києва із відповідною заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У зв'язку із вищевикладеним заява не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні тому задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1074/11 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13.06.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя