Справа № 401/913/16-ц; 2/401/504/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гармаш Т.І., при секретарі: Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 22.03.2016 року, померла його мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилась спадщина у виді земельної ділянки загальною площею 3,59 га., розташованої на території Микільської сільської ради.

За час свого життя, померлою ОСОБА_2 було здійснено розпорядження своїм майном на користь позивача, що підтверджується заповітом.

ОСОБА_1 не заявляв відмову від прийняття спадщини після смерті матері, а навпаки фактично вступив в управління та розпорядження спадковим майном, а тому вважав себе таким, що прийняв спадщину.

Звернувшись у лютому 2016 року до Світловодської районної державної нотаріальної контори для оформлення права власності на спадкове майно, позивачу було відмовлено, оскільки потрібно було звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті спадкодавця.

Після смерті ОСОБА_2, позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що він не був обізнаний з порядком прийняття спадщини, а фактично вступив у управління та володіння спадковим майном, тому вважав себе таким що прийняв спадщину.

Таким чином, позивач змушений звернутись до суду з даною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Микільської сільської ради, в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі проти позову не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4, ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, ст. 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Для прийняття спадщини ( ч.1, ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2, ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини ОСОБА_2 є день її смерті, а саме 22.03.2014 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.03.2014 року зроблено відповідний запис № 166 ( а.с.4).

Тобто, позивач повинен був подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк до 22.09.2014 року, що ним не було зроблено.

В позовній заяві позивач посилається на те, що не звернувся вчасно до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що він не був обізнаний з порядком прийняття спадщини, а фактично вступив у управління та володіння спадковим майном, тому вважав себе таким що прийняв спадщину.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , зазначено, що суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача є законною, він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, за об'єктивних обставин, які ним зазначались, він не мав змоги реалізувати своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, тому його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на позивача, які ним сплачені при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст.1261, 1270 , 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після померлої 22.03.2014 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.04.2016