Унікальний номер справи 333/2484/16-ц
Номер провадження 2/333/1754/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 16 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа - Шоста запорізька державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про зняття заборони відчуження майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Рішенням суду від 19 жовтня 2012 р. позивача позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. На підставі розпорядження голови районної адміністрації від 4 липня 2014 р. Шоста запорізька державна нотаріальна контора наклала заборону на відчуження вказаної квартири. Рішенням суду від 16 березня 2016 р. неповнолітніх дітей позивача, яких усиновлено, визнано такими, що втратили право користування вказаною квартирою. Позивач звернулась до відповідача із заявою про зняття заборони відчуження квартири, в чому їй відмовлено. Вважаючи відмову незаконною, позивач просить суд зняти заборону відчуження квартири та зобов'язати Шосту запорізьку державну нотаріальну контору внести до державного реєстру відповідний запис.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надавши заперечення, в якому просить розглянути справу за її відсутності. В запереченні представник відповідача просить в задоволені позову відмовити, оскільки це порушує права неповнолітніх дітей.

Представник третьої особи - Шостої запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтву про право на спадщину за законом, виданого 30 квітня 2014 р. державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с. 4)

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2012 р. ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.19-24)

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14 липня 2014 р. державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори на підставі розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 4 липня 2014 р. з метою захисту існуючих житлових прав дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 накладено заборону на відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1. (а.с. 25-26)

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 5-7)

У мотивувальній частини зазначеного рішення суду вказано, що у 2012 р. рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 усиновлені.

7 квітня 2016 р. представник позивача звернулась в районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району із заявою про зняття заборони відчуження квартири. (а.с. 8)

Листом від 15 квітня 2016 р. районна адміністрація відмовила у задоволені вказаної заяви позивача. (а.с. 9)

Відмову у знятті заборони відчуження квартири суд вважає незаконною з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 317 ч.1, 319 ч.1, 2 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником вказаної квартири, однак через заборону її відчуження обмежена у реалізації свого права на розпорядження квартирою.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Для поновлення порушеного права позивача на розпорядження майном суд вважає за необхідне зняти заборону на відчуження квартири, що є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про зняття заборони.

Заперечення відповідача про те, що зняття заборони на відчуження квартири призведе до порушенні майнових прав неповнолітніх, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 232 ч.1 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Задовольнити позовні вимоги до Шостої запорізької державної нотаріальної контори про зобов'язання внести до державного реєстру запис про зняття заборони відчуження квартири, суд не може, оскільки такі позовні вимоги заявлені до третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа - Шоста запорізька державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження майна задовольнити частково.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, накладену розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 316-р від 4 липня 2014 р., номер запису про обтяження 6319624.

Рішення є підставою для внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про зняття заборони на відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, накладену розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 316-р від 4 липня 2014 р., номер запису про обтяження 6319624.

У задоволені позову в частині вимоги до Шостої запорізької державної нотаріальної контори про зобов'язання внести до державного реєстру запис про зняття заборони відчуження квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий