Справа № 300/334/16-ц
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину будівлі магазину "Чава" розташованого за адресою: с. Колочава, вул. Шевченка, №27 В Міжгірського району та шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Колочава, №30 Міжгірського району Закарпатської області.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідачі створюють перешкоди позивачу у користуванні приміщенням, не мають наміру ні надавати доступ до приміщень, ні повертати кошти та майно, існує обгрунтована підозра, що вони продадуть свою половину будівлі магазину і рішення суду неможливо буде виконати, тому необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно частини третьої зазначеної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи та заяву позивача про накладення арешту на майно, що належить відповідачу, яке вона може в будь-який час реалізувати, невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, заява позивача в частині накладення арешту на 1/2 частину будівлі магазину "Чава" за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава вул. Шевченка, №27 В підлягає задоволенню до прийняття рішення по суті спору.

У відповідності до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги принцип співмірності, суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення позову щодо накладення арешту на житловий будинок за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава вул. Шевченка, №30 не підлягає задоволенню через відсутність відомостей щодо оцінки даного майна .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, накласти арешт на майно, а саме: 1/2 частину будівлі магазину "Чава" за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава вул. Шевченка, №27 В, що належить ОСОБА_2.

В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.

Направити ухвалу суду про забезпечення позовних вимог щодо арешту майна для виконання до Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, по місцю знаходження майна.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Конепуд В.І.