Справа № 161/1895/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/751/16 Категорія: 81 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Мудренко Л. І.,

суддів Матвійчук Л. В., Антонюк К. І.,

з участю:

секретаря Лимаря Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого листа за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_3 "Страхове товариство "Гарантія" в задоволенні його скарги на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 "Страхове товариство "Гарантія" в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

ОСОБА_3 "Страхове товариство "Гарантія" подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 "Страхове товариство "Гарантія" судового збору, посилаючись на неправомірність стягнення судом першої інстанції цих судових витрат.

ОСОБА_3 "Страхове товариство "Гарантія" в апеляційній скарзі та в заяві від 25.04.2016 року просить розглядати справу без участі їхнього представника.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 "Страхове товариство "Гарантія" підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VІІ ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Згідно частини 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ із змінами, перелік випадків, коли судовий збір не справляється не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 "Страхове товариство "Гарантія" при поданні до суду скарги на дії державного виконавця судового збору не сплачував.

Відповідно до положень ст. 388 ЦПК України судові витрати, понесені заявником і відділом державної виконавчої служби при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, розподіляються між заявником і відділом державної виконавчої служби.

Оскільки ні заявник, ні відділ державної виконавчої служби не понесли судових витрат при розгляді скарги ОСОБА_3 "Страхове товариство "Гарантія" на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2, то у суду не було підстав стягувати із заявника судовий збір на користь держави.

Таким чином, оскаржена ухвала Луцького міськрайонного суду в частині стягнення судового збору постановлена з порушенням вимог закону і підлягає в цій частині до скасування.

Ухвала суду у частині відмови у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого листа апеляційним судом не переглядалася у звязку з відмовою ОСОБА_3 "Страхове товариство "Гарантія" від апеляційної скарги у цій частині та закритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року в даній справі в частині стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" в дохід держави судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: