"12" травня 2016 р. Справа № 363/1778/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12.05.2016 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформацію недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, зобовязання спростування інформації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання інформацію недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, зобовязання спростування інформації, стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Ст. 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Недопускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 під час судового засідання, яке відбулось 15.03.2016 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. На думку ОСОБА_1 одним із аргументів в цьому позові є інформація, що ОСОБА_1 використовує житло для платних зустрічей сексуального характеру з різними особами, в тому числі, і групою осіб з посиланням на сайт, де ОСОБА_1 рекламувала себе під псевдонімом, як доказ ОСОБА_2 приєднує знімки еротико порнографічного характеру з її зображенням.

ОСОБА_1 в прохальній частині позову просить суд зобовязати ОСОБА_2 спростувати інформацію шляхом публікації вибачення через газету «Вишгород» та на офіційному сайті міста Вишгород.

Однак, відповідно до п. 25 постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» розяснюється, що спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати вимоги прохальної частини відповідно до здійснення спростування інформації у такий самий спосіб, у який поширювалася ця недостовірна інформація.

Крім того, вивчивши матеріали позовної заяви, суд не знайшов підтвердження повної сплати судового збору.

Як вбачається з квитанції № 148 від 04.05.2016 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Однак, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» у разі звернення фізичною особою із позовною заявою немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи - судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Якщо позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, то позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу, а за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим позивачу необхідно надати суду відповідні квитанції, або надати суду докази у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформацію недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, зобовязання спростування інформації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева