Справа № 692/266/16-ц
Провадження № 4-с/692/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю: представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за скаргою

ОСОБА_2

на дії:

посадових осіб відділу державної виконавчої служби

Драбівського районного управління юстиції

(далі: відділ ДВС Драбівського РУЮ)

про скасування постанови про відкриття виконавчого

провадження ВП № 50455046 від 11.03.2016 року

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії посадових осіб відділу ДВС Драбівського РУЮ, в якій вказує, що він 17.03.2016 року отримав постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 50455046 від 11.03.2016 року про стягнення з нього на користь стягувача Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернення стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 746,02 грн. на підставі виконавчого листа № 2-220/09 виданого 25.05.2009 року Драбівським районним судом Черкаської області. Вважає, що вказана постанова є незаконною, так як на думку скаржника, державний виконавець відкрив виконавче провадження по виконавчому листу, строк предявлення якого для примусового виконання закінчився.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 50455046 від 11.03.2016 року.

Представник відділу ДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_4 вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем відділу ДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_5 допущено не було.

До участі у справі було залучено третю особу ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», представник якої ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заперечення на скаргу, та вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 немає.

Скаржник ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися повторно, не повідомили причини неявки до суду, що на думку суду не перешкоджає розгляду скарги в їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що 25.05.2009 року Драбівським районим судом Черкаської області виданий виконавчий лист в справі № 2-220/09 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ВАТ Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» судових витрат в розмірі 716,02 грн. та 30,00 грн. витрат з ІТЗ, всього 746,02 грн.

Вказаний виконавчий лист предявлявся до виконання неодноразово в звязку з тим, що у боржника не було виявлено майна, на яке могло бути звернено стягнення, а тому виконавчий лист також неодноразово повертався стягувачу.

17.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Драбівського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50455046 з примусового виконання виконавчого листа Драбівського районного суду Черкаської області від 25.05.2009 року № 2-220/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» державне мито в розмірі 716,02 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30,00 грн., а всього 746,02 грн.

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала письмова заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії Черкаського обласного управління від 12.02.2016 року та виконавчий лист Драбівського районного суду Черкаської області від 25.05.2009 року, строк предявлення якого до примусового виконання не закінчився.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (в тому числі, положенням статті 17 цього Закону щодо визначення виконавчого документа). Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Права і обов'язки державного виконавця визначені у статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

За змістом цієї норми державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, вправі накладати арешт на майно боржника, передавати його на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд вважає, що скаржник ОСОБА_2 не надав суду доказів, які б підтверджували обґрунтованість його доводів, а тому його скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 169, 208, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу ДВС Драбівського РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50455046 від 11.03.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Головуючий :