ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

Попович О.В., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із указаним позовом.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_6, якій на праві власності належала Ѕ частки квартири АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на зазначене нерухоме майно.

У встановленому законом порядку спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли її чоловік ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5

19 січня 2015 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_6

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинського О.Ю. від 19 січня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із пропущенням нею строку на прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що позивач є громадянкою Росії, строк дії її паспорта закінчився 16 червня 2014 року, на час відкриття спадщини вона перебувала за межами території України, вважає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, у зв'язку із чим просила задовольнити позов.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та вирішувати питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, необхідно враховувати, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Перебування позивача за межами території України та її захворювання не можуть бути визнані поважними причинами, оскільки самі по собі ці обставини без встановлення інших об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчать про поважність пропуску зазначеного строку.

Однак з такими висновками судів погодитись не можна, оскільки суди дійшли їх з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, яку у встановленому законом порядку прийняли її чоловік - ОСОБА_4 та дочка - ОСОБА_5

19 січня 2015 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_6

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинського О.Ю. від 19 січня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із пропущенням нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року № 6-1486 цс 15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи, не визначив характер спірних правовідносин та норму права яка підлягала застосуванню, з'ясувавши, що позивач є громадянкою Росії, строк дії її паспорта закінчився 19 червня 2014 року, новий паспорт ОСОБА_3 отримала 25 вересня 2014 року, у період з 22 грудня 2014 року по 13 січня 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні, дійшов передчасного висновку про те, що зазначені нею причини не є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, у зв'язку із чим необґрунтовано відмовив у позові.

Апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України, переглядаючи рішення суду першої інстанції, вказані порушення суду не усунув, доводів апеляційної скарги належним чином не перевірив та не спростував, тому дійшов передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального та процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ураховуючи, що судами допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що унеможливлюють встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскаржувані судові рішення не можуть вважатись законними та обґрунтованими і підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян
Судді:В.П. Гончар Д.О. Остапчук О.В. Попович В.О. Савченко