Справа № 234/6580/16-ц
Провадження № 2/234/3026/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самотстійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про права власності від 20.07.2001 р., виданим органом приватизації Краматорської міської ради. З 17.12.2001 року в зазначеній квартирі була зареєстрована її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.12.2007 р. у відповідача народилась дитина ОСОБА_3, який 10.12.2009 р. теж був зареєстрований у зазначеній квартирі. Права власності на зазначену квартиру вони не мають. 01.07.2014 р., у звязку із воєнними діями у м. Краматорську Донецької області, її донька разом із дитиною виїхала в м. Омськ ОСОБА_5 Федерації на постійне місце проживання. Відповідач ОСОБА_2 отримала громадянство ОСОБА_5 Федерації. На теперішній час вона зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації та мешкає у квартирі АДРЕСА_2 Федерації. Працює на Омському авіаційному заводі інженером- технологом з листопада 2014 р., повертатися в Україну в неї намірів немає. Приїхати до м. Краматорська Донецької області для того, щоб в добровільному порядку знятися з реєстрації у неї можливості немає. Наявність зареєстрованого у квартирі відповідача разом із її дитиною, які там не мешкають, покладає на позивача додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, через це, вона позбавлена можливості у повній мірі розпоряджатися власністю. Просить позов задовольнити та визнати відповідача та її дитину, такими, що втратили право користування вищезазначеним майном.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо їх задоволення.

Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло за №8072/2 від 20.07.2001 р., виданого відділом житлового фонду міськвиконкому Краматорської міської ради та згідно технічного паспорту на квартиру, виданого БТІ м. Краматорська, власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 (а.с.10-13).

Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» від 18.04.2016 р., позивач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.

З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.

Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.

Як вбачається з акту про не проживання від 15.04.2016 р., складеного КП «Служба єдиного замовника» в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_2 разом із її дитиною ОСОБА_3, зареєстровані, але не мешкають у квартирі АДРЕСА_1 з липня 2014 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача (а.с.14).

Відповідно до копії паспорта відповідач ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_5 Федерації (а.с.16).

Крім того, згідно довідки за 20/3381 від 11.11.2015 р., виданої ФМС Росії, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкають у квартирі АДРЕСА_3, ОСОБА_5 Федерації (а.с.19).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з липня 2014 р. у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідача у квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на її утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житлом.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 551,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 10, 58, 60 209 212 213 214 215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самотстійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою №134 будинку № 58 по вул. Парковій у м. Краматорську Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 551, (пятсот пятдесят одна) 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва