overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5440/16
У Х В А Л А

04.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «21» жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №461/2732/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулвся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві покликається на те, що 18 травня 2010 року між сторонами був зареєстрований шлюб міським відділом РАЦС Львівського МУЮ зроблено актовий запис № 758, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.05.2010 р. Від шлюбу є малолітній син, який проживає з відповідачкою. Спільне життя між сторонами не склалось. На даний час спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо впродовж останніх 2- х місяців. За час спільного проживання виникали сварки, конфлікти і непорозуміння на побутовому грунті. Просить позов задоволити.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій проти задоволення позовної заяви не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.05.2010 року у МВ РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис №758. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї та примирення неможливе, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 травня 2010 року міським відділом РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 758.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 567/864/16-ц
У Х В А Л А

10.10.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО " до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "АГРО-ТРАК" про визнання договору оренди землі недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ТзОВ "АКРІС АГРО" до ОСОБА_1, ТзОВ - Фірма "АГРО-ТРАК" про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 72 від 07.10.2016 року, у зв"язку із звільненням у відставку судді Гуца Ф.Л., з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розподілу між суддями судових справ, які перебували в нього на розгляді та момент звільнення залишились нерозглянутими було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, яким визначено головуючою суддею Венгерчук А.О.

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "АГРО-ТРАК" про визнання договору оренди землі недійсним на 31 жовтня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82).

Запропонувати відповідачам подати у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам повідомити, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заяви про виклик свідків та клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, також мають бути подані сторонами до або під час попереднього судового засідання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.

суддів: Хилевич С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шеремет А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зміну правовідшошень, визнання дій порушенням права власності, -

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід судді Шеремет А.М.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судді Шеремет А.М. при розгляді даної справи, оскільки суд порушив право позивача, зменшивши термін підготовки до апеляційного розгляду тому, що не залишив апеляційну скаргу без руху та не надав п'ятиденний термін для усунення недоліків передбачених ст. 295 ЦПК України.

З метою уникнення підстав для сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості, для забезпечення права сторін на справедливий суд, у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 25 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шеремет Анжеліки Миколаївни задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: Н.М. Ковальчук

С.В. Хилевич
У Х В А Л А

17.02.2016 м. Бар

Суддя Барського районного суду Переверзєв С.В.

Провівши виконання вимог ст. ст. 122-130 ЦПК України по справі за позовом (заявою)ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

Провівши підготовчі дії

Дослідивши матеріали справи

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Призначити до розгляду в Барському районному суді Вінницької області на 23.02.2016 року о 09:00 год.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/978/16-ц
Провадження № 2/273/474/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 міської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 05.10.2016 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі спадкову справу щодо майна померлого 22.09.2012 року ОСОБА_4 .

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_2 міській раді, ОСОБА_3 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_2 міській раді, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/729/561/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 10.10.2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1172/16-ц
Провадження № 2/273/552/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 28.11.2016 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/4350/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року заявник звернулась до суду з позовом про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Згідно з ухвалою судді від 16.09.2016 року дана заява була залишена без руху відповідно до ст.ст.119 - 121 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заявнику було надано 5 денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, слід вважати неподаною і повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про повернення поданої Вами заяви про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна в звязку з невиконанням вимог ухвали від 16.09.2016 року.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5583/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Донченко Ю.В..

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 99/88.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі : - Українець П.І.,

із участю : - заявника ОСОБА_2,

- представника заявника ОСОБА_3,

- представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

- заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи - Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_5), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що виданий секретарем виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області 25.03.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №28, дублікат заповіту, складеного 17.03.2004 року ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2828/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року не підписано суддею /а.с. 108/.

У звязку з чим неможливо зясувати статус документа (чернетка, оригінал, копія).

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду м. Харковадля належного оформлення, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Матеріали справи повернути до Дзержинського районного суду м. Харковадля належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 454/2573/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.10.2016 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 714/378/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за придбані будівельні матеріали які використані у будівництві житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь ? частину вартості витрат, понесених нею на будівництво житлового будинку по вул.Незалежності, 29 в м.Герца Чернівецької області.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог пункту 5 ч.2 ст.119 ЦПК України в ній відсутнім є виклад обставин щодо розміру понесених позивачкою затрат на будівництво спірного житлового будинку та відповідно ? частину яких остання просить стягнути на її користь з відповідачки.

Стаття 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обовязковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за придбані будівельні матеріали які використані у будівництві житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачці 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя