АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 127/2-6189/08
Провадження № 22-ц/792/861/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В.,

секретар: Дубова М.В.,

з участю: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/861/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заслухавши доповідача, особу, яка з'явилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувшись до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 11.11.2008 року просив проводити стягнення виниклої заборгованості з заробітної плати щомісячними відрахуваннями в розмірі 20%. Мотивував це тим, що вказаним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до нього про стягнення додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Що можливості сплачувати кошти по виконанню даного рішення в нього немає, оскільки погіршилось його матеріальне становище, він працює у Вінницькому УПВ УТОГ на 0,5 ставки, зарплата складає близько 800 грн., відсутність інших джерел доходів та низька зарплата є обставинами, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Ухвалою Вінницького міського суду від 25 лютого 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважав ухвалу незаконною, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначав про свій низький рівень платоспроможності через низьку заробітну плату. Просив ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бойко В.М. Категорія № ухвала

Доповідач - Юзюк О.М.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає скаргу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що суд першої інстанції правильно визначивсь із правовідносинами по справі, належно встановив її обставини та вирішив заяву з дотриманням закону.

Як видно з матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на дії держвиконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, під час виконання виконавчого листа від 16.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на оплату навчання сина ОСОБА_5 у Вінницькому національному мед університеті, у зв'язку з утвореною заборгованістю у сумі 17500 грн. держвиконавець здійснив затримання легкового автомобіля належного ОСОБА_2 (а. с. 9).

Статтею 68 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Обставина отримання заявником незначної зарплати не є достатньою підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, оскільки воно може бути виконане щодо утвореної заборгованості (яка не скасована) шляхом реалізації арештованого майна боржника, яке є в наявності, а в разі не достатності коштів від цього, і зверненням стягнення на його зарплату у відповідній частці. Також у подальшому звернення стягнення, при відсутності заборгованості, може проводитись шляхом відрахувань із зарплати боржника в сумі, що не перевищує допустиму законом межу.

Судом відхиляються також доводи апеляційної скарги про неврахування норм Сімейного Кодексу щодо матеріального стану платника аліментів, так як рішення суду про стягнення аліментів є обов'язковим в силу ст. 14 ЦПК України, й об'єктивних причин які б унеможливлювали його виконання не названо.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк