Номер провадження 2/754/482/16
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вказним позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користування житловим приміщенням та вселити її у квартиру АДРЕСА_1. Посилається на те, що спірна квартира знаходиться в її та відповідача спільній власності, а саме, їй та колишньому чоловіку належить по 1/2 частині даної квартири. Оскільки співвласники не змогли домовитися про порядок користування майном - квартирою, відповідач перешкоджає їй у користуванні квартирою, позивач просить позов задовольнити.

Позивач з представником у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі і просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вказувала, що жодних перешкод для проживання позивача у спірній квартирі не існує.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщення є квартира АДРЕСА_1, яка належить сторонам, а саме: позивачу та колишньому чоловіку ОСОБА_3 належить по 1/2 частині даної квартири.

Вказана обставина підтверджується відповідним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.15 року.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Протягом судового розгляду сторона позивача не надала доказів домовленості про порядок користування з іншими співвласниками. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

У судоводому засіданні знайшли підтвердження факти перешкоджання відповідачем у проживанні позивача у спірній квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмеженний у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідним захистити порушені права позивача на користування власністю шляхом вселення позивача в спірну квартиру.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 213-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий