Справа № 1327/2-105/11 Головуючий у 1 інстанції: Рак Л.С.
Провадження № 22-ц/783/3048/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Цап П.М.

з участю: ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради, універсальна товарна біржа м. Радехова Львівської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2011 року у частині поділу майна скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Проведено поділ спільної сумісної власності подружжя таким чином:

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_7 право власності на одну другу ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Передано у власність ОСОБА_2 автомобіль "VOLKSWAGEN LT " реєстраційний номер НОМЕР_4.

Передано у власність ОСОБА_8 автомобіль НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 799 грн., що еквівалентно 100 доларам США, компенсації різниці вартості їх часток у спільній сумісній власності подружжя.

У решті рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2014 року, просячи виправити зазначене "VOLKSWAGEN Transport" реєстраційний номер НОМЕР_4» на "VOLKSWAGEN Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_2».

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

12.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року, в якій просила виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини рішення, зазначивши замість "VOLKSWAGEN LT" реєстраційний номер НОМЕР_2 - "VOLKSWAGEN Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно довідки територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 30.03.2016 року №31/13-4646/1317 за ОСОБА_9 зареєстровано автомобіль НОМЕР_3.

Проте в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2014 року зазначено: "VOLKSWAGEN Transport" реєстраційний номер НОМЕР_4.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2014 року.

В абзаці 3 резолютивної частини ухвали виправити вказане "VOLKSWAGEN Transport" реєстраційний номер НОМЕР_4 на "VOLKSWAGEN Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: