Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1714/16-ц

Номер провадження: 2/511/784/16

04 жовтня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Роздільнянський міський водоканал" () до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, ціна позову 2338,28 гривень,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 2338,28 грн. та судовий збір у розмірі 1450 грн. на користь позивача. В обгрунтування позову вказує, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, яке надає позивач, що підтверджується оформленим на нього особовим рахунком НОМЕР_3. Між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В процесі перевірки інспекторами КП «Роздільнянський міський водоканал» за адресою проживання відповідача було зафіксовано відсутність пломби на водомірі внутрішньої мережі водопостачання, про що 28.04.2016 року складено акт №183 про втручання в роботу встановлених засобів обліку води, шляхом відсутності пломби на водомірі внутрішньої мережі водопостачання. Пізніше, 31.05.2016 року відповідачу направлено рішення про нарахування збитків згідно із актом №183 з розрахунком розміру штрафу за безоблікове користування системою централізованого водопостачання та встановлено розмір збитків у сумі 2338,28 грн. Відповідач добровільно спричинені збитки не сплатив, в наслідок чого позивач вимушений був звернутися з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив суд стягнути з відповідача понесені Комунальним підприємством "Роздільнянський міський водоканал" збитки у розмірі 2338,28 грн., судові витрати по справі у розмірі 1450 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що договір з позивачем не укладав, але послугами по водопостачанню користується, за що сплачує щомісячно кошти згідно показів лічильника, заборгованості не має. Щодо пошкодження пломби, зазначив, що пошкодити її міг сам інспектор Дубецький В., який приїздив до нього на перевірку 28.04.2016 року. Акт №183 не визнає, та вважає, що він складений з порушеннями норм та правил, спочатку самим ОСОБА_3, а потім з іншим інспектором Кравцовим Д., який приїхав пізніше і самого порушення не зафіксував. Просить у позові вдмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 Послуги водопостачання йому надає Комунальне підприємство "Роздільнянський міський водоканал", про що є оформлений на нього позивачем особовий рахунок НОМЕР_3. Договір про надання послуг з централізованого постачання води та водовідведення укладений між сторонами 26.03.2014 року. Засіб обліку користування водою - водомір внутрішньої мережі водопостачання відповідач встановлював 26.03.2014 року та на ньому була пломба №1408, яка через пошкодження замінена на пломбу №2701 - 07.09.2015 року. В процесі проведення перевірки інспекторами КП «Роздільнянський міський водоканал» за адресою прожиання та реєстрації відповідача: вулиця Успенська 24 міста Роздільна Одеської області, водокористування, зафіксовано відсутність пломби на водомірі внутрішньої мережі водопостачання, про що було 28.04.2016 року складено акт №183 про втручання в роботу встановлених засобів обліку води, шляхом відсутності пломби на водомірі внутрішньої мережі водопостачання.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він особисто 28.04.2016 року перевіряв прилади обліку за вказаною адресою та виявив пошкодження пломби на лічильнику води, про що повідомив споживача ОСОБА_1 та відобразив порушення у акті, який останній підписати відмовився. Після чого свідок викликав інспектора Кравцова Д.В., який приїхав на місце та зафіксував порушення на фотознімках, а також був складений акт, що долучений до справи. Також свідок повідомив, що за даною адресою було вже два пошкодження пломби до цього випадку, але акти не складалися з даного приводу, а пломба замінювалася на іншу, що відображалося у відповідних документах. Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_3 та додав, що пломба була вирвана з лічильника і таке пошкодження саме утворитися не могло. Раніше за цією адресою замінювали пломби двічі, бо господар їх викликав для цього. Перший раз заміна відбулася через те, що проіржавів провід кріплення, іншого разу - пломбу погризли миші чи щурі, а останнього разу пломба була просто вирвана і на мишей це пошкодження господарю звернути не вдалося. Інспектори стверджують, що відповідач їх дії не оскаржував.

Позивачем 06.05.2016 року направлено відповідачу копію акту №183 від 28.04.2016 року з розрахунком розміру штрафу за безоблікове користування системою централізованого водопостачання і запропоновано добровільно сплатити штраф згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селах України, затвердженими Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 року, які він належно отримав, але відповіді не надав та добровільно кошти не сплатив.

31.05.2016 року позивачем відповідачу направлено рішення про нарахування збитків згідно із актом №183 від 28.04.2016 р. з розрахунком розміру штрафу за безоблікове користування системою централізованого водопостачання та встановлено розмір збитків у сумі 2338,28 грн., яке він отримав. Позивачем проведено нарахування збитків витрат води спричинених відповідачем при діаметрі труби 25 мм і швидкості води 2 м/сек. у сумі 2338,28 грн.

Згідно п.5.18 Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селах України, затвердженими Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 року споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3; 3.4 цих Правил. Згідно п.3.3 даних Правил, у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Згідно п.3.4 даних Правил період при безоблковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблкового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно статті 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсудності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту бо інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 п. 4 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настють правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Відповідач належно не виконав умови зобов"язання споживання водопостачання, тому заподіянні ним збитки підлягають відшкодуванню позивачу в повномі обсязі. Доводи відповідача не підтверджені матеріалами справи та спростовані наданими позивачем доказами та показами свідків, допитаних судом.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1378 грн.

На підставі статей.526,530,714,1166 ЦК України, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 року, керуючись статтями 10,11,60,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Роздільнянський міський водоканал" () - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Роздільнянський міський водоканал" (, МФО 320478, р/р НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк") нараховані збитки за безоблікове водокористування у сумі 2338,28 грн. (дві тисячі триста тридцять вісім грн. 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1378,00 гривень

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя А. В. Ільяшук