Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2017/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»( до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2016р. по цивільній справі №707/2017/15ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначено, що про судові засідання він не знав, оскільки з листопада 2015р. перебував за кордоном у Польщі. Про наявність такого заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише з телефонної розмови від батьків, які отримали його 20.02.2016р. Крім того, під час розгляду справи ним не були надані до суду документи, що мають суттєве значення для вирішення справи, а саме квитанція №4 від 06.01.2016р. про сплату коштів в розмірі 7380грн. 00коп. Також, з початку ліквідаційної процедури, ОСОБА_1 не були відомі реквізити банку, за якими необхідно було сплачувати грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. Нові реквізити з»явились на сайті ПАТ лише 14.12.2015р., що стало причиною збільшення пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Таким чином, просить суд скасувати заочне рішення від 20.01.2016р. та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали заяви та цивільної справи №707/2017/15ц, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2016р.: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором від 24.01.2011р. в розмірі 33928грн. 26коп., а також вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За матеріалами справи встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 дотримано вимоги ст. 228 ЦПК щодо строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з позовної заяви від 25.03.2015р., адреса відповідача: АДРЕСА_1, що відповідає даними довідки адресного бюро від 24.09.2015р.

Саме за вказаною адресою відповідачеві направлялася судом поштова кореспонденція. Так, судові повістка в судове засідання на 18.12.2015р. (а.с.34) отримана відповідачем по справі 30.11.2015р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа (а.с.36). При цьому, розгляд справи відкладено на 20.01.2016р. з-за неявки відповідача.

Крім того, повістку в судове засідання на 20.01.2016р. отримано матір»ю ОСОБА_1 для передачі останньому, про що свідчить відповідна розписка (а.с.42).

Між тим, в дане судове засідання відповідач також не з»явився.

Отже, відповідач належним чином викликався в судові засідання. Про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1, суд вважає безпідставними доводи заявника про те, що він перебував за кордоном, а тому не зміг приймати участь в судових засіданнях при розгляді справи судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів наданих до суду заявником ОСОБА_1, 20 листопада 2015р. ним оформлена довіреність на ім.»я ОСОБА_3 для представництва його інтересів, в усіх судах загальної юрисдикції, в т.ч. як відповідача з визначеними повноваженнями.

Отже, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, та маючи представника, ОСОБА_1 не був позбавлений права приймати участь у розгляді справи як особисто, так і через представника.

Згідно із ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви та пояснення заявника, суд вважає, що заявник, звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, не надав жодних переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що за положеннями ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про сплату коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до квитанції №4 від 06.01.2016р., що позивачем по справі даний платіж не оспорюється, що вбачається з наданого розрахунку боргу станом на 25.03.2016р. Отже, всі здійснені виплати, які були здійснені повинні враховуватись під час виконання судового рішення, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, поданої ОСОБА_1, - слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 74, 75, 77, 122, 231, 209, 228, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»( до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4