overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/619/2016

Справа № 330/1667/16-ц

"06" жовтня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В.

при секретарі Саркісової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, на підставі викладеного керуючись ст.84 ч.2, 180, 184 ч.1, 182 СК України, Законом України «Про державний бюджет України» № 928-VIII від 20 грудня 2015 року,ст.ст.10, 11, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,(код НОМЕР_1) який народився с.Нове Життя Джанкойського району АР Крим та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19 Запорізької області та мешкає с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області вул.Степна б. 14 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась смт.Якимівка Запорізької області, мешкає смт. Якимівка Запорізької області вул.Мира б. 19 код НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,(код НОМЕР_1) який народився с.Нове Життя Джанкойського району АР Крим та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19 Запорізької області та мешкає с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області вул.Степна б. 14 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась смт.Якимівка Запорізької області, мешкає смт. Якимівка Запорізької області вул.Мира б. 19 код НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,(код НОМЕР_1) який народився с.Нове Життя Джанкойського району АР Крим та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19 Запорізької області та мешкає с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області вул.Степна б. 14 судові витрати на користь держави в розмірі 551 грн.20 коп.

РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ

Отримувач коштів Держбюджет Якимівського району, ,МФО банка 813015,Код ЄДРПОУ суду 37429279,УДКУ у Якимівському районі Запорізькій області, доходний рахунок щодо сплати судового збору 0016,код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7140/16
провадження № 22-ц/778/5133/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Міністерство інфраструктури України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначити до розгляду

на 12 грудня 2016 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/1872/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 05 вересня 2016 року на 15 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року за заявою боржника ТОВ «Кузьминецький цегляний завод», заінтересована особа стягував АТ «Чеська експортні банка, а.с.» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.12.2016 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5700/16 Головуючий у І інст. Кириченко В. І.

Справа № 368/2299/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1.
Справа № 265/4526/16-ц
Провадження № 2-о/265/407/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

10.10.2016 року у судовому засіданні заявник заявила клопотання про витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Маріуполя копії свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на імя ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 11.04.1986 року, по р. № 1647, зареєстрованого в Жданівському бюро технічної інвентаризації 06.05.1986 року за № 18353; у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відомостей про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5, померлого 27 червня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати відомості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Маріуполя копію свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на імя ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 11.04.1986 року, по р. № 1647, зареєстрованого в Жданівському бюро технічної інвентаризації 06.05.1986 року за № 18353.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5, померлого 27 червня 2016 року

Копію ухвали для виконання направити до КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Маріуполя, приватного нотаріуса ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 523/5571/16-ц
Провадження №2/523/2857/16
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3, про визнання нотаріальних дій незаконними.

Адвокат позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування від КУ «Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня» відомостей про період лікування та діагноз хвороби ОСОБА_4 посилаючись на те, що на її запит інформацію не надано, однак ці докази потрібні для підтвердження того, що особа не могла підписувати заяву про відмову від спадщини, оскільки знаходилася в лікарні.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки витребування вказаних доказів має значення для підтвердження доводів позивача.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КУ «Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня» відомості про знаходження на лікуванні в 1991 році ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.08.1995 року і за життя проживав за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши період лікування та встановлений діагно .

Ухвала підлягає виконанню у строк до 03.11.2016 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/1893/2016
Головуючий в 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у справі за клопотанням ВГХ ОСОБА_1 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення, боржник Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року задоволено клопотання ВГХ ОСОБА_1 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ПАТ «Енергомашспецсталь» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у справі за клопотанням ВГХ ОСОБА_1 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення, боржник Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/5551/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Шандри М. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 24 жовтня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 24

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/2060/16-ц
Провадження № 2/309/1231/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 24 червня 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 червня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 572/1198/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1942/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №333/1285/16-ц
Пр. № 2/333/1233/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про припинення поруки за договором поруки №303 від 21.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про припинення поруки за договором поруки №303 від 21.06.2007 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про припинення поруки за договором поруки №303 від 21.06.2007 року.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8241/16-ц

04 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8241/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги .

Судове засідання призначити на 16.09.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.