УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

06 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2015 року, зазначивши вірно в рішенні суду одну зі складових суми заборгованості, що за рішенням суду підлягає стягненню, а саме: «527,80 грн. нарахованих відсотків на прострочену заборгованість».

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено у судовому засіданні, в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 50 831,07 грн., що складається з заборгованості по кредиту 6 249,93 грн.; простроченої заборгованості по кредиту 7 509,13 грн.; заборгованості за процентами 23 492,85 грн.; суми нарахованих відсотків на прострочену заборгованість 527,80 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту 13 051,36 грн. не було зазначено таку складову як «сума нарахованих відсотків на прострочену заборгованість 527,80 грн.», тоді як дана складова входить до загальної суми заборгованості, стягнутої зазначеним судовим рішенням.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року, не змінюючи його змісту, вказавши вірно, що заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 011-031221/12-00938 від 18 жовтня 2012 року в розмірі 50 831,07 грн. складається з: заборгованості по кредиту 6 249,93 грн.; простроченої заборгованості по кредиту 7 509,13 грн.; заборгованості за процентами 23 492,85 грн.; суми нарахованих відсотків на прострочену заборгованість 527,80 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту 13 051,36 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, не змінюючи його змісту, та вказати вірно, що до складових заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 011-031221/12-00938 від 18 жовтня 2012 року в розмірі 50 831,07 грн. також входить «сума нарахованих відсотків на прострочену заборгованість 527,80 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова