Справа № 752/3244/16-ц
Провадження № 2/752/2776/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 61934 грн. 71 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову представник вказував, що 20.06.2013 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Р21.190.71007 відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 38 740 грн. зі сплатою 9,9 % річних. 30.09.2015 року між позивачем та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1 відповідно до якого позивач набув право вимоги за вказаним договором

Відповідач не виконує свої зобов'язання визначені вказаним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 61934 грн. 71 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р21.190.71007 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 38 740 грн. на 48 місяців, зів сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9% річних та сплатою 2,2% від початкової суми кредиту за обслуговування кредиту.

30 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» та Публічним акціонерним товариством «Рантье» укладено договір факторингу № 30/09-1, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором.

На день звернення до суду з позовом відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 61934 грн. 71 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 35919 грн. 40 коп. та прострочених відсотків у розмірі 26015 грн. 28 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» () заборгованість у розмірі 61934 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 63 312 грн. 71 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя