Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1693/16-ц
Провадження № 6/553/63/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Карпінчик О.А.,

розглянувши подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про дозвіл на примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про дозвіл на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в провадженні Ленінського ВДВС знаходяться виконавче провадження щодо виконання наказу № 917/1023/15 від 03 серпня 2015 року, виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 381 871 грн. 47 коп.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника ВДВС та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із змісту подання в провадження Ленінського ВДВС знаходяться виконавче провадження щодо примусового наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1023/15 від 03 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 381 871 грн. 47 коп.

До подання не долучено доказів на підтвердження того, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і вказана постанова вручена боржнику ОСОБА_2.

Згідно актів державного виконавця від 20 жовтня 2015 року та 12 листопада 2015 року при виході за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання боржника ніхто не відчинив.

Даних про те, що боржник був повідомлений про те, що у ці дні державний виконавець за вказаною адресою проводитиме виконавчі дії до подання не приєднано.

Зважаючи на те, що з часу виходу державного виконавця за місцем проживання боржника, а саме з 20 жовтня 2015 року та з 12 листопада 2015 року, до часу звернення до суду з даним поданням, пройшло більше 5 місяців, тому до подання повинно бути приєднано докази, що на час звернення до суду боржник продовжує перешкоджати виконанню наказу господарського суду.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошті належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів, вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зважаючи на те, що до подання не надано доказів того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, був належним чином повідомлений про день і час виходу державного виконавця за місцем його проживання, вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення місця отримання доходів боржником, а також, що боржник на час звернення з даним поданням до суду перешкоджає виконанню рішення суду та доступу до свого житла, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для примусового входження до житла боржника, а відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208 210, 376ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3