overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/809/16-ц
Провадження №2-о/319/64/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області.

В своїй заяві заявник просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №319/809/16-ц (номер провадження 2-о/319/64/2016) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти наданої заяви, якщо такі є.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю. М. Горбачов
Справа 328/2303/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту належності до німецької національності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності до німецької національності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.234, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту належності до німецької національності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська (Леніна), 28 на 08.07.2016 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 495/7901/16-ц
Номер рядка звіту 50
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2016 року о 10.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.11.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 367/6439/16-ц
Провадження №2/367/2539/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України із позовом до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, який не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України згідно з якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати їй додатковий строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 444/1340/16-ц
Провадження № 2/444/707/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Однак позивач 30.06.2016р. до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву слід повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визначення місця проживання малолітніх дітей повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/8416/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 08.06.2016 року скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження залишено без руху та надано скаржнику строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для викладу обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається скаржник, зазначення заінтересованих осіб та їхніх номерів засобів зв'язку та подання копій всіх документів, що додаються до поданої скарги, відповідно докількості заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана ОСОБА_1 16.06.2016 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 24.06.2016 року вказані в ухвалі від 08.06.2016 року недоліки ОСОБА_1 не усунуто, тому дану скаргу слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження вважати неподаною і повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 283/589/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. Категорія 25 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором

Так, згідно пп.1, 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений у розмірі : для юридичної особи - 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної; для фізичної особи або фізичної особи - підприємця - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.6 п1.ч.2 ст.4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору були вимоги майнового характеру, отже особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір по майновим вимогам в сумі 1515,80 грн. (1378,00*110%).

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн. Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в сумі 909,48 грн. ((1378*110%)-606,32).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність сплатити протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали судовий збір у розмірі 909,48 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя

/ПІДПИС/

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Житомирської області О.М. Галацевич
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1189/16-ц
пр. № 2/382/584/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 23 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Установити, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі своєю бабою ОСОБА_3, яка померла 06 лютого 2011 року на час її смерті.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: пров. Черкаський, 7, м. Яготин, Київська область.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 310/4162/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 08 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1038/16-ц
Провадження №4-с/726/5/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2015 року неправомірними, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №47114566 від 02.04.2015 року неправомірними. Крім того просить зобовязати державного виконавця скасувати вказану постанову.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху.

Встановлено, що скарга не підписана скаржником чи його представником та не надано доказхів і посилань на докази, щодо звернення скаржника в порядку передбаченому ЦПК, оскільки не зазначено під час виконання якого рішення ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права і свободи.

Керуючись ст. ст. 121, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2015 року неправомірними.

Надати ОСОБА_1 та його представнику термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/2442/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позов без руху, на підставі ч.5 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень, викладених у п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 ст. 4 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень 00 копійок. Ставка судового збору за поданням до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору в розмірі 551 грн.20 коп. на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області, однак документ про сплату судового збору на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області в матеріалах позову- відсутній.

Тому позивач ОСОБА_1 повинна сплатити судовій збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу майнового характеру та надати документ, що підтверджує сплату судового збору на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області ( Одержувач: УК Він. Р-ні (Він р-н), 22030101, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , рахунок:0071, назва суду: Вінницький районний суд Вінницької області)

Даний недолік позовної заяви, перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або по якій не сплачений судовій збір, підлягає залишенню судом без руху про що повідомляється позивач і суд надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що їй необхідно виправити вказані недоліки, в строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо в цей же строк позивач не виправить вказаний недолік позовної заяви, то позовна заява буде вважатися судом неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: