Дата документу 14.04.2016 Справа № 554/1903/16-ц
Справа № 554/1903/16-ц
Провадження №2/554/1547/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтаві в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію згідно акта про порушення від 19 березня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Полтаваобленерго" в особі ПФ міських електромереж ПАТ „Полтаваобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію згідно акта про порушення №00004673 від 19 березня 2015 року. В якому прохали : стягнути з ОСОБА_3 на користь ПФ міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість в сумі 11 191 грн. 40 коп. за необліковану електричну енергію згідно рішення комісії з розгляду акта про порушення №00004673 від 19 березня 2015 року оформлене у вигляді протоколу №25 від 08 квітня 2015 року; стягнути з ОСОБА_3 на користь ПФ міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» судовий збір в розмірі 1 378 грн. В якому зазначили, що при перевірці електроспоживання за адресою - АДРЕСА_1, у відповідача контролерами було виявлено факт порушення «Правил користування ел. енергією для населення», про що було складено відповідний акт. На підставі акту була обрахована сума завданих збитків, яка склала 11 191 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представники позивача ПАТ «Полтаваобленерго» за дорученням : ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково. Факт порушення «Правил користування електричною енергією для населення» не заперечував, але прохав стягнути борг у меншому розмірі, так є інвалідом Ш групи.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою АДП УДМС України в Полтавській області (а.с.22).

Як встановлено у судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 зазначена квартира у власності не перебуває.

Таким чином, квартира за адресою - АДРЕСА_2, перебуває на балансі КП «ЖЕО №2 Полтавської міської ради».

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є споживачем послуг, що надаються позивачем. Послуги отримує за адресою - АДРЕСА_2.

19 березня 2015 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_3 представниками ПФ міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено, що споживачем самовільно підключено електроустановку, струмоприймачі, електропроводку до електромережі, що не є власністю електропостачальника. Підключено квартиру після відключення відкритою проводкою від вводу в будинок. Підключено будинок без приладу обліку.

За фактом виявленого порушення комісією складено акт №00004673 від 19 березня 2015 року (а.с.5-6).

Відповідно до п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» вказаний акт є належним доказом порушення відповідачем таких Правил.

Також пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Вказаний акт підписаний п'ятьома представниками енергопостачальника та споживачем, тому він є дійсним.

Факт самовільного підключення до електромережі відповідачем в судовому засіданні не заперечувався.

На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 допустив порушення «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електроустановок у своїй квартирі до електричної мережі поза засобами обліку.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

За положеннями ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Як встановлено судом, договір між сторонами про надання послуг не укладено.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Отже, обов'язок по відшкодуванню збитків несе саме відповідач, оскільки саме споживач несе відповідальність за порушення Правил.

За правилами ст.714 ЦК України, обов'язок по оплаті вартості прийнятих ресурсів покладено на споживача (абонента). В даному випадку таким споживачем і належним відповідачем у справі є ОСОБА_3

Розрахунок розміру завданих збитків позивачем виконано відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» (а.с.9-11).

Згідно з протоколом засідання з розгляду вказаного акту №00004673 від 19 березня 2015 року комісією з розгляду актів прийнято рішення від 08 квітня 2015 року №25 провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії за період з 19 березня 2012 року по 19 березня 2015 року в розмірі 29491 кВт.год. на суму 11 191 грн. 40 коп.(а.с.8)..

На підстав викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 11 191 грн. 40 коп. на відшкодування завданих збитків.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1378 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_3судові витрати сплачені позивачем при подачі позову у розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію згідно акта про порушення від 19 березня 2015 року - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Гуйва Житомирського району Житомирської області, зареєстрований АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Полтавської філії міських електромереж публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго" заборгованість в розмірі 11 191 (одинадцять тисяч сто дев»яносто одна) грн. 40 (сорок) коп. та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., всього 12 569 (дванадцять тисяч п»ятсот шістдесят дев»ять) грн. 04 (чотри) коп.

Складання повного тексту рішення на 5 (п'ять) робочих днів 20 квітня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко