Справа № 738/794/13-ц
№ провадження 6/738/5/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

суддi ОСОБА_1

секретарів судових засідань ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю стягувача ОСОБА_4,

представника стягувача ОСОБА_5,

боржника ОСОБА_6,

представника боржника ОСОБА_7,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_4 із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів для виконання. Обґрунтовує свою заяву тим, що Менським районним судом Чернігівської області 11 лютого 20144 року була розглянута справа №738/794/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_6 на його користь 615, 50 грн. за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими спорудами, та зобовязано ОСОБА_6 виконати переобладнання: закласти дверну проріз між кімнатою 1-1 та кімнатою 1-2; у сараї улаштувати перегородку відповідно до часток співвласників. Після ухвалення вказаного рішення він отримав виконавчі листи і мав намір предявити їх до виконання, проте через свою юридичну необізнаність та безпідставну довірливість отримав виконавчі листи вже після закінчення строку для їх предявлення до виконання. Добровільно ОСОБА_6 свої зобовязання по виконавчим листам не здійснила, тобто рішення суду в частині виконавчих листів є невиконаним, тому він просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів від 11.04.2014 року, виданих 23.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 615,50 грн. та про зобовязання ОСОБА_6 виконати наступні переобладнання: закласти дверну проріз між кімнатою 1-14 та кімнатою 1-2; у сараї улаштувати перегородку відповідно до часток співвласників.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів для виконання.

Боржниця ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної заяви, посилаючись нате, що це призведе до порушень прав користування житлом їх неповнолітньою дитиною, оскільки на даний час дитини може користуватись цілим будинком, а в разі його розподілу лише половиною.

Заслухавши пояснення учасників по справі та дослiдивши матерiали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Bиконавче провадження забезпечує режим законності у правових відносинах громадян і юридичних осіб, запобігає правопорушенням і має виховний вплив на громадян, службових і посадових осіб щодо розуміння необхідності належного, своєчасного і повного виконання ними вимог законів України.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, за загальним правилом це один рік і обраховується він для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з положенням п. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно з ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Для того, щоб визнати ту чи іншу причину пропущення процесуального строку поважною, необхідно, щоб така причина була належно обґрунтована заявником та підкріплена відповідними доказами.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа №6-26370кс04) зазначила, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року (справа №738/794/163-ц) позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна задоволено частково, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Садова, 68 в селі Локнисте Менського району Чернігівської області визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що набуте ними за час шлюбу; визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по 1/2 частині права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул.. Садова, 68 в селі Локнисте Менського району Чернігівської області. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями будинку та господарськими приміщеннями, зобов'язано ОСОБА_6 виконати наступні переобладнання: закласти дверну проріз між кімнатою 1-1 та кімнатою 1-2; у сараї улаштувати перегородку відповідно до часток співвласників згідно планувального рішення; зобовязано ОСОБА_4 влаштувати дверну проріз в зовнішній стіні кімнати 1-3 та улаштувати деревяний тамбур входу; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 компенсацію в розмірі 615 грн. 50 коп. за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими спорудами. Вказане судове рішення набрало законної сили 22 лютого 2014 року.

23 червня 2015 року стягувачу ОСОБА_4 були видані виконавчі листи від 11 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 615 грн. 50 коп. за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими спорудами та про зобовязання ОСОБА_6 виконати наступні переобладнання закласти дверну проріз між кімнатою 1-1 та кімнатою 1-2; у сараї улаштувати перегородку відповідно до часток співвласників згідно планувального рішення. Строк предявлення вказаних виконавчих листів до виконання до 22 лютого 2015 року.

14 квітня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Менського РУЮ ОСОБА_8 були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень (відмову в прийнятті до провадження виконавчих листів) у звязку з тим, що строк предявлення виконавчих документів до виконання вже закінчився.

Конституція України (ст. 124) передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Крім цього, ст. 41 Конституції вказує на те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, а також те, що причини пропуску заявником строку для предявлення до виконання виконавчих листів є поважними, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22 - 24 Закону України «Про виконавче провадження», 57, 209-210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для предявлення виконавчого листа за рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 615 грн. 50 коп. за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими спорудами.

Поновити ОСОБА_4 строк для предявлення виконавчого листа за рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року, яким зобовязано ОСОБА_6 виконати наступні переобладнання: закласти дверну проріз між кімнатою1-1 та кімнато 1-2; у сараї улаштувати перегородку відповідно до часток співвласників згідно планувального рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г.Сова