Провадження № 2/369/113/16
У Х В А Л А

іменем україни

21 квітня 2016 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Бучанського районного управління юстиції Київської області, державний реєстратор ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на наступні обставини.

З метою забезпечення позову ухвалою судді від 17.03.2016 року було накладено арешт на квартиру № 34, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Піонерська, буд. 31-Б.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2016 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Бучанського районного управління юстиції Київської області, державний реєстратор ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності - закрито.

Посилаючись на вищевикладене заявник просила суд розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову та скасувати арешт накладений на квартиру № 34, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Піонерська, буд. 31-Б на підставі ухвали від 17.03.2016 року.

Заявник та сторони у справі у судове засідання не з»явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з положеннями ст. 154 ЦПК України суд, який розглядав справу, може одночасно з винесенням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного та матеріалів справи, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

А отже, враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Бучанського районного управління юстиції Київської області, державний реєстратор ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Бучанського районного управління юстиції Київської області, державний реєстратор ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2016 року.

Скасувати арешт накладений на квартиру № 34, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Піонерська, буд. 31-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов