У Х В А Л А

8 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Охірмчук Л.І.,Лященко Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на квартиру, стягнення вартості речей, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу з лютого 2006 року по жовтень 2014 року. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку квартири № АДРЕСА_1. Вирішено питання про стягнення судового збору. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково. Рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності скасовано, рішення суду першої інстації в цій частині залишено в силі. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на квартиру, стягнення вартості речей, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою в частині відмови у задоволенні позову про стягнення вартості речей, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою закрито.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 74 Сімейного Кодексу України (далі - СК України).

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 надала ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня, 9 грудня 2015 року та 6 квітня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Постановляючи ухвалу від 16 березня 2016 року, про перегляд якої порушує питання ОСОБА_4, касаційний суд залишивши без змін рішення суду першої інстанції в частині визнання факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, вказав, що позивачем доведено факт проживання однією сім'єю з відповідачкою, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, а також його участь у придбанні спірної квартири.

Разом із тим в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня, 9 грудня 2015 року та 6 квітня 2016 року, надані заявником для порівняння, касаційний суд погоджуючись з рішеннями попередніх інстанцій, вказав про недоведеність позивачем факту, що в спірний період між ним та відповідачем склалися установлені відносини, що притаманні подружжю.

Отже, у справах судами по різному оцінено наявні докази, що не свідчить про неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску вказаної вище справи до провадження Верховного Суду України в частині перегляду судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на квартиру, стягнення вартості речей, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

Л.І. Охірмчук

Н.П. Лященко