Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 Справа №607/14841/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

- при секретарі Гудима Н.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом (в подальшому уточненим) до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, а саме просить виділити їй у власність квартиру АДРЕСА_1, кухонну стінку, чотири стільці, мебельну стінку у вітальні польського виробництва, пилосос марки «Філіпс», спальний гарнітур, шафу-купе, надувний матрац-ліжко, обігрівач «Уфо», та стягнути із відповідача на її користь 200000,00 грн. компенсації за залишене у власності відповідача майно. А також просить залишити у власності відповідача автомобіль марки «Чері М11», 2010 року випуску, кухонний комбайн марки «Кенвуд», мяку частину (шкіряну) марки «Джокер», телевізор марки «Самсунг», стінку в коридор, соковижималку марки «Філіпс», праску марки «Ровента», домашній кінотеатр, праску марки «Хаус Марк».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 22.07.1999р. Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі сторонами набуто спільне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки «Чері М11», 2010 року випуску, кухонну стінку, чотири стільці, мебельну стінку у вітальні польського виробництва, пилосос марки «Філіпс», спальний гарнітур, шафу-купе, надувний матрац-ліжко, обігрівач «Уфо», кухонний комбайн марки «Кенвуд», мяку частину (шкіряну) марки «Джокер», телевізор марки «Самсунг», стінку в коридор, соковижималку марки «Філіпс», праску марки «Ровента», домашній кінотеатр, праску марки «Хаус Марк». Оскільки між ними з чоловіком виник спір щодо належності кожному майна, просить поділити майно вищевказаним чином. При поділі майна просить суд відійти від засад рівності, надати позивачу майно на більшу вартість, так як з позивачем залишається проживати неповнолітня дитина сторін, а також кошти на купівлю квартири АДРЕСА_1 частково були отримані від продажу належної позивачу на праві особистої власності квартири АДРЕСА_2.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом (в подальшому уточненим) про поділ спільного майна подружжя, а саме просить визнати за ним право власності на ? холодильника марки «Атлант» та ? пральної машинки «Кенді», залишивши такі ж частки на це майно за позивачем. Посилається на те, що дане майно також є спільною сумісною власністю подружжя, яке підлягає поділу.

Окрім того, відповідач заперечує первісний позов у частині щодо відступу при поділі спільного майна від засад рівності часток. Вказує, що аліменти на утримання дитини позивач в судовому порядку не стягувала, відповідач самостійно надає кошти позивачу на утримання дитини, а тому підстав застосовувати ч. 3 статті 70 СК України немає. Просить суд частково задовольнивши первісний позов поділити майно наступним чином: визнати за сторонами право власності по ? частині на квартиру АДРЕСА_1, визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Чері М11», 2010 року випуску, телевізор марки «Самсунг», домашній кінотеатр, кухонний комбайн марки «Кенвуд». В рахунок відшкодування позивачу частки вартості автомобіля виділити позивачу ОСОБА_1 наступне майно: кухонну стінку, чотири стільці, мебельну стінку у вітальні польського виробництва, пилосос марки «Філіпс», спальний гарнітур, шафу-купе, надувний матрац-ліжко, обігрівач «Уфо», м'яку частину (шкіряну) марки «Джокер», стінку в коридор, соковижималку марки «Філіпс», праску марки «Ровента», праску марки «Хаус Марк», холодильник марки «Атлант» та пральну машинку «Кенді».

Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.07.1999р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 виданим 22.07.1999р. відділом РАГС Тернопільської міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане 04.10.2002р. відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції), яка на даний час проживає з позивачем за первісним позовом.

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, про що свідчить реєстраційне посвідчення Тернопільського МБТІ від 21.01.2004р.

ОСОБА_2 належить на праві власності автомобіль CHERY M11, 2010 року випуску, чорний, держ. номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданим 13.01.2011р. 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

Також сторони за час шлюбу придбали кухонну стінку, чотири стільці, мебельну стінку у вітальні польського виробництва, пилосос марки «Філіпс», спальний гарнітур, шафу-купе, надувний матрац-ліжко, обігрівач «Уфо», кухонний комбайн марки «Кенвуд», м'яку частину (шкіряну) марки «Джокер», телевізор марки «Самсунг», стінку в коридор, соковижималку марки «Філіпс», праску марки «Ровента», домашній кінотеатр, праску марки «Хаус Марк», холодильник марки «Атлант» та пральну машинку «Кенді».

14.04.2016р. сторони подали суду спільну письмову заяву, у якій повідомляють про погодження між ними вартості спільного майна, а саме:

квартира АДРЕСА_1 - 730000,00 грн.;

автомобіль CHERY M11, 2010 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 - 120000,00 грн.;

кухонна стінка - 10000,00 грн.;

чотири стільці - 500,00 грн.;

мебельна стінка у вітальню польського виробництва - 8000,00 грн.;

пилосос марки «Філіпс» - 3500,00 грн.;

спальний гарнітур - 10000,00 грн.;

шафу-купе - 6500,00 грн.;

надувний матрац-ліжко - 500,00 грн.;

обігрівач «Уфо» - 200,00 грн.;

кухонний комбайн марки «Кенвуд» - 12000,00 грн.;

м'яка частина (шкіряна) марки «Джокер» - 6500,00 грн.;

телевізор марки «Самсунг» - 5000,00 грн.;

стінка в коридор - 2500,00 грн.;

соковижималка марки «Філіпс» - 750,00 грн.;

праска марки «Ровента» - 1000,00 грн.;

домашній кінотеатр - 2000,00 грн.;

праска марки «Хаус Марк» - 1000,00 грн.

Окрім того, 27.04.2016р. сторони подали суду через канцелярію спільну письмову заяву, у якій повідомляють про погодження між ними вартості решти спільного майна, а саме:

холодильник марки «Атлант» - 1500,00 грн.,

пральна машинка «Кенді» - 1000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про часткову обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність частково задовольнити позовні вимоги з наступних мотивів.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1, 3 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування

Згідно статті 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Сторони домовились про вартість усього спільного майна, яке підлягає поділу.

Враховуючи положення ч. 3 статті 70 СК України, суд може присудити більшу частку одному з подружжя за умов, що: 1) з нею, ним проживають діти, повнолітні син, дочка, які є непрацездатними; 2) дана особа не отримує аліментів або їхній розмір є недостатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей, повнолітніх сина, дочки або другого з подружжя.

Таким чином, беручи до уваги те, що сторони домовились про вартість майна, яке підлягає поділу, дитина сторін проживає з позивачем, яка аліментів на утримання дитини не отримує, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення частково, а зустрічний слід задовольнити, відійшовши від принципу рівності часток (з розрахунку 57% позивачу, 43% відповідачу) та визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

-2/3 квартири АДРЕСА_1 вартістю 486666,67 грн.;

-кухонну стінку вартістю 10000,00 грн.;

-чотири стільці вартістю 500,00 грн.;

-мебельну стінку у вітальню польського виробництва вартістю 8000,00 грн.;

-пилосос марки «Філіпс» вартістю 3500,00 грн.;

-спальний гарнітур вартістю 10000,00 грн.;

-шафу-купе вартістю 6500,00 грн.;

-надувний матрац-ліжко вартістю 500,00 грн.;

-обігрівач «Уфо» вартістю 200,00 грн.

Всього: 525866,67 грн. (57%).

Залишити у власності ОСОБА_2 наступне майно:

-1/3 квартири АДРЕСА_1 вартістю 243333,33 грн.;

-автомобіль CHERY M11, 2010 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 вартістю 120000,00 грн.;

-телевізор марки «Самсунг» вартістю 5000,00 грн.;

-домашній кінотеатр вартістю 2000,00 грн.;

-кухонний комбайн марки «Кенвуд» вартістю 12000,00 грн.;

-м'яку частину (шкіряну) марки «Джокер» вартістю 6500,00 грн.;

-стінку в коридор вартістю 2500,00 грн.;

-соковижималку марки «Філіпс» вартістю 750,00 грн.;

-праску марки «Ровента» вартістю 1000,00 грн.;

-праску марки «Хаус Марк» вартістю 1000,00 грн.;

-холодильник марки «Атлант» вартістю 1500,00 грн.,

-пральну машинку «Кенді» вартістю 1000,00 грн.

Всього: 396583,33 грн. (43%)

Суд відмовляє у задоволенні первісної позовної вимоги в частині визнання права власності за позивачем на цілу квартиру, так як вважає, що у такому разі відступ від рівності часток буде надмірним та несправедливим, а також порушить право відповідача на житло.

Окрім того, вимога про стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації в сумі 200000,00 грн. за його частку у власності на майно не може бути задоволена, так як згідно ч. 5 статті 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Позивач кошти на депозитний рахунок суду не вносила.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Щодо первісного позову: сплачено судового збору - 3654,00 грн., ціна позову - 769200,00 грн., задоволено - 525866,67 грн. (68,36%).

Отже, з відповідача на користь позивача за первісним позовом слід стягнути 68,36% від 3654,00 грн., що становить 2497,87 грн.

Зустрічний позов відповідача задоволено повністю, судовий збір сплачений в сумі 551,20 грн., які слід стягнути із позивача на користь відповідача.

З урахуванням сплаченого судового збору за первісним і зустрічним позовами, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1946,67 грн. судового збору (2497,87 - 551,20).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60-62, 88, 209, 212-215, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 69-71 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

-2/3 квартири АДРЕСА_1;

-кухонну стінку;

-чотири стільці;

-мебельну стінку у вітальню польського виробництва;

-пилосос марки «Філіпс»;

-спальний гарнітур;

-шафу-купе;

-надувний матрац-ліжко;

-обігрівач «Уфо».

Залишити у власності ОСОБА_2 наступне майно:

-1/3 квартири АДРЕСА_1;

-автомобіль CHERY M11, 2010 року випуску, держ. номер НОМЕР_1;

-телевізор марки «Самсунг»;

-домашній кінотеатр;

-кухонний комбайн марки «Кенвуд»;

-м'яку частину (шкіряну) марки «Джокер»;

-стінку в коридор;

-соковижималку марки «Філіпс»;

-праску марки «Ровента»;

-праску марки «Хаус Марк»;

-холодильник марки «Атлант»,

-пральну машинку «Кенді».

У задоволенні решти вимог за первісним позовом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1946,67 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук