Провадження № 2зз/201/191/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заочним рішенням суду від 04.11.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково (а.с. № 83-85).

29.09.2016р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. з посиланням на те, що рішення по даній справі виконано та відповідачами погашено заборгованість перед банком в повному обсязі, що підтверджується довідками ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. У зв,язку з чим, просив скасувати заходи забезпечення позовних вимог, що були вжиті у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи той факт, що рішення суду фактично виконане, що підтверджується довідками ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.08.2016р. № FQHD-0QU6-P902-PH8N та № 4GH6-C2GI-05JR-QGTV про відсутність заборгованості у ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк», то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, не має, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. у відношенні відповідачів в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. (у 2010 році номер справи був № 2-9169/10) у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, );

Відповідач: ТОВ УФА «Верус» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84300, АДРЕСА_1).

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 84300, АДРЕСА_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко