Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення права власності в порядку спадкування на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП «ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення права власності в порядку спадкування на квартиру.

У позові вказав, що, 03.04.2007 року їх родина, а саме: він, його батько ОСОБА_4 та його мама ОСОБА_5 отримала Свідоцтво про право власності на житло, де орган приватизації виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно володіють на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в рівних долях.

ОСОБА_5 померла 24 липня 2006 року і після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири, яку він успадкував разом з батьком, отримавши Свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частині спадкового майна, але Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна видане його батькові ОСОБА_4 за № 1-1670 і на сьогоднішній день залишилося не зареєстроване.

Помер ОСОБА_4, 08.08.2015 року і після його смерті відкрилася спадщина, яка складалась з 1/3 частини та 1/6 частини квартири, успадкованої від померлої дружини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Коли в березні 2016 року він звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_4, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, на тій підставі, що ним не подано належні правовстановлюючи документи.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 (одну шосту) та 1/3 (одну третю) частки квартири 27 загальною площею 45,4 кв. м., що знаходиться в будинку 97 по вулиці Радянській в м. Лубни Полтавської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 08 серпня 2005 року.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, прохала задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 міської ради, а також представники третіх осіб КП «ОСОБА_2 МБТІ» та Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції та третьої особи ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом.

Судом встановлено, що, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 03.04.2007 року, виданого Органом приватизації виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1, а також його батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7), в рівних долях належить квартира АДРЕСА_2, яка була ними приватизована , згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.11).

Викладене також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.18), згідно якого квартира АДРЕСА_2 належить по 1/3 частині ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 кожному.

24.07.2006 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №044880 (а.с.9), після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, 1/3 частина квартири АДРЕСА_2, яку успадкували син та чоловік спадкодавиці - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/6 частині кожному.

08.08.2015 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №303712 (а.с.10) і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді відповідних часток квартири АДРЕСА_2 (1/3 частина квартира, яка належала ОСОБА_4, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло та 1/6 частина, яку він успадкував після смерті дружини ОСОБА_5Р.)

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

При зверненні позивачем до нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою нотаріуса йому було відмовлено, на тій підставі, що ним не подано відповідні правовстановлюючі документи щодо належності спадкового майна ОСОБА_4 (а.с.19), крім цього, згідно цієї ж постанови вбачається, що спадкоємиця першої черги ОСОБА_3 від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , відмовилась в установленому законом порядку.

Відсутність правовстановлюючих документів позбавляє права спадкоємця позивача ОСОБА_1 отримати спадкове майно.

Крім цього, суд також бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності на земельну ділянку у позивача немає, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328 ч.1, 355, 357, 370, 1218 ЦК України,

ст.ст.10, 15, 60,212 -215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 (одну шосту) та 1/3 (одну третю) частки квартири 27 загальною площею 45,4 кв. м., що знаходиться в будинку 97 по вулиці Радянській в м. Лубни Полтавської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 08 серпня 2005 року.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7