Справа № 581/167/16-ц
Провадження № 2/581/82/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері,

в с т а н о в и в :

01 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем, має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час знаходиться лише на її утриманні через відокремлене від сім'ї проживання її батька та відсутність матеріальної допомоги з його боку.

Вказує, що дитина має певні захворювання, на даний час потребує відповідного лікуванні, оскільки була передчасно народженою, сама позивач проживає з батьками, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років - не працює, доходу не має. У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі 40% усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 10% усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, допустивши негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць. Також просить стягнути аліменти за минулий час - із 11 серпня 2015 року, тобто з моменту народження дитини, оскільки саме з цієї дати вона потребувала допомоги з боку відповідача та зверталася до нього за її наданням.

Відповідач у своєму запереченні позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти на утримання дружини у вказаному нею розмірі та алімети на утримання дитини лише в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що він працює вчителем та на платній основі навчається у вищому навчальному закладі, оплата за рік становить 7000 грн. Вказує, що проживає разом із батьками пенсійного віку, 1954, 1953 рр. народження, батько є інвалідом 3-ї групи, та бабою ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично знаходяться на його утриманні. Посилається на те, що значна сума його заробітку витрачається на оплату усіх комунальних послуг.

У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, відповідач визнав позов частково, підтримавши викладену в своїх письмових запереченнях позицію. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 14 лютого 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з матір'ю по АДРЕСА_2 та перебуває на її утриманні.

ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Відповідно до копії довідки КЗ СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» від 26 серпня 2015 року, та обмінної карти новонародженого цього ж лікувального закладу, ОСОБА_3 народилася передчасно на 28 тижнів, знаходилася на лікуванні у відділенні інтенсивної терапії новонароджених з діагнозом: «Реалізація внутрішньоутробної інфекції не уточнена. НЕК І-ІІ ст., реконваленсцент, РДС. ДН 0-1 ст., реконваленсцент. Гіпоксичне ураження ЦНС, гострий період, середнього ступеню. Жовтяниця недоношених. Недоношеність 28 тижнів. ДНМТ. ПКВ 30 тижнів. Загрозливий по ретинопатії. В анамнезі ІІІ ст.».

ОСОБА_2 мешкає АДРЕСА_1. Відповідач має батька, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є інвалідом ІІІ групи, та матір, ІНФОРМАЦІЯ_5, обоє пенсіонери. Заочно навчається в Сумському державному університеті ім. А.С. Макаренка, період навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року, вартість навчання - 7000 грн. Працює вчителем у Байрацькому НВК Липоводолинського району Сумській області, його середньомісячна заробітна плата становить близько 2116 грн.

Встановивши зазначені обставини та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що малолітня дочка сторін потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а в силу ст.180 СК України відповідач, як його батько, може і зобов'язаний утримувати свою дитину шляхом сплати щомісячно аліментів на користь матері дитини.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 1167 грн.

Враховуючи, як того вимагають положення ст.182 СК України, матеріальне становище дитини, платника аліментів (наявність сталого заробітку та наявність інших утриманців, задовільний стан здоров'я), та керуючись правилами ст.ст.183 і 191 вказаного Кодексу, з дня звернення до суду з позовом слід стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позивач не надала суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача за минулий час, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, аліменти не можуть бути стягнуті з 11 серпня 2015 року (ст.191 СК України).

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_2 має двох непрацездатних батьків, інвалідність батька, яких він відповідно до ст.202 СК України зобов'язаний утримувати. Проте, наявність у нього старшого рідного брата, який проживає у селищі Липова Долина, вказує на можливість одержання його батьками утримання не лише від відповідача.

Щодо посилань ОСОБА_2 про утримання своєї баби, ІНФОРМАЦІЯ_2, то суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 266 СК України, обов'язок її утримання виникає у онука лише за відсутності у неї повнолітніх дітей, або якщо вони не можуть надавати їй належного утримання. Доказів того, що його баба потребує матеріальної допомоги, а її дочка не може таку надавати відповідач не надав.

Також, навчання ОСОБА_2 на заочній формі у вищому навчальному закладі не може бути поважною причиною для стягнення аліментів у вказаному ним розмірі. Доказів сплати відповідачем комунальних послуг за місцем свог проживання та їх розміру матеріали справи також не містять.

Згідно з положеннями ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тому, з урахуванням матеріального стану відповідача, його працездатний вік та задовільний стан здоров'я з нього підлягають до стягнення аліменти на утримання дружини у розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку.

Допустити у відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено на 86% (позивач просила стягнути аліменти у загальному розмірі 50% (40% + 10%), а позов задоволено на 43%), керуючись ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави пропорційно до розміру задоволених вимог необхідно стягнути 474 грн. (551 грн. 20 коп. х 86%) судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 01 березня 2016 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах загальної суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 474 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов

.