Справа № 216/2655/16-ц
провадження №2/216/1779/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.02.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №52. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з Позивачем та перебуває на її утриманні. Фактичні шлюбні відносини були розірвані ними приблизно у листопаді місяці 2015 року у зв'язку із конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв'язку із різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин зі своїм чоловіком Позивачем вважає неможливим, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного побуту, тобто не реалізують належні їм права та обов'язки подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України. На думку позивача син повинен проживати з нею. Спору про поділ майна не має, а у разі виникнення такого, даний спір буде вирішуватись в окремому порядку шляхом подачі позовної заяви про поділ майна. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2009 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №52 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), який проживає з Позивачем, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради №723 від 26.05.2016 року. Фактичні шлюбні відносини були розірвані ними приблизно у листопаді місяці 2015 року у зв'язку із конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв'язку із різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин Позивач вважає неможливим, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного побуту, тобто не реалізують належні їм права та обов'язки подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України. Спору про поділ майна на теперішній час не має. Ніхто спроб до примирення не робив, сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2009 року, Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №52, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище "ОСОБА_3"), від якого сторони малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3, залишити "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва