Справа № 758/5780/16-ц
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Виходячи з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. ОСОБА_1 у заяві повинна на підтвердження підстав позову зазначити докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування. Відбір таких доказів повинен здійснюватися позивачем з урахуванням положень статей 58, 59 ЦПК України.

Позивачем не зазначено доказів, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, а саме: не зазначено дату та місця народження відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце роботи, не зазначено розмір заробітку відповідача, відомостей про те чи проводяться з нього будь-які стягнення. Доказів, які б свідчили про неможливість отримання даної інформації до суду не надано. У разі виникнення складнощів в отриманні належних та допустимих доказів, які б дали можливість позивачеві обґрунтувати заявлені вимоги, ОСОБА_1 у відповідності до ст. 137 ЦПК України повинна подати до суду відповідні докази.

Також ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують факт перебування дитини на її утриманні.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд зобов'язати орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати висновок щодо розв'язання спору. Разом з тим, в позовній заяві позивачем не зазначено обставин про наявність спору з органом опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, не вказано, які саме її права були порушені органом опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Крім того, позивачеві необхідно зазначити норму закону, якою визначено спосіб захисту порушеного права неповнолітньої дитини - шляхом зобов'язання органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати висновок щодо розв'язання спору.

Слід звернути увагу позивача, що вимоги про зобов'язання державного органу вчинити певні дії розглядаються в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позовні вимоги в частині «стягнення аліментів у розмірі 33 відсотків з усіх видів заробітку» потребують уточнення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України вимога про виклик свідків не може бути зазначена у позовній заяві, оскільки не відноситься до змісту позовних вимог. Питання про виклик свідків мають вирішуватися у відповідності до ст. 136 ЦПК України, шляхом складання відповідної заяви із зазначенням прізвища імені та по батькові свідка, його місця проживання (перебування) або місця роботи, обставин, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Також у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено засоби зв'язку сторін, якщо такі відомі.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко