overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6961/16-ц
Провадження № 2/750/2127/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Бублик Т.М.,

позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2696/16-ц
У Х В А Л А

06.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24.Дата призначення до судового розгляду 19.10.2016 о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/5454/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа "ТОВ "Кей-Колект" про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа "ТОВ "Кей-Колект" про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 12:00 "09" серпня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи Житомирська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень сільської ради,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви не додано копій позовних заяв з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу надати необхідні документи зазначені ухвалі відповідно до кількості сторін по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи Житомирська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень сільської ради - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 720/2504/15-ц
Провадження № 2-к/720/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Сургутського району Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації в частині стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Сургутського району Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації в частині стягнення аліментів та державного мита.

Керуючись ст. 401 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Сургутського району Ханти-Мансьйського автономного округу Російської Федерації в частині стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині хвилин 08 лютого 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 202/77/16-ц
Провадження № 2/202/723/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб -задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави вякості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-приватного нотаріуса ОСОБА_6 (м.Кіровоград, вул.Степняка Кравчинського, 1);

-Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (м.Нікополь, вул.Довгоалівська, 10А);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження 2/756/5535/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «А.Е.Т. ДЖОЇН АП», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРИСТИЧНА АГЕНЦІЯ «ВСЕСВІТ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання умов договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «А.Е.Т. ДЖОЇН АП», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРИСТИЧНА АГЕНЦІЯ «ВСЕСВІТ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання умов договору про надання туристичних послуг.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 16.11.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 09.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 454/2568/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.10.2016 року о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 219/4717/16-ц
Провадження №2/219/2544/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок.

24 червня 2016 року представником позивача ОСОБА_3 на адресу суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, раніше надали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 11.08.1990 року у відділі РАЦС Зуєвського р-ну ,Кіровської області (РФ). Від подружнього життя не мають дітей.

Позивачка звернулася до суду з позовом,у якому просить шлюб розірвати,мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалось у зв"язку з небажанням відповідача нести моральну і фінансову відповідальність за свою сім"ю. З 2014 р. не підтримують подружніх відносин. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

У судовому засіданні позивачка пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, та додатково пояснила, що фактично сім"я розпалась, вони з травня 2015р. проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, відповідач не утримує матеріально сім"ю і не бажає нічого змінювати у своєму житті . Просить позов задоволити, так як за час, даний судом для примирення стосунки не змінились.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що хоче зберегти сім"ю,так як кохає дружину, однак вона не бажає з ним миритися, за час, який надано судом, примирення не відбулось. Дійсно з осені 2015р. проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин з травня 2015р., за час, даний судом для примирення, стосунки у сім"ї не налагодились, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.1990 року у відділі РАЦС Зуєвського р-ну ,Кіровської області (РФ) , а.з.63.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 495/7959/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання факту належності спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання факту належності спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2016 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.10.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/620/16-ц Провадження № 22-ц/772/3224/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 50Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Якименко М.М.

Сала Т.Б.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 24.10.2016 року о 14.15 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.С. Марчук

Судді: М.М. Якименко

Т.Б. Сало
Справа № 505/2377/16-ц Провадження №2/505/1410/2016
У Х В А Л А

24.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: територіальне безбалансове відокремлене відділення № 10015/0365 Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: територіальне безбалансове відокремлене відділення № 10015/0365 Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розпорядженням №106 від 20 жовтня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: територіальне безбалансове відокремлене відділення № 10015/0365 Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 24 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -