overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового засідання на 01 листопада 2016 року об 11.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 310/2992/16-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

До набрання чинності вищезазначеного Закону функції органів реєстрації здійснювались органами Державної міграційної служби України.

Оскільки зазначеними вище законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області та в Осипенківській сільській раді Бердянського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Осипенківського сільського голову Бердянського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації(проживання): пров. Поштовий/Зелений, 7/56, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область.

Зобовязати начальника Бердянського міського відділу управління державної міграційної служби України у Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації(проживання): пров. Поштовий/Зелений, 7/56, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/750/3053/16
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЧЕЗАРА" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЧЕЗАРА" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.01.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1776/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі: судді Томашевського В.А.,

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судові засідання, повідомлений належним чином, не з'являється, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» інформацію, а саме оригінал банківської справи у повному обсязі щодо отримання ОСОБА_1 кредиту відповідно до кредитного договору від 28.07.2008 року №014/09/262 про отримання кредиту на суму 41900 доларів США на строк до 28.07.2028 року під 13.5%, оскільки останній заявив, що кредит перед банківською установою погасив за рахунок фактичного повернення заставленого кредитного майна квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, витребування інформації щодо виконання кредитних зобовязань відповідачем неможливе, оскільки дана інформація є банківською таємницею.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність", -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» оригінал банківської справи у повному обсязі щодо отримання ОСОБА_1 кредиту відповідно до кредитного договору від 28.07.2008 року №014/09/262 про отримання кредиту на суму 41900 доларів США на строк до 28.07.2028 року під 13.5%,

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження у сумі 275,60 грн. (1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року) * 0,2 = 275,60 грн.) та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 - 121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження до суду у розмірі 275,60 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Маліновська В.М
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою до розгляду на 14 год 50 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/420/16-ц
Провадження № 2/488/820/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 25 квітня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М.Лазарева
Справа № 0503/4678/2012
Провадження №2-с/219/9/2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 31.05.2012 р. по справі № 2-н-817-2012р.

Заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог ст.105 ЦПК України, згідно до якої заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1)найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я

(найменування) представника боржника, якщо заява подається

представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або

часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої

заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Таким чином, необхідно подати заяву про скасування судового наказу згідно до вимог ст. 105 ЦПК України, обґрунтувавши та зазначивши, у т.ч. в чому саме полягав спір про право на час звернення стягувача до суду, з посиланням на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; з посиланням на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зазначивши перелік документів, що додаються до заяви, з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.105 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви про скасування судового наказу та надати заяву згідно до вимог ст.105 ЦПК України, у п,ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і розяснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Суддя І.В. Воробйова
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
11 серпня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 47 та ч.1 ст. 116 КЗпП України, виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства чи установи, проводиться у день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік, до _________________ року.
Суддя Г.О.Матійчук
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___року.
Суддя ___________________ Г.О.Матійчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 145/1885/15-ц
Провадження №2-др/145/4/16
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» про визнання недійсним та скасування рішення наглядової ради ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура»,

треті особи без самостійних вимог державний реєстратор реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції,

ОСОБА_4 , -

встановив:

Автоматизованою системою розподілу Тиврівського районного суду згідно ст. 11-1 ЦПК України судді Тиврівського районного суду Мазурчаку А.Г. для розгляду розподілена заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_1 «Автоелектроапартура» про визнання незаконними та скасування рішень Наглядової ради ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» в частині допущення основного рішення до негайного виконання та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців.

Головуючий у справі ОСОБА_5 зявив собі самовідвід у справі, мотивуючи тим, що дана заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення ним була уже розглянута та постановлено ухвалою від 18.04.2016р., якою в задоволенні заяви в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі, допущення рішення до негайного виконання відмовлено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2016року ухвалу Тиврівського районного суду від 18.04.2016р. скасовано, справу в цій частині вимог направлено на новий судовий розгляд.

Представник відповідача ОСОБА_1 "Автоелектроапаратура" ОСОБА_2 не заперечує в задоволенні клопотання.

Дослідивши вказаний самовідвід, вислухавши представника відповідача, суд вважає необхідним його задоволити.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21,22 ЦПК України суддя зобов»язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи викладене, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21,22,23 24 ЦПК України, -

Ухвалив:

Самовідвід головуючого по справі судді Мазурчака А.Г. задоволити.

Справу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А.Г.
Справа № 500/5692/16-ц
Провадження № 2-з/500/114/16
Ухвала

24 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву з клопотанням про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 4 ст.151 ЦПК України - до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Заява про забезпечення позову надана з порушенням вимог ч. 4 ст.151 ЦПК України та ст. 4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачем не сплачено повністю судовий збір в розмірі 275грн.60коп., сплачено лише 137грн.80коп.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано з порушенням вимог ч. 4 ст.151 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог викладених у ч. 4 ст.151 ЦПК України та ст. 4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, повідомити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподана та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4