Справа № 697/639/16-ц
№ пров. 2/697/289/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник .А.

представника позивача - ОСОБА_1

прокурора - Яковчук Я.І.

представника третьої особи - служби у справах дітей Канівської РДА - Кас'яненка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Канівська РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Канівська РДА про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свою заяву тим, 14 травня 2010 року в виконкомі Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дитина - ОСОБА_5, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Після народження дитини спільне життя між сторонами не склалося. Чоловік після одруження став зловживати спиртними напоями. На цьому ґрунті часто влаштовував сварки, що негативно впливало на здоров'я новонародженої дитини, в зв'язку з чим з листопада 2010 року шлюбні відносини вони припинили. Відповідач залишив позивача разом з донькою у її батьків в с.Беркозівка Канівського району, де вони і проживають до цього часу. Чоловік самоусунувшись від виховання дитини, практично сім'єю не піклувався, ніякої матеріальної допомоги не надавав. На підставі чого вона вимушена була звернутися до Канівського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу і рішенням суду від 02 жовтня 2012 року у справі №2308/2381/2012, їх шлюб було розірвано.

Отже фактично їх шлюбні стосунки з чоловіком було припинено з листопада 2010 року. Вона з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже 5 з половиною років, вона не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки бачила його декілька разів, в спілкуванні ніколи про нього не питає та не цікавиться. Позивач з донькою проживають з своїх батьками в приватному будинку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем, дитиною і батьками позивача склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоров'я дитини, її виховання, з моменту народження і по сьогоднішній день здійснює позивач. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав і не приймає.

Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування позивача та їх дитини, та з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки: ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 09.03.2016 року (а.с.14) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду телефонограму згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Канівської РДА - Кас'яненка П.П., який діє на підставі довіреності №158/01-01-34 від 11.04.2016 року (а.с.33) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_6, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 позовні вимоги позивача підтримала, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.164 СК України вбачається, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, з висновку голови комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини № 01-01-39/1011 від 12.05.2016 р. (а.с.42,43) про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його неповнолітньої доньки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 15 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Беркозівської сільської ради Канівського р-ну Черкаської області (а.с.7).

Згідно висновку голови комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини № 01-01-39/1011 від 12.05.2016 р. позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с.42,43).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконував свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6, що підтверджується довідкою Беркозівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Канівської районної ради №21 від 11.03.2016 року (а.с.9).

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідач вихованням і утриманням дитини тривалий час не займається, не створює належних умов для її проживання, і не виконує, передбачених законодавством батьківських обов'язків.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.164, 166 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Канівська РДА про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Макіївка Донецької області, який проживає в АДРЕСА_2, відносно його неповнолітньої дочки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис О.В. Хорошун

З оригіналом згідно, який знаходиться в матеріалах справи № 697/639/16-ц

Головуючий О . В . Хорошун