Справа № 505/1068/16-ц
Провадження по справі № 2/505/792/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"04" квітня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягав на визнанні дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку по вул.. Волгоградська, 32 в м. Котовську Одеської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 липня 2013 року та на визнанні за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частини житлового будинку по вул.. Волгоградська, 32 в м. Котовську Одеської області, що складається з: житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м. позначеного на плані літ. «В» т господарчих споруд: погріб під частиною будівлі літ. «б1», погріб окремо забудований літ. «е», веранда літ. «в», прибудова літ. «в1», сарай літ. «б, б2, Г, Е, З, Р», літня кухня літ. «Б», навіс літ. «а4», гараж літ. «Ж», убиральня літ. «Т, О», вимощення І, колодязь питний ІІ, огорожа №2, №4, №6, №8, ворота №3, хвіртка №5.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка також у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18 липня 2013 року, між сторонами по справі була у простій письмовій формі укладена угода купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку по вул.. Волгоградська, 32 в м. Котовську Одеської області, що складається з: житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м. позначеного на плані літ. «В» т господарчих споруд: погріб під частиною будівлі літ. «б1», погріб окремо забудований літ. «е», веранда літ. «в», прибудова літ. «в1», сарай літ. «б, б2, Г, Е, З, Р», літня кухня літ. «Б», навіс літ. «а4», гараж літ. «Ж», убиральня літ. «Т, О», вимощення І, колодязь питний ІІ, огорожа №2, №4, №6, №8, ворота №3, хвіртка №5.

Але, у встановленому законом порядку позивач позбавлений оформити право приватної власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки відповідачка всіляко ухиляється відвідати нотаріальну контору для посвідчення вказаної угоди, посилаючись на свою зайнятість та необхідність у доплаті суму грошових кошті за придбаний ними незавершеним будівництвом житловий будинок.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку по вул.. Волгоградська, 32 в м. Котовську Одеської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 липня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частини житлового будинку по вул.. Волгоградська, 32 в м. Котовську Одеської області, що складається з: житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м. позначеного на плані літ. «В» т господарчих споруд: погріб під частиною будівлі літ. «б1», погріб окремо забудований літ. «е», веранда літ. «в», прибудова літ. «в1», сарай літ. «б, б2, Г, Е, З, Р», літня кухня літ. «Б», навіс літ. «а4», гараж літ. «Ж», убиральня літ. «Т, О», вимощення І, колодязь питний ІІ, огорожа №2, №4, №6, №8, ворота №3, хвіртка №5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -