233 № 233/1413/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кліменко І.В.,

позивача -

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказав, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2014 року, актовий запис № 39, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. З вересня 2015 року сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено у зв'язку зі сварками. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сім'ї, тому просив розірвати шлюб з відповідачкою.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги (а.с. 3).

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, вважаючи також неможливим збереження сім'ї та примирення з позивачем, про що вказала у письмовій заяві, а також просила залишити за нею право іменуватися шлюбним прізвищем (а.с. 24).

З*ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 15 лютого 2014 року зареєстрували шлюб (а.с. 4), від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). З вересня 2015 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причин. Спору про спільне майно між сторонами немає.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї ОСОБА_1 суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 39.

Залишити за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу право іменуватися шлюбним прізвищем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя