УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», боржники ОСОБА_1 Анатолійвич про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 01.07.2014 року по справі № 2/810-2014 позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Кредитним договором від 09.12.2013 року № 22-12П/2013-А у сумі 14880 грн. 51 коп.; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» витрати по сплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень), а також витрати на листування в розмірі 28, 00 грн. (двадцять вісім гривень 00 коп.).

На підставі зазначеного рішення третейського суду ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22.07.2014 року по справі №640/11463/14-ц було задоволено заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів та видано виконавчі листи.

Ухвала суду набрала законної чинності, однак виконавчі листи не було предявлено до виконання у звязку з проведенням на території Луганської області, де був зареєстрований боржник, антитерористичної операції.

22.04.2016 року ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчих документів до стягнення.

В судове засідання представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» не зявився, подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати заяву за його відсутності, підтримує в повному обсязі подану заяву та просить її задовольнити.

Боржник, будучи належним чином повідомлений про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не зявився, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 01.07.2014 року по справі № 2/810-2014 позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Кредитним договором від 09.12.2013 року № 22-12П/2013-А у сумі 14880 грн. 51 коп.; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» витрати по сплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень), а також витрати на листування в розмірі 28, 00 грн. (двадцять вісім гривень 00 коп.).

На підставі зазначеного рішення третейського суду ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22.07.2014 року по справі №640/11463/14-ц було задоволено заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів та видано виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами внесеними відповідно до Закону України № 2677-УІ від 04.11.2010, виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом вбачається, що ОСОБА_1, боржник по справі, зареєстрований у Луганській області, Новопсковському районі, селі Заайдарівка, вул. Первомайська, 71.

Тобто, відділ виконавчої служби куди мав би звернутися представник заявник знаходився на час винесення рішення суду та набуття ним законної сили, в зоні антитерористичної операції, що унеможливлювало його своєчасне звернення на виконання.

Отже, суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документа підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне поновити стягувачу строк предявлення виконавчих листів до виконання та видати виконавчі листи з урахуванням поновленого пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.210, 370 ЦПК України, ст.. 23 ЗУ « Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по справі №640/11463/14-ц на рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА від 01.07.2014 року по справі № 2/810-2014 щодо:

●стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: Луганська область, Новопсковський район, село Заайдарівка, вулиця Первомайська, будинок 71; паспорт серія ЕН №957549, виданий 16 січня 2014 року Новопсковським РС УДМС України в Луганський області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, ) заборгованість за Кредитним договором №22-12П/2013-А (з ануїтет ними платежами) від 09.12.2013 р. станом на 04.06.2014 року в сумі 14880 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 51 копійок, та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 9220 (девять тисяч двісті двадцять гривень 97 копійок; суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2014 р. по 01.06.2014 р. (включно) 409 (чотириста девять) гривень 54 копійки; суми заборгованості за

нарахованою простроченою комісією за період з 01.02.2014 р. по 01.06.2014 р. 750 (сімсот пятдесят) гривень 00 копійок; суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень 00 копійок);

●стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: Луганська область, Новопсковський район, село Заайдарівка, вулиця Первомайська, будинок 71; паспорт серія ЕН №957549, виданий 16 січня 2014 року Новопсковським РС УДМС України в Луганський області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, ) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 28,00 гривень.(двадцять вісім гривень).

●стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: Луганська область, Новопсковський район, село Заайдарівка, вулиця Первомайська, будинок 71; паспорт серія ЕН №957549, виданий 16 січня 2014 року Новопсковським РС УДМС України в Луганський області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, ) сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Ухвала не набула законної чинності

Суддя Н.В. Якуша