Справа № 296/1863/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що 23 жовтня 2014 року рішенням Корольовського районного суду м.Житомира задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з відповідача 39 827 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором та 398 грн. 28 коп. судового збору.

Позивач просить видати виконавчі листи за вказаним вище рішенням та поновити пропущений строк для пред»явлення цих виконавчих листів до виконання.

Сторони належним чином повідомлялися про час і місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з»явилися та про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неприбуття сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають. Аналогічна вимога міститься і у ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ. Організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених Конституційних принципів, позивач фактично позбавлений можливості виконання рішення суду, яким було задоволено його позовні вимоги.

За таких підстав суд вважає необхідним задовольнити заяву та поновити строк для пред»явлення цих виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 296/1863/14-ц та встановити строк пред»явлення вказаних листів до виконання відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовськи йрайонний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук