Ухвала

Іменем України

06 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,

КолодійчукаВ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про оформлення трудових відносин, стягнення сум та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 05 травня 2014 року по 09 січня 2015 року працювала перукарем у салоні краси «Золоті ножиці», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.), проте трудові відносини належним чином оформлені не були і він не виплачував їй заробітну плату.

Враховуючи наведене, позивачка просила стягнути з відповідача ненараховану та невиплачену заробітну плату за період роботи з 05 травня 2014 року по 09 січня 2015 року у розмірі 9 977 грн. 60 коп., вихідну допомогу у розмірі 3 654 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн., а також зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити до пенсійного Фонду податок на доходи фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи з 05 травня 2014 року по 09 січня 2015 року, виплатити заробітну плату в розмірі не нижчому середньої заробітної плати по відповідному виду економічної діяльності в регіоні у відповідному періоді без урахування фактично виплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку, оформити трудові відносини з працівником ОСОБА_2 за час роботи перукарем у салоні краси «Золоті Ножиці», видавши ОСОБА_2 оформлену відповідним чином трудову книжку, видати працівникові ОСОБА_2 довідку про роботу, заробітну плату та копію наказу про звільнення.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити рішення про задоволення її позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився апеляційний суд, правильно встановив, що позивач з заявою про укладення трудового договору до відповідача не зверталась, істотні умови трудового договору сторонами не погоджувались, доказів того, що її було допущено до роботи позивач не надала, факту перебування з відповідачем у трудових відносинах не довела, хоча це є її процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України). Суди також вірно зазначили про те, що за результатами перевірки, яку було проведено 13 липня 2015 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя за скаргою ОСОБА_2, порушень законодавства ФОП ОСОБА_4 не встановлено.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

В.М.Колодійчук