Провадження № 2/761/1477/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 120381784 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання планшетний ПК Apple iPad 2 Wi-Fi + 3G 32 Gb Black. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 12504,23 грн.. Відповідно до умов пакету LeaselT, відповідач мав сплатити 10 платежів по 1250,43 грн.. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов`язання щодо надання обладнання, але відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за даним договором.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за невиконання договірних зобов`язань у розмірі 31378,18 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому він просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 23.12.2011 року було укладено Договір № 120381784 про отримання обладнання в системі LeaseІT, згідно умов якого, клієнт бере участь в системі LeaseІT, зокрима отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseІT, а оператор LeaseІT зобов`язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselT. Обладнання: планшетний ПК Apple iPad 2 Wi-Fi + 3G 32 Gb Black. Загальна сума платежів - 12504,23 грн..

Відповідно до п. 1.2 договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 8.7 договору передбачено, що клієнт ознайомився з Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, зміст Правил є зрозумілим для клієнта, він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Згідно п. 2.1 договору, умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseІT.

Як вбачається із тексту Договору, відповідачем було обрано Пакет LeaseІT Десятка, відповідно до умов якого: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; кількість місячних платежів (крім першого): 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами; вид договору: фінансовий лізинг; перехід права власності клієнту: виплата повної вартості обладнання.

Відповідно до п. 2.2 договору, передання клієнту ІТ-обладнання та інших товарів відбувається за Актом прийому передачі, який підписується клієнтом та постачальником.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов`язання щодо надання обладнання, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі майна № 120381784 від 28.12.2011 року.

Позивач у позовній заяві зазначає, що згідно Структури грошових нарахувань на надходжень № від 06.08.2015 року, відповідач сплатив лише 6263,42 грн..

Згідно п. 3.1 договору, клієнт сплачує на користь оператора LeaseІT платежі згідно з умовами Пакету LeaseІT та цим договором. Клієнт отримує рахунки оператора LeaseІT в строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях.

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі прострочення сплати платежів, клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначених правилами.

Пунктом 14.2 Правил передбачено, що у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІT плату за прострочення платежу.

Також п. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку.

Як вбачається із розрахунку, який міститься в позовній заяві, заборгованість відповідача перед позивачем становить 31378,18 грн., що складається з: 7365,85 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 24012,33 грн. - плата за користування щомісячних платежів.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що надані позивачем послуги фінансового лізингу відповідач належним чином не оплачує, умови договору не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг в розмірі 31378,18 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 313,78 грн. (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 625 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість у розмірі 31378 (тридцять одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 18 коп., судовий збір в розмірі 313 (триста тринадцять) грн. 78 коп., а всього підлягає стягненню 31691 (тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто одна) грн. 96 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя