УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» звернулася до суду з позовом, вимоги якого змінила в ході розгляду справи, просила стягнути із відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 465 859,84 грн.

Позов мотивовано тим, що 23 серпня 2006 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 08/08/2006/840 К-415, відповідно до умов якого банк надав останньому грошові кошти в розмірі 25800 доларів США строком до 21 серпня 2026 року на придбання нерухомого майна. Того ж числа, в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. Оскільки, ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином, станом на 06 квітня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 20327 доларів США 93 центів, що еквівалентно 465 859,84 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 08/08/2006/840-К415 від 23 серпня 2006 року, яка складається із 17338,66 дол. США заборгованості по кредиту, 1358,23 дол. США процентів, 570,46 дол. США комісії та 11451,05 грн пені, що разом в гривневому еквіваленті складає 453005,34 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_4, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 серпня 2006 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав останньому грошові кошти в розмірі 25800 доларів США строком до 21 серпня 2026 року на придбання нерухомого майна. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_5 23 серпня 2006 року було укладено договір поруки.

26 червня 2009 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою було змінено кінцевий строк погашення кредиту, порядок нарахування процентів, розмір щомісячних платежів, а також ряд інших додаткових умов. Додатком до цього договору є графік погашення кредиту.

Місцевий суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_4, всупереч положенням статей 526, 1054 ЦК України, обов'язки по погашенню кредиту та процентів виконував неналежним чином, тому суди, відповідно до наданих позивачем розрахунків та враховуючи часткове погашення заборгованості відповідачем, дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення в солідарному порядку із відповідачів заборгованості по кредитному договору № 08/08/2006/840-К415 від 23 серпня 2006 року.

Доводивідповідача, викладені в касаційній скарзі аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та були відхилені.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська