Справа № 484/1096/16-ц
Провадження № 2/484/1322/16
Рішення

іменем України

11.05.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Волошаненко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради народних депутатів про позбавлення батьківських прав

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання в розмірі ? частини доходу на утримання дитини

В обґрунтуванні позову зазначила, що відповідач ОСОБА_5 є її рідною донькою та матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З народження ОСОБА_6 знаходиться на її утриманні, вона сама займається її вихованням. Відповідач самоусунулася від виховання та матеріального забезпечення дитини, її життям не цікавиться, не спілкується з нею, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, зловживає спиртними напоями, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків.

15.12.2014 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відібрано ОСОБА_6 від її матері ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав та дитину передано на виховання та спільне проживання з позивачкою. ОСОБА_5 попереджено про необхідність змінити своє ставлення до виховання доньки. З моменту винесення рішення відповідач свого ставлення до дитини не змінила.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав, суду пояснила, що проживає разом з матір'ю та донькою. Через напружені стосунки з матір'ю часто зникає з дому та залишає дитину на свою матір. Спиртними напоями не зловживає. Періодично купує дитині речі, ліки та їжу. Позовні вимоги про стягнення з неї аліментів на утримання доньки визнає, оскільки донька дійсно перебуває під опікою бабусі.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи дійшов слідуючого.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 є матір'ю малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.12.2014 року ОСОБА_6 відібрано від її матері ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав та дитину передано на виховання та спільне проживання бабусі ОСОБА_1.

13.03.2015 року рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №87 малолітній ОСОБА_6 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої онуки ОСОБА_6.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст.164 СК України.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За змістом роз'яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України.

Тому, пред'являючи позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, позивач повинен довести, що відповідач (мати дитини) свідомо ухиляються від виконання своїх обов'язків по її вихованню.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В справі відсутні безспірні докази що свідчать про свідоме, винне ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, позивач не довела у чому полягає винна поведінка відповідачки.

Висновок органу опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради є недостатньо обґрунтованим, оскільки орган опіки і піклування дійшов його без урахування думки відповідача з цього питання, обстеження умов її проживання, не з'ясовано дійсні причини того чому відповідачка зникає на декілька днів з дому та залишає дитину.

Пославшись у висновку на те, що відповідач не цікавиться життям доньки, не надає коштів на її утримання, не спілкується з нею, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться станом її здоров'я, не працює, іноді зловживає спиртним напоями, тривалий час спів мешкає з різними чоловіками, схильна до бродяжництва, - є нічим не підтвердженим до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження проведення профілактичної роботи з відповідачем щодо недопущення зловживання спиртними напоями, необхідності виконання батьківських обов'язків.

Інших доказів на підтвердження доводів про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків позивачем не надано і судом вони не встановлені.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та

застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт не визнання відповідачем позову про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

В матеріалах справи немає доказів того, що відповідач жорстоко поводиться з дитиною, є алкоголіком чи наркоманом, або своєю поведінкою негативно впливає на виховання дочки.

Ураховуючи наведене позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, не можна визнати доведеним.

Згідно до ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Тому, враховуючи, що на даний час дитина проживає окремо від матері, разом із позивачем, яка здійснює над ним опіку відповідач повинна сплачувати аліменти на утримання дитини на користь позивача.

Судові витрати у зв'язку з розглядом справи відповідно до ст.88 ЦПК слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Первомайська Миколаївської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітньої ОСОБА_6, аліменти у розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 28.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

Суддя :