Справа № 682/1444/16-ц
Провадження № 4-с/682/11/2016
У Х В А Л А

15.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

представника скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» про визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

Начальник Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» звернувся в суд з скаргою про визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції знаходився виконавчий лист №682/2556/14-ц від 13.02.2015 року, виданий Славутським міськрайонним судом на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 22.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» 15231 грн.64 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та 243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового збору. 03.06.2016 року, у звязку з повним фактичним виконанням боржником рішення суду, заступник начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, яка є незаконною, оскільки боржник ОСОБА_4 крім вказаної заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання має заборгованість за період з 10.03.2007 року по 15.12.2011 року в сумі 8051 грн.72 коп., про що листом від 02.06.2016 року заступнику начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 було повідомлено, однак останній вказану інформацію не прийняв до уваги.

Представник скаржника в судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним в скарзі.

Заступник начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 скарги не визнав і пояснив, що постанова про закінчення виконавчого провадження відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист №682/2556/14-ц від 13.02.2015 року, виданий Славутським міськрайонним судом на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 22.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» 15231 грн.64 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та 243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового збору фактично повністю виконаний. Додатковий виконавчий документ про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості в сумі 8051 грн.72 коп. для примусового виконання у ВДВС не надходив. Вимоги скаржника вважає надуманими та безпідставними і в задоволенні скарги просить відмовити.

Боржник ОСОБА_3 пояснив, що він на вимогу державного виконавця виконавчий лист №682/2556/14-ц від 13.02.2015 року, виданий Славутським міськрайонним судом на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 22.10.2014 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» 15231 грн.64 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та 243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового збору виконав повністю, сплативши на рахунок стягувача по квитанції №10 від 02.06.2016 року 15231 грн.64 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та по квитанції №12 від 02.06.2016 року 243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового збору. Оригінали вказаних квитанцій передав заступнику начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 для долучення до матеріалів виконавчого провадження. Дії державного виконавця вважає законними, а вимоги скаржника вважає безпідставними і в задоволенні скарги просить відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що скарга до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.

Право на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця є строковим, така скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод ( абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК України).

Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що начальник Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» оскаржує постанову заступника начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження від 03.06.2016 року, копію якої отримав 03.06.2016 року.

З скаргою до суду скаржник звернувся 08.06.2016 року, в межах визначеного законом строку.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 22.10.2014 року з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» стягнуто 15231 грн.64 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, яка виникла за період з 01.01.2011 року по 01.07.2014 року та 243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі вказаного рішення, 13.02.2015 року Славутським міськрайонним судом стягувачу, яким є Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне обєднання», видано виконавчий лист №682/2556/14-ц, на підставі якого, за заявою останнього, яка надійшла у відділ державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції 25.04.2016 року, заступником начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2, відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», 04.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №674/6 (ЄДРВП № 50952785) по примусовому виконанню рішення суду.

Відповідно до статтей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених в цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР) щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Державнм виконавцем було вжито ряд заходів щодо примусового виконання рішення суду, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», неупереджено, своєчасно та повно вчинялись виконавчі дії.

03.06.2016 року до відділу ДВС надійшла заява боржника ОСОБА_3 в якій він просив до спірного виконавчого провадження № 50952785 долучити оригінали банківських квитанцій про сплату на рахунок стягувача заборгованості з оплати послуг теплопостачання та сплати судових витрат.

Так, згідно квитанції № 10 від 02.06.2016 року боржник ОСОБА_3 сплатив на рахунок стягувача, вказаний у виконавчому документі та заяві стягувана про відкриття виконавчого провадження, заборгованість за теплопостачання згідно виконавчого листа № 682/2556/14-ц від 13.02.2015 року в сумі 15231 грн. 64 коп., а згідно квитанції № 12 від 02.06.2016 року боржник ОСОБА_3 сплатив на рахунок стягувача, вказаний у виконавчому документі та заяві стягувана про відкриття виконавчого провадження, витрат по сплаті судового збору згідно виконавчого листа № 682/2556/14-ц від 13.02.2015 року в сумі 243 грн.60 коп.

Крім цього, згідно виконавчого провадження, з боржника ОСОБА_3В, згідно постанов відділу ДВС в повному обсязі стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

На підставі повного фактичного виконання рішення суду згідно квитанцій №10 від 02.06.2016 року та №12 від 02.06.2016 року заступник начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2, відповідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»,виніс постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку із повним фактичним виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Даний факт стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження №674/6 (ЄДРВП № 50952785) по примусовому виконанню виконавчого листа №682/2556/14-ц від 13.02.2015 року, виданого стягувачу Славутським міськрайонним судом на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 22.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» 15231 грн.64 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та 243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с.26-41).

Суд вважає, що дії заступника начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 цілком відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження.

Посилання скаржника та його представника в судовому засіданні на те, що заступник начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, яка є незаконною, оскільки боржник крім вказаної заборгованості має заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період, з 10.03.2007 року по 15.12.2011 року в сумі 8051 грн.72 коп. суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказана заборгованість не зазначена у виконавчому листі №682/2556/14-ц від 13.02.2015 року, виданому Славутським міськрайонним судом на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 22.10.2014 року і виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 8051 грн.72 коп. для примусового виконання в ВДВС не надходив, що не оспорюється скаржником та його представником в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає скаргу Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання «Славутського ЖКО» про визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадженняє безпідставною, в задоволенні якої слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,5,11,17,25,49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), ст.ст.383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» про визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження.

Ухвала може бути скаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробченко Л. А.