Справа № 367/3499/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 10.03.2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ м. Києва, актовий запис №256. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що відповідач веде аморальний спосіб життя, викрадає у позивача майно, яке було придбано до реєстрації шлюбу. Також, зазначає, що пенсію відповідач витрачає тільки на свої особисті потреби, домашнім господарством не займається. Оскільки відповідач, являється тоді коли має бажання, у позивача втрачено почуття любові до ОСОБА_2 через її аморальну поведінку, тому фактично не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору про спільно нажите майно між сторонами немає. Позивач змушений звертатися до суду із позовом, тому що відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі РАЦС.

Тому просить, розірвати шлюб, між позивачем та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 10.03.2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ м. Києва, актовий запис №256 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.03.2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ м. Києва, актовий запис №256.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі - 551,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін