overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3008/16-ц
Провадження № 2/505/1713/2016
УХВАЛА

(про зупинення розгляду справи на час примирення)

06.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 22 серпня 2016 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 02 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 76.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

03 жовтня 2016 року відповідач подав до суду заяву, у якій просив надати сторонам строк на примирення для можливості збереження сім'ї терміном 6 місяців, також просив розглянути вказану заяву за його відсутності.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням всіх обставин, з метою можливого збереження сім'ї, яка має двох дітей, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення, а розгляд справи на цей час зупинити.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення до 08.12.2016 року до 10.00 год.

Розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення.

С у д д я -
Справа № 144/784/15-ц Провадження № 22-ц/772/2379/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання, за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.07.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6654/16 Справа № 204/8241/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Черненкової Л.А.

Суддів - Пономарь З.М., Григорченко Е.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 10 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді З.М. Пономарь

Е.І. Григорченко
Справа № 504/2893/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 20 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2086/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1344/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.01.2012 р. в розмірі 12039,33 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 50 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Провадження №2/359/2069/2016
Справа №359/6007/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 24 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 445/858/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Сивак В. М.,

при секретарях Захарчук Н.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом до територіальної громади в особі ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2011 року в с.Коропець Золочівського району померла ОСОБА_1, що доводилася матір'ю позивачки.

За життя мати заповіла все своє майно на користь позивачки.

Спадковим майном є земельна ділянка площею 1,9078 га, що розташована на території Коропецької сільської ради.

В підтвердження позову зазначає, що спадкодавець за життя втратила державний акт на землю, а це позбавляє її на даний час успадкувати спадщину матері. Тому, вона звертається в суду визнати за нею в порядку спадкування право власності на ділянку матері.

Позивачка до суду подала заяву у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позові, та просить заяву задоволити.

Коропецька сільська рада Золочівського району Львівської області, яка представляє інтереси територіальної громади в суд представника не направила, подавши листа у якому зазначає, що на розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами погоджуються.

Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії свідоцтва про смерть серії 1 - СГ № 222863, вбачається, що ОСОБА_1 померла 24.01.2011 р.

З копії заповіту від 11.02.2009 р. видно, що такий складено ОСОБА_1 на користь дочки ОСОБА_2.

З довідки Коропецької сільської ради Золочівського району № 189 від 10.12.2015 р. вбачається, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки вступила у володіння і управління майном померлої.

З копії державного акту серія ЛВ № 000286 видно, що власником земельної ділянки площею 1,9078 га, яка складається з двох площею 0,7663 га кадастровий номер :05:000:0070 та площею 1,1415 га кадастровий номер :05:000:0092 була ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що мати позивачки була власником землі 1,9078 га , проте за життя втратила оригінал Державного акту на землю. Ця обставина позбавляє позивачку у реалізації її права на спадщину, тому за нею слід визнати право власності на землю.

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216, 1258, 1268 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування після ОСОБА_1, яка померла 24.01.2010року, на земельну ділянку площею 1,9078 га, яка складається з двох ділянок площею 0,7663 га кадастровий номер :05:000:0070 та площею 1,1415 га кадастровий номер :05:000:0092 призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташовані на території Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 682/1142/16-ц
Провадження № 2/682/463/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1142/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 19.05.2016 о 08:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 19.05.2016 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Номер справи 220/1763/15-ц
Номер провадження 2-во/220/6/16
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ступіна І.М..;

при секретері - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Велика Новосілка Донецької області, справу за заявою ОСОБА_2, після розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року, заявник звернувся до Великоновосілківського районного суду про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області, від 25.02.2016 року, справа №220/1763/15-ц, його позовну заяву задоволено та ОСОБА_3, ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5

Але по всьому тексту позовної заяви та судового рішення було допущено описки та невірно вказані дати народження та місце проживання відповідачів.

Зазначені описки унеможливлюють подальше виконання рішення.

В судове засідання сторони по справі, викликані судом у визначений законом спосіб, не зявились, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 25.02.2016 року, допущені вищезазначені описки, відповідно вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219- ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити зазначені описки в судовому рішенні від 25.02.2016 року, справа №220/1763/15-ц, де вказати вірну дату народження та місця проживання відповідачів: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого - Сумська область, Білопільський район, с.Іскрисківщина, вул.Колгоспна б.24; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаюча - Сумська область, Білопільський район, с.Безсалівка, вул.Романівська б.16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ступін І.М.
Унікальний номер справи 333/5146/16-ц
Номер провадження 2/333/2670/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 жовтня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення тримісячного середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення тримісячного середнього заробітку.

Ухвалою від 26 вересня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення тримісячного середнього заробітку.

Призначити судове засідання по справі на 23 листопада 2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А. Фунжий
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1277/16-ц
Провадження № 2-о/321/69/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Любимівська сільська ради Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Дніпровка Михайлівського району Запорізької області, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
Справа № 450/1094/16-ц Провадження № 2-о/450/52/16
У Х В А Л А

судового засідання

"09" серпня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Орган опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення опіки над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Орган опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4.

Своїм рішенням № 10 від 10.06.2014 року виконавчий комітет Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області вирішив вважати доцільним призначити опікунами недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є зацікавленою особою у справі, а тому повнен бути залучений до участі у справі.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_5 в якості зацікавленої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Орган опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
22-ц/775/549/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В. Категорія 53
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Бугрим Л.М., Лопатіної М.Ю.,

секретаря - Гаркуша О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Бугрим Л.М.

ОСОБА_3