Номер провадження: 22-ц/785/7540/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою голови правління Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» про зобовязання вважати договір про надання послуг укладеним,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОК «Біла Квітка» про зобовязання вважати договір про надання послуг з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території укладеним в редакції, запропонованій позивачкою.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 надала до суду клопотання, в якому просить забезпечити позов шляхом заборони ОК «Біла квітка» на час до набрання рішенням суду по справі законної сили відключати її будинок № 13 по вул. Академіка Вавілова, 5-Б, в м. Одесі від комунікацій мережі водопостачання та водовідведення малоповерхового житлового комплексу по вул. Академка Вавілова, 5-Б, м. Одеса, а у разі такого відключення - зобовязати ОК «Біла квітка» на час до набрання рішенням суду по справі законної сили підключати її будинок № 13 по вул. Академіка Вавілова, 5-Б, в м. Одесі до комунікацій мережі водопостачання та водовідведення малоповерхового житлового комплексу по вул. Академіка Вавілова, 5-Б, м. Одеса, відновивши у такий спосіб водопостачання будинку.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2016 року клопотання ОСОБА_2про забезпечення позову задоволено частково.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку голова правління ОК «Біла Квітка». В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_2про забезпечення позову.

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду по справі постановлено 07.09.2016 року.

23.09.2016 року голова правління ОК «Біла Квітка» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

В звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу голови правління Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» про зобовязання вважати договір про надання послуг укладеним - залишити без руху,

Надати апелянту строк тридцяти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3