Справа № 160/321/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І.
Провадження № 22-ц/773/1372/16 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар - Шугалова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сіренка Сергія Олександровича за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Локачинського районного суду від 01 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 у даній справі.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову - про задоволення скарги.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, сторони у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Локачинського районного суду Волинської області від 03.10.2010 року у цивільній справі № 2-58/10 за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 16 березня 2010 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» 278136 грн. 83 коп. заборгованості по кредиту, відсотках і пені та судових витрат: 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дублікат даного виконавчого листа, виданий на підставі ухвали суду від 21.05.2014 року, перебував до 28.12.2015 року на примусовому виконанні у ВДВС Локачинського РУЮ (а.с.5-6, 11, 18-19).

Постановою державного виконавця ВДВС Локачинського РУЮ від 28.12.2015 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчене виконавче провадження у зв'язку із направленням зазначеного виконавчого документа до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника і в цей же день виконавчий лист надіслано у ВДВС Носівського РУЮ Чернігівської області, який останнім отримано 18.01.2016 року (а.с.52, 54).

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч.1 ст.25 Закону).

Оскільки боржник ОСОБА_1 фактично проживає у АДРЕСА_1, то державним виконавцем Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сіренком С.О. постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016 року (а.с.4) винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Покликання апелянта на пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який згідно ст.22 Закону становить один рік - не заслуговують на увагу з таких підстав.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строки пред'явлення виконавчих листів до виконання. При цьому згідно з пунктом 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на березень 2010 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Оскільки виконавчий лист про стягнення коштів із ОСОБА_1 виданий у березні 2010 року, то у даному випадку строк для пред'явлення його до виконання становить не один рік, а три роки.

Крім того, оспорювана постанова винесена державним виконавцем 20.01.2016 року не тому, що стягувач 18.01.2016 року подав заяву про примусове виконання судового рішення, а тому що цього числа цей виконавчий лист надійшов для виконання за належністю із іншого відділу державної виконавчої служби.

Постанова державного виконавця повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Доводи апеляційної скарги є суб'єктивним розумінням норм закону і їх тлумаченням самим заявником.

Покликання суду першої інстанції на відсутність підстав для поновлення строку звернення із даною скаргою до суду не вплинуло на правильність постановленої ухвали, оскільки відбувся фактичний розгляд скарги по суті, а не було залишено скаргу без розгляду у зв'язку із пропуском процесуального строку звернення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді