Справа № 465/8085/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/901/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації ЛМР на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_2, третя особа - ЛКП «Магістральне» про демонтаж самочинно влаштованого засклення балкона, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_2, третя особа - ЛКП «Магістральне» про демонтаж самочинно влаштованого засклення балкона залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила Франківська районної адміністрації ЛМР.

Вважає її необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що з метою перенесення розгляду справи, призначеної на 28.09.2015 року представником Франківської районної адміністрації подавалося письмове клопотання про перенесення розгляду справи. Тим самим позивач повідомив суд про причини неявки в судове засідання, що не відповідає мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, а саме вважає невірним висновок суду про те, що представник позивача не з»явився в судове засідання повторно та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, у такій конкретно не зазначено у зв»язку з повторною неявкою позивача у які судові засідання позов залишено без розгляду.

Крім того, суд залишив позовну заяву без розгляду у зв»язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача лише один раз - 28.09.2015 р., оскільки судове засідання, призначене на 31.08.2015 року не відбулося через зайнятість судді у іншому судовому процесі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 311, 315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Мельничук О. Я.