Справа № 357/1686/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № R1В від 17.05.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 50 000 грн., зі сплатою 32,0 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 17.05.2015 року. Позивач посилався на те, що підписанням Кредитного договору ОСОБА_2 підтвердив своє приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ банк», з якими він ознайомився та погодився. Позивач вказав на те, що станом на 12.01.2016 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, за відповідачем рахується заборгованість, яка складається з: заборгованості по кредиту, відсотками, 3% річних, інфляційних витрат та пені на загальну суму 93 644 грн. 43 коп., а тому просив суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, судовий збір у сумі 1404 грн. 52 коп., а також витрати у звязку із розміщенням оголошення про виклик до суду у пресі у сумі 400 грн.

Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав та просив справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Час Київщини» відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, а тому згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 17.05.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № R1В відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 50 000 грн. зі сплатою 32,0 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 17.05.2015 року.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, у разі прострочення зобовязань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, Відповідач зобовязується сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0, 5 % від суми прострочення зобовязання за кожен день порушення виконання зобовязання, включаючи день погашення.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач в повному обємі виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором та надав ОСОБА_2 кредит в сумі 50 000 грн.

Також судом встановлено, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 12.01.2016 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 93 644 грн. 43 коп., яка складається з наступного: 1) борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 46 505 грн. 94 коп. : прострочена заборгованість за кредитом 45 904 грн. 53 коп; інфляційні витрати 267 грн. 19 коп.; 3% річних 334 грн. 23 коп.; 2) борг за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 11 616 грн. 86 коп.: прострочена заборгованість по відсоткам 11 179 грн. 30 коп.; інфляційні витрати 188 грн. 24 коп; 3 % річних 249 грн. 32 коп.; 3) пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту 35 521 грн. 43 коп.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору від 17.05.2012 року був ознайомлений при його укладанні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані у рішенні суду умови вищезазначеного кредитного договору порушив.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R1В від 17.05.2012 року станом на 12.01.2016 року в загальній сумі 93 644 грн. 43 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1404 грн. 52 коп. відповідно до наданого платіжного доручення та 400 грн. витрат за розміщенням оголошення у пресі.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509,526,610,611,634,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,81,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № R1В від 17.05.2012 року, що становить 93 644 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» судовий збір у сумі 1404 грн. 52 коп. та 400 грн. витрат за розміщенням оголошення у пресі.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_1