Справа № 2-2241/08 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/5485/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 15.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів Агро» про визнання дійсним договору купівлі- продажу ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вказане рішення не оскаржувалося і набрало законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 30 серпня 2016 року, особа, яка не брала участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розвах», подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що вказаним рішенням порушено його права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 23.08.2016 року ТОВ « Агенція спортивних розваг» власник обєкту нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер: :015046:0013, площею 3,5825га, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Гвоздів, вул. Леніна, б.10 з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на майно №66421816 дізнався, що 18.07.2016 року права власності на зазначену земельну ділянку, на якій знаходяться обєкти нерухомого майна, належні ТОВ «Агенція спортивних розваг» на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2, зазначає що вказаним рішенням Васильківський міськрайонний суд Київської області вирішив питання про права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розвах», таким чином позбавивши апелянта права користування земельною ділянкою на якій знаходиться належне апелянту майно.

Натомість, належних доказів того, що саме на цій земельній ділянці знаходиться майно, та яке саме, апеляційній інстанції не надав.

Однак, по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів Агро» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, яким визнано ОСОБА_2 добросовісним набувачем права власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,5825 гектари, кадастровий номер 010460013, розташованої в с. Гвоздів Васильківського району Київської області по вулиці Леніна, 10

Припинено право власності ТОВ «Гвоздів Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,5825 гектари, кадастровий номер 010460013 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №0від 10.01.2007 року).

Доказів, які б підтверджували факт порушення даним рішенням майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» судом не встановлено.

При поданні апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» не взяло до уваги той факт, що позовні вимоги до них не пред'являлися, вони не є стороною по справі та суд першої інстанції не вирішував питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 № 12 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на рішення суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя , -

ухвалива, -

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2008 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1