Дата документу 10.02.2016
Провадження № 6/334/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

у с т а н о в и в:

У провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, у якій вказано, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2013 року на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором №32-402-К/Р від 17.02.2006 року. Вказане рішення суду звернуто до виконання.

21.09.2015 року між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу №28, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №32-402-К/Р від 17.02.2006 року.

Виходячи з приписів п.1.2 ч,1 ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до яких, у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав інші й особі за правочином ( відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, заявник просить здійснити заміну стягувача АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, подав до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

ОСОБА_1, який діє за себе і за ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує, т.я. на теперішній час рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2013 року скасовано, а згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2015 року у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №32-402-К/Р від 17.02.2006 року - відмовлено, а тому відсутні правові підстави здійснювати заміну стягувача.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом установлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2013 року на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором №32-402-К/Р від 17.02.2006 року. Вказане рішення суду звернуто до виконання.

21.09.2015 року між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу №28, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №32-402-К/Р від 17.02.2006 року.

Між тим, теперішній час рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2013 року скасовано, а згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2015 року у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №32-402-К/Р від 17.02.2006 року - відмовлено, а тому відсутні правові підстави здійснювати заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не підлягає задоволенню.

Керуючись 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В і д м о в и т и ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у задоволенні заяви про заміну стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.