overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/275/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська подання державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

На виконанні у Відділі ДВС Долинського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 388/275/15-ц від 21.04.2015 року виданий Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «в» кв.13, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей : доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2015р. до повноліття доньки Вікторії , по 1/4 частині до повноліття сина ОСОБА_4.

28.04.2015 року державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені боржнику для належного реагування. З метою виявлення майна на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем направлено запити до відповідних органів але доходи та майно відсутні. Заборгованість станом на 01.04.2016р. становить 8077,25грн. В зв»язку з цим, державний виконавець змушений звернутися до суду із вказаним поданням.

Державний виконавець подав до суду заяву про розгляд подання без їх участі, подання підтримують в повному обсязі.

Із копії акту державного виконавця від 23.02.2016р. слідує, що при виході державного виконавця за адресою реєстрації боржника, а саме за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Жовтнева 6 В, кв.13 та встановлено, що за даною адресою боржник не проживає та місце знаходження його не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна , або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вичивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню так, як адреса місця проживання та перебування боржника на даний час дійсно не відома, таким чином боржник уникає сплату аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ч.1 ЦПК України, ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити Долинський районний суд, Відділ ДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області та стягувача ОСОБА_3.

Стягувач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію ухвали направити до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя ОСОБА_5
№ 2/679/336/2016
У Х В А Л А

25.04.2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 12 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 12 травня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 215/5793/14-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

вскладі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 21.01.2015 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 336871,69 грн. В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у відсутність відповідача, про час та місце розгляду справи він не був повідомлений. Рішення не отримував, про виконання дізнався від державного виконавця. Крім того суд при винесенні рішення не дослідив докази на підтвердження пропуску Банком строку позовної давності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_4 згоден на перегляд рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення а.с.57, розгляд справи відбувався 21.01.2015 р. у відсутності відповідача ОСОБА_1 який згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка була повернута до суду за спливом терміну зберігання з вул.Косигіна, 21-41 в м.Кривому Розі, адреси проживання відповідача.

Таким чином відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тобто не зявився з поважних причин. Відсутні також дані щодо вчасного отримання копії судового рішення відповідачем, зазначене рішення також було повернуто суду відділенням звязку 03.03.2015 р. а.с.59.

Обставини на які посилається відповідач стосовно пропуску строку позовної давності мають істотне значення для розгляду справи; вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.01.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 р. к 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/9713/16-ц
Провадження № 2/234/4120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 367/8915/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся із заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме в заяві прізвище імя по батькові боржника зазначено, як ОСОБА_1, а в доданих до заяви копіях розрахунку та договору вказано - ОСОБА_1.

До того ж, згідно з отриманою на запит суду інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної боржника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до цього згідно ухвали суду від 01.02.2016 року заявнику було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/667/16-ц
Провадження № 2/440/522/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27.10.2016 року на 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/7342/15-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі і порядку, визначеними Законом України «Про судовий збір».

Також, до позовної заяви додані не всі вказані додатки в заяві, а саме відсутні копії довіреності від 13.07.2007р, копії чеку № 0714, копії рахунку № СА 000148255 від 11.08.2013р., копії квитанції № k68/D/66 натомість до заяви додано копії довіреності від 27.07.2007р., копії рахунку № СА 000148255 від 12.08.2013р., копії квитанції № k68/D/68, копії фіскального чеку від 14.08.2010р., які відсутні в переліку додатків до позову.

Крім цього, дану позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного судочинства України, а саме позивачем не наведено та не надано обгрунтування в повній мірі в чому саме на його думку полягає порушення його законних прав, свободи або інтересів відносно відповідача ОСОБА_3, оскільки надані до позову докази стосуються лише одного відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до цього згідно ухвали суду від 03.11.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/2604/16-ц
Провадження № 2/727/1034/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Скрипник Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ДІЯКОНА ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 січня 1995 року він є власником квартири АДРЕСА_1.

В даній квартирі, крім нього, з 20 червня 2006 року зареєстровані відповідачки ОСОБА_2, яка є його невісткою, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 її доньки, які не являються співвласниками цієї квартири.

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В належній йому на праві власності квартирі відповідачки не проживають з 2009 року, участі в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг не беруть, їх особисті речі в квартирі відсутні, місце їх фактичного проживання йому не відоме, а тому вони втратили право користування житловими приміщенням в його квартирі. Окрім того, він не може на свій розсуд розпоряджатися квартирою, яка належить йому на праві особистої власності.

Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

В судове засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду і закриття провадження по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням належить залишити без розгляду, так як це волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДІЯКОНА ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 336/2366/16-ц
Пр. № 2/336/1637/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 37, 238, 239, 240, 1000, 1006, 1212, 1214 ЦК України, ст. ст. 55, 64, 124 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої грошової суми задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 1 800 000,00 (один мільйон вісімсот тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/416/16
27 вересня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, заборгованості за житлово-комунальні станом на 01.04.2016 року, яка складається з: основного боргу в розмірі 5 101 (п'ять тисяч сто одна) гривня 02 копійки, індексу інфляції в розмірі 2 994 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 40 копійок, 3 % річних в розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять) гривень 19 копійок, а всього 8 464 (вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 61 копійка, дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Солом'янського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1286/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 серпня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: