ЄУН № 337/3132/16-ц
Провадження № 2/337/1542/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що згідно заяви ОСОБА_1 від 28.01.2013р. їй була призначена допомога при народженні дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, як на другу дитину з одноразовою виплатою у сумі 9720,00грн. - на період з 01.01.2013р. по 31.03.2013р., та наступною щомісячною виплатою у сумі 1012,50грн. - на період з 01.02.2013р. по 31.01.2017р.

УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району 17.04.2015р. отримало інформацію від Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради про незабезпечення громадянкою ОСОБА_1 належних умов утримання та виховання сина - ОСОБА_2, нецільового використання коштів державної допомоги та пропозиції припинити цю виплату.

Рішенням від 20.04.2015р. була припинена ОСОБА_1 виплата допомоги з 01.05.2015р. В подальшому, за заявою ОСОБА_1 від 02.07.2015р. та на підставі листа Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради від 20.07.2015р. №1334/03-х про належне утримання нею сина, ОСОБА_2, виплату допомоги поновлено з 01.05.2015р.

Так, рішенням від 21.07.2015р. поновлено виплату на період з 01.05.2015р. по 31.01.2017 р з щомісячною виплатою у розмірі 1012,50грн.

Одночасно з отриманням допомоги на сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_1, звернулась із заявою від 14.05.2015р. на призначення допомоги при народженні на доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням від 09.06.2015р. їй була призначена допомога при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з одноразовою виплатою у сумі 10320,00грн. (на період з 01.04.2015 р. по 30.04.2015р.) та наступною щомісячною виплатою у розмірі 860,00грн. (на період з 01.05.2015р. по 30.04.2018р.).

УПСЗН отримало 26.10.2015р. інформацію від комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок «Сонечко» Запорізької області про те, що малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувають в будинку дитини «Сонечко» з 24.09.2015р. на повному державному утриманні, як діти, залишені без батьківського піклування.

Рішеннями від 31.10.2015р. виплати допомоги на малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 припинені з 01.10.2015р.

При цьому, на момент отримання УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району з КУ «Запорізькій обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради листа від 20.10.2015р. №1608 «Про перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Будинку дитини «Сонечко» вже були сформовані списки отримувачів допомоги на жовтень 2015 року, передані до ПАТ КБ «Приватбанк» та перераховані 07.10.2015р. кошти на виплату допомоги.

Таким чином, ОСОБА_1 були надміру виплачені бюджетні кошти за жовтень 2015р. у сумі 1872,050грн. З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів ОСОБА_1 09.06.2016р. надіслано повідомлення про повернення державної допомоги в сумі 1872,50грн. строком до 25.06.2016р., але до теперішнього часу належна до повернення сума не повернута.

На підставі чого, УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району просить стягнути з ОСОБА_1 суму надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини в розмірі 1872,50грн.

Представник позивача в суд не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала, причини неявки не повідомила.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Суд встановив, що згідно заяви ОСОБА_1 від 28.01.2013р. їй була призначена допомога при народженні дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, як на другу дитину з одноразовою виплатою у сумі 9720,00грн. - на період з 01.01.2013р. по 31.03.2013р., та наступною щомісячною виплатою у сумі 1012,50грн. - на період з 01.02.2013р. по 31.01.2017р.

УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району 17.04.2015р. отримало інформацію від Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради про незабезпечення ОСОБА_1 належних умов утримання та виховання сина - ОСОБА_2, нецільового використання коштів державної допомоги та пропозиції припинити цю виплату.

Рішенням від 20.04.2015р. була припинена ОСОБА_1 виплата допомоги з 01.05.2015р. В подальшому, за заявою ОСОБА_1 від 02.07.2015р. та на підставі листа Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради від 20.07.2015р. №1334/03-х про належне утримання нею сина, ОСОБА_2, виплату допомоги поновлено з 01.05.2015р.

Так, рішенням від 21.07.2015р. поновлено виплату на період з 01.05.2015р. по 31.01.2017 р з щомісячною виплатою у розмірі 1012,50грн.

Одночасно з отриманням допомоги на сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_1, звернулась із заявою від 14.05.2015р. на призначення допомоги при народженні на доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням від 09.06.2015р. їй була призначена допомога при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з одноразовою виплатою у сумі 10320,00грн. (на період з 01.04.2015 р. по 30.04.2015р.) та наступною щомісячною виплатою у розмірі 860,00грн. (на період з 01.05.2015р. по 30.04.2018р.).

УПСЗН отримало 26.10.2015р. інформацію від комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок «Сонечко» Запорізької області про те, що малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувають в будинку дитини «Сонечко» з 24.09.2015р. на повному державному утриманні, як діти, залишені без батьківського піклування.

Рішеннями від 31.10.2015р. виплати допомоги на малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 припинені з 01.10.2015р.

При цьому, на момент отримання УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району з КУ «Запорізькій обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради листа від 20.10.2015р. №1608 «Про перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Будинку дитини «Сонечко» вже були сформовані списки отримувачів допомоги на жовтень 2015 року, передані до ПАТ КБ «Приватбанк» та перераховані 07.10.2015р. кошти на виплату допомоги.

Таким чином, ОСОБА_1 були надміру виплачені бюджетні кошти за жовтень 2015р. у сумі 1872,050грн.

09.06.2016р. ОСОБА_1 надіслано повідомлення про повернення державної допомоги в сумі 1872,50грн. строком до 25.06.2016р., але до теперішнього часу належна до повернення сума не повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції на дату звернення відповідача з заявою за призначенням допомоги від 28.01.2013р., допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції на дату звернення відповідача з заявою за призначенням допомоги від 14.05.2015р., допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Відповідно до ст. 11 Закону, виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини.

Відповідно до ч. ч.1-2 статті 22 Закону одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Згідно з п.13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, (далі-Порядок) вказано, що допомога при народженні дитини надається у розмірі, встановленому на дату народження дитини.

Виплата допомоги припиняється, зокрема, у разі позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відмови отримувача допомоги від виховання дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання, крім дітей, які народилися під час перебування матері в слідчому ізоляторі або установі виконання покарань за умови перебування дитини разом з матір'ю; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; перебування отримувача допомоги у місцях позбавлення волі за рішенням суду; усиновлення дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування; смерті дитини; смерті отримувача допомоги; виникнення інших обставин. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Відповідно до п. 46 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язанні у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту та соціально захисту населення. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

Відповідно до п. 49 Порядку суми державної допомоги сім'ям з дітьми, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши обставини справи та надані на їх підтвердження докази в їх сукупності, взаємозв'язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що за жовтень 2015р. відповідачка ОСОБА_1 безпідставно отримала державну допомогу на дітей, які перебувають на утриманні в Будинку дитини «Сонечко», однак про ці обставини позивача не повідомила. В результаті цього позивач за рахунок державних коштів безпідставно виплатив ОСОБА_1 державну допомогу в загальній сумі 1872,50грн., чим державі була спричинена майнова шкода на вказану суму, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за подання даного позову в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 49 Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району в рахунок повернення безпідставно виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги при народжені дитини в сумі 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні) 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Сидорова