У х в а л а

іменем україни

30 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ямпільської районної ради Сумської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 7 вересня 2015 року зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Вселено останніх у вказану квартиру. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Узадоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 7 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою апеляційною суду Сумської області від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 7 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, доплати судового збору.

Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримав 6 жовтня 2015 року.

У справі відсутні відомості, які б свідчили, що недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду заявником усунені.

Отже, у апеляційного суду були підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що він у встановлений законом строк сплатив судовий збір та направив квитанцію до апеляційного суду підлягають відхиленню.

Додана до касаційної скарги електрофотокопія дубліката квитанції про сплату судового збору не може свідчити про те, що вона у встановлений строк була надана апеляційному суду.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова