ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4020/16-ц
провадження № 2/753/3464/16
"12" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Драгой В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку, видача платіжної картки та їх обслуговування,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку, видача платіжної картки та їх обслуговування сплативши 1 378 гривень 00 копійок судового збору.
Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та фізична особа - резедент України ОСОБА_3 уклали договір №929219 від 10 вересня 2013 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування.
Відповідно до вищезазначеного договору, позивач відкриває відповідачу кредитне лінію з максимальним кредитним лімітом в розмірі 32 600 гривень 00 копійок, за користування кредитною лінією відповідач сплачує відсотки за ставкою 24% річних, одержує та повертає кредит згідно з орієнтовним графіком погашення заборгованості за кредитною лінією.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкривши відповідачу кредитну лінію в розмірі 32 600 гривень 00 копійок відповідно до умов договору.
Разом з тим відповідачем порушені умови договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачується проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені договором.
Внаслідок не виконання умов договору і відповідача перед позивачем станом на 19 лютого 2016 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 36 6667 гривень 32 копійки, яку відповідач, незважаючи на направлення вимог погашення заборгованості, не надав відповіді щодо вирішення цього питання, тому позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надіслала до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без її участі та без участі відповідача, прийняти заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Між представником позивача, який діяв за довіреністю, з однієї сторони, та відповідачем, з другої сторони, був укладений договір №929219 від 10 вересня 2013 року. Відповідно до договору, позивач відкриває відповідачу кредитне лінію з максимальним кредитним лімітом в розмірі 32 600 гривень 00 копійок, за користування кредитною лінією відповідач сплачує відсотки за ставкою 24% річних, одержує та повертає кредит згідно з орієнтовним графіком погашення заборгованості за кредитною лінією.
Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкривши відповідачу кредитну лінію. Відповідачем були порушені передбачені умови договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлювані договором або законом, зокрема сплати неустойки.
Станом на 19 лютого 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 36 667 гривень 32 копійки, яка складається з: 30 852 гривні 95 копійок заборгованість за кредитом, 1 254 гривні 35 копійок нараховані відсотки за період 03.01. по 02.02.2016, 687 гривень 87 копійок нараховані відсотки за період з 03.02 по 19.02.2016, 2 474 гривні 77 копійок прострочені відсотки, 275 гривень 72 копійки проценти за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 3% річних, 1 121 гривень 66 копійок інфляційне збільшення суми боргу за прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом, написання письмових вимог про повернення боргу в порядку ст. 1050 ЦК України. На жаль, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконано не було. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 36 667 гривень 32 копійки, яка складається з: 30 852 гривні 95 копійок заборгованість за кредитом, 1 254 гривні 35 копійок нараховані відсотки за період 03.01. по 02.02.2016, 687 гривень 87 копійок нараховані відсотки за період з 03.02 по 19.02.2016, 2 474 гривні 77 копійок прострочені відсотки, 275 гривень 72 копійки проценти за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 3% річних, 1 121 гривень 66 копійок інфляційне збільшення суми боргу за прострочення виконання зобов'язання.
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1 378 гривень 00 копійок судового збору. ( а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, ч. 3, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629,1049,1054, 1050 ЦК України,-
Позовні вимоги за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку, видача платіжної картки та їх обслуговування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за договором №929219 від 10 вересня 2013 року 36 667 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 32копійки..
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.
Суддя Л.В. Комаревцева