Справа №333/7966/15-ц
Провадження № 2-п/333/63/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровіковій А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.04.2016 р., ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 р. по вищезазначеній цивільній справі позовні вимоги задоволені повністю, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами про перегляд заочного рішення суду від 28.04.2016р. по цивільній справі за вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що судом ухвалено рішення без участі відповідачів по справі у судовому засіданні, оскільки судових повісток про виклик до суду відповідачі не отримували, тобто не були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Копію зазначеного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав лише 25.05.2016р.

Крім того, заявники зазначили в заяві, що рішенням суду було безпідставно встановлено факт отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1, при тому, що згідно звіту незалежного аудитора від 22.04.2016 р. документально, обєктивно не підтверджується факт надання кредиту у сумі 145000 доларів США позичальнику відповідачу ОСОБА_1, тобто зазначають відповідачі, посилаючись на висновок незалежного аудитора від 22.04.2016р., останній має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки спростовує відповідність наданого суду розрахунку заборгованості за повної відсутності бухгалтерських документів, що його підтверджують.

Посилаючись на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 не отримував ані готівкою, ані безготівковим шляхом, кредитних коштів за договором у сумі 145 000 доларів США, а також на те, що відповідач ОСОБА_2 не укладав та не підписував договір поруки від 22.04.2014р. та додаткові угоди до нього.

Просили суд скасувати заочне рішення від 28.04.2016 р. та призначити справу до нового розгляду по суті у загальному порядку.

Відповідачі, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представники відповідачів до судового засідання не зявилися, надали суду письмову заяву про розгляд заяви відповідачів про перегляд заочного рішення без їх участі, та просили задовольнити заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, керуючись ст.231 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши вищезазначені обставини, суд приймає до уваги посилання представників відповідачів на ту обставину, що останні не брали участі у судовому засіданні під час ухвалення рішення, оскільки не отримували судової повістки про виклик до суду, а також докази, на які посилаються представники відповідачів, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.04.2016 р. - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016р. по цивільній справі №333/7966/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18.07.2016 р. о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова