УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання від імені ОСОБА_2 про призначення судової експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

При цьому, відповідна ціна в грошовому виразі має бути вказана безпосередньо в судовому рішенні, яким звертається стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позиція знайшла своє відображення у Постановах Верховного Суду України від 10.06.2015 р. по справі № 6-449цс15, від 27.05.2015р. по справі № 6-61цс15, від 09.12.2015р. по справі 6-2479 цс15, 07.10.2015 р. по справі № 6-1935цс15 тощо.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Зазначене є запорукою встановлення співмірності суми заборгованості та вартості іпотечного майна.

Як роз'яснено у п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Оскільки вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема про право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави), та врахувати загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. З ЦК України).

Отже, ціна продажу предмета іпотеки є обставиною, що має значення для справи.

Позивач в "заяві про уточнення позовних вимог" підтвердив зазначене. При цьому, початкову ціну продажу визначив за даними договору іпотеки 2010 року 314 500, 00 грн.

Відповідач не погоджується з визначеним розміром початкової ціни продажу предмета іпотеки, оскільки зазначена вартість майна (нежитлові приміщення в м. Харків загальною площею 258. 4 кв.м.) була встановлена станом на 2010 рік, тобто понад 15 років тому. Однак, зазначена ціна очевидно не відповідає об'єктивній вартості майна.

З огляду на те, що іпотекодавець і іпотекодержатель не дійшли згоди щодо ціни продажу предмета іпотеки, остання має бути визначена суб'єктом оціночної діяльності. При цьому, ні сторони по справі, ні суд не володіють достатніми знаннями та повноваженнями щодо здійснення оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, зважаючи на предмет спору, беручи до уваги пряму вказівку закону про порядок визнання обставини, що входить в предмет доказування по справі, необхідним вбачається проведення судової експертизи в частині визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі; доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

В силу п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна, зокрема, будівельно-технічна; оціночно-будівельна.

Відповідно в п. 5.2.1 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та

призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) серед орієнтовних питань судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз такі:

яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об'єкта нерухомого майна (зазначити об'єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_1 Д,В. не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись, згідно письмової заяви від 07.12.2015 р. просили розглядати справу за відсутності сторони позивача / а.с. 73/.

Відповідач ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що є розписка про отримання судової повістки, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку представника відповідачів ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, враховуючи обґрунтованість доводів клопотання та те, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, вважає можливим призначити судові оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судові оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експерту ХНДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_6, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступне питання:

Яка ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-10 та 2-го поверху № 12-18 загальною площею 258, 4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мінераловодська, буд. 11 (одинадцять)?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -