Провадження № 2-о/225/163/2016
Головуючий у справі Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська») про встановлення опіки над недієздатною особою ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити опіку над ОСОБА_3, який в січні 2002 року визнаний недієздатним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно мешкає разом з нею, оскільки є інвалідом з дитинства та потребує постійного догляду з її боку. За результатами огляду МСЕК йому було безстроково встановлено 1-А групу інвалідності та зазначено, що син потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.01.2002 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Так як вона знаходиться в родинних відносинах з ОСОБА_3, є його матір'ю, тому може бути його опікуном та повністю захищати його права і інтереси.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнав повністю, вважає, що для повного захисту прав і інтересів ОСОБА_3 необхідно встановити над ним опіку його матері ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник по справі є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-7).

Згідно довідки про склад сім'ї від 01.02.2016 року № 171 (а.с. 11) ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, заявником по справі.

Як зазначила заявник ОСОБА_2 в своїй заяві (а.с. 2), її син ОСОБА_3 постійно проживає разом з нею, своєю матір'ю, оскільки є інвалідом з дитинства та потребує постійного догляду з її боку. За результатами огляду МСЕК йому було встановлено 1-А групу інвалідності та зазначено, що син потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.01.2002 року (а.с.14) ОСОБА_3 визнано недієздатним. У зв'язку з цим, рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради (а.с. 9) № 96 від 20.03.2002 року над ОСОБА_3 встановлено опіку його матері Джафарової Г.В.

26 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 255 зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про зміну імені (а.с. 6) ОСОБА_2 змінила своє прізвище на ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У зв'язку з цим, хворий ОСОБА_3 не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

ОСОБА_3 весь час проживає зі своєю матір'ю, заявником по справі, яка постійно піклується про нього, захищає його права і законні інтереси.

Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку.

В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Так, судом встановлено, що заявник по справі є матір'ю хворого ОСОБА_3, тобто знаходиться з ним у родинних відносинах.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства хворий ОСОБА_3 має всі правові підстави на опіку.

Наряду з цим, орган опіки та піклування виконавчого органу Дзержинської міської ради у своєму висновку визнав доцільним встановити над хворим ОСОБА_3 опіку його матері ОСОБА_2, а також висновок про можливість нею бути опікуном. (а.с. 15). З даного висновку вбачається, що недієздатний ОСОБА_3 є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього нагляду. Заявник за місцем свого проживання характеризується позитивно, є добропорядною людиною, особою з повною цивільною дієздатністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 63, 64 ЦК України заявник ОСОБА_2 може бути опікуном, а встановлення опіки над недієздатним сином не має наміру з її сторони отримання будь-якої матеріальної чи іншої вигоди.

За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Встановлення опіки цілком відповідає наміру ОСОБА_2 забезпечити стабільне життя сину, створити для нього гармонічні умови життя,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 55 - 64 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення над недієздатним ОСОБА_3 опіки - повністю задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Новгородське м. Дзержинська Донецької області опіку та призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: