Справа № 170/95/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Провадження № 22-ц/773/1037/16 Категорія: 7 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Шугалова О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

пр-ка відповідача - ОСОБА_3,

пр-ка відповідача: Світязької сільради - Жалніна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держгеокадастру у Шацькому районі Волинської області, про визнання частково незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2016 року набрало законної сили рішення Шацького районного суду Волинської області від 17 червня 2015 року, яким за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_5 на 3/8 частки житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 та визнано незаконним і скасовано рішення Світязької сільської ради Шацького району Волинської області від 25 жовтня 2007 року № 193 про оформлення права приватної власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_2, а також свідоцтво про право приватної власності ОСОБА_2 на це нерухоме майно.

Однак, у повній мірі реалізувати своє право на частку в успадкованому житловому будинку вона не може, так як вся земельна ділянка, на якій розташоване це нерухоме майно перебуває у приватній власності одного спадкоємця - її брата ОСОБА_2, про що їй стало відомо під час розгляду попереднього позову.

Враховуючи наведене, просила визнати незаконним рішення Світязької сільської ради від 26.03.1997 року № 9/1 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі ОСОБА_2 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування спадкового житлового будинку; визнати недійсним державний акт на право власності на цю земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки.

Рішенням Шацького районного суду від 26 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним рішення Світязької сільської ради від 26.03.1997 року № 9/1 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі ОСОБА_2 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Світязької сільської ради від 26.03.1997 року № 9/1 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 27.12.2012 року за №05844 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1 площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Скасовано державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки.

Вирішене питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 17 червня 2015 року, яке набрало законної сили визнано за ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частки житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1, визнано незаконним і скасовано рішення Світязької сільської ради Шацького району Волинської області від 25 жовтня 2007 року №193 про оформлення права приватної власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_2 та свідоцтво про право приватної власності ОСОБА_2 на це нерухоме майно, що зареєстроване в КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

Із архівного витягу з протоколу № 3 засідання правління колгоспу «Світязь» с.Світязь Любомльського р-ну від 15 березня 1976 року вбачається, що збори уповноважених колгоспників затвердили рішення правління колгоспу про виділення ОСОБА_5 ділянки під забудову в кількості 0,10 га (а.с.21).

Актом від 06 травня 1976 року встановлено межі земельної ділянки для будівництва житлового будинку і у вересні 1976 року видано свідоцтво на його забудову (а.с.14).

Таким чином успадкований житловий будинок побудовано батьками сторін на наданій ОСОБА_5 у користування земельній ділянці.

Батьки за свого життя право власності на земельну ділянку не оформляли.

Із архівного витягу рішення Світязької сільської ради Шацького району від 26.03.1997 року № 9/1 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування успадкованого житлового будинку (а.с.21-зворот, 49).

На підставі зазначеного рішення сільської ради ОСОБА_2 у грудні 2012 року видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, який зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.56).

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення сільської ради від 26.03.1997 року про передачу відповідачу ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування успадкованого житлового будинку приймалося незаконно, оскільки заявником не було надано жодного правовстановлюючого документа, яким би було оформлене його право власності на спадкове майно - цей житловий будинок.

Оскільки спадщина відкривається у день смерті спадкодавця, то станом на 1997 рік у позивача і відповідача були рівні права щодо подання заяви на приватизацію спірної земельної ділянки і її отримання у відповідних розмірах.

Відповідно з цих підстав не заслуговують на увагу покликання апелянтів, що тільки у відповідача було право на користування земельною ділянкою. Крім того, таке право відповідачем на 1997 рік у передбаченому законом порядку оформлене не було.

Покликання апелянтів на порушення норм процесуального права у зв'язку із відмовою суду зупинити провадження у даній справі до перегляду касаційним судом рішення суду від 17.06.2015 року - не заслуговують на увагу, оскільки нормами цивільного-процесуального законодавства не передбачена така підстава обов'язковою для суду.

Покликання на розгляд справи у відсутності відповідача та його представника при наявності заяв останніх про відкладення розгляду справи - не заслуговують на увагу, оскільки суд відкладає розгляд справи лише при відсутності даних про повідомлення таких осіб про розгляд справи та при неможливості розгляду справи у їх відсутності.

Про розгляд справи 26.04.2016 року представник відповідача була повідомлена 22.04.2016 року (а.с.98), а згідно ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача суд вправі розглядати справу по наявних у ній доказах (ч.4 ст.169 ЦПК України).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а є суб'єктивним тлумаченням апелянтами норм права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відхилити, а рішення Шацького районного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді