Справа № 405/7524/15-ц
Провадження №2/405/1851/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за кредитним договором №5506С59 від 03 жовтня 2006 року в розмірі 3 438, 36 доларів США простроченої заборгованості по кредиту та нарахованої пені за кредитом в сумі 6 228 грн. 26 коп.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подана зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним кредитного договору №5506С59 від 03 жовтня 2006 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та в його інтересах представника, які просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, позицію представника позивача за первісними позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», який розгляд даного питання виніс на розгляд суду, враховуючи вищезазначене, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги випливають з одних правовідносин, та з кредитного договору №5506С59 від 03 жовтня 2006 року, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним кредитного договору обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова