overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/2512/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 27 червня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 347/1994/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п.Волошенюк) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п.Волошенюк) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 750/5726/16-ц
Провадження № 2-н/750/278/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Справа № 442/5425/16-ц
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

28.11.2016 року Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Лук»янівн до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Лук»янівна звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.,

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 поступило клопотання про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 ДКП « БТІ та ЕО» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Лук»янівн до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, та просить витребувати матеріали інвентаризаційної справи

В судове засідання сторони , які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи, відповідно до ст. 197 ЦУПК України проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що рішення по даній цивільній справі може вплинути на права та обов»язки щодо однієї із сторін, оскільки спір виник між сторонами з приводу користування приміщенням загального користування, відтак ОСОБА_4 ДКП « БТІ та ЕО» слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Лук»янівн до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_4 ДКП « БТІ та ЕО» ( м. Дрогобич пл..Ринок 6)

Надіслати копію ухвали особам, які залучені як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача та роз»яснити їм , що вони мають право заявити про свою участь у справі.

У випадку не надходження від третьої особи повідомлення про згоду на участь у справі , справу буде розглянуто без їх участі.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
У Х В А Л А

10.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити до судового розгляду на 14.12.2016 року о 09:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 265/6979/16-ц
Провадження № 2-во/265/98/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретарі Байрачної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі суду від 11 квітня 2007 року у цивільній справі №2-1118/07 за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено ухвалу за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту, якою було знято арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

21 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій невірно вказана дата ухвали про накладення арешту, а також ПІБ власника квартири.

Належним чином повідомлені сторони до судового засідання не зявились, за невідомих суду причин, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-1118/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, 03.04.2007р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2В, а в ухвалі Орджонікідзевського районного суду від 11.04.2007р., винесеної за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту з даної квартири, помилково зазначена дата ухвали про накладення арешту та ПІБ власника квартири, тобто допущені описки, тому суд вважає за необхідне виправити описки в зазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2007 року у цивільній справі №2-1118/07 за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

Зняти арешт, накладений за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2007 року на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя______________________І.М. Міхєєва
Провадження №2/760/5618/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50 на 17 січня 2017 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа 688/3037/16-ц
№ 2/688/971/16
Ухвала

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 29.08.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/672/16-ц

2/330/335/2016

"05" жовтня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Якимівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, Шелюгівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку і виселення із займаного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 113, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч.2 ст. 64, п.7 ч.3 ст. 71 ЖК України, ст. 1,7 ст. 319, ст. 391, ч.1 ст. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Якимівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, Шелюгівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку і виселення із займаного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 10.10.2016 року о 12-00 годин.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа №274/4378/16-ц Провадження № 2/0274/1696/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання 29.09.2016 року сторони не зявились.

Позивачка в надісланій заяві просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач до суду не з"явився, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає можливим відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача, його виклик в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із неявкою відповідача на 09 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
233 Справа № 233/3743/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

10 жовтня 2016 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 15-10 годину 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/4325/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
05.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Феодосійської міської ради АР Крим, актовий запис № 238 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївького районного суду м.Києва протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 298/815/15-ц
Номер провадження 2/298/35/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області та ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу будинку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року провадження у справі було зупинено до вступу в законну силу рішення у справі № 712/1745/2012, за позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Лютянської сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок.

13.04.2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом розглянуто справу № 712/1745/12 за позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області та ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а тому провадження у цивільній справі № 298/815/15-ц підлягає відновленню відповідно до вимог ст.204 ЦПК України з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повторним викликом сторін.

Учасники судового провадження не заперечили проти відновлення справи.

Керуючись ст.ст. 204, 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 1 липня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22) з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 181/415/16-ц
Провадження № 2/181/209/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" червня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Паньковській М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04 липня 2016 року на 09:00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6162/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ Формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської Ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ Формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської Ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук