Справа № 297/1803/16-ц
04 жовтня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2011 року в сумі 16 030,44 гривень.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.07.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В свою чергу, ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.05.2016 року має заборгованість перед банком в розмірі 16 030,44 гривень. В звязку з вищевказаним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 12.07.2011 року у вищевказаному розмірі та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 38).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи в порядку ч. 5 ст. 74, 76 ЦПК України за місцем реєстрації належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а. с. 45).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено з матеріалів справи, 12.07.2011 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 2400 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис останнього у заяві (а. с. 6).
Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором (а. с. 8-32).
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим, сума заборгованості останнього перед банком станом на 31.05.2016 року становить 16 030,44 гривень, що включає: заборгованість за кредитом у розмірі 753,31 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10 841,34 гривень; заборгованість за пенею та комісією в сумі 3196,25 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна складова) у розмірі 739,55 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором б/н від 12.07.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (а. с. 4-5).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 378 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12 липня 2011 року в розмірі 16 030 (шістнадцять тисяч тридцять) гривень 44 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_2.