Справа № 182/3294/15-ц
Провадження № 2/0182/710/2016
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

18.04.2016 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради, служби у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовом, який згодом уточнила про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступні обставини.

З 07.10.1998 р. по 26.07.2005 р. вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_7.

15.03.2004 р. за рішенням Нікопольського міськрайонного суду з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до повноліття дитини.

ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, жодного разу не спілкувався з дитиною, не сплачує аліменти, заборгованість з яких має в сумі 35575,72 грн., тому вона вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягала.

Суду підтвердили ті обставини які викладені в позовній заяві, крім того надали заяву ОСОБА_6 від 19.02.2016 р. посвідчену сільським головою Першотравневої сільської ради Нікопольського району про надання ним згоди на позбавлення батьківських прав за рішенням суду щодо його доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники третіх осіб вважали за доцільно позбавити ОСОБА_6 батьківських прав виходячи з дотримання інтересів та прав дитини.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася ОСОБА_7 (а.с. 7)

Батьком дитини є ОСОБА_6

Відповідно до довідки від 03.03.2015 р. № 466 заборгованість по аліментам ОСОБА_6 станом на 01.03.2015 р. становить 35575,72 грн. (а.с. 10-12)

За характеристикою КЗ «НСЗШ І-ІІІ» № 24 ОСОБА_6 вихованням доньки не займається, до школи жодного разу не приходив, не цікавиться життям та навчанням дівчини. (а.с. 14)

Відповідно до заяви написаної 19.02.2016 р. ОСОБА_6 та посвідченої сільським головою Першотравневої сільської ради він не згодний приймати участь у вихованні та утриманні доньки ОСОБА_6 та просить позбавити його батьківських прав. (а.с. 86)

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України.

У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме, не має постійного місця роботи, не надає матеріальної допомоги дитині, не займається її вихованням.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Враховуючи зазначені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до думки, що з пояснень представника позивача, матеріалів справи суду надано безспірні докази, винних дій ОСОБА_6, які свідчать про ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Висновок служби у справах дітей Нікопольської міської ради ґрунтується на матеріалах обстеження побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_7, зібраних характеризуючи даних щодо ОСОБА_6 і вказує на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню доньки - ОСОБА_7

За таких обставин, суд приходить до думки, що позовні вимоги підлягають задоволенню за рішенням суду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 209, 212, 214 - 215, 217, 218, 224, 226, 253 ЦПК України, ст. ст. 19, 164 СК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні його неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров