Справа № 459/992/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року ОСОБА_4 представник ТзОВ «Лізингова компанія «Євролізинг Україна» звернувся в суд з даною заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2016 року. Вимоги обґрунтовані тим, що вказане заочне рішення було ухвалено без належного ознайомлення з матеріалами цивільної справи та нормами законодавства; до відносин, що виникли між сторонами, було помилково застосовано невірні норми права; висновки суду невмотивованими та суперечливими.

Представник ТзОВ «Лізингова компанія «Євролізинг Україна», належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 04.08.2016 р., 07.10.2016 р. не з'явився.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення заперечили, зазначили, що вважають її необґрунтованою, оскільки відповідач не зазначив причини неявки у судові засідання, а заочне рішення законним та обґрунтованим.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Євролізинг Україна»: визнано недійсним договір фінансового лізингу № 002359 від 19.06.2015 року, укладений між сторонами; стягнуто з відповідача на користь позивача 65999,20 грн. сплачених коштів на виконання умов договору, 12618,56 грн. процентів за користування коштами, 786,17 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що оспорюваний договір був укладений із дотриманням усіх обовязкових умов чинності договору фінансового лізингу.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/992/16-ц заявник (представник відповідача) був належним чином повідомлений про усі судові засіданні, які були призначені по даній справі, та отримував ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками (а.с. 21, 26, 27, 33).

Крім цього слід зазначити, що заявник (представник відповідача) не послалася та суду не подав жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, ураховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад