Справа № 673/349/16-ц
Провадження № 6/673/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року начальник відділу ДВС Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України без вилучення паспортного документа із тих підстав, що на виконані Відділу перебуває виконавчий лист № 2-191-2009 від 16.03.2009 року виданий Деражнянським районним судом Хмельницької області на підставі відповідного рішення суду від 25.02.2009 року, який на даний час з вини боржника добровільно не виконаний, в звязку з чим просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник ДВС подання підтримав в повному обсязі, пояснивши при цьому, що боржник з березня по серпень 2016 року почав сплачувати заборгованість в середньому по 1000 грн. на місяць.

Дослідивши подання та додані до нього додатки, матеріали цивільної справи № 2-191-20091, суд вважає його не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

Судом обєктивно встановлено, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.02.2009 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 28.01.2009 року і до досягнення повноліття дитиною, а також було стягнуто судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Постановою державного виконавця від 01.04.2009 року на підставі виконавчого листа № 2-191-2009 від 16.03.2009 року виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області було відкрито відповідне виконавче провадження.

Водночас, вивченням подання та доданих до нього матеріалів було встановлено, що на протязі строку виконання рішення суду боржник здійснював певні проплати за боргом по аліментах, зокрема, в 2016 році ним було сплачено аліментів на загальну суму 4 600 грн., що на 1000 грн. перевищує його річне грошове зобовязання, що, на думку суду, явно не являється ухилянням боржника від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням чи рішенням іншого органу (посадової особи).

Так, згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Кодекс доповнено статтею 377-1 згідно із Законом N 2677-VI від 04.11.2010)

Разом з тим, ст. 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а ст. 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на викладене, суд важає, що звертаючись до суду із вказаним поданням, державний виконавець безпідставно і необґрунтовано посилається на положення ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», оскільки ними встановлено не обовязок суду, а лише можливість задоволення таких вимог ДВС, при чому, лише при умові ухиляння боржником від виконання зобовязання, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

На думку суду, подання державного виконавця не є обґрунтованим, тобто, не містить зазначення конкретних обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття ж виконавчого провадження саме по собі не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Так, у разі розгляду подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України, відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», тощо.

Натомість, оскільки дане подання ДВС наведеним вище правовим критеріям жодним чином не відповідає, тому з огляду на викладене, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та вважає за можливе у його задоволенні відмовити.

На підставі ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», а також ст.ст. 208-210 та 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи - боржника ОСОБА_3 за межі України без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання його копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Дворнін