АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2018/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №644/8682/15-ц ОСОБА_1В,
Категорія: зах. прав спож. Доповідач: Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Міненкової Н.О.,

суддів - Зазулинської Т.П.

- ОСОБА_2

за участю секретаря: Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» » ( нова назва ТОВ «лайфселл») про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про призначення судової психологічної експертизи з визначення розміру моральної шкоди, яка заподіяна їй ТОВ «Астеліт»( нова назва ТОВ «лайфселл»)

В заяві апелянт зазначала, що в суді першої інстанції за її клопотанням від 11.11.2015 року була призначена судова психологічна експертиза на вирішення якої були поставлені питання.( а.с.44).

В повідомлені про неможливість надання висновку експертизи №-11952 від 07.12.2015 року було зазначено, що в межах наданого на дослідження матеріалу наявними вихідними даними не визначаються фактори, обовязкове урахування яких передбачає методика визначення можливого орієнтовного грошового розміру компенсації страждань( а.с.57).

У звязку з тим, що судом першої інстанції позовні вимоги задоволені частково, в частині визнання дій відповідача неправомірними і відмовлено в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди просила призначити судово психологічну експертизу для визначення розміру моральної шкоди просила звільнити її від судових витрат.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат за проведення судової психологічної експертизи.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині призначення по справі судової психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, судова колегія вважає, що по справі необхідно призначити судово психологічну експертизу.

Згідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_3, яка заявила клопотання про призначення експертизи відмовляється від її оплати, судова колегія вважає за можливе вирішити ці питання в порядку визначеному ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143,145, ч.2 ст. 86, 168, 208, 317 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про призначення у справі судової психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Астеліт» ( нова назва ТОВ «лайфселл») про захист прав споживачів, судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи було заподіяно ОСОБА_3 моральну шкоду через зміну ТОВ «Астеліт» ( нова назва ТОВ «лайфселл») тарифів мобільного звязку, якщо так, то який розмір може складати компенсація ОСОБА_3 моральної шкоди в грошовому еквіваленті;

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково Дослідного Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

Надати експертам матеріали цивільної справи №- 644/8682/15ц;

Питання про оплату експертизи вирішити під час ухвалення рішення у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

- ОСОБА_2