Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Агро-Шанс» - Смирнова Бориса Борисовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Агро-Шанс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення землі власнику,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до СПОП «Агро-Шанс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення землі власнику.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року, позов задоволено. Визнано договір оренди землі, укладений 01 січня 2010 року між ОСОБА_3 та СПОП «Агро-Шанс», недійсним. Зобов'язано СПОП «Агро-Шанс» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,17 га, розташовану в межах Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року, рішення місцевого суду в частині визнання договору оредни землі недійсним та стягнення витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник СПОП «Агро-Шанс» - Смирнов Б.Б. просить судові рішення в частині задоволення позову скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що СПОП «Агро-Шанс» без достатньої правової підстави використовує належну позивачці земельну ділянку, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про зобов'язання відповідача повернути цю землю ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Агро-Шанс» - Смирнову Борису Борисовичу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Сільськогосподарському приватно-орендному підприємству «Агро-Шанс» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик