Суддя Глібко О. В.
Cправа № 644/4040/16-ц
Провадження № 6/644/76/16
Справа №644/4040/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі - Семеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В поданні до суду державний виконавець Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2В просить суд тимчасово обмежити права боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі України. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні в Орджонікідзвському відділі державної виконавчої служби м. Харків головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження №47397839 з виконання виконавчого листа № 636/4557/15-ц виданого 21.04.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу 205700 грн. 28.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження 26.05.2015 року. В процесі виконання виконавчого провадження державним виконавцем було проведено ряд процесуальних дій, зокрема накладено арешт на усе виявлене майно та рахунки боржника, оголошення розшуку автотранспортного засобу та інше. Також державним виконавцем було направлено запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України про надання інформації чи перетинав державний кордон ОСОБА_1 З відповіді на даний запит вбачається, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон України 09.11.2014 року.

11.03.2016 року державним виконавцем було направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 14.03.2016 року.

В подальшому державним виконавцем було винесено постанову про арешт автотранспортного засобу, належного боржнику та призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Кім того, 14.04.2016 року та 15.04.2016 року виходом за адресою: м. Харків, проспект Косіора, б. 168, кв. 67 двері останньому ніхто не відкрив, у звязку із чим перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. Одночасно із тим було залишено виклик державного виконавця з вимогою зявитись 19.04.2016 року до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, однак у зазначений час боржник не зявився.

Також державний виконавець у поданні вказав, що ОСОБА_1 01.10.2015 року заказним листом було направлено повістку з вимогою зявитись до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ та дати пояснення щодо невиконання рішення суду і пояснень з такого приводу він не розраховується з стягувачем, але він проігнорував і не зявився та причини не повідомив. Також згідно інформації Державної прикордонної служби, ОСОБА_1 перетинав кордон на пункті пропуску Гоптівка 9.11.2014 року до Російської Федерації та до 20.11.2015 року до України не повертався.

Подання державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України визначені повноваження суду щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), яке вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв'язання спорів у цій сфері визначено Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року N 3857-XII (Закон N 3857-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону N 3857-XII громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Згідно з п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону N 3857-XII громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Як випливає з аналізу наведених положень закону підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є наявність невиконаних зобовязань, покладених на боржника фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухилення від виконання таких зобовязань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України це певного виду санкція, яка може застосовуватися у звязку з навмисним ухиленням особи від виконання зобовязання, зокрема виконання судового рішення.

В даному випадку в матеріалах провадження відсутні відомості про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження, доказу про отримання відповідної постанови суду не надано, окрім того, копія постанови була направлена на адресу: м. Харків, проспект Косіора, б. 168, кв. 67, тобто за адресою, що була вказана у виконавчому листі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 14.04.2015 року. При цьому, сам державний виконавець у своєму поданні вказує, що згідно інформації Державної прикордонної служби, ОСОБА_1 перетинав кордон на пункті пропуску Гоптівка 9.11.2014 року до Російської Федерації та до 20.11.2015 року до України не повертався. При цьому, постанова про відкриття виконавчого провадження, повістки про виклик до державного виконавця були надіслані саме у період перебування боржника за кордоном. Також необхідно зазначити, що саме судове рішення було ухвалене 17.03.2015 року, тобто також у період відсутності ОСОБА_1 на території України, що також може свідчити про необізнаність боржника про наявність самого судового рішення.

Також слід зазначити, що матеріалах провадження відсутні будь-які дані про наявність у боржника закордонного паспорту, або даних, які б свідчили про його намір виїхати за межі країни.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи не було встановлено факту ухилення від виконання судового рішення з боку боржника.

Окрім того, згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України громадянина ОСОБА_1 - ВІДМОВИТИ.

Ухвала можу бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: