АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8305/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - ПіхурО.В.
Доповідач: Барановська Л.Г.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Не погодившись із такою ухвалою, 06.05.2016 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про відкриття провадження скасувати та постановити нову про закриття провадження.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року подана 06.05.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали суду, проте доказів поважності пропуску причин строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2, не зазначає.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року з урахуванням розміру ставки судового збору з 01.09.2015 р., апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 275 грн., 60 коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

Окрім цього, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вищевказаним вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження, надати доказ сплати суми судового збору в розмірі 275 грн., 60 коп., а також обґрунтувати в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Л.В. Барановська