Справа № 463/909/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3625/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус&nbsp; В.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретар: Симець В.І.,

з участю: заявника ОСОБА_2, представника виконавчого комітету Львівської міської ради Поповича Я.Д., представника Департаменту житлового господарства Львівської міської ради Ваверчака Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Львівської міської ради Поповича Ярослава Дмитровича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Департамент житлового господарства Львівської міської ради, про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку,

встановила:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено спосіб виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2011 року по справі № 2-628/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи - Департаменту житлового господарства Львівської міської ради, про скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 698 від 14.09.2007 року та поновлення на квартирному обліку в частині поновлення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на квартирному обліку у Львівській міській раді з 13.02.1990 року шляхом зобов'язання виконавчого комітету Львівської міської ради поновити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на квартирному обліку у Львівській міській раді з 13.02.1990 року.

Ухвалу суду оскаржив виконавчий комітет Львівської міської ради в особі його представника Поповича Я.Д., просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2, посилаючись на те, що ухвала суду не відповідає нормам матеріального права та була прийнятою з порушенням норм процесуального права. Зокрема, заявник посилається на те, що встановлення судом зазначеного в ухвалі способу виконання рішення є по суті ухваленням нового рішення у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - представника виконавчого комітету Львівської міської ради Поповича Я.Д. та представника Департаменту житлового господарства Львівської міської ради Ваверчака Б.П. на підтримання апеляційної скарги, заявника ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Департамент житлового господарства Львівської міської ради, про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку. Визнано незаконним та скасовано п. 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 698 від 14.09.2007 року. Поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на квартирному обліку у Львівській міській раді з 13.02.1990 року (а.с.3-4).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення суду, зокрема, щодо зобов'язання виконкому Львівської міської ради поновити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на квартирному обліку у Львівській міській раді з 13.02.1990 року, заявник посилався на те, що виконком не виконує рішення суду, не поновлює його на квартирному обліку з 13.02.1990 р.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_2 щодо встановлення способу виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2011 року у визначений судом спосіб, районний суд виходив з того, що без встановлення способу виконання рішення виконання рішення суду неможливе, що порушує гарантовані Конституцією України права заявника та членів його сім'ї.

Однак, з таким висновком колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 ЦПК України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Верховний Суд України у п. 10 своєї Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 зазначає, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналіз заяви та обставин справи, з урахуванням норм права, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовуються заявником необхідність встановлення способу виконання рішення у зазначений ним спосіб, не можуть бути вагомими причинами та підставами для встановлення такого способу виконання судового рішення. А визначений судом спосіб виконання рішення суду є фактичною зміною рішення суду та по суті новим рішенням, а обраний захист порушеного права не може бути змінений судом на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали та постановлення нової - про відмову у задоволені заяви ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст.303, 305, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Львівської міської ради Поповича Ярослава Дмитровича задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року скасувати й ухвалити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Департамент житлового господарства Львівської міської ради, про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.