У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, зобов»язання вчинити певні дії.

Представником позивача до суду подано дві заяви про забезпечення позовувід 17.02.2016 року та від 14.03.2016 року, в яких він просить забезпечити докази у справі шляхом витребування інформації та документів, які б підтверджували наявність валюти - швейцарський франк на рахунку ЗУ Західного регіонального департаменту «УкрСиббанк» та в касі банку в розмірі 39050 швейцарських франків станом на конкретну дату - 25.07.2006 року, та витребування інформації та документів у Національного банку України, які б підтверджували наявність дозволу у ЗУ Західного регіонального департаменту «УкрСиббанк» на кредитування фізичних осіб у швейцарських франках станом на 26.07.2006 року та відповідної банківської ліцензії у банку на вказану дату.

В судовому засіданні представник позивача клопотання від 14.03.2016р. підтримав та просив суд задовольнити.

Клопотання від 17.02.2016 року просив залишити без розгляду, як таке, що втратило актуальність.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши клопотання представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходження.

Таким чином, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для встановлення факту.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оскільки, заявником при розгляді зазначеного клопотання не наведено переконливих аргументів, що зазначені в клопотанні докази мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, зобов»язання вчинити певні дії.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду з заявою про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук