Справа № 222/358/16-ц
Провадження № 2/222/116/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-ті особи: Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації

Маріупольської міської ради Донецької області

про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

12.03.2016 року Володарським районним судом було відкрите позовне провадження за заявою ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.03.2016 року для участі в справі на підставі ст.19 ЦПК України був залучений орган опіки та піклування Іллічівської (Кальміуської) районної ради м. Маріуполя для захисту інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3, яка проживає на території органу опіки та піклування.

Згідно з ст.19 СК України при розгляду судом спорів про позбавлення батьківських прав участь органів опіки та піклування є обовязковою.

На підставі ч.5 ст19 СК України, окрім обовязкової участі в розгляді справи, орган опіки та піклування зобовязаний подати до суду висновок щодо розвязання спору.

23.03.2016 року до суду надійшла заява органу опіки та піклування про розгляд справи у їх відсутність. Висновок про доцільність чи недоцільність позбавляти відповідача батьківських прав наданий не був.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 14.04.2016 року з органу опіки та піклування Кальміуської районної ради Маріупольської міської ради Донецької області було витребувано висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 та направлено ухвалу до виконання, але до теперішнього часу, станом на 06.05.2016 року висновок органу опіки та піклування не надійшов, що перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно листа голови Кальміуської районної адміністрації від 22.04.2016 року вбачається, що органу опіки та піклування потрібен додатковий час для надання висновку тому що на 22.04.2016 року мати дитини ОСОБА_1 надала недостатньо матеріалів для підготовки відповідного висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батька дитини батьківських прав і це питання планується до розгляду лише на 08.06.2016 року.

Відповідно до ст.157 ЦК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, які, відповідно до ст.157 ЦПК України, не повинні перевищувати двох місяців, суд вважає за необхідне на підставі заяви органу опіки та піклування продовжити строк розгляду справи максимально до 27.05.2016 року та зобовязати орган опіки та піклування Кальміуської районної ради Маріупольської міської ради Донецької області надати в строк до 20.05.2016 року до суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, попередивши відповідальних осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.19 СК України, 137, 157 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подовжити строки розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-ті особи: Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав до 27.05.2016 року.

Зобов?язати орган опіки та піклування Кальміуської районної ради Маріупольської міської ради Донецької області надати висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 20.05.2016 року

Попередити відповідальних осіб органу опіки та піклування про відповідальність за невиконання ухвали суду у встановлений строк. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 20 травня 2016 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко