Справа № 686/6942/16-ц
5 травня 2016 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Логінової С.М.,
при секретарі Ленчицькій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів
30 липня 2015 року о 03 год. 40 хв. на вул. Західно-окружній в м. Хмельницький сталась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були:
причіп SCHMITZ, державний реєстраційний номер ВХ 7438 XT автомобіля DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та якими на момент ДТП керував ОСОБА_3.
транспортний засіб TOYOTA Europe, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто забезпечений транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1
Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2015 р. ОСОБА_1 була визнано винною у даній ДТП, а також було встановлено, що на момент ДТП вона перебувала у стані сп'яніння.
Позивач посилається на те, що з вини ОСОБА_1 була спричинена ДТП, в результаті чого причіп SCHMITZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ серії ХМ №008124 та постановою, тобто потерпілому, внаслідок пошкодження належного йому причепу SCHMITZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, заподіяно матеріальні збитки.
Сума страхового відшкодування була розрахована наступним чином: А=В- C-D, де:
А - сума страхового відшкодування;
В - вартість матеріального шкоди з урахуванням ПДВ згідно Акту №1026/15 від 24.09.2015 р.;
D - франшиза згідно Полісу страхування №АІ/5714423;
Виплата вказаного страхового відшкодування потерпілому підтверджується платіжним дорученням №5560 від 30.09.2015 р.
Після виплати товариством суми страхового відшкодування, відбулася зміна осіб у зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи: страховик замінив собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки.
У судове засідання позивач не прибув, просив розглянути справу у відсутність представника, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до підпункту а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1.03.2013 р. №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація".
Суд приходить до висновку, що між сторонами наявні правовідносини, передбачені ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».
Судом встановлено, що 30.07.2015 р. близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи у м. Хмельницькому по вул. Західноокружній автомобілем «Тойота», н.з. ВХ 5237 АА в стані алкогольного спяніння, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з причепом SCHMITZ, н.з. ВХ 7438 ХТ автомобіля «DAF», н.з. ВХ 0310 ВІ під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП України.
Судом встановлено, що з вини ОСОБА_1 була спричинена ДТП, в результаті чого причіп SCHMITZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ серії ХМ №008124 та постановою, тобто потерпілому, внаслідок пошкодження належного йому причепу SCHMITZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, заподіяно матеріальні збитки.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
позов товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» судовий збір у 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.