Справа № 188/1109/14-ц
Провадження № 2/188/524/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за ним право власності на домоволодіння № 29, по вул. Чкалова в с. Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Дослідивши дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Ціна позову у заявах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

Позивачем додано до матеріалів справи висновок про оцінку майна, зроблений субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 06.10.2014 року, строк дії якого закінчився.

Вказана обставина свідчить про те, що визначена ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, яке є предметом спору.

У зв'язку з відсутністю дійсної оцінки спірного майна, неможливо визначити його реальну вартість, а отже, встановити дійсну ціну позову та необхідну до сплати позивачем суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80, ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю залишити без руху, надавши строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3