Справа № 368/1319/16-ц
провадження № 2/368/687/16
Рішення

Іменем України

"13" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Стрітівської сільради Кагарлицького району Київської області, 08 липня 2011 року, а/з 2 розірвати, прізвище змінювати вона не бажає, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2011 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками яких є вона з відповідачем, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей, діти проживають з нею.

Відповідач в добровільному порядку надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей.

Шлюбно-сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з липня 2015 року, причиною цьому послужило те, що на протязі всього їхнього сімейного життя вони постійно сварилися із-за всіляких непорозумінь. Що призвело до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. За таких обставин сімя їхня давно розпалася, миритися і жити спільно ні вона, ні відповідач не бажають, а тому вона вважає, шлюб між ними необхідно розірвати.

Спірного майна, яке б підлягало поділу між нею та відповідачем немає.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, в якій просить суд розгляд проводити у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги позивача визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та позовні вимоги позивача задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований 08.07.2011 року Виконавчим комітетом Стрітівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 2.

Шлюбно сімейні стосунки між сторонами припинені з липня 2015 року.

Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають, тобто шлюбні стосунки між сторонами припинені і їх сімя розпалася. За таких обставин, суд приходить до висновку про не можливість збереження сімї.

Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі є безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань сторонам.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Виходячи з вищенаведених норм СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

За положеннями ч.1 ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, суперечить інтересам подружжя, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивач залишається на прізвищі ОСОБА_6.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08 липня 2011 року Виконавчим комітетом Стрітівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко