права №642/9412/15ц
Про призначення судової земельно-технічної експертизи
11 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Канаєвої К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії,
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що є власником частини житлового будинку та користувачем присадибної земельної ділянки за адресою м.Харків, вул. Муранова, 26. Відповідачка є власником іншої частини вказаного будинку та користувачем частини земельної ділянки. Рішенням Народного суду УРСР від 19 травня 1986р. було встановлено порядок користування земельною ділянкою. З червня 2015р. відповідачка проводила реконструкцію своєї частини будинку та збудувала шестиметровий цегляний паркан на відведеній позивачу частині земельної ділянки. Позивачка просила зобовязати відповідачку знести збудований на її частині земельної ділянки паркан, а також встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.
В подальшому позов було уточнено та позивачка просила зобовязати відповідачку знести збудований паркан на частині земельної ділянки позивача та зобовязати відповідача дотримуватись порядку користування земельною ділянкою, згідно рішення Народного суду Жовтневого району м.Харкова від 19 травня 1986 року.
Представник позивача заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої, з врахуванням уточнень у судовому засіданні, поставити наступні питання:
1) чи відповідають на даний час фактичні площа та межі присадибної земельної ділянки розташованій по вул. Муранова, 26, що надані у постійне користування власникам житлового будинку у долях у відповідності до рішення Народного суду УРСР від 19 травня 1986 року по справі 2-2, тим площам та межам, які вказані у даному судовому рішенні?
2) чи має місце порушення власниками житлового будинку умов землекористування, зокрема, порушення меж земельної ділянки, встановлених на підставі рішення Народного суду УРСР від 19 травня 1986 року по справі 2-2, розташованої за адресою м. Харків, вул. Муранова, 26?
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін вважає за необхідне призначити судово земельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в відповідній галузі.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії, судово земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи відповідають на даний час фактичні площа та межі присадибної земельної ділянки розташованій по вул. Муранова, 26, що надані у постійне користування власникам житлового будинку у долях у відповідності до рішення Народного суду Жовтневого району м.Харкова від 19 травня 1986 року по справі 2-2, тим площам та межам, які вказані у даному судовому рішенні?
2) чи має місце порушення власниками умов землекористування, зокрема, порушення меж земельної ділянки, встановлених на підставі рішення Народного суду Жовтневого району м.Харкова від 19 травня 1986 року по справі 2-2, розташованої за адресою м. Харків, вул. Муранова, 26?
3) чи встановлений паркан на межі між частинами земельної ділянки, виділеною в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку.
Проведення експертизи доручити атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. проф.Бокаріуса, які мають відповідну ліцензію відповідно до Закону України «Про судову експертизу» попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/9412/15ц в одному томі та матеріали цивільної справи № 2-2/86 в одному томі.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко