overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/8606/14-ц
Провадження № 2-зз/331/13/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1»ї Олегівни ОСОБА_2 про скасування заходів про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила скасувати застосовані згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2014 року по справі 331/8606/14-цзаходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

09.09.2016 року представник позивача надала уточнену заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій також просила скасувати арешт спірної квартири по кримінальній справі ( провадження 1кс/331/307/14 ЄУН 331/1266/14-к) , накладений за клопотанням старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницьким Р.В. по кримінальному провадженню № 0001966, внесеного до ЄРДР 23.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Суддя дослідивши матеріали уточненої заяви , приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи , заявник просить скасувати в тому числі арешт на майно , який накладався слідчим під час досудового слідства.

Враховуючи вказане, вимоги ст. 539 КПК України , суддя приходить до висновку , що зазначена заява в частині скасування арешту майна, накладеного за клопотанням старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницьким Р.В. по кримінальному провадженню № 0001966, внесеного до ЄРДР 23.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, повинна розглядатися в порядку КПК України.

Відповідно до п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника позивача ОСОБА_1»ї Олегівни ОСОБА_2 про скасування заходів про забезпечення позову в частині скасування арешту майна, накладеного за клопотанням старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницьким Р.В. по кримінальному провадженню № 0001966, внесеного до ЄРДР 23.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Роз»яснити право на звернення до суду з зазначеними вимогами в порядку визначеному ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Є. Жукова

30.09.2016
Справа № 459/2123/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського центру зайнятості про відшкодування моральної шкоди, завданою протиправною бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського центру зайнятості про відшкодування моральної шкоди, завданою протиправною бездіяльністю.

Призначити судове засідання на 19.08.2016 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 715/1047/16-ц
Провадження № 2/715/546/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 червня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 15 жовтня 2015 року, актовий запис №18, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 460/2111/16 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/5064/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5064/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 05.12.2016 року на 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05.12.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання звільнення з роботи незаконним, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним та скасування наказу про призначення виконуючим обовязки директора, про поновлення на роботі.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони, до набрання чинності рішенням по справі, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи Державного підприємства «Дослідного господарства «Проскурівка» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та зміни відомостей про керівника юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

На обґрунтування вимог заявник зазначив, що забезпечення позову необхідне, оскільки без нього буде ускладнено виконання рішення, зокрема, у випадку вчинення незаконно призначеною на посаду директора особою дій, що суперечитимуть інтересам позивача. Також заявник посилається на те, що незаконно призначена особа зможе внести зміни до статуту, що унеможливить виконання рішення суду, або ж вчинить інші дії, зокрема відчужить майно, чим в подальшому ускладнить позивачу управління господарством.

Дана заява не підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що не забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, або ж зробить його неможливим, зважаючи на той факт, що рішення суду є обовязком до виконання, крім того, для розгляду даної справи встановлено місячний строк та рішення суду може бути звернуто до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 505/5429/15-ц Провадження №2/505/198/2016
У Х В А Л А

24.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Розпорядженням №129 від 20 жовтня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 23 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Номер провадження 2/754/5651/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова Пісня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова Пісня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 год. "08" грудня 2016 року в приміщенні суду в каб. 12.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/2946/16-ц;
Пр. №2/366/533/16 та призначення справи до розгляду
10 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/2946/16-ц; Пр. №2/366/533/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122,ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/2946/16-ц; провадження №2/366/533/16.
Справу призначити до розгляду на 02 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 02.11.2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 567/479/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 як спадкоємцем за законом ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку садибного житлового будинку (А-1), що складається з коридору 1-1-1, житлової 1-1-2, житлової 1-1-3, житлової 1-1-4, допоміжної 1-1-5, кухні 1-1-6, загальною площею 92,9 кв.м., житловою площею 62,7 кв.м. та господарсько-побутових будівель: прибудова "а", сходи "а2", сарай "Б", огорожу "№1", які знаходяться в с.Слобідка Острозького району Рівненської області по вул. Велика Слобідка, 35.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 219/9538/16-ц
Провадження №2/219/4436/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 17.10.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 296/5272/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 11:00 "06" вересня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача та скасування рішення комісії, зобов'язання скасувати рахунок за проведення технічної перевірки,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року, яке скасоване оскаржуваним судовим рішенням.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 27 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 450/569/14-ц Провадження № 2/450/78/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"13" червня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

11.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ЛНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 повідомив, що вільні зразки його почерку та підписів максимально наближені до часу їх виконання в кредитному договорі № ABTJRX08650103 від 08.05.2008 року, можуть міститися лише в матеріалах його особової справи у Львівському слідчому ізоляторі.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, та з метою забезпечення можливості проведення по справі судової почеркознавчої експертизи слід витребувати з Львівського слідчого ізолятора матеріали особової справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки така може мати істотне значення для встановлення обставин справи та її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зобовязати Львівський слідчий ізолятор ( м. Львів, вул. Городоцька, 20) скерувати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1