Ухвала

іменем україни

28 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 1 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 5 травня 2006 року з ОСОБА_3 стягнуто на її користь аліменти на двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2006 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 5 березня 2015 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 643 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 5 березня 2015 року і до їхнього повноліття.

На підставі рішення апеляційного суд Вінницької області від 5 березня 2015 року видано виконавчий лист.

Однак відповідач належним чином не сплачував аліменти на дітей, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням уточнень, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 7 720 грн 46 коп.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі 7 720 грн 46 коп. за прострочення сплати аліментів.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 1 квітня 2016 року рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року змінено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі 2 690 грн 68 коп. за прострочення сплати аліментів.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Змінюючи рішення місцевого суду та зменшуючи розмір стягнутої пені, апеляційний суд, застосувавши положення ст. ст. 180, 196 СК України, здійснивши розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів, оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із доведеності факту неналежного виконання відповідачем обов'язку зі сплати аліментів на користь позивачки на утримання їхніх дітей.

При цьому, суд апеляційної інстанції правильно врахував правові позиції Верховного Суду України, викладені у постановах № 6-1477цс15 від 3 лютого 2016 року та № 6-300цс16 від 16 березня 2016 року, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права та ухвалили правильні рішення про часткове задоволення позову, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель