Справа № 147/1532/15-ц Провадження № 22-ц/772/1746/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 48Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоЯкименко М.М.,
суддів:Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,
при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.04.2016 року про призначення експертизи-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

07.04.2016 року судом було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_7 та призначено в справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає її незаконною, посилаючись на те, що справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді першої інстанції, а призначена експертиза сприяє ще більшому затягуванню справи. Також скаржник вказувала на невідповідність постановленої ухвали нормам закону, оскільки питання, які суд передав на розгляд експертів, на її думку, порушують права дитини. Просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, Тростянецьким районим судом Вінницької області ухвалою суду від 07.04.2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_7 в справі було призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Копію ухвали та матеріали справи № 147/1532/15-ц було направлено в експертну установу для виконання.

Ст. 202 ЦПК України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи на підставі заяви особи, яка бере участь у справі, так і за власною ініціативою.

П.2 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено, що в разі призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення такої.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_7 просив суд про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи .

Із зазначеного випливає, що суд, зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи, мав таке право і діяв законно, у відповідності до вимог ст.ст. 202 та 203 ЦПК України.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на вимогах закону і не є обов'язковою підставою для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу позивача на ту обставину, що ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі.

Доводи, які викладені у скарзі позивача, в більшій мірі стосуються незгоди позивача про призначення такої експертизи в цілому.

Однак такі питання не можуть бути предметом апеляційного розгляду в силу вимог ст.293 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал суду, на які може бути подана апеляційна скарга.

Колегія суддів роз'яснює, що заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.293 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала суду є законною та обгрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, в зв'язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.04.2016 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :