Справа № 461/1445/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2811/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Еталон", ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова від 01 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадане ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_3. Вважає ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 01 березня 2016 року про відкриття провадження такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що справа підсудна або Шевченківському районному суду міста Львова, оскільки він проживає та зареєстрований у Шевченківському районі міста Львова (м.Львів, вул.Під Голоском, 25), або Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області, за місцем реєстрації другого відповідача ТзОВ "Еталон" (Івано-Франківська обл., Тисменицький район, м. Тисмениця, вул.Вербова, буд.9, корп.3) В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 01 березня 2016 року скасувати та поверну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування)такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 в лютому 2016 року звернувся до Галицького районного суду міста Львова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/"Еталон" та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зазначивши місце проживання другого відповідача ОСОБА_3: м. Львів, вул. Костомарова, 18/3а.

Вирішуючи 01 березня 2016 року питання про відкриття провадження у справі, суддя, як вбачається із матеріалів справи, не звернувся у передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України порядку до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, а саме стосовно відповідача ОСОБА_3, за місцем проживання якого подано позов, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Отже, наведені обставини свідчать про порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала судді на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.313, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 01 березня 2016 року про відкриття провадження у справі скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2