Справа № 541/423/16-ц
Провадження №2/541/352/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 8 грудня 2014 року, подружжя має неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї вказувала велику кількість непорозумінь, що призвело до припинення шлюбних відносин з жовтня 2015 року. Зазначила, що спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та негативно впливатиме на виховання дітей.

В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.14, 19).

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухваливши заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 8 грудня 2014 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 07 (а.с.3). Згідно свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я фактично розпалася, сторони проживають окремо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка не заявила про бажання скористатися своїм правом на відновлення дошлюбного прізвища, що передбачено ст.113 СК України, суд вважає що підстав для зміни її прізвище на дошлюбне немає.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі цього з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 224, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 8 грудня 2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, у Виконавчому комітеті Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 07, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (П'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко