Провадження 2-456/16
ухвала

Іменем України

17 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки, договору іпотеки,-

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено в судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою встановлення як формувалась та нараховувалась сума процентів за спірним кредитним договором № 400 від 23.02.2007 року, укладеним між позивачем та ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та встановлення розміру та суми процентів за договором, оскільки позивач у справі не є фахівцем у сфері банківської діяльності.

Судом поставлено на обговорення клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив призначити по даній справі експертизу.

Представники відповідача щодо заявленого клопотання свою позицію не висловив.

Заслухавши думку осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ст.145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, питання які представник позивача просить поставити перед експертами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи у справі.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки, договору іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мора О.М.