ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6512/16-ц
провадження № 2/753/4245/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"07" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмостобуд № 1" про перерахунок заборгованості за час затримки заробітної плати при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмостобуд № 1" про перерахунок заборгованості за час затримки заробітної плати при звільненні.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 14) та зареєстровані в загальній канцелярії ( м. Київ, вул. О. Кошиця 5-а) за вх. № 17872 від 04 квітня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 427 від 06.04.2016 року.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя вважає залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач до матеріалів справи не додав копію постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з відповідача суми заборгованості по заробітній платі на користь позивача, не надано довідку з Відділу державної виконачої служби Дарницького РУЮ у м. Києві щодо неможливості виконання стягнення.

До матеріалів справи позивач надає копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2014 року про стягнення компенсації за невикористану відпустку та за затримку виплати заробітної плати при звільненні, однак позивач надав завірену копію неналежним чином, а саме відсутні відомості щодо набрання рішенням законної сили та в даному рішенні відповідачем вистапує Товариство з обемежною відповідальністю "Київмістобуд", а в позовних вимогах з якими звернувся позивач ОСОБА_2 є відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Київмістобуд № 1", тобто два різних відповідача. В зв'язку із чим, позивачу необхідно визначитись із колом сторін, залучити до участі у справі Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмостобуд № 1" про перерахунок заборгованості за час затримки заробітної плати при звільненні- залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК