Справа № 755/6949/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві - Гаврилів А.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4. На підставі зазначеного рішення, судом 18.12.2015 року видано виконавчий лист №755/2692/15-ц, на виконання якого відкрито виконавче провадження постановою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві Манасерян А.А. ВП 49722129.

29.12.2015 року стягувачем ОСОБА_3 було подано до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві заяву про передачу виконачого провадження №49722129 за місцем роботи боржника - ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві.

27.01.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Манасерян А.А., на підставі фотокопії довідки з місця роботи боржника - ОСОБА_1, підраховано розмір заборгованості по аліментах та складено довідку-розрахунок №2119/12, відповідно до якої заборгованість за період з 09.02.2015 р. по 01.02.2016 р. становить 135 330,23 грн.

Того ж дня, старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві Манасерян А.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» направлено виконавчий документ за належністю до іншого відділу виконавчої служби.

23.02.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Гаврилівим А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50252309 про стягнення аліментів на утримання донбки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

02.03.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Гаврилівим А.В. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

На підставі п.2 вказаної вище постанови, державний виконавець постановив здійснити відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства в розмірі 50 % до виплати суми боргу по аліментам, яка станом на 01.02.2016 року становить 135 330,23 грн. Після погашеня заборгованості по аліментах, проводити відрахування із заробітної плати боржника в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття.

З даною постановою заявник/боржник не згоден та вважає дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гавриліва А.В. протиправною.

Довідка-розрахунок 27.01.2016 року є невірно порахованою та

нібито була відправлена державним виконавцем Манасерян А.А. заявнику, але при цьому останній її не отримав.

Державний виконавець Гаврилів А.В. належним чином не перевірив документи та інформації, які були надані стягувачем при поданні 19.02.2016 року заяви про відкриття виконавчого провадження, зокрема це стосується рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2015 року по справі №755/2692/15-ц та фотокопії довідки з місця роботи боржника.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження №50252309 вбачається, що держаний виконавець Гаврилів А.В. начебто направляв заявнику/боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 року та постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 02.03.2016 року, про те вказаних постанов заявник не отримав, а про їх існування дізнався 13.04.2016 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Скарга подається в 10 денний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Представник скаржника та скаржник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд скарги без їх участі, в якій підтримали скаргу в повному обсязі і просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17 Цього Закону) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4. На підставі зазначеного рішення, судом 18.12.2015 року видано виконавчий лист №755/2692/15-ц, на виконання якого відкрито виконавче провадження постановою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві Манасерян А.А. ВП 49722129.

29.12.2015 року стягувачем ОСОБА_3 було подано до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві заяву про передачу виконавчого провадження №49722129 за місцем роботи боржника - ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві.

27.01.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Манасерян А.А., на підставі фотокопії довідки з місця роботи боржника - ОСОБА_1, підраховано розмір заборгованості по аліментах та складено довідку-розрахунок №2119/12, відповідно до якої заборгованість за період з 09.02.2015 р. по 01.02.2016 р. становить 135 330,23 грн.

Того ж дня, старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві Манасерян А.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» направлено виконавчий документ за належністю до іншого відділу виконавчої служби.

23.02.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Гаврилівим А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50252309 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

02.03.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Гаврилівим А.В. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

На підставі п.2 вказаної вище постанови, державний виконавець постановив здійснити відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства в розмірі 50 % до виплати суми боргу по аліментам, яка станом на 01.02.2016 року становить 135 330,23 грн. Після погашеня заборгованості по аліментах, проводити відрахування із заробітної плати боржника в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник, мотивуючи скаргу про неправомірність дій державного виконавця та необхідність скасування постанови про ареш майна боржника, вказує на невідповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме на те, що довідка-розрахунок 27.01.2016 року є невірно порахованою та нібито була відправлена державним виконавцем Манасерян А.А. заявнику, але при цьому останній її не отримав.

Державний виконавець Гаврилів А.В. належним чином не перевірив документи та інформації, які були надані стягувачем при поданні 19.02.2016 року заяви про відкриття виконавчого провадження, зокрема це стосується рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2015 року по справі №755/2692/15-ц та фотокопії довідки з місця роботи боржника.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження №50252309 вбачається, що держаний виконавець Гаврилів А.В. начебто направляв заявнику/боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 року та постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 02.03.2016 року, про те вказаних постанов заявник не отримав, а про їх існування дізнався 13.04.2016 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Скарга подається в 10 денний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Як передбачено статтями 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу частини 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець ВДВС Шевченківсього РУЮ у м.Києві Гаврилів А.В. та старший державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві Манасерян А.А. діяли в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження" , тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України ст.ст. 1,2,11, 18, 24, 25, 75, 78 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві - Гаврилів А.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

С у д д я :