Номер провадження: 22-ц/785/2398/16
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, ОСОБА_2,

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просив про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити проживати з ним.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги зменшили та пояснили, що в лютому 2001 року між ОСОБА_3 та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми. В звязку з відсутністю спільних інтересів та різністю характерів подружнє життя не склалося. Шлюбні відносини припинені в 2012 році. Мати дітей, на його думку, веде аморальний спосіб життя та своєю поведінкою надає дітям поганий приклад, інколи вона їх бє. В даний час він працює в смт Ширяєве, має стабільний постійний доход. На підставі викладеного просили шлюб розірвати, дитину від шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково та пояснили, що на розірвання шлюбу ОСОБА_3 згодна. В частині проживання дітей біля батька позовні вимоги не визнали та пояснили, що діти повинні проживати біля матері. Батько дітей власного житла не має, проживає біля матері, в її будинку, належних умов для проживання дитини не має. За місцем її проживання у дітей є свої кімнати і створені належні умови. На підставі викладеного, просили в частині залишення дітей проживати з батьком відмовити.

Рішенням суду було розірвано шлюб між сторонами та неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з матірю.

Неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з батьком.

На рішення суду ОСОБА_3. принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову, щодо місця проживання молодшої дочки, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 березня 2015 року рішення суду було залишено без змін.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року ухвала апеляційного суду в частині визначення місця проживання дітей була скасована та справа в цій частині передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судове засідання 27 квітня 2016 року ОСОБА_3. яку було сповіщено про день та час розгляду справу після перерви, у судове засідання не з*явилась.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Представник служби у справах дітей Ширяївської РДА в судовому засіданні пояснила, що за дорученням суду вона в складі комісії проводила обстеження помешкання позивача, про що було складено відповідний акт. Умови проживання дітей однакові, що біля матері, що біля батька. Службою у справах дітей було зроблено висновок, що діти повинні проживати біля батька. Але так, як позивач позовні вимоги зменшив, та врахувавши думку меншої дитини, та її бажання проживати разом з батьком, її потрібно залишити проживати з ним.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона перебуває і складі комісії при службі у справах дітей. На момент проведення обстеження вона перебувала у відпустці. Але, вона раніше відвідувала цю сімю. Вивчивши всі документи відносно цієї сім'ї вона зробила певні висновки, які не на користь матері. Мати не займається вихованням дітей. Діти погано відвідують школу, та погано навчаються. Менша донька постійно втікає від матері д батька. Мати дітей веде аморальний спосіб життя, погано впливає своєю поведінкою на них Старша донька, дивлячись на поведінку матері, розуміє, що мати її не контролює, не приділяє належної уваги її вихованню, тому вона і бажає проживати з матірю. На її думку, діти повинні проживати з батьком, так як з його боку уваги до виховання дітей більше. Батьку було і рекомендовано змінити місце роботи за місцем його проживання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він працює на посаді спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту. Він був у складі комісії, яка проводила обстеженню житлово-побутових умов сторін. В батька умови проживання для дітей створені не погані, але трохи затісно. Старша донька часто пропускає школу, у неї погані оцінки по предметам. У менше: дівчинки, яка проживає з батьком, успіхи в навчанні кращі. На його думку, дітям краще проживати біля батька.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона з батьком не спілкується. Мати постійно дає їй кишенькові гроші. Вона бажає проживати разом з матірю.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона любить свою матір, але бажає проживати тільки з батьком. З сестрою спілкується в школі, сестра іноді її бє. До матері в гості ходити не хоче.

Судом встановлено, що згідно ст.141 Сімейного кодексу України мати батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Згідно ст.,160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо дитина ще не досягла десяти років, вона не визнається самостійним, рівноправним учасником переговорного процесу, хоча її думка має бути вислухана.

Згідно ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати чи батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

При вирішені спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні апеляційного суду 27 квітня 2016 року була опитана старша дочка сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка пояснила, що вона проживала з матір*ю та її новим чоловіком, які постійно сваряться, їй там самотньо і некомфортно, що вона не хоче проживати з матірю, і зараз проживає з батьком. З батьком хоче проживати і її сестра ОСОБА_6.

До суду також надійшли листи, акт обстеження умов проживання, протокол бесіди представника служби у справах дітей Ширяєвської РДА Одеської області з яких вбачається, що умови для розвитку та виховання дочки ОСОБА_9 будуть кращі з батьком.

Таким чином,доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу, прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

ОСОБА_10Ісаєва

Судді: О.Г. Журавльов

ОСОБА_2