АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 444/1642/12
Апеляційне провадження № 22-ц/774/1282/К/16
У Х В А Л А

16 травня року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банка Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Баскет» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банка Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року, задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ТОВ «БК Баскет» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ «БК Баскет» заборгованість за кредитним договором в розмірі 352013,10 грн., а також судовий збір у розмірі 2823 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2012 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 06.04.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої у реєстрі за №870 (а.с. 35), звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року(а.с. 68-69).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилено та залишено без змін рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року (а.с. 98-99).

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року(а.с. 113-114).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року(а.с. 132-133).

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року(а.с. 142-146).

Таким чином, ОСОБА_1 вже скористався правом апеляційного оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року, якчерез свого представника ОСОБА_4, апеляційну скаргу якого було відхилено, так і особисто, та апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалою від 22 квітня 2016 року вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті його апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банка Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Баскет» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банка Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.П.Зубакова