Справа№487/2281/16-ц
Провадження №2-о/487/79/16
УХВАЛА

11.05.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

за участю заявника ГОРНОВОГО М.М.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1, Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про встановлення факту проживання його однією сімєю у період з 2010 року по липень 2015 року з ОСОБА_3, який помер 25 липня 2015 року. Встановлення вказаного факту повязано з оформленням спадкових прав на обєкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 (Бутоми) у місті Миколаєві за нормами ст. 1264 ЦК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.05.2016 року до участі у справі у якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_1, який подав заяву про прийняття спадщини після спадкодавця за нормами ст. 1266 ЦК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував через її необґрунтованість, зазначив, що він є єдиним спадкоємцем.

Згідно довідки приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 №179/02-14 від 05.05.2016 року, спадкова справа №14/2015 після смерті ОСОБА_3, який помер 25 липня 2015 року, була заведена на підставі звернення його племінника ОСОБА_1. Згідно ст. 1266 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом представлення на ту частину, яка належала б за законом матері, ОСОБА_5, яка була б живою на час відкриття спадщини. Станом на 05 травня 2016 року свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Згідно пунктів 1 та 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні норми містяться у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відповідно до якого справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки у судовому засіданні встановлено наявність спору щодо спадкових прав між фізичними особами (ОСОБА_2 та ОСОБА_1С.), які з різних правових підстав вважають себе спадкоємцями померлого ОСОБА_3, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наявністю спору про право, що не є перешкодою для звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 210, 235, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1, Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, розяснивши заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА