overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1675/15-ц
Провадження № 2/392/33/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», треті особи: Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області, Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

18 лютого 2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої було поставлено наступне питання: «Чи виконаний підпис в Договорі оренди земельної ділянки без номеру та дати укладений між ОСОБА_1 «Орендодавцем» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» в особі директора ОСОБА_3, предметом якого є земельна ділянка, сільськогосподарського призначення № 547, згідно кадастрового плану (план-схеми), загальною площею 5,39 га., кадастровий номер: :02:001:0547, строк дії якого становить 10 років, державна реєстрація якого була проведена Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 15.07.2015 року, номер запису про інше речове право: 10425820, в графі Орендодавець «підпис» ОСОБА_1Я.», особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Проведення судово-почеркознавчої експертизи було доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20 квітня 2016 року до суду з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надішлов супровідний лист та без виконання Ухвала суду від 18 лютого 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як проведення експертизи було доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, проте вона не була проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», треті особи: Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області, Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 30 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 459/1520/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 238 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 24.06.2016 року о 09:30 год. з участю заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 393/439/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який зареєстрований 3 березня 2012 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 63.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 21 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 681/280/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивачки

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої дочки на непрацездатну матір, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом у якому просила стягувати аліменти з відповідачки на своє утримання в розмірі 400 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову зазначала, що у неї є семеро повнолітніх дітей, із яких ОСОБА_2 не надає їй матеріальної допомогу, котру вона потребує, оскільки страждає захворюваннями на що витрачає значні кошти. Відповідачка спроможна надавати утримання, так як працевлаштована, та окрім цього має доходи від ведення домашнього господарства.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачка та її представник в черговий раз в судове засідання не з`явились, вони належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, та причини неявки на які посилається адвокат ОСОБА_3 не підтверджені належними доказами, а тому відповідно до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивачки проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке.

Встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка згідно до наданих нею доказів страждає захворюваннями, у звязку з чим потребує значних коштів на лікування, на що отримуваної нею пенсії в повній мірі не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

За положеннями ст. 205 названого Кодексу суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка є працездатною, отримує за місцем роботи заробіток, а тому спроможна надавати для матері матеріальну допомогу.

При цьому розмір утримання, з урахуванням того, що позивачка отримує пенсію, у неї є окрім відповідачки ще шестеро повнолітніх дітей, має становити 200 грн. щомісячно.

Керуючись наведеним ст.ст.10, 60, 88, ч.3 ст. 209, ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову 12.02.2016 року.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _______________
Справа № 466/5723/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«24» червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

24 червня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «11» липня 2016 року о 09.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/2870/16-ц
Провадження № 2/209/1411/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" вересня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 31 липня 2015 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 388, судові витрати покласти на відповідача.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 11:30 годину 28 жовтня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа №: 398/19/16-ц
"18" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
позивачки - ОСОБА_1,
представника позивача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 липня 2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів, відповідач відмовлявся шукати роботу та жив на утримані позивачки.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 липня 2009 року Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №8. Від шлюбу дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,214-215,224,226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 липня 2009 року Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №8.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 22 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 759/19259/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13453/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
24.06.2016 Справа № 756/7874/16-ц
Унікальний номер 756/7874/16-Ц
Справа № 2/756/4263/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Дата документу 17.06.2016
Справа № 320/3369/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 06.09.1997 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 15-00 годину 04 липня2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
вул. Армавірська, 14а/16,
Відповідачу: Пролетарській районній у м.Донецьку раді,
м.Донецьк, пл. Героїв Сталінграду, 1
Третій особі: ПАТ КБ «ПриватБанк»,
вул. Набережна Перемоги, 50
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 13.06.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Пролетарської районної у м.Донецьку Раді, третя особа- ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1222/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04.08.2016 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1272/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретареві Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: відділ Держземагенства у Золочівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила визнати за нею після смерті ОСОБА_4, який помер 25.10.2010 року, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,66 гектарів в межах згідно з планом, що розтащшована на території Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області, та належала останньому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР №031350, виданого відповідно до розпорядження Золочівської РДА від 25.11.2002 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №279 від 23.06.2003 року.

03.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості законного представника третьої особи неповнолітньої ОСОБА_6, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Позов в інтересах своєї дитини ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування після померлого її батька ОСОБА_4 надасть в установленому законом порядку.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки предмет позову полягає у визнанні права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом за спадкоємцями померлого, до кола яких входить також і неповнолітня ОСОБА_6 Василівна- донька померлого, інтереси якої представляє її мати ОСОБА_5

Керуючисьст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу призначити на 01.06.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7.