Справа № 405/5719/15-ц
Провадження №2-п/405/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2016 року по цивільній справі №405/5719/15-ц, провадження 2/405/1353/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила скасувати зазначене судове рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначила, що 15 серпня 2016 року вона отримала копію заочного рашення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 квітня 2016 року, яким позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" було задоволено та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором.

В свою чергу, 15 квітня 2016 року нею (ОСОБА_2О.) було подано клопотання про відкладення розгляду справи 19 квітня 2016 року, у звязку з неможливістю прибути особисто в судове засідання через зайнятість на роботі (стажування), а так само, зайнятість в іншому кримінальному процесі, в якому вона (заявник) виступає потерпілою, її представника, адвоката ОСОБА_1, яке також було призначено на 19 квітня 2016 року на 11.30 год. (суддя Бутельська Г.В.), про що до клопотання було також надано судову повістку, в свою чергу, зазначене клопотання суд не розглянув по суті та виніс рішення за її відсутності.

У зв'язку з чим, судом прийнято рішення на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем, що призвело, на її думку, до неповного зясування обставин та прийняття рішення , яке не ґрунтується на вимогах закону, так як нею (заявником) в рахунок погашення заборгованості за кредитом було сплачено позивачу 12 000 доларів США та підписано відповідну додаткову угоду до кредитного договору від 30 травня 2016 року, що, на її думку, є суттєвою обставиною, яка мала б бути врахована судом під час розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, заявник ОСОБА_2 просила врахувати викладені вище обставини, визнати причину неявки в судове засідання, яке відбулося 19.04.2016 року по справі, - поважною, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 квітня 2016 року, та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2016 року підтримала з підстав, зазначених у ній, просила її задовольнити, заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2016 року скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 23 вересня 2016 року, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, заперечення відсутні, що відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, дослідивши цивільну справу №405/5719/15-ц, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №800004110 від 02.06.2008 року в сумі 578 587, 55 грн..

З матеріалів цивільної справи судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 19 квітня 2016 року подала через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи від 15.04.2016 року, яке зареєстровано за вх.№ 11204 від 19.04.2016 року, в обґрунтування якого вказала, що не має можливості прибути у судове засідання у звязку із зайнятістю на роботі (стажування), та зайнятістю в іншому кримінальному процесі, в якому вона виступає потерпілою, її представника - адвоката ОСОБА_1, яке (судове засідання в кримінальному провадженні) призначено цього ж дня на 19 квітня 2016 року на 11.30 год., про що було надано судову повістку про виклик до суду в кримінальному провадженні.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 30 травня 2016 року сплачено на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №800004110 від 02.06.2008 року 12 000 доларів США, еквівалент в гривнях 301 632 грн. 30 коп., між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору №800004110 від 02.06.2008 року від 30 травня 2016 року, і, відповідач під час судового розгляду справи заявляла клопотання про відкладення розгляду справи з можливістю врегулювати питання та вирішити спір мирним шляхом, в позасудовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якими визначено умови постановлення судом заочного рішення, суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Аналізуючи викладене вище, а також враховуючи, що представником заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 під час судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення доведено поважність причин неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 19 квітня 2016 року, у звязку із її зайнятістю та зайнятістю її представника в іншому судовому процесі при розгляді кримінального провадження 19 квітня 2016 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, що, в свою чергу, позбавило відповідача, як особу, яка бере участь у справі, на безпосередню участь в судовому засіданні та подання суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявлення клопотань, заперечень, доводів та міркувань, в т.ч. оспорювання наданого позивачем розрахунку та розміру заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку про те, що є наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2016 року, з призначенням цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2016 року по цивільній справі №405/5719/15-ц, провадження 2/405/1353/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2016 року по цивільній справі №405/5719/15-ц, провадження 2/405/1353/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 05 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв., зал судового засідання №508 (м.Кропивницький, вул.В. Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова