У х в а л а

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Гвоздика П.О., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживача, стягнення коштів

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до приватного підприємства «Грандфінресурс» (далі - ПП «Грандфінресурс») про захист прав споживача, стягнення коштів.

Зазначала, що 03 квітня 2012 року між нею та ПП «Грандфінресурс» було укладено договір № 209452, за умовами якого відповідач зобов'язався вчинити від її імені та за її рахунок юридичні дії, спрямовані на придбання товару, або надання відповідної суми у позику на умовах діяльності програми «Альянс України», в тому числі сформувати реєстр учасників, забезпечити його адміністрування, організовувати та проводити захід щодо розподілу грошового фонду, здійснити оплату товару на її користь або надати їй відповідну суму позики, надавати інші послуги і здійснювати інші правочини, погоджені сторонами, у порядку та в строки, передбачені договором.

На виконання прийнятих на себе зобов'язань за вказаним правочином нею до його підписання на користь відповідача було сплачено одноразовий комісійний внесок в розмірі 2 000 грн, а в період з 21 травня по 17 вересня 2012 року сплачено внески та адміністративні витрати на загальну суму 4 504 грн, однак на день звернення до суду відповідач позику їй не надав.

Посилаючись на те, що діяльність ПП «Грандфінресурс» містить ознаки пірамідальної схеми і вводить споживачів в оману, укладений правочин здійснений відповідачем з використанням нечесної підприємницької практики і відповідно до ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» є недійсним (нікчемним), позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 6 504 грн сплачених нею коштів за нікчемним правочином.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживача, стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року призначити до судового розгляду на 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.П. Дербенцева

П.О. Гвоздик

О.М.Ситнік