Справа № 676/700/16-ц
Номер провадження 2/676/715/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів ,

встановив :

ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 23318 гривень 70 коп.

В ході розгляду справи ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 8886 гривень 86 коп. було залишено без розгляду в звязку з подачею представником позивача заяви про зменшення позовних вимог. .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що внаслідок рахункової помилки бухгалтера підприємства відповідачу було помилково виплачено аванс за червень в сумі 23318 гривень 70 коп. Відповідач повернув підприємству в рахунок повернення безпідставно набутих коштів заробітну плату за червень 2015 року в сумі 3565 гривень, за липень 2678 гривень 78 коп., за серпень - 1511 гривень 33 коп., за вересень 2015 року в сумі 1131 гривню 70 коп. Відповідач 04 вересня 2015 року звільнився з підприємства і повертати безпідставно отримані кошти в сумі 14431 гривню 84 коп. відмовляється.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, однак пояснив, що відповідач отримав через касу ПАТ «УКРСИББАНК» гарантовані кошти , які зберігались на рахунку в банку ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в сумі 23321 гривню 70 коп. Відповідачу ніхто ніяких переказів коштів в банк «Фінансова ініціатива» не переводив і відповідач ніяких депозитних рахунків в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» не мав. На рахунок ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» відповідачу переводилась заробітна плата за його роботу на ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор». Відповідач не має ніяких документів. які б підтверджували факт переведення на рахунок відповідача позивачем.

Заслухавши представників сторін , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач працював з 01 травня 2015 року по 04 вересня 2015 року на ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» оператором лінії з виробництва харчової продукції дільниці сортування яйця.

З копії бухгалтерської довідки № 4 від 14 липня 2015 року вбачається, що за червень 2015 року відповідачу повинен був виплачуватись аванс в сумі 2331 гривень 87 коп. , однак йому було виплачено аванс в сумі 23318 гривень 70 коп. ( а.с. 8).

З копії пояснень бухгалтера філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» вбачається, що кошти в сумі 23318 гривень 70 коп. відповідачу було перераховано на картковий рахунок в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива».

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, однак пояснив, що відповідач отримав через касу ПАТ «УКРСИББАНК» гарантовані кошти , які зберігались на рахунку в банку ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в сумі 23321 гривню 70 коп. Відповідачу ніхто ніяких переказів коштів в банк «Фінансова ініціатива» не переводив і відповідач ніяких депозитних рахунків в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» не мав. На рахунок ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» відповідачу переводилась заробітна плата за його роботу на ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор». Відповідач не має ніяких документів. які б підтверджували факт переведення на рахунок відповідача позивачем.

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що кошти в сумі 23318 гривень 70 коп. повинні відображатися в звітах 1 - ДФ про виплату коштів працівнику підприємства, оскільки в цих звітах відображатися повинна виплачена заробітна плата з якої відраховуються податки і збори. А безпідставно виплачені позивачу кошти не є його заробітною платою, хоча сам відповідач може рахувати їх доходом.

З копії квитанції на видачу готівки від 11 серпня 2015 року вбачається що відповідачу в відділенні № 524 АТ «Укрсиббанку» було виплачено гарантовані суми відшкодування коштів ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в сумі 23321 гривень 20 коп. Ця операція не повязана зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи. що кошти в сумі 23318 гривень 70 коп. були виплачені відповідачу позивачем внаслідок рахункової помилки, те, що кошти в сумі 8886 гривень 86 коп. були повернуті позивачу відповідачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню безпідставно отриманні кошти в сумі 14431 гривня 84 коп.

Враховуючи, що з відповідача стягнуто грошові кошти в розмірі 61% від суми заявленого позову (14431 гривня 84 коп. / 23318 гривень 70 коп.) , то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 гривень 58 коп. ( 1378х61%).

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 1050 ч. 2 ЦК України, ст.208 210, 212 214 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» безпідставно набуті кошти в сумі 14431 гривня 84 коп. , судовий збір в сумі 840 гривень 58 коп.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О