Справа № 455/208/15-ц
Провадження № 2/455/5/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вироком Старосамбірського районного суду від 20.01.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрано йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Його визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Під час кримінального провадження слідчий не роз'яснив йому право на подання цивільного позову, а згодом ухвалою від 13.12.2013 року суддя Бонецький Л.Й. його позовну заяву залишив без розгляду. Оскільки у нього було викрадено усі кошти, він не зміг найняти собі адвоката.

Вказує, що крім матеріальної шкоди йому злочином було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у наступному. Відповідач викрав у нього усі кошти. Оцінює спричинену йому моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень. Перед винесенням вироку ОСОБА_3 пообіцяв в присутності свідків терміном до шести місяців повернути йому 5000 Євро, проте до сьогодні нічого не відшкодував. Його сім'я проживає в однокімнатній квартирі без комунальних вигод. Вже більше як півтора року сім'я перебуває у дуже скрутному становищі та у стресовому стані, так як йому потрібно заплатити за навчання сина, закупити на зиму пічне паливо, підвести природній газ та централізоване водопостачання. Його дочка ОСОБА_4 не змогла поступити у ВНЗ на заочну форму навчання через брак грошей на оплату такого.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму викрадених у нього грошей в розмірі 5000 Євро та 25000 гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві, а також додатково пояснив, що відповідач викрав з його будинку 5000.00 євро та 16 500 гривень, які належали йому особисто.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав, суд із згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази, оглянувши кримінальну справу № 455/2124/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно пунктів 1-4 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Частина 4 ст. 61 ЦПК України вказує, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним за те, що він, будучи неповнолітнім, 10.08.2013 року о 08 годині проник до житлового будинку ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрав 3000 євро та 1650 гривень, та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позов позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки вироком суду доведена винність відповідача у крадіжці, поєднаній з проникненням у житловий будинок ОСОБА_1, - 3000.00 євро, а не 5000 євро, як просить позивач, та 16500.00 гривень, які позивач не просить стягнути з відповідача. А тому з відповідача слід стягнути у користь позивача 3000 євро, що за курсом НБУ станом на 22.04.2016 року становить 86 435 гривень 10 копійок(а.с.70), в решті вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити.

Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 25000.00 гривень, то така також задоволенню підлягає частково. Очевидно, що цим злочином позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у моральних стражданнях, так як сталося незаконне проникнення у його житло, було викрадено 3000 євро та 16500.00 гривень, внаслідок чого погіршилося матеріальне становище його сім'ї. При визначенні розміру моральної шкоди у даному випадку суд бере до уваги характер та обсяг душевних та психічних страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках в тому числі і в питанні нереалізованих планів щодо платного навчання його дочки у вищому навчальному закладі, час та зусилля, які будуть необхідні йому для відновлення попереднього стану,та керуючись засадами розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 10 000 гривень 00 копійок моральної шкоди. В решті вимог позивача ОСОБА_1, як не підтверджених достовірними доказами та недостатньо мотивованими, слід відмовити.

Частиною 3 ст.88 ЦПК України встановлено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на користь держави з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1415 гривень 55 копійок (за вимогами майнового характеру 864 гривні 35 копійок та 551 гривню 20 копійок за вимогами про стягнення моральної шкоди).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22-23, 1166-1167, ч. 1 ст. 1177 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч.4 ст. 61, ч.3 ст.88, ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, п.6 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№ 2, Підкарпатського воєводства ОСОБА_5, в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 82042, матеріальну шкоду у сумі 3000.00 (три тисячі) євро, що за курсом НБУ станом на 22.04.2016 року становить 86 435 (вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять п»ять) гривень 10 копійок, моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень та судовий збір в дохід держави 1415 (одну тисячу чотириста п»ятнадцять) гривень 55 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко

Повне рішення виготовлено 27.04.2016 року