Справа 688/260/16-ц
№ 6/688/2/16
Ухвала

Іменем України

16 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, погоджене із начальником відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,

встановив:

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції (надалі ВДВС Шепетівське МРУЮ) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_3, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 10.12.2007 року по справі № 2-1879.

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Шепетівського МРУЮ перебуває виконавчий лист Шепетівського міськрайонного суду № 2-1879 від 10.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліментів, починаючи з 03.12.2007 року по 24.09.2017 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_7 отримує доходи із пенсії, передачі в оренду земельної частки та від підприємницької діяльності, перебуває на спрощеній системі оподаткування другої групи. Стягувач ОСОБА_5 зверталась до відділу ДВС Шепетівського МРУЮ на урядову Гарячу лінію про стягнення аліментів зі всіх видів доходів боржника. Аліменти стягуються в примусовому порядку із пенсії боржника і станом на 01.01.2016 року їх стягнуто в розмірі 29734 грн. 13 коп. та із доходів від здачі в оренду земельної частки їх стягнуто в розмірі 1559 грн. 27 коп. ОСОБА_2 доходів, отриманих від ведення підприємницької діяльності аліменти боржником не сплачуються, судове рішення в повному обсязі не виконується, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2016 року становить 116014 грн. Заходами примусового виконання, майна, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено. Вказане свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду та покладених на нього обовязків щодо утримання дитини.

У судове засідання головний державний виконавець ВДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_2 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, начальник ВДВС ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, у якій просила подання слухати без представника ВДВС Шепетівського МРУЮ. У вирішенні подання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Частиною 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Шепетівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 6274903 від 13.12.2007 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів, щомісячно, починаючи з 03.12.2007 року по 24.09.2017 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БВ № 027580 виданого 29.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_5.

З матеріалів подання слідує, що аліменти стягуються в примусовому порядку із пенсії боржника і станом на 01.01.2016 року їх стягнуто в розмірі 29734 грн. 13 коп. та із доходів від здачі в оренду земельної частки протягом 2013-2014 роки і їх стягнуто в розмірі 1559 грн. 27 коп. ОСОБА_2 доходів, отриманих від ведення підприємницької діяльності аліменти боржником не сплачуються, судове рішення в повному обсязі не виконується у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2016 року становить 116014 грн. Заходами примусового виконання, майна, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання рішення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вбачається, що паспорт в розумінні даного Закону - це паспорт громадянина України для виїзду за кордон і проїзний документ дитини.

У відповідності до змісту вищезазначених норм Закону, громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зазначена позиція викладена Верховним судом України у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли остання має намір чи вчинила такі дії і вже отримала дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Судом встановлено, що із доходів, отриманих від ведення підприємницької діяльності протягом 2013-2014 років аліменти боржником ОСОБА_4 не сплачуються, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2016 року становить 116014 грн., рішення суду в повному обсязі не виконується. Проте наявність лише самої заборгованості за рішенням суду не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 має намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобовязання, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останнього за кордон. Більше того, як вбачається з повідомлення заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області № 03.01/20643 від 28.12.2015 року за наявними обліками УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідність застосування по відношенню до боржника ОСОБА_4 обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійного місця проживання та умисного ухилення останнього від виконання судового рішення.

У зв'язку з цим суд вважає, що відсутні достатні законні підстави для задоволення подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_4 за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив::

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, погодженого із начальником відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: