Справа № 333/4970/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі СПД ФО ОСОБА_2В.) (далі-Позивач) та ОСОБА_1 (далі-Відповідач) було укладено Договір №120309252 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Apple iPhone 3G 8Gb (далі Договір оренди). Зазначають, що вони на підставі п. 2.2. Договору оренди надали Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальна вартість якого склала 3 353 грн. Зазначають, що Відповідач зобовязалася сплачувати платежі у загальній сумі 3 353 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами (по 558,83 грн.) щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Зазначають, що Відповідач виконав взяті на себе зобовязання за Договором оренди не повністю, в звязку з чим утворився борг в сумі 6 185,29 грн., який складається з: 2 235,34 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 3 903,63 грн. плати за прострочення щомісячних платежів та 46,32 грн. компенсації понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання.

В звязку з вище викладеним, просили стягнути з Відповідача на їх користь суму заборгованості у розмірі 6 185,29 грн.та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», згідно якого просять справу розглянути за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 01 лютого 2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі СПД ФО ОСОБА_2В.) та ОСОБА_1 було укладено Договір №120309252 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Apple iPhone 3G 8Gb. Судом встановлено, що ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на підставі п. 2.2. Договору оренди надали Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальна вартість якого склала 3 353 грн. Судом встановлено, що Відповідач зобовязувалася сплачувати платежі у загальній сумі 3 353 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами (по 558,83 грн.) щомісячно до 20-го числа кожного місяця (а.с.4-13). Судом встановлено, що Відповідач виконав взяті на себе зобовязання за Договором оренди не повністю, в звязку з чим утворився борг в сумі 6 185,29 грн., який складається з: 2 235,34 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 3 903,63 грн. плати за прострочення щомісячних платежів та 46,32 грн. компенсації понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Наведені вище обставини стверджуються копією Договору оренди, Акту приймання-передачі майна №120309252 від 02.02.2012 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

Оскільки Відповідач взяті зобовязання за Договором оренди виконала не повністю, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), паспорт: серія СА 048977 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 10.10.1995 року на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за Договором №120309252 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання від 01.02.2012 року у розмірі 6 185,29 (шість тисяч сто вісімдесят пять гривень двадцять девять копійок).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3