У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що його батьком є ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Батько був членом кооперативу ЖБК «Кристал-6» та постійно проживав у квартирі АДРЕСА_2 29 вересня 2011 року батько склав заповіт, яким все належне йому майно заповідав позивачу. Після смерті батька відкрилася спадщина на зазначену квартиру. Пай за квартиру виплачений у повному обсязі. На час відкриття спадщини позивач проживав з батьком, тобто прийняв спадщину, однак за відсутності правовстановлюючого документу на квартиру на ім'я спадкодавця, він не має можливості оформити своє право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Позивач просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування » роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, обґрунтовано виходив із того, що існує певний порядок для отримання свідоцтва про право на спадщину, тільки після якого у разі відмови у видачі свідоцтва, особа, яка прийняла спадщину, може звернутися до суду за захистом свого права. ОСОБА_2 не надав доказів того, що він звертався до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину та отримав відмову в цьому, як не надав і доказів того, що відповідач порушив його права, свободи чи інтереси.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов