У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоГвоздика П.О. суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, за касаційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, в с т а н о в и л а: У грудні 2014 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі - ДП «Придніпровська залізниця») звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування скарги заявник зазначав, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року стягнуто солідарно з ДП «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 97 450 гривень. Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 2 550 гривень. Стягнуто з ДП «Придніпровська залізниця»та ОСОБА_7на користь держави судовий збір у розмірі 81 гривня 20 копійок. На виконання вказаного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року видано виконавчий лист № 2/180/370/2014 від 11 липня 2014 року. Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі- Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) Біловола В.О. від 23 липня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 44125031 з виконання виконавчого листа № 2/180/370/2014. 06 листопада 2014 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» виконавчого збору у розмірі 1 632 гривні 29 копійок. Посилаючись на те, що державним виконавцем не вчинялися будь-які дії, направлені на виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», не було проведено фактичного стягнення заборгованості, вважає дії відповідача щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору протиправними, у зв'язку з чим просив суд скасувати вказану постанову, а також визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця щодо невчинення належних дій по закінченню вказаного виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/180/370/14 від 11 липня 2014 року з моменту фактичного виконання - 23 жовтня 2014 року із зобов'язанням вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, провадження у справі за скаргою ДП «Придніпровська залізниця» в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Біловола В.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 1 632 гривні 29 копійок у виконавчому провадженні № 44125031 закрито. Скаргу в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невчинення ним належних дій щодо закінчення виконавчого провадження № 44125031 за виконавчим листом від 11 липня 2014 року № 2/180/370/14 з моменту фактичного виконання - 23 жовтня 2014 року - залишено без розгляду. У касаційній скарзі ДП «Придніпровська залізниця» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Закриваючи провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 632 гривні 29 копійок у виконавчому провадженні № 44125031 та її скасування, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, які є окремими виконавчими документами, прийнятими у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів. Залишаючи без розгляду вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невчинення ним належних дій із закінчення виконавчого провадження № 44125031 за виконавчим листом від 11 липня 2014 року № 2/180/370/14 з моменту фактичного виконання - 23 жовтня 2014 року, суди виходили з того, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору не визнана протиправною та не скасована, а тому дійшли висновку про передчасність заявлених вимог в цій частині. Проте з такими висновками судів погодитись не можна. Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. За приписами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст.384 ЦПК України). Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ. У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження, така скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 181 КАС України. Оскільки ДП «Придніпровська залізниця» звернулось до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобов'язання його вчинити такі дії, а виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Марганецьким міським судом 11 липня2014 року про стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_6 суми на відшкодування моральної шкоди, томутака справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та не належить до компетенції адміністративних судів, що не було враховано судом першої інстанції. Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд на вказані порушення уваги не звернув, належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги та помилково залишив ухвалу без змін. За таких обставин та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року (справа № 6-2850цс15), ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити. Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий П.О. Гвоздик Судді: О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О. О.М. Ситнік Судді: О.І. Євтушенко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк О.М. Ситнік