Провадження № 2-о/225/260/2016
Справа № 225/3471/16-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона набула права на призначення пенсії за віком. У відповідності до норм чинного законодавства звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (надалі УПФУ в м. Дзержинську). Під час звернення до УПФУ в м. Дзержинську з необхідними документами було виявлено, що в свідоцтві про народження її сина, виданому повторно 05.05.2016 року та витязі з Державного реєстру ОСОБА_3 цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 1 від 04.05.2016 року допущена помилка при написанні її прізвища.

Замість її прізвища за паспортом «Миніна» в зазначених документах зазначено «Мініна».

Тому, виникла необхідність звернення до суду з цією заявою.

Встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження її сина ОСОБА_3, виданого повторно 05.05.2016 року та витягу з Державного реєстру ОСОБА_3 цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 1 від 04.05.2016 року необхідно для своєчасної реалізації свого набутого права на призначення пенсії за віком.

Заявник у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорту громадянки України, оглянутої в судовому засіданні, заявник по справі ОСОБА_2 народилася 20 листопада 1958 року, є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

Як зазначила заявник ОСОБА_2 в своїй заяві, 15 січня 1982 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 21 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище, а саме прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище Варава.

Як встановлено судом, заявник по справі після реєстрації шлюбу і змини прізвища на ОСОБА_2, ніколи не змінювала його.

На теперішній час заявник набула права на призначення пенсії за віком. З цих підстав звернулася з відповідною заявою про призначення пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. Крім цієї заяви заявник надала цілий перелік документів, в тому свідоцтво про народження її сина ОСОБА_3, виданого повторно 05.05.2016 року та витяг з Державного реєстру ОСОБА_3 цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 1 від 04.05.2016 року.

В представлених нею документах, замість її прзвища за паспортом «Миніна» зазначено прізвище «Мініна» (а.с. 7-8).

Із-за розбіжностей в прізвищі заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

В інших предявлених документах, а саме в паспорті, ідентифікаційному номері, прізвище заявника записано правильно, як ОСОБА_2. (а.с. 5-6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначене в свідоцтві про народження її сина ОСОБА_3, виданого повторно 05.05.2016 року та витязі з Державного реєстру ОСОБА_3 цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 1 від 04.05.2016 року прізвище заявника як «Мініна» є помилкою, допущеною при оформленні зазначених документів.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити..

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про народження її сина ОСОБА_3, виданого повторно 05.05.2016 року та витягу з Державного реєстру ОСОБА_3 цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 1 від 04.05.2016 року, виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, в яких її прізвище зазначено як ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: