Дата документу 12.08.2016
Справа № 501/5295/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5 493 882,2 грн. матеріальної шкоди, якою є вартість без поліпшень квартири АДРЕСА_1 , а з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - по 164 627,4 грн. матеріального відшкодування вартості невідокремлюваних поліпшень квартири. Посилається на те, що за рішенням Іллічівського міського суду від 12 жовтня 2015 року та за рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року витребувана з його володіння на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках квартира АДРЕСА_2, що належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 2012 року, укладеному з ОСОБА_5 Внаслідок витребування квартири йому, як добросовісному набувачу, спричинена матеріальна шкода в розмірі вартості квартири, що складає 823137 грн., із якої 329254,8 грн. є вартість здійснених ним невідокремлюваних поліпшень. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_5 100 000 грн. моральної шкоди, спричиненої ним неправомірною поведінкою щодо неповідомлення ним про права третіх осіб на квартиру при її продажу, що призвело до втрати квартири та повязаних з цим душевних страждань.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості спірної квартири з урахуванням та без урахування здійсненого в ній ремонту.

Представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечують проти призначення експертизи, посилаючись на безпідставність вимог позивача.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання в галузі оцінки обєктів нерухомості.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу з оцінки обєктів нерухомого майна, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є на час проведення дослідження ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 з урахуванням наявного в ній ремонту (невідокремлюваних поліпшень).

2. Якою могла бути на час проведення дослідження ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 без врахування здійсненого ремонту (поліпшень) тобто в стані, що потребує капітального ремонту (заміни штукатурки, полів, вікон, дверей, сантехніки, електропроводки, оздоблювальних робіт, тощо).

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9, що має право на проведення відповідних судових експертиз ( м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 3-б, офіс).

В розпорядження експерта надати копію технічного паспорту на квартиру.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель П.І.