Справа № 165/19/16-ц
Провадження № 2/165/137/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 січня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1 28 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №247/07/М, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 12000 доларів США на термін до 27 грудня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобовязувався щомісячно повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки, а також інші витрати, що передбачені договором. Уклавши договір поруки відповідач ОСОБА_2 поручилася перед банком за неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань. Останній користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо невиконання забезпеченого зобовязання, залишена нею без задоволення. Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 добровільно заборговані кошти не повертали, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року задоволено позов позивача та стягнуто з останніх в користь банку 170394,33 грн., а тому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в свою користь різницю заборгованих сум та стягнутих за вищезазначеним рішенням суду, а саме 22064,21 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 17 листопада 2015 року складає 511889,66 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності представника банку, позов підтримує, просить його задоволити та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Також, просив додатково стягнути з відповідачів 180 грн. витрат понесених банком за опублікування судового оголошення (а.с.48).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через оголошення в газеті «Волинь-нова» №39 від 09 квітня 2016 року (а.с.47).

Відповідно до ст.225, ст.225 ЦПК суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії кредитного договору №247/07/М від 28 грудня 2007 року (а.с.12-15) вбачається, що між ПАТ КБ „Приватбанк і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 12000 доларів США строком до 27 грудня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно вищевказаного договору ОСОБА_1 зобовязувалася сплачувати відсотки за користування кредитом, проводити погашення кредиту в порядку і терміни згідно графіку погашення кредиту та відсотків, приведеного в додатку №1, сплачувати банку винагороду у відповідності з п.4.5, п. 4.6 цього договору .

Одночасно в забезпечення виконання кредитного зобовязання 28 грудня 2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №247/07/М/Р (а.с.16).

Згідно п.2 вищевказаного договору поручитель відповідає перед кредитором ПАТ КБ «Приватбанк» в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 9 договору поруки у випадку невиконання поручителем зобовязань боржника за кредитним договором на протязі 5 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора, зазначеної в п.5 цього договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку (а.с.5-7) заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком по вищезазначеному кредитному договору складає 42407,83 доларів США, з них 10552,27 доларів США заборгованість за кредитом; 13941,67 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 17913,89 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

За рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» всього 172214 грн. 33 коп. (а.с.4).

За різницею сум стягнутих за судовим рішенням та з врахуванням штрафів: 10,78 доларів США (фіксована частина), 1050,16 доларів США (процентна складова), всього заборгованість складає 22064,21 доларів США.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаних ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором (а.с.9).

Згідно до п.6 договору поруки, поручитель зобовязувався виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно розпорядження НБУ офіційний курс гривні до долара США станом на 17 листопада 2015 року становив 2320,7025 грн. за 100 доларів США. (а.с.8).

Отже, до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає заборгованість по кредиту всього в сумі 22064,21 доларів США, що еквівалентно 511889,66 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» по 3839,17 грн. судового збору з кожного відповідача та по 90 грн. витрат за опублікування судового оголошення, а всього з кожного відповідача по 3929,17 грн. судових витрат, що підтверджується документально (а.с.1, 44-45).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.553, ст.554, ст.625, ст.651, ст.1050, ст.1054 ЦК України, кредитного договору №247/07/М від 28 грудня 2012 року, договору поруки №247/07/М/Р від 28 грудня 2012 року, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за договором кредиту №247/07/М від 28 грудня 2012 року 22064 (двадцять дві тисячі шістдесят чотири) долари США 21 центів, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 17 листопада 2015 року еквівалентно 511889 (пятсот одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят девять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з кожного по 3839 (три тисячі вісімсот тридцять девять) грн. 17 коп. судового збору та по 90 (девяносто) грн. витрат за опублікування судового оголошення, а всього з кожного по 3929 (три тисячі девятсот двадцять девять) грн. 17 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков