АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1168/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю:

представника позивача ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_8

представника відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_10 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_11 про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_10 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_12, яка діяла в інтересах позивача, та батьком останнього ОСОБА_13 29.01.1997 року, йому належить жилий будинок № 9 по вул. Ломоносова в с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області.

ОСОБА_13 помер 02 липня 2014 року. На початку 2015 року позивач вирішив приватизувати земельну ділянку, на якій розташований належний йому будинок, для чого звернувся до Руськополянської сільської ради.

Однак, рішенням Руськополянської сільської ради від 24.04.2015 року № 69-4/VI «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок» надано дозвіл ОСОБА_11, яка є матірю померлого ОСОБА_13, на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Ломоносова, 9.

Згідно відповіді сільської ради за життя ОСОБА_13 мав право на користування земельною ділянкою за вказаною адресою площею 0,30 га. Тобто відповідачці було дозволено приватизувати половину земельної ділянки по вул. Ломоносова, 9.

Позивач вважає, що такими діями відповідачів порушено його права як землекористувача спірної земельної ділянки, оскільки вказана земельна ділянка перед переданням її відповідачці не була вилучена у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_10 просив суд визнати незаконним та скасувати підпункт 1.2.1 п. 1 ч. 1 рішення Руськополянської сільської ради від 24.04.2015 року № 69-4/VI «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок» в частині надання ОСОБА_11 дозволу замовити в організаціях, які мають дозвіл (ліцензію) виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність громадян земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства по вул. Ломоносова, 9, орієнтовною площею 0,15 га.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Встановлено, що 29 січня 1997 року ОСОБА_13 та ОСОБА_12, яка діяла від імені неповнолітнього сина ОСОБА_10, уклали договір дарування, за умовами якого ОСОБА_13 подарував ОСОБА_10 жилий будинок з надвірними спорудами по вул. Ломоносова, 9, в с. Руська Поляна, Черкаської області (а.с. 8).

02 липня 2014 року ОСОБА_13 помер (а.с. 9).

Рішенням Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 24.04.2015 року № 69-4/VI надано дозвіл замовити в організаціях, які мають дозвіл (ліцензію) виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_11 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул. Ломоносова, 9, орієнтовною площею 0,15 га (а.с. 12).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_13 був землекористувачем земельної ділянки по вул. Ломоносова, 9 в с. Руська Поляна і після його смерті його землекористування припинилось. Тому сільська рада правомірно надала ОСОБА_11 дозвіл на замовлення проектної документації для подальшого передання земельної ділянки у власність відповідачки.

Однак, такий висновок суду є помилковим та спростовується відповідними письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, рішенням Руськополянської сільської ради № 10 від 27.02.1997 року за ОСОБА_13 було закріплено в постійне користування земельну ділянку площею 0,30 га по вул. Ломоносова, 9 в с. Червона Слобода (а.с. 25-26).

Таким чином, з 27.02.1997 року у ОСОБА_13 виникло право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Однак, суд не звернув належної уваги на те, що в матеріалах справи міститься й інше рішення Руськополянської сільської ради №31-7 від 07.10.2005 року, згідно якого ОСОБА_13 передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,30 га по вул. Ломоносова, 9 (а.с. 92, 109-110).

Відповідно до ст. 116 ЗК України (в редакції, яка діяла станом на 07.10.2005 року) громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними атами.

Отже, з 07.10.2005 року ОСОБА_13 набув право власності на зазначену земельну ділянку, однак не отримав відповідний державний акт, який посвідчує право власності на землю.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Підстави припинення права власності на земельну ділянку визначені у ст. 140 ЗК України, серед яких і смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_13 є, зокрема, його син позивач ОСОБА_10 та мати відповідачка ОСОБА_11 Однак, інформація щодо прийняття ними спадщини в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, можливість розпорядження земельною ділянкою, належною померлому ОСОБА_13, у звязку з припиненням права власності на неї, у Руськополянської сільської ради виникне у разі відсутності спадкоємців та повернення земельної ділянки до комунальної власності.

Враховуючи наведене, передчасним є прийняття Руськополянською сільською радою рішення № 69-4/VI від 24.04.2015 року в частині надання дозволу ОСОБА_11 замовити в організаціях, які мають ліцензію, виготовлення проекту щодо відведення у власність громадян земельної ділянки площею 0,15 га по вул. Ломоносова, 9. Вказане рішення прийняте з порушенням вимог земельного законодавства щодо порядку передання земельних ділянок у власність громадян, тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції винесено рішення з порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду - скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог. Слід визнати незаконним та скасувати підпункт 1.2.1 п. 1 ч. 1 рішення Руськополянської сільської ради від 24.04.2015 року № 69-4/VI «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок» в частині надання ОСОБА_11 дозволу замовити в організаціях, які мають дозвіл (ліцензію) виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність громадян земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства по вул. Ломоносова, 9, орієнтовною площею 0,15 га.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі по 255,78 грн. з кожного ((243,60+267,96) / 2).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 - задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_11 про визнання рішення незаконним - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_10 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати підпункт 1.2.1 п. 1 ч. 1 рішення Руськополянської сільської ради від 24.04.2015 року № 69-4/VI «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок» в частині надання ОСОБА_11 дозволу замовити в організаціях, які мають дозвіл (ліцензію) виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність громадян земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул. Ломоносова, 9, орієнтовною площею 0,15 га.

Стягнути з ОСОБА_11 та Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_10 понесені ним судові витрати по 255 гривень 78 коп. з кожного.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :