Справа № 426/2699/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Петрвич до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", третя особа, яка не заявляє самосітйних вимог - Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійниз захворювань України в м. Харкові про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та в обґрунтування заявлених вимог вказав, що з 13.03.1995 року працював на гідрошахті 50-лєтія СРСР ВО "Краснодонвугілля" по професії гірник очисного забою. 25 серпня 1995 року на підприємстві, де він працював стався нещасний випадок, через що йому встановлено 15 % втрати професійної працездатності. У відповідності до Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" він має право на призначення та отримання страхових виплат по нещасному випадку, що стався 25 серпня 1995 року. ПАТ "Краснодонвугілля" видало документи для призначення страхових виплат з якими він звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодон Луганської області із заявою про призначення страхових виплат. Але у призначенні страхових виплат йому було відмовлено через відсутність довідки щодо заробітної плати по професії гірник очисного забою за період липень-грудень 2013 року, яку видати ПрАТ "Краснодонвугілля не може" у зязку з тим,ю що 01.09.2009 року в приміщенні архіву шахти сталася пожежа.

Позивач в судовому засіданні участі не брав та завчасно надав заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.49).

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" повідомлений у встановленому законом порядку у судове засідання свого представника не направив та надав заперечення проти позову відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову або повернути заяву, обгрунтовуючи заперечення тим, що з 01.01.2015 року Закон України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соіальним страхуванням були змінені, крім того в грудні 2013 року гірники очисного вибою, на підприємстві де було травмовано позивача вже не працювали (а.с.63-65).

Представник третьої особи без самостійних вимог: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові, в судове засідання не з'явився надавши відгук на позовну заяву в якому прохав позовну заяву задовольнити з тих підстав, що відмова відповідача у наданні довідки порушує право потерпілого від нещасного випадку на виробництві на соціальний захист та отримання страхових виплат.

Суд, беручи до уваги заяви позивача, та відповідача та третьої особи без самостійних вимог дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що з 13.03.1995 року працював на гідрошахті 50-лєтія СРСР ВО "Краснодонвугілля" по професії гірник очисного забою (а.с.22-28). 25 серпня 1995 року на підприємстві, де він працював стався нещасний випадок, через що йому встановлено 15 % втрати професійної працездатності (а.с.13-16). У відповідності до Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" він має право на призначення та отримання страхових виплат по нещасному випадку, що стався 25 серпня 1995 року. ПАТ "Краснодонвугілля" видало документи для призначення страхових виплат з якими він звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодон Луганської області із заявою про призначення страхових виплат. Але у призначенні страхових виплат йому було відмовлено ( а.с.17).

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати останньої за період з 1993 року по 1997 роки помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останнього за вказаний період втрачені в процесі реорганізацій, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу, разом з тим, згідно доданої довідки про нарахування заробітної плати по рокам, вбачається, що позивачу нараховувались кошти, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та зобов'язання відповідача видати довідку.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, встановлено ч.1 ст.60 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України як що сторона, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3,10,60,208,209,212,213,215,218 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Петрвич до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", третя особа, яка не заявляє самосітйних вимог - Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійниз захворювань України в м. Харкові про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» видати ОСОБА_1 Петрвичу довідку щодо середньої заробітної плати по професії гірник очисного забою за період липень- грудень 2013 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальобов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2016 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попова О.М.