overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2016 Справа № 554/3915/16-ц
Справа №554/3915/16-ц
Провадження №2/554/2103/2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 08 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 497/870/16-ц
Провадження № 2-во/497/6/16
У Х В А Л А

11.05.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божева І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року Болградським районним суду Одеської області було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

27.04.2016 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 в якій вона просить виправити допущені у судовому рішенні описки посилаючись на те, що в рішенні помилково вказана вулиця Леніна, яка на час прийняття рішення перейменована на проспект Соборний, а також не вказана частку земельної ділянки у відсотковому розмірі, тобто частка земельної ділянки розміром 0,1466 Га, яка складає 27% загальної площі, посилаючись, що ці помилки заважають провести подальше повне оформлення документів.

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням суду від 19.08.2011 року суд находить вимоги позивача викладені в заяві такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Докази на які посилається позивач щодо перейменування вул. Леніна на пр. Соборний знайшли своє підтвердження відповідно до витягу з рішення Болградської міської ради від 19.02.2016 року за № 112-VІІ "Про перейменування назв проспекту і вулиць міста Болграда Одеської області".

Що стосується вимог позивача про помилкове не зазначення у рішення суду частки земельної ділянки у відсотковому розмірі, суд не приймає до уваги, оскільки документом підтверджуючим право власності на земельну ділянку є лише державний акт на право власності на земельну ділянку, в якому частка земельної ділянки, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 зазначена лише в розмірі 396 кв.м., без зазначення відсоткової частини всієї земельної ділянки, що і зазначено в рішенні суду.

Таким чином, докази на які посилається позивач щодо необхідності зазначення в рішення суду частки земельної ділянки у відсотковому розмірі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 19.08.2011 року, справа № 497/313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, і адресу земельної ділянки яка вказана "вул. Леніна" вважати "пр. Соборний".

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.А.Раца
Справа № 296/6792/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12:00 "03" листопада 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 545/2293/16-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2016 року на 09:20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4939/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства виключення відомостей з актового запису про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення в справі судової генетичної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління національної полції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити питання: «Чи існує кровне споріднення між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?» Оплату позивач гарантував.

Відповідач не заперечувала проти призначення у справі судової генетичної експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Для зясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання у галузі медицини, а відтак суд вважає клопотання обґрунтованим.

На вирішення експертизи поставити питання: Чи існує кровне споріднення між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та його представника про призначення судової генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи існує кровне споріднення між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, надати експертам для дослідження необхідні обєкти дослідження : кров, слину, волосся, тощо.

Зобов'язати ОСОБА_3, яка є матірю дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, надати експертам для дослідження необхідні обєкти дослідження, в тому числі, що будуть стосуватися дитини ОСОБА_4, 17 лютого 2016 р.н: кров, слину, волосся тощо.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати експертній установі цивільну справу №127/14885/14-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Номер провадження 2/754/5080/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" серпня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2016р. на 10 годин 30 хвилин.

3.Відповідачам в строк до 20.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/846/16-ц
Провадження №22-ц/791/1927/2016
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Кузнєцової О.А.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акумуляторний завод «САДА» про стягнення боргу, процентів за користування кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:20 годин 25 серпня 2016 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва на 14:20 годин 21 вересня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 20 хв. 21 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи а саме: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді два підписи Л.В. Базіль

О.В. Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 25 серпня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 316/2246/15-ц
Провадження № 2/316/47/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Вільямовської Н.О.,

при секретарі : Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: генеральний директор Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п.1 наказу Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за № 227-вк від 26.08.2015 р. «Про оголошення догани», яким ОСОБА_1 було оголошено догану за невиконання вимог антикорупційного законодавства.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на користь ОСОБА_1судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 974,40 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на користь ОСОБА_1витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2 000,00 грн.

В задоволені інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Провадження №2/447/750/16
Справа №447/1663/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----

Судове засідання призначити на 09:10 год 01.09.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 456/1911/15 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/273/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і Крайник Н.П.,

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2016 року в судовому засіданні представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано клопотання підписане ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до завершення судового розгляду цивільної справи №456/4731/14-ц про визнання недійним кредитного договору №0084/07/6.10-66 від 29.11.2007 року.

В судовому засіданні 28 квітня 2016 року представник відповідача уточнив клопотання про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження по справі за вищевказаним позовом до набранням рішення законної сили

Заслухавши думку учасників процесу з приводу зупинення провадження у зазначеній справі приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до набрання рішення законної сили по цивільної справи №456/4731/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України згідно якої суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 201, 304, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №456/4731/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

Н.П. Крайник
26.09.2016 227/3722/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

26 вересня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження в певний час,

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження в певний час та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2016 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

2.Запропонувати з ій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на

докази в строк до 30 вересня 2016 року.

Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

26.09.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

04 липня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Прокопчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

СУД ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 18 000 грн.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів , утримуваних з ОСОБА_2 за рішенням Рівненського міського суду від 21 березня 2007 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки Евеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 650 грн. на місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні при оголошені рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя