УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 24 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 24 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, в якій просить її скасувати як незаконну, зобов'язати державного виконавця Норку Є.В. виконати рішення Рівненського міського суду за виконавчим листом № 569/5739/15-ц, виданим 19 жовтня 2015 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 02 лютого 2016 року отримала постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на її користь боргу в розмірі 9 241,01 долар США. Вважає таку постанову незаконною, оскільки органами ДВС не виконано рішення суду, що унеможливлює захист її прав. На неодноразові звернення до державного виконавця інформації про вжиті заходи для виконання рішення суду надано не було.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні її скарги.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими ухвалами судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 просить у своїй касаційній скарзі їх скасувати та задовольнити її скаргу, зобов'язавши державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норку Є.В. виконати рішення Рівненського міського суду за виконавчим листом № 569/5739/15-ц, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. За вимогами частини 5 цієї статті постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Є.В. при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 грудня 2015 року є правомірними, оскільки 17 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням № 230 від 18 грудня 2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делеговано повноваження ліквідатору банку.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 24 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова