Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/1130/15 Головуючий у 1 інстанції: Щербань Л.С.
№ провадження 22-ц/778/1367/16 Суддя-доповідач: Савченко О.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхів ремонт сервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним використанням земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ТОВ «Оріхів ремонт-сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним використанням земельної ділянки, в обґрунтування якого зазначало, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2014 року, товариство має у своїй власності земельну ділянку площею 0,0561 га (561 кв.м.), кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Цільове призначення земельної ділянки - для ведення будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

На вказаній земельній ділянці розміщено нерухоме майно майнового комплексу, до складу якого входить: будівля СТО, сауна, службова будівля, убиральня, паркан, ворота, вимощення, і які були виділені зі складу комплексу у приватну власність відповідачу у відповідності до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.08.2011 року, яке набрало законної сили.

Згідно вказаного рішення суду, земельна ділянка, що належала ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс" за адресою: АДРЕСА_1, була поділена у відповідності до поділу нерухомого майна, однак у зв"язку з відмовою державного реєстратора прав на нерухоме майно виконати судове рішення щодо поділу ділянки, право власності на земельну ділянку площею 0,0561 га, на якій розташоване виділене відповідачу нерухоме майно, з присвоєною поштовою адресою: АДРЕСА_1, так і решта ділянки площею 0,1328 га, на якій розташовано належне товариству нерухоме майно, з присвоєною адресою АДРЕСА_1, були оформлені на ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс".

Таким чином, відповідач фактично користується виділеними йому у власність судовим рішенням об"єктами нерухомості, які розташовані на належній позивачу земельній ділянці, без проведення оплати за користування цією ділянкою, чим спричиняє товариству значні збитки, від пропозиції укласти договір оренди землі відмовився.

Згідно акту узгоджувальної комісії, створеної рішенням Оріхівської міської ради від 22 січня 2015 року № 15, затвердженого рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області за № 104 від 12.03.2015 року, збитки складають 5053 грн. 38 коп., що становить 3% від грошової нормативної оцінки земельної ділянки по вул. Овчаренка, 38а у сумі 168445 грн. 86 коп.

Зазначає, що відповідач в добровільному порядку не відшкодовує спричинені своїми діями збитки.

Посилаючись на те, що у добровільному порядку спричинені своїми діями збитки відповідач не відшкодовує, на підставі ст.ст. 152, 156 ЗК України та ст. 414 ЦК України просило суд стягнути з ОСОБА_2 збитки у формі неодержаного доходу за 2014 рік в розмірі 5 053 грн. 38 коп., завдані в результаті незаконного користування відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, та стягнути судові витрати, включаючи витрати на оплату правової допомоги.

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Оріхів ремонт-сервіс» збитки у формі неодержаного доходу за 2014 рік в розмірі 5 053 грн. 38 коп., завдані в результаті незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1 000 грн. 00 коп., всього стягнуто 6 296 грн.98 коп.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання:1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам ухвалене по справі рішення не відповідає.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс" згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від15.07.2014 року є власником земельної ділянки площею 0,0561 га (561 кв.м.), кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, а тому відповідно до ст. 414 ЦК України має право на одержання плати за користування нею. Оскільки ж на вказаній ділянці знаходяться об"єкти нерухомості, належні відповідачу ОСОБА_2, то користування власником об"єктів нерухомості земельною ділянкою, на якій вони розташовані, без укладання договору оренди з власником землі, доводить спричинення позивачу збитків у виді неодержаних доходів у виді орендної плати за землю.

З висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права, не встановивши належним чином характер правовідносин, що виникли між сторонами, не вірно визначившись із правовими нормами, які їх регулюють.

Вирішуючи спір щодо стягнення збитків у виді неодержаних доходів (орендної плати за землю), заподіяних позивачеві внаслідок користування земельною ділянкою без укладання договору оренди, суду необхідно брати до уваги положення ст.ст. 152, 157 ЗК України і загальні положення ст. 22 та гл. 82 ЦК України.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 22, 1166 ЦК України, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв"язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди, слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення(протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні ст. 1193 ЦК України.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 3-210 гс14.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що як належне ОСОБА_2 нерухоме майно у виді будівлі СТО літ."Р", сауни літ. „С", службової будівлі літ. „Т", убиральні літ. „У", паркану 1, воріт 5, вимощення 1, так і належні ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс" об"єкти нерухомості включалися до складу спільного майна товариства, були розташовані на належній відповідно до акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 06.05.2010 року ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс" земельній ділянці за адресою: м. Оріхів, АДРЕСА_1. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.08.2011 року, яке ніким не оспорено і набрало законної сили, майно у виді будівлі СТО, сауни, службової будівлі, убиральні, паркану, воріт та вимощення було виділено у власність ОСОБА_2, як таке, що розташоване із загальної площі ділянки на ділянці площею 0,0561 га, в порядку поділу майна товариства „Оріхів ремонт-сервіс" за погодженням його учасників, у зв"язку із виходом відповідача зі складу товариства.

За вимогами ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України в редакції, вже чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, яка є необхідною для їх обслуговування.

Таким чином, у зв"язку із придбанням на підставі судового рішення частини будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс", до ОСОБА_3 в силу названих норм закону перейшло і право власності на частину земельної ділянки, зайнятих ними і яка є необхідною для їх обслуговування, розмір останньої судовим рішенням був визначений, як 0,0561 га.

За вказаних обставин не можна погодитися із висновком суду про те, що користування ОСОБА_2 розподіленою йому не скасованим у встановленому порядку судовим рішенням земельною ділянкою носить протиправний характер, а отже і наявності у його діях чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, як підстави для стягнення з нього збитків, я а саме, не одержаних позивачем доходів у виді орендної плати за названу земельну ділянку.

Не є мотивованим і висновок суду про застосування до спірних правовідносин положень ст. 414 ЦК України, яка регулює права та обов"язки власника земельної ділянки, наданої для забудови, за наявності договору про користування ділянкою із іншою особою, враховуючи, що мотивами заявленого позову ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс" вказувало саме на відсутність відповідного договору з відповідачем.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене по справі рішення підлягає скасуванню, оскільки за обставинами справи заявлені ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс" вимоги до ОСОБА_2 про стягнення збитків у зв"язку з незаконним використанням земельної ділянки є недоведеними.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року по даній справі скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним використанням земельної ділянки, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: