Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши заяву представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про припинення поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору удаваним правочином, -

встановив:

Дніпровським районним судом міста Києва 08.07.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

28.09.2016 року представником відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову з посиланням на те, що позов матеріального характеру та існує загроза того, що квартира, яка є предметом іпотеки в забезпечення виконання кредитного договору може бути незаконно відчужена.

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У п. 7 цього зазначеної Постанови Пленуму ВСУ вказано, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням вказаних доказів, наданих позивачами на підтвердження своїх вимог, вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати сторона відповідачів за первісним позовом, позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись статями 151-153, 209, 210 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про припинення поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору удаваним правочином - задовольнити.

Заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,10 кв.м, що зареєстрована за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СН номер 258325, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.10.1996 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: