Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

10 травня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що 19.12.2008 року уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу торгового павільйону по провулку Залізничий, 4, в м.Волноваха Волноваського району, Донецької області, загальною площею 85,60 кв.м. 19.12.2008 року сторони підписали договір купівлі-продажу торгового павільйону, але нотаріально не оформили. На підтвердження укладення вказаного договору позивач передав ОСОБА_2 12 000,00 гривень. В даний час вона користується торговим павільйоном, позивач має можливість нотаріально оформити угоду, а відповідач відмовляється це зробити, хоча і не заперечує про його право власності на торгівельний павільйон.

Оскільки позивач та ОСОБА_2 домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі - продажу тогового павільйону, він не має права отримати правовстановлюючі документи, то просив визнати договір дійсним, та визнати право власності на торговий павільйон.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України в разі не виконання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове його виконання.

Відповідно до ст.334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором,який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,не посвідченого нотаріально-дійсним.

Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно угоди купівлі-продажу будинку від 19.12.2008 року, сторони уклали договір купівлі - продажу торгового павільйону по провулку Залізничий, 4, в м.Волноваха Волноваського району, Донецької області, загальною площею 85,60 кв.м. Гроші у повній сумі за торговий павільйон передані ОСОБА_2 (а.с.10).

Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі - продажу торгового павільйону по провулку Залізничий № 4, в м. Волноваха Волноваського району, Донецької області, загальною площею 85,60 кв.м і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість.

На підставі ст.ст. 220, 657 ЦК України, Керуючись ст.ст. 2,4,5,8,10,210,212-215,223,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомості - торгового павільйону № 4 по провулку Залізничний № 4, в м. Волноваха Волноваського району, Донецької області, загальною площею 85,60 кв.м., що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на торговий павільйон № 4 по провулку Залізничний в м.Волноваха Волноваського району Донецької області загальною площею 85,60 кв.м.

Оригінал рішення виготовлено в єдиному екземплярі, та знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/221/579/2016, яка зберігається у архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Волноваським районним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3