Справа № 182/7869/15-ц
Провадження № 2/0182/1398/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Шестакової З.С.

при секретарі: Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 604 грн.24 коп. (двадцять одна тисяча шістсот чотири грн. 24 коп.) в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 грудня 2014 року між службою охорони та ОСОБА_1 було укладено договір №1980/15-2014 року.

На підставі даного договору позивач протягом січня - березня 2015 року надавав відповідачеві послуги з охорони будинку, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Котельникова, буд. 50.

Всупереч вказаним положенням та умов договору, відповідачка зобов"язана була у встановлений договором строк сплачувати кошти за надання послуг з охорони будинку, однак належним чином умови договору не виконувала, у зв"язку з чим у неї виникла заборгованість в розмірі 21 604 грн.24 коп. (двадцять одна тисяча шістсот чотири грн. 24 коп.).

30 березня 2016 року Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, за умовами якої:

- Сторони підтверджують наявність заборгованості боржника перед кредитором у сумі 21 604 грн.24 коп. (двадцять одна тисяча шістсот чотири грн. 24 коп.), що виникла на підставі Договору № 1980/15-2014 року "на охорону об"єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони" підтверджена актами приймання - здачі виконаних робіт / послуг №15-0000297 за січень 2015 року на суму 19 374 грн. 96 коп., №15-0001321 за лютий 2015 року на суму 16 885 грн. 44 коп., №150002341 за березень 2015 року на суму 19 158 грн. 48 коп.;

- Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 дійшли згоди, що відповідачка розпочне погашення заборгованості перед кредитором з 01 березня 2016 року, а остаточне погашення заборгованості повинне відбутися до 28 лютого 2017 року;

- Кредитор заявляє, що з моменту підписання ОСОБА_2, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, яка є предметом цієї мирової угоди, а саме:

заборгованість Боржника перед кредитором , що випливає з Договору №1980/15-2014" на охорону об"єктів постами фізичної охорони Державної служби охорони".

- Умови мирової угоди підписані сторонами.

Зважаючи на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обовязків сторін та предмету позову, суд вважає можливим постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Згідно вимогст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, ч. 1 п. 4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за умовами якої:

- ОСОБА_1 підтверджує наявність заборгованості перед Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області у сумі 21 604 грн.24 коп. (двадцять одна тисяча шістсот чотири грн. 24 коп.), що виникла на підставі Договору № 1980/15-2014 року "на охорону об"єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони" підтверджена актами приймання - здачі виконаних робіт / послуг №15-0000297 за січень 2015 року на суму 19 374 грн. 96 коп., №15-0001321 за лютий 2015 року на суму 16 885 грн. 44 коп., №150002341 за березень 2015 року на суму 19 158 грн. 48 коп.;

- ОСОБА_1 розпочне погашення заборгованості перед Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області з 01 березня 2016 року, а остаточне погашення заборгованості повинне відбутися до 28 лютого 2017 року;

- Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області з моменту підписання ОСОБА_2, не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_1 з приводу заборгованості, яка є предметом цієї мирової угоди, а саме заборгованість, що випливає з Договору №1980/15-2014 " на охорону об"єктів постами фізичної охорони Державної служби охорони".

Провадження по цивільній справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3