Справа № 136/599/16-ц
УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення

12 травня 2016 року м. Липовець

Липовецький районнсй суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.11.2015 року у справі № 136/1894/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 13.01.2016 року на підставі виконавчого листа по справі № 136/1894/15-ц, який виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 11.12.2015 року, головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49804255 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за ? частку вартості автомобіля в сумі 38 129 грн. Виконання вказаного рішення утруднюється тим, що середньомісячний дохід заявника становить 2 524,61 грн., за рахунок яких він винаймає житло, лікується, допомагає непрацездатним батькам, сплачує аліменти на дітей. У звязку з вказаними обставинами, заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі №136/1894/15-ц на строк 24 місяці з щомісячним погашенням заборгованості в сумі 1 250 гривень.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, що наведені в заяві.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, яка є стягувачем за виконавчим листом №136/1894/15-ц, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду заяви.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням зазначених обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, які додані до заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.01.2016 року на підставі виконавчого листа по справі № 136/1894/15-ц, який виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 11.12.2015 року, головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (далі державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49804255 (а.с. 128) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за ? частку вартості автомобіля в сумі 38 129 гривень.

При примусовому виконанні рішення, 21.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 132). Виконання вказаної постанови підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 48810009 (а.с. 130).

17.02.2016 року постановою державного виконавця оголошено розшук майна боржника, а саме, транспортного засобу марки GEELY MR-7151А, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

17.03.2016 року боржник частково виконав рішення у справі № 136/1894/15-ц, що підтверджується квитанцією № N1AEX45073 від 17.03.2016 року (а.с. 173) про сплату заборгованості в сумі 8 000 гривень. Таким чином, залишок заборгованості за вказаним рішенням, згідно наданих боржником доказів, становить 30 129 гривень.

Зі змісту заяви, а також пояснень заявника, які надані ним в судовому засіданні, суд встановив, що виконання вказаного рішення утруднюється скрутним матеріальним становищем заявника, середньомісячний дохід якого становить 2 524,61 грн., за рахунок яких він винаймає житло, лікується, допомагає непрацездатним батькам, сплачує аліменти на дітей.

За наявності обставини, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення (ч.1 ст. 373 ЦПК України).

Суд, дослідивши докази, які надані заявником на підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення у справі № 136/1894/15-ц встановив, що зазначені заявником обставини, зокрема оренда житла, лікування, а також надання матеріальної допомоги батькам, не підтверджується будь-якими належними та допустимими доказами, тому суд вважає їх невмотивованими.

Також, судом встановлено, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області, яке ухвалено 04.12.2015 року у справі № 127/25594/15-ц (а.с. 133), ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, в розмірі ? частки доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.11.2015 року і до досягнення повноліття. Виконання зазначеного рішення боржником підтверджується платіжним дорученням (а.с. 139).

Згідно з рішенням апеляційного суду Вінницької області, яке ухвалено 22.01.2016 року у справі № 127/25602/15-ц (а.с. 141-142), ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 06.11.2015 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. Виконання зазначеного рішення боржником підтверджується платіжним дорученням (а.с. 139).

Судом встановлено, що заробітна плата заявника у квітні 2016 року, яка залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, становить 2 093,00 грн., підтвердженням чого є довідка про доходи № 15, яка видана 11.04.2016 року Приватним підприємством "Вінфорт" (а.с. 151).

Таким чином, загальний розмір відрахувань з заробітної плати боржника, відповідає загальному розміру усіх відрахувань, який визначений частиною четвертою статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" і жодним чином не ускладнює виконання рішення у справі № 136/1894/15-ц.

Враховуючи недостатність в боржника коштів для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом № 136/1894/15-ц стягнення, згідно частини пятої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", звертається на майно ОСОБА_1, зокрема транспортний засіб марки GEELY MR-7151А, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, примусова реалізація якого дозволить повністю виконати рішення суду.

Оскільки розстрочення виконання рішення здійснюється виключно у виняткових випадках, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на невмотивованість наведених заявником обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 35, 52, 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 10, 11, 57-60, 212, 213, 373 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.11.2015 року у справі № 136/1894/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник