overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2357/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013р. до 01.07.2016р. в сумі 9785 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 20 коп., з них: 5392,28 грн. - основного боргу; 3849,67 грн. - інфляційні та 543,25 грн. - 3 % річних, яка виникла станом на 01.07.2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: __________________________________________ О.Б. Ковальова
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 159/2534/16-ц
Провадження № 2/159/972/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з житлового будинку за № 8а по вул. Стуса в м. Ковелі.

Під час судового розгляду представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду є цивільна справа № 159/3139/16-ц, провадження № 2/159/1188/14, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності.

На підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішення у справі № 159/3139/16-ц, провадження № 2/159/1188/14 (головуючий суддя Логвинюк І.М.).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа №460/143/16-ц
Провадження №2-о/460/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Яворівської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку із смертю ОСОБА_2 та свідоцтво про смерть.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Згідно свідоцтва про смерть, серії І-СГ №415195 від 05 травня 2016 року, яке скеровано на адресу суду, вбачається, що ОСОБА_2 помер 04 травня 2016 року, про що 05 травня 2016 року складено відповідний актовий запис №52. Місце державної реєстрації Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Яворівської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування про призначення опікуна підлягає закриттю, у звязку із смертю ОСОБА_2.

Крім цього, суд розяснює ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197,205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Яворівської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування про призначення опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/401/16-ц
Провадження №2/726/207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., ри секретарі Сківернічук А.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Проте позивач в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, та від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з подібною позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/4684/15-ц
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1632/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе» про виправлення помилки у виконавчому листі від 01.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе»не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

16 червня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе» без руху до 30 червня 2016 року, для усунення недоліків - сплати судового збору.

Копії даної ухвали ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе» отримали 23 червня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення копій ухвали.

Проте на час постановлення даної ухвали судовий збір так і не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин апеляційна скарга скаргу ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе» повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе» на ухвалу У Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року по справі за заявою ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе» про виправлення помилки у виконавчому листі від 01.10.2015 року,- вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 183/4086/16
Провадження № 2/183/2283/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було надати суду позовну заяву у новій редакції із зазначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру та зазначенням особистого підпису позивача, із наданням її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та додаткової сплати судового збору в частині майнових вимог (у разі необхідності) та сплати судового збору в частині немайнової вимоги в розмірі 551,20 грн. з наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

Копія ухвали судді від 19 липня 2016 року направлялась позивачу за зазначеною нею адресою свого місця постійного проживання. Відправлення повернулося на адресу суду з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку позивача до розгляду її позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №242/2846/16-ц
Провадження №2/242/911/16
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.06.2016 року звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго".

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.06.2016 року позивачем усунено недоліки.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з наступних підстав.

Позивач звертаючись до суду із відповідним позовом просив стягнути з ОСОБА_2 комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" суму коштів у розмірі 12000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 13000,00 грн..

Так, статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України не передбачає альтернативну підсудність у позовах про стягнення коштів. Виходячи із позовних вимог, суд вважає, що відсутні підстави застосування ст.. 114 ЦПК України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" зазначено: м.Краматорськ, про. Земельний, б.2, що відноситься до юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вимоги зазначеної статті, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення коштів та моральної шкоди повернути позивачеві ОСОБА_3.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 727/7520/16-ц
Провадження № 2-о/727/230/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.119 120 ЦПК України матеріалів за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС України в Чернівецькій області про оголошення фізичної особи померлою,- ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Управління ДМС України в Чернівецькій області про оголошення фізичної особи померлою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пунктом ст. 247 ч. 1 ЦПК України передбачено, що у заяві про визначення фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Заявником на виклад обставин в заяві не зазначено обставин з посиланням на докази, що загрожували смертю фізичній особі, зокрема його брату ОСОБА_2 який пропав безвісти, а саме обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку.

Заявником не зазначено для якої мети необхідно оголосити фізичну особу померлою.

На виклад обставин в заяві відносно того, що заявник є родичем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні посилання на докази.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС України в Чернівецькій області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху та повідомити заявника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки в трьохденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвалинаправити заявнику, для виконання рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 234/7102/16-ц
Провадження № 2/234/3172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 14 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова