Справа № 663/1004/16-ц
Провадження № 2/663/471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Гюндуз Ердем до ОСОБА_1 Кадір, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Гюндуз Ердем звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Кадір, про стягнення боргу за договором позики.

Обидві сторони є громадянами ОСОБА_2 Турція.

Позивач діє через свого представника на підставі договору.

Згідно ч.10 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Даних щодо останнього зареєстрованого місця перебування чи проживання відповідача в Україні, позивачем та його представником не надано.

При намаганні вирішити питання відкриття провадження, судом спрямовані відповідні запити, однак підтвердження останнього зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача на території м. Скадовська та Скадовського району Херсонської області, не уявилось за можливе, оскільки згідно наданої довідки відповідач такої реєстрації не мав.

Таким чином, підстави для відкриття провадження Скадовським районним судом Херсонської області за принципом останнього відомого місця перебування відповідача, відсутні.

Позивачем надано копію договору купівлі-продажу земельної ділянки та будинку згідно якого покупцем майна є ОСОБА_1, натомість в позовній заяві зазначено відповідача та присутнє посилання на докази (платіжне доручення) які вказують на особу ОСОБА_1 Кадір, отже має місце розбіжність в імені.

Враховуючи національні особливості ОСОБА_2 Турція, відсутні підстави для висновку щодо тотожності осіб ОСОБА_1 Кадіра та ОСОБА_1.

У наданих відомостях про юридичну особу, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВУЗ», ТОВ «ЯВУЗ» («YAVUZ» LTD, «YAVUZ» LTD), засновником також вказаний ОСОБА_1, а не Кадір як відповідач в позовній заяві.

Крім того, не ґрунтується на вимогах закону ототожнення частки в статутному фонді юридичної особи з майном фізичної особи засновника, оскільки після створення та реєстрації юридичної особи, майно або гроші передані засновником до статутного фонду, стають майном юридичної особи яка не відповідає за зобовязаннями засновника як фізичної особи.

Таким чином, судові не надано допустимих доказів, на підтвердження права власності відповідача ОСОБА_1 Кадіра, на майно яке перебуває на території юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, а отже відсутні підстави для відкриття провадження Скадовським районним судом за принципом місцезнаходження майна відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Гюндуз Ердем до ОСОБА_1 Кадір, про стягнення боргу за договором позики, - повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська