РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14196/15-ц

пр. № 2/759/677/16

17 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, збільшеним та уточненим в ході судового розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування від 06.08.2015р. йому належить 9/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. У вищезазначеній частині житлового будинку зареєстровані та проживають відповідачі по справі, які добровільно знятися з реєстрації та звільнити приміщення не бажають. Реєстрація та проживання відповідачів перешкоджають позивачу повноцінно використовувати належну йому на праві власності частину житлового будинку, крім цього це покладає на позивача додатковий тягар щодо його утримання. Позивач просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку та примусового виселення з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_5, постійно проживає в спірній частині будинку разом з донькою інвалідом ОСОБА_6, сином ОСОБА_7, його дітьми та донькою ОСОБА_4. Дана частина будинку є єдиним місцем їхнього проживання. ОСОБА_5 подарував позивачу житловий будинок загальною площею 163,1 кв.м. по АДРЕСА_1 та який перейшов у власність як 9/20 частини, частка якого належала ОСОБА_5 на підставі рішення суду від 11.02.1988р. В спірній квартирі протягом тривалого часу проживають діти ОСОБА_5 - відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Дарувальник ОСОБА_5 на даний час перебуває в хоспісі, є інвалідом 1 групи та не може самостійно пересуватися, а тому не розуміє, що квартира йому не належить. Вважає, що позивач скористався тяжким фізичним та матеріальним станом ОСОБА_5 та шахрайським шляхом отримав від нього договір дарування, паспорт, ідентифікаційний код та пенсійні документи. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 вдерся в довіру ОСОБА_5, який є інвалідом 1 групи та потребує сторонньої допомоги, шахрайським шляхом ввів його в оману, що намагається йому допомогти, підписав договір дарування, при цьому він не усвідомлював, що його діти та колишня дружина не мають жодних прав на житло та вільний вибір проживання, при цьому сам ОСОБА_5 був позбавлений власності і проживає на даний час в хоспісі за адресою: АДРЕСА_2. 15.01.2016р. відповідачка ОСОБА_4 подала заяву про злочин по факту заволодіння шахрайським шляхом квартири за адресою: АДРЕСА_1, відомості якої були внесені в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України. Наразі по даному кримінальному провадженню триває слідство. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 155 Житлового кодексу України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Як вбається з матеріалів справи 06.08.2015р. між ОСОБА_5 (Дарувальник) та ОСОБА_1 (Обдаровуваний) був укладений договір дарування, згідно якого дарувальник безоплатно передає у власність обдаровуваному належну йому на праві приватної власності 9/20 часток житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а обдаровуваний приймає у дар 9/20 часток житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має розміри житлової площі 115,4 кв.м., загальної площі 163,1 кв.м.

Відповідно до довідки ф-3 в спірній квартирі зареєстровані дарувальник ОСОБА_5 та відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно довідки міської клінічної лікарні № 10 м. Києва від 10.03.2016р. ОСОБА_5 з 29.05.2015р. і по даний час перебуває у відділенні хоспіс.

Зважаючи на докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача по справі підлягають задоволенню частково, а саме в частині усунення перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_4 жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю шляхом примусового виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 319, 391 ЦК України, ст. 155 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_4 жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю шляхом примусового виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: