У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 Справа №607/15225/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Споживчого кооперативу «Квітовий», третя особа ПП «Захід-Інвест-Буд 2000», про визнання права іпотекодержателя на незавершений будівництвом будинок та право на майнові права в рахунок погашення кредитного боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, надалі відповідач-1, Споживчого кооперативу «Квітовий», надалі відповідач-2, третя особа ПП «Захід-Інвест-Буд 2000», в якому просить визнати за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право іпотекодержателя на незвершений будівництвом багатоквартирний будинок, який розташований на земельних ділянках в м. Тернополі по вул. Квітова,13, 15, а також право іпотекодержателя на майнові права на квартири в ньому у відповідності до Договору іпотеки від 30.07.2007р. №PCL-Е00/101/2007 та Договору відступлення права вимоги від 24.12.2010р.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила.

Представник ПП «Захід-Інвест-Буд 2000» в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник СК «Квітовий» заявила усне клопотання про залишення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без розгляду в звязку із неявкою представника позивача протягом трьох судових засідань.

Суд встановлено, що судове засідання 22.02.2016р. було відкладено до 18.03.2016р. на 09 год., про що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був повідомлений.

На адресу суду 17.03.2016р. представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав клопотання про відкладення розгляду справи через його відрядження та відпустку. Однак, до долученого клопотання не було подано доказів в підтвердження відрядження представника ОСОБА_2, а також згідно наказу від 01.03.2016р. №29-В по ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відпустка представника ОСОБА_2 починалася лише із 21.03.2016р. по 01.04.2016р., заяви про розгляд справи за його відсутності не подано. Тому, судом відкладено судове засідання в звязку із першою неявкою представника позивача до 04.04.2016р. на 09 год.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про проведення судового засідання 04.04.2016р. не був повідомлений в установлені ЦПК України терміни, а тому розгляд справи було відкладено до 25.04.2016р. на 15 год.

Про проведення 25.04.2016р. судового засідання позивач був наведеним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, що згідно заяви, яка надійшла на адресу суду 25.04.2016р., представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив відкласти розгляд справи через його травму. До клопотання представником не долучено заяви про розгляд справи без його участі. В звязку із першою неявкою представника позивача, розгляд справи було відкладено до 12.05.2016р. на 12 год.

В судове засідання, 12.05.2016р., представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», будучи належним чином повідомлений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання вдруге не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю із викладеною позицією щодо підтримання заявлених позовних вимог не направив.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання як 25.04.2016р., так і 12.05.2016р., не подання заяви про розгляд справи за його відсутності, приймаючи до уваги, що позивачем у справі виступає юридична особа, яка може забезпечити участь в судовому засіданні не тільки представника ОСОБА_2, а й іншого, а також скористатися наданим правом про розгляд справи без участі представника шляхом подання відповідної заяви чи проведення судового засідання в режим відеоконференції, а також зважаючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязанні добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обовязки, суд, вважає, що представник повторно не зявився в судове засідання, а тому в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишає позов без розгляду.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір позивачу не відшкодовується.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Споживчого кооперативу «Квітовий», третя особа ПП «Захід-Інвест-Буд 2000», про визнання права іпотекодержателя на незавершений будівництвом будинок та право на майнові права в рахунок погашення кредитного боргу залишити без розгляду.

2.Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський