УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2185/15-ц

2/303/5/16

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»

до відповідача (1) ОСОБА_3

до відповідача (2) ОСОБА_4

до відповідача (3) ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до відповідача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору:

(1)ОСОБА_6

(2) ОСОБА_5

про визнання неукладеним правочину,

За участю:

відповідача (1) ОСОБА_3 (по первісному позову);

представника відповідач (1) ОСОБА_2 (по первісному позову),

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового засідання представником відповідача (1) по первісному позову та позивача по зустрічному позову заявлено клопотання про витребування від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» доказів про фактичне отримання позичальником ОСОБА_3 кредитних коштів у розмірі 40000 доларів США (меморіальний ордер, тощо), а також документів, які підтверджують факт надання згоди поручителів (відповідачів (2), (3)) на збільшення сукупної вартості кредиту, у звязку з укладенням між позивачем та відповідачем (1) по первісному позову додаткової угоди до кредитного договору.

Заслухавши доводи відповідача (1) по первісному позову та її представника, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Згідно з частинами першою та другою ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, у контексті з правовими приписами частини четвертої ст. 10, ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача (1) по первісному позову.

Керуючись ст.ст. 10, 133-135, 137, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд справи відкласти на 20.05.2016 року на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.

3. Витребувати у публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) копії:

- доказів про фактичне отримання позичальником - ОСОБА_3 (16.06.1965 р.н.) кредитних коштів у розмірі 40000 доларів США (меморіальний ордер, тощо) на підставі кредитного договору від 08.02.2008 №014/4041/74/37981;

- додаткових угод до договорів поруки від 08.02.2008 року, укладених між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_7, які засвідчують згоду поручителів (відповідачів (2), (3)) на зміну умов кредитного договору №014/4041/74/37981 щодо збільшення сукупної вартості кредиту, у звязку з укладенням між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 додаткових угод до кредитного договору від 28.12.2009 та 11.03.2011.

Суддя В.В. Кость