Справа № 219/545/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

народних засідателів Канаєва І.В.

ОСОБА_1

при секретарі Волохіній Г.С.,

з участю прокурора Подлуцької Н.В., заявника ОСОБА_2, представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи «А» з дитинства, бо народився з діагнозом ДЦП та перебуває на обліку в психіатричному диспансері з діагнозом: глибока розумова відсталість.

Вона одна піклується про сина та забезпечує його усім необхідним. Вона працює, має постійний дохід та за станом здоров»я має можливість доглядати за сином. Син не працює, потребує постійного догляду. Він не орієнтується в просторі, не може себе обслуговувати, його не можливо залишити без нагляду, бо він не ходить та не розмовляє. Залишати його самого неможливо.

Після того, як поблизу їх селища почалися бойові дії, стан сина різко погіршився. Після бомбардування навколишні сіл її син став занадто збудженим, не урівноваженим, його став лякати кожен гучний звук, його стало дуже складно заспокоїти.

Син не може рахувати гроші, не може робити покупки, спілкуватися із сторонніми людьми.

В зв»язку із захворюванням її син перебуває на обліку у психіатричному диспансері ЦРЛ м. Артемівськ. Характер його стійкого захворювання не дає надії на його одруження. Стійке захворювання дає підстави визнати його недієздатним.

Визнання її сина недієздатним необхідно їй для встановлення опіки над ним. Вона може бути його опікуном за станом здоров»я. Просить визнати сина недієздатним, та призначити її опікуном над ним.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала свої вимоги на підставах поданої заяви та просила їх задовольнити, оскільки її ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи «А» з дитинства, народився з діагнозом ДЦП та перебуває на обліку в психіатричному диспансері з діагнозом: глибока розумова відсталість. За станом свого здоворв*я чоловік не може розуміти, осмислювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та стороннього уходу.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи районної опікунської ради при виконкомі Артемівської райдержадміністрації ОСОБА_3, діюча за дорученням, не заперечувала проти задоволення вимог заявника; згідно подання районної опікунської ради вважають доцільним призначення громадянки ОСОБА_2 опікуном над її сином ОСОБА_4 (л. с. 25).

В судовому засідання прокурор Подлуцька Н.В. не заперечувала про задоволення вимог заявника ОСОБА_2, вважала за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над її сином ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 33 КЛПУ «ОПНБ м. Слов»янська» від 01.04.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає важкою розумовою відсталістю внаслідок дитячого церебрального паралічу з тетрапарезом, з епісиндромом (частота епіприступів 1-3 рази на місяць). Ступінь вираженості недоумства позбавляє випробуваного здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту громадянських прав та інтересів потребує постійного стороннього догляду та нагляду закладу опіки (л. с. 33-35).

Згідно довідки профілю МСЕК серії АВ № 0600538 від 09.12.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом дитинства першої «А» групи (л. с. 8).

Згідно довідки КУП «Мирком» Миронівської селищної ради від 16.12.2015 року № 1333 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: с. м. т. Миронівське Артемівського району, вул. Комсомольська, 19/16, та до складу її сім»ї входять: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - донька (л. с. 12).

Згідно акту обстеження житлових умов проживання опікуна ОСОБА_2 від 17.12.2015 року сім»я ОСОБА_2 проживає в с. м. т. Миронівське по вул. Комсомольська, 19/16, до складу її сім»ї входять: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син, інвалід з дитинства, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, - чоловік, ОСОБА_5, 20132 року народження, - донька (л. с. 9).

Згідно довідки лікаря-психіатра ОСОБА_7 від 18.01.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров»я потребує постійного стороннього догляду (л. с. 11).

Згідно довідки медичного закладу Артемівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 19.01.2016 року № 5/32 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає глибокою розумовою відсталістю внаслідок патології без поведінчеських порушень (л. с. 11).

Згідно свідоцтва про народження І-НО № 021627, виданого виконкомом Миронівської селищної ради, м. Дебальцевого Донецької області 26.12.1997 року, ОСОБА_4 народився 09.12.1997 року, та його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (л. с. 4).

Згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 268777, виданого виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області 14.02.2012 року, ОСОБА_9 14.02.2012 року уклала шлюб з ОСОБА_6, та останній було присвоєне прізвище Павлова (л. с. 7).

В матеріалах даної цивільної справи мається висновок про стан здоров»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно якого остання за станом здоров»я може бути опікуном (л. с. 10).

Згідно витягу з протоколу № 1 засідання районної Опікунської ради Артемівської райдержадміністрації від 25.01.2016 року вважається доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над її сином ОСОБА_4, в разі визнання останнього недієздатним (л. с. 24).

Таким чином, в судовому засіданні вимоги заявника знайшли своє підтвердження і їх слід задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 234, 241 ЦПК України, ст. 60-64 ЦК України,-

суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Артемівськго міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

22.04.2016