У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2013 року рішення Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 травня 2015 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», публічне акціонерне товариство «Астра Банк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя та його поділ,

в с т а н о в и л а :

5 травня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4, за дорученням якої діє ОСОБА_6, звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2013 року рішення Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 травня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 22, 24 Кодексу про шлюб та сім'ю України, статей 57, 60 Сімейного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи підстави подання заяви про перегляд судових рішень, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня, 22 червня і 21 вересня 2011 року, 3, 10 і 24 липня 2013 року, 25 червня, 1 жовтня і 5 листопада 2014 року, 26 лютого і 22 квітня 2015 року, в яких, на її думку, по-іншому застосовано вказані норми матеріального права, та постанову Верховного Суду України від 11 березня 2015 року.

Водночас, заявниця порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, вказуючи на те, що лише у квітні 2016 року вона виявила в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали суду касаційної інстанції (від 30 березня 2011 року, 24 липня 2013 року, 1 жовтня і 5 листопада 2014 року), які свідчать про різне застосування норм матеріального права у справах з подібних правовідносин. При цьому, підготовка даної заяви, отримання належним чином засвідчених оскаржуваних судових рішень потребувало певного часу, що обумовило пропуск встановленого законом процесуального строку.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 6 травня 2015 року.

Судові рішення, на які заявник посилається на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені 30 березня, 22 червня і 21 вересня 2011 року, 3, 10 і 24 липня 2013 року, 25 червня, 1 жовтня і 5 листопада 2014 року, 26 лютого і 22 квітня 2015 року; постанова Верховного Суду України, надана заявницею на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, прийнята 11 березня 2015 року.

Заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 до Верховного Суду України 5 травня 2016 року.

Доводи заявниці щодо поважності причин пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки з матеріалів провадження за заявою про перегляд судового рішення вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово зверталася до Верховного Суду України із аналогічними заявами і ухвалами Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року і 19 січня 2016 року їй було відмовлено у допуску зазначеної справи до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення відповідних судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України; наведені доводи заявниці про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2013 року рішення Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 травня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

В.М. Сімоненко