Справа № 366/263/16-ц
Провадження № 2/366/1230/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 18.10.2014 року. Мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на вихованні позивачки. Він за рішенням суду сплачує на його утримання аліментів, як і на утримання відповідачки до досягнення дитиною трирічного віку.

Фактично після реєстрації шлюбу вони проживали однією сім'єю менше двох місяців: через відсутність взаєморозуміння, принципово різне ставлення до життя. Він звертався до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним: таким, що укладений без наміру створити сім'ю. Однак, 02.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з недоведеністю позовних вимог. Переконливо провив не надавати їм строк на примирення. Просить шлюб між ними розірвати.

У судове засідання сторони не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач при подачі позову написав заяву, що підтримає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності на підставі поданої заяви та письмових доказів. Відповідачка надала до канцелярії суду заяву, у якій також підтримала позовні вимоги, просила не надавати строк на примирення, просила справу розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивача та відповідачки, свідоцтво про народження їх дитини, довідку сільської ради про перебування дитини на утриманні відповідачки, рішення Іванківського районного суду від 16.10.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та від 02.02.2016 року про відмову у задоволенні позову про визнання шлюбу недійсним, квитанцію про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, вони не бажають зберегти шлюб: фактично шлюб існує формально вже понад рік, сторони не бажають його збереження, наполягаючи на його розірванні, категорично заперечуючи проти надання строку на примирення.

Стягненню з відповідачки на користь позивача на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає сплачений судовий збір, підтверджений відповідними квитанціями.

Керуючись ст.ст 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 174, 197, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стані Солом*янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3025.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері до його повноліття.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне - ОСОБА_2.

Стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: