overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/340/2016
Справа № 225/276/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Пискунова В.І. при секретарі Голубовій О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинського фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дзержинського фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач письмово подав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки згідно ч.4 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105- XIV, ФСС України є органом, якій здійснює керівництво, управління загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у звязку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, проводить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообовязкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно затвердженим статутом.

Згідно ч. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, що дане питання слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.Дзержинську про зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
про відкриття провадження у справі
366/1314/16-ц № 2/366/270/16
16 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
1.Провадження у справі 366/1314/16-ц відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 25 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.
3.Відповідачу пропонується у строк до 25.05.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
Справа № 426/7487/16-ц
Провадження № 22ц/782/867/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Романченка В.О.

суддів: Дронської І.О., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснодонської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Ахметханов Михаїл Рафаїлович про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 15 листопада 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/909/16-ц Провадження № 2-д/450/10/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши клопотання, яке надійшло 14.04.2016 р. з Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 02.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівський районний суд Львівської області з Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло 14.04.2016 р. клопотання про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 02.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, в якому місце проживання боржника зазначено Львівська область, Пустомитівський район, с.Оброшине, вул.Левшицького, 23.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, яка отримана Пустомитівським районним судом Львівської області 10.05.2016 р., в отриманих матеріалах невірно зазначено ОСОБА_1 адресу Львівська область, Пустомитівський район, с.Оброшине, вул.Левшицького, 23, оскільки вірною є Львівська область, Пустомитівський район, с.Оброшино, вул.Левицького, 23.

У відповідності до вимог ст.395 ч.1 ЦПК України ОСОБА_1 запропоновано у місячний строк з дня отримання повідомлення ознайомитись в суді з матеріалами клопотання та подати заперечення проти цього клопотання, однак у вказаний термін будь-яких заперечень боржником не подано, а поштова кореспонденція повернута 19.05.2016 р. у зв"язку з відмовою адресата від одержання.

Керуючись ст.395 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити клопотання, яке надійшло 14.04.2016 р. з Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 02.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.07.2016 р. о 14 год. 00 хв. за адресою Львівська область м.Пустомити по вул.І.Кандиби, 3.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Лінькова Ірина Борисівна, про визнання дійсним договору про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та зміну розмірів часток у спадщині, визнання права на одержання свідоцтв про право на спадщину та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Лінькова Ірина Борисівна, про визнання дійсним договору про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та зміну розмірів часток у спадщині, визнання права на одержання свідоцтв про право на спадщину та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/5826/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 19 липня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09 лютого 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 суму залишку за договором банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США № 001-06502-271014 від 27 жовтня 2014 року у розмірі 4 042,36 доларів США та проценти за користування коштами у розмірі 373,92 долари США. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 3 % річних у розмірі 22,26 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становило 530 грн 68 коп. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Наведені у касаційних скаргах доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Завгородня І.М. ІваненкоЮ.Г.
Справа № 456/1290/16-ц
Провадження № 2/456/1120/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок недобросовісного виконання своїх робіт,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь борг за невиконане зобовязання у розмірі 367,00 доларів США, що еквівалентно станом на 12.04.2016 року 9385, 00 (девять тисяч триста вісімдесят пять) гривень 00 копійок; зобовязати ОСОБА_2 повернути рівноцінну суху дубову дошку два метри кубічних; стягнути із ОСОБА_2 на його користь за невиконання грошового зобовязання відсотків у розмірі 3% річних, сума складає 920,00 (девятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок недобросовісного виконання своїх робіт.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того,заявник проситьзупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, витребувавши справу № 185/12549/15-ц із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 755/8147/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № СL 108221 від 15 червня 2009 року в розмірі 44 734 грн. 68 коп., яка станом на 25.04.2016 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 17 097 грн. 68 коп., суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 6 114 грн. 23 коп., відсотків в розмірі 21 522 грн. 77 коп., а також судові витрати в розмірі 1 378 грн., всього 46 112 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 308/5489/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2016 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/4841/16-ц
Провадження № 2/346/1732/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на транспортний засіб й зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із його хворобою.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на транспортний засіб й зняття арешту відкласти на 18 жовтня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 456/1274/16-ц
Провадження № 2/456/1115/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором в розмір 19110,92 грн., яких: за тілом кредиту 14037 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 5073,92 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн., що сплачений при поданні позовної заяви.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальності «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2