overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/599/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3991/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 505/3013/16-ц
Провадження № 2/505/1714/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 1997 року у Виконкомі Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 05, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 234/4529/16-ц
Провадження № 2/234/2469/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Михальченко А.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

14.06.2016 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви до Біленьківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Повернути сплачену суму судового збору у розмірі 944,77 грн. (девятсот сорок чотири грн., 77 коп.) ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 944,77 грн. (девятсот сорок чотири грн., 77 коп.) згідно до квитанції від 17.03.2016 року.

Розяснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Котушенко С. П., Романюк М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про виселення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 год. 28 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
17.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №541/129/16-ц
провадження №2/533/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі прокурора Пластун С.В.,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Козельщинської РДА, про збільшення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зміну способу їх стягнення та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Козельщинським районним судом Полтавської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання вказаних дітей, встановлений рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.09.2008 року, змінити спосіб їх стягнення, стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01.12.2015 року до досягнення відповідною дитиною повноліття.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про проведення даного судового засідання без її участі. Також надала суду письмове клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання відповідачем державного кордону України. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має в Україні постійного заробітку та перебуває за кордоном.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор підтримав клопотання позивача.

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки питання щодо місця постійного перебування відповідача та місця отримання ним доходів стосуються предмету доказування по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КН №971587, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з вересня 2009 року в розрізі періодів перебування та країн перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа №642/8362/13ц
Провадження №6/642/142/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання .

Призначити заяву до розгляду на 14.11.2016 року на 15 год. 00 хв.у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників процесу, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №336/3099/16-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, встановив наступне.
30.05.2016 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Центральна, 7/29, про стягнення заборгованості в розмірі 6120,06 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 526, 527, 530, 625, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сли видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: О.О. Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 209/2470/16-ц
Провадження № 2/209/1283/16
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 16339,44 грн. за кредитним договором № б/н від 12.07.2011 року, а також судовий збір у справі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 8000,00 грн., а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Cправа № 359/5333/16-ц
провадження № 2/359/1857/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою від 20 липня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.45 годин 03 жовтня 2016 року.

03.10.2016 до канцелярії суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд враховує, що права сторін у разі задоволення поданої заяви не порушуються, оскільки за змістом ст. ст. 3, 207, 89 ЦПК України кожна особа має право в порядку визначеному цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, в тому числі позивач має право звернутися до суду повторно, а відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір (а.с.1) поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
1Справа № 335/5419/16-ц 2/335/1361/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ОСОБА_1 Розвиткузвернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року, позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

17 травня 2016 року позивач отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

Згідно статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у статтях 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що станом на 17 червня 2016 року недоліки відповідно до ухвали від 17 травня 2016 року позивачем не усунені, зокрема не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору, вважаю, що позов ПАТ „ОСОБА_1 Розвиткуслід визнати не поданим та повернути його позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданий та повернути його позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук
Дата документу 06.10.2016
Справа № 501/2279/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 03 листопада 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 219/9490/16-ц
Провадження № 2/219/4418/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев