Справа № 487/3065/15-ц
Провадження № 4-с/487/26/16
УХВАЛА

25.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі - головуючий суддя Біцюк А. В., перевіривши виконання вимог статей 383-385 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 та на дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 та на дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4. Виходячи і з тексту зазначеної скарги, заявник ОСОБА_1 просила:

1 - скасувати постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №48461339 від 28.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №2/1412/1610/15, виданого 20.07.2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва;

2 - визнати дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та злочинними, що виявилися у винесенні незаконної постанови про виконання виконавчого листа по справі №2/1412/1610/15, виданого 20.07.2015 року;

3 - визнати дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та злочинними, що виявилися у затвердженні незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження №48461339 від 28.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №2/1412/1610/15, виданого 20.07.2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В пункті 4 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

ОСОБА_1 того, у пункті 14 вказаної Постанови №6 висловлена правова позиція, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник в своїй скарзі обєднала вимоги щодо:

1 - скасування постанови головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №48461339 від 28.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №2/1412/1610/15, виданого 20.07.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва

2 - визнання злочинними дій головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, що виявилися у винесенні незаконної постанови про виконання виконавчого листа по справі №2/1412/1610/15, виданого 20.07.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва

3 - визнання злочинними дій начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, що виявилися у затвердженні незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження №48461339 від 28.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №2/1412/1610/15, виданого 20.07.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва.

Наведені вище у пункті 2 та 3 вимоги про визнання дій злочинними повинні розглядатись в порядку передбаченому КПК, оскільки вказується на можливе вчинення посадовими особами відділу ДВС злочинів, факт вчинення яких встановлюється за правовою процедурою визначеною кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 щодо скасування постанови головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №48461339 від 28.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №2/1412/1610/15, виданого 20.07.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва підлягає прийняттю до розгляду.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно статетй 1, 2 Кримінального процесуального кодексу України, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 в частині визнання злочинними дій головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 та дій начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 не відповідає вимогам розділу VII ЦПК України і не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки йдеться про можливе вчинення посадовими особами відділу ДВС злочинів передбачених ст.ст. 365 - 367 Кримінального кодексу України, що повинно вирішуватись в порядку передбаченому КПК України для встановлення фактів вчинення злочину. Отже у прийнятті до розгляду скарги у вказаній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 383 - 385, ч.8 ст.8 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 та на дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в частині скасування постанови головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №48461339 від 28.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №2/1412/1610/15, виданого 20.07.2015 року - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд прийнятої до розгляду скарги 01 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржницю, боржника, державного виконавця.

Зобовязати державного виконавця Буділовську О.О. надати в судове засідання виконавче провадження, в якому винесена окаржувана постанова.

У прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 та на дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в частині визнання дій головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та злочинними, що виявилися у винесенні незаконної постанови про виконання виконавчого листа по справі №2/1412/1610/15, виданого 20.07.2015 року та визнання дій начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та злочинними, що виявилися у затвердженні незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження №48461339 від 28.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №2/1412/1610/15, виданого 20.07.2015 року відмовити.

Ухвала в частині відмови прийнятті до розгляду вимог 2 та 3 скарги може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаєвської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК