Справа №751/2094/16-ц
Провадження №2/751/449/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Грищенко Н. С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 18 808 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також понесених судових витрат (а.с.2-3).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02.05.2014 року о 17.45 год по вул. Малясова у м.Чернігові, позивач керував транспортним засобом Renault Kangoo, днз СВ 8982 АТ та виконуючи поворот праворуч на вул..Ватутіна, зіткнувся з транспортним засобом «Богдан 211010», днз АА 4885 ОВ, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відносно позивача було складено адміністративний протокол по ст 124 КУпАП, але постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2014 року провадження по справі було закрито у звязку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення. Вказує, що у встановленому порядку він звертався до страхової компанії «Кредо», яка є страховиком відповідача. Однак, до цього часу страхова подія не розглянута та кошти не сплачені. У період з 02.05.2014 року по 07.11.2015 року автомобіль позивача Renault Kangoo у звязку із пошкодженнями не експлуатувався. Тому, 07.11.2015 року позивач самостійно відремонтував свій транспортний засіб, вартість якого становила 18 808 грн, які він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.05.2016 року за клопотання представника позивача до участі у справі як співвідповідача залучено товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної та автотоварознавчої експертизи з метою встановлення винної особи у скоєнні ДТП та на підтвердження дійсного розміру матеріального відшкодування, станом на день відновлення транспортного засобу - 07.11.2015 року. Проведення експертизи просив доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ТДВ СК «Кредо» не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, про поважні причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 3.ст.10,ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.2 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,та інших обставин,які мають значення для справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч.1 ст.58 ЦПК).

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

З огляду на те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення експертизи фактично призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити комплексну автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Чернігівське відділення). На час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 202, 203, 293 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд

Ухвалив:

Призначити по справі комплексну автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Чернігівське відділення, 14017 м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам правил дорожнього руху ?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Богдан 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у причинному звязку з виникненням ДТП?

4. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП, що мало місце 02.05.2014 року, станом на 07.11.2015 року ?

Експертизу провести за участю сторін.

Автотоварознавчу експертизу проводити за матеріалами справи, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 відремонтовано.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/2094/16-ц та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк