справа 201/3043/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державної організації «971 Управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

06 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року, якою був накладений арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 253 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 5а та зареєстрована за ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником заявника надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити її.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в порядку забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року по вказаній цивільній справі був накладений арешт на нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю, загальною площею 253 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 5а та зареєстрована за ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року про задоволення позовних вимог Державної організації «971 Управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та у задоволенні цього позову було відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено, вказане рішення набрало законної сили, та відпала потреба у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне заходи забезпечення позови, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державної організації «971 Управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2016 року, якою був накладений арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 253 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 5а та зареєстрована за ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова