У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 квітня 2009 року за договором купівлі-продажу вона придбала у ОСОБА_6 ј частину домоволодіння по АДРЕСА_1. Однак, відповідачі продовжують проживати у зазначеному будинку, створюючи позивачу перешкоди у користуванні власністю. Відповідачі за вказаною адресою не зареєстровані. У зв'язку із неправомірними діями відповідачів, позивач була вимушена звертатися до правоохоронних органів, однак у порушенні кримінальної справи їй було відмовлено. Позивач просила усунути перешкоди у користуванні належною їй ј частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з цього домоволодіння.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року, позов ОСОБА_5 задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні належною ОСОБА_5 ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з цього домоволодіння.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з будинку по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, а саме те, що ОСОБА_5 є власником ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1, а відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні нею права власності на майно, яке належить їй на праві власності та відмовляються його звільняти, а тому обґрунтовано виходив із наявності підстав передбачених ст. ст. 109, 116 ЖК України та ст. 391 ЦК України для виселення відповідачів.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов