ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/884/16-ц
Провадження 2/362/1028/16
У х в а л а

"24" лютого 2016 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, управління Держземагенства у Васильківському районі Київськоїобласті, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.2014 року, Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру, однак документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, не надано.

Крім того, відповідно до п. п. 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, однак оскаржуване рішення в матеріалах позовної заяви відсутнє.

Крім того, позивач вказуючи на те, що ОСОБА_3 є власником сусідньої земельної ділянки № 10, що знаходиться в садовому масиві «Глеваха-1», лінія 13, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 2010 року просить скасувати Державний акт виданий на імя ОСОБА_4.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині та визначити коло осіб, яких слід залучити до участі у справі та вірно визначити їх процесуальний статус.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, яке має відповідати вимогам ст.ст. 133-134 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель