Провадження 2/127/353/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київського національного торгово-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення заборгованості по заробітній платні

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платні 2115 гр-н, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати 170085 гр-н індексацію 5790 гр-н компенсацію 1829 гр-н , відшкодувати моральну шкоду, стягнувши 50000гр-н.

13.01.2016 року ОСОБА_1 подав заяву в порядку ст. 31 ЦПК України та просив стягнути з відповідача заборгованість з невиплаченої заробітної плати 12965 гр-н, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати 19200 гр-н, індексацію 10447 . 208 гр-н, компенсацію гр.-н, відшкодувати моральну шкоду стягнувши 50000 гр-н, витрати на правову допомогу 5000 гр-н, а всього 234690 гр-н . Підставою вимог позивач вказав не відповідність ( перевищення) навантаження 450 год, що відповідало 1.25 ставки, тоді як йому сплачувалось за 1.0 ставки, відсутність оплати вимушеного прогулу 2-х тижнів у листопаді 2011 року.

Ухвалою попереднього судового засідання від 09.03.2016 року було призначено судове засідання, визначено факти, які підлягають встановленню в судовому засіданні, в відкритті провадження з приводу позовних вимог ОСОБА_1 викладених в заяві від 13.01.2016 року відмовлено, зазачено, що вказані позовні вимоги були предметом розгляду інших судових засідань та наявності рішень Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.12.2011 року та Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справі Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 01.04.2016 року частково скасована ухвала попереднього судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2016 року в частині відмови у відкритті провадження, зазначено необхідність застосування ст. 205 ЦПК України, закриття провадженння .

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 наполягав на розгляді його позовних вимог, зазначив , що при розгляді справи під головуванням судді Волошина С.В. він присутнівм не був, але на разі при вирішенні справи було вказано, що він мав отримати середній заробюіток за 11 днів відсторонення від посади, тоді як за табелем - 13 днів. Рішення він не оскаржував.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запепречували проти посилання позивача на необхідність прийняття позовних вимог, наполягали на закритті провадження з вимогами позивача, які вже були предметом дослідження та з вирішення яких прийняті судові рішення, про що подали клопотання.

Суд приймає до уваги те, що вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у 2011 році були предметом дослідження при розгляді цивільної справи № 2-2762/11/0206 ( рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2011 року) ; правильність нарахування та виплати заробітку в період з жовтня 2011 року 1.12.2011 року були предметом дослідження по цивільній справі № 127/2284/15-ц ( рішення Вінницького міського суду Вінницької област від 07.05.2015 року). Тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за листопад 2011 року, неправильності нарахування і виплати заробітку в період з жовтня 2011 року по 01.12.2011 року належить закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київського національного торгово-економічного університету в особі Вінницького торгово-економічного інституту про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул в листопаді 2011 року, неправильності нарахування і виплати заробітку в період з жовтня 2011 року по 01.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суд Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя :