Справа № 752/9268/16-ц
Провадження по справі № 2-с/752/19/16
У Х В А Л А

05.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1

встановив:

17.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 30.05.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі № 752/6556/16-ц, провадження № 2-н/752/92/16 щодо стягнення з нього на користь ТОВ "Перший український експертний центр" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 394, 73 грн. та судового збору у розмірі 689, 00 грн. Вказаний судовий наказ отримав 07.06.2016 року. Оскільки між ним та ТОВ "Перший український експертний центр" існує спір щодо розміру боргу, періодів та порядку його нарахування, просив судовий наказ скасувати.

Заявник та стягувач у судове засідання не з"явилися, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2016 року ТОВ "Перший український експертний центр" звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які надавалися за адресою: 03022, АДРЕСА_1, а також понесених судових витрат.

30.05.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н/752/92/16 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Перший український експертний центр" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 394, 73 грн. та судового збору у розмірі 689, 00 грн.

За правилами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача.

Як видно зі змісту доданих до заяви додатків, між стягувачем та боржником існує спір про право, оскільки боржник зазначає, що між ним та ТОВ "Перший український експертний центр" існує спір щодо розміру боргу, періодів та порядку його нарахування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на те, що між стягувачем та боржником існує спір про право, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На задоволення заявлених вимог та у відповідності до правил ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ виданий судом за заявою ТОВ "Перший український експертний центр" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору підлягає скасуванню з роз"ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 30.05.2016 року по справі № 752/6556/16-ц, провадження № 2-н/752/92/16, за яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" 7 394, 73 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 689, 00 грн. судового збору.

Роз"яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.