пр. № 4-с/759/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М. при секретарі Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Святецького Дмитра Володимировича, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вимогами про визнання бездіяльність державного виконавця Святецького Дмитра Володимировича неправомірною; зобов'язання державного виконавця Святецького Дмитра Володимировича, звернутись з поданням до Святошинського районного суду м. Києва про виділ частки ОСОБА_1 з спільного сумісного майна подружжя (автомобіль - Нісан-Максіма, НОМЕР_1) для звернення стягнення на цю частку; зобов'язання державного виконавця Святецького Дмитра Володимировича винести постанову про зняття автомобіля Нісан-Максіма, НОМЕР_1 з розшуку. Скаргу обґрунтовував наступним: у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження справа № 47474247, стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, боржника: ОСОБА_1.

13.09.2013 р. державним виконавцем Святецький Д.В. винесено постанову про арешт майна боржника на все рухоме майно та оголошено заборону на його відчуження, а 26.09.2014 р. винесено постанову про розшук майна боржника та постановлено оголосити розшук на все рухоме майно, що належить боржнику.

Під рухомим майном мається на увазі автомобіль Нісан-Максіма, НОМЕР_1, що боржнику та його дружині ОСОБА_5 на праві спільній сумісній власності, оскільки автомобіль був придбаний під час шлюбу.

15.10.2014 р. на підставі ч. б ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 ЦПК України заявником подано заява до ВДВС Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві з проханням здійснити стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності, передбачений ст. 366, 371 ЦК України, ст. 379 ЦПК України та вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, державний виконавець Святецький Д.В. повинен був звернутись до Святошинського районного суду з поданням про виділ частки з спільної сумісної власності подружжя, а саме автомобіля Нісан-Максіма, НОМЕР_1, який було придбано заявником та його дружиною - ОСОБА_5 підчас шлюбу.

Заява про подання виконавцем подання про визначення частки в спільній власності відповідно до ч. б ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» була залишена державним виконавцем Святецьким Д.В., була подана 15.10.2014 р. залишена без уваги та без вчинення ним передбачених законом дій.

28.08.2015 року ОСОБА_1 було повторно подано заява про визначення частки боржника в спільному майні. Станом на 09.12.2015 р. обидві заяви державним виконавцем проігноровані, письмові відповіді на них боржником не отримані, тобто порушення закону посадовою особою триває вже більше одного року.

01.11.2015 р. заявником була подана начальнику відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиціїу м. Києві заява про здійснення контролю за законністю виконавчого провадження з вимогою здійснити контроль за законністю виконавчого провадження № 47474247. На момент подання скарги до суду, відповідь від начальника ВДВС Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві не отримано.

В судовому засіданні від 27.04.2016 року представник позивача уточнив свої вимоги та просив не розглядати вимогу про зобов'язання державного виконавця Святецького Дмитра Володимировича винести постанову про зняття автомобіля Нісан-Максіма, НОМЕР_1 з розшуку.

Заявник зазначає, що усі заяви щодо ініціювання питання про звернення державного виконавця до суду з поданням про виділ частки в спільному сумісному майні подружжя для зверненя стягнення на цю частку державним виконавцем ігноруються, запити залишаються без відповіді. Таку бездіяльність заявник просить визнати протиправною та зобов'язати державного виконавця вжити відповідні дії.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Святецький Д. В. у судове засідання не з'явився, на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року надали належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження №47474247.

Враховуючи, що справа неодноразово призначалась до розгляду, і жодного разу державний виконавець до суду не з'являвся, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Встановлено, що в провадженні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 47474247 відносно боржника ОСОБА_1.

15.10.2014 р. на підставі ч. б ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 ЦПК України заявником подано заява до ВДВС Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві з проханням здійснити стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності, передбачений ст. 366, 371 ЦК України, ст. 379 ЦПК України та вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

28.08.2015 року ОСОБА_1 було повторно подано заява про визначення частки боржника в спільному майні. Станом на 09.12.2015 р. обидві заяви державним виконавцем проігноровані, письмові відповіді на них боржником не отримані

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» з зазначенням, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. З ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, у разі не звернення державного виконавця з поданням до суду будуть порушені права власності іншого власника та може бути незаконно його позбавлена у розмірі ? частки на автомобіль Нісан-Максіма боржника, НОМЕР_1 внаслідок його продажу в порядку, визначеному законом «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що відомості про вчинення державним виконавцем дій, пов'язаних із зверненням з поданням державного виконавця до суду у відповідності до ст.. 379 ЦПК України та до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в матеріалах справи, а також в наданому зведеному виконавчому провадженні - відсутні, суд не має підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 379, 383-387 ЦПК України, ст. ст. 52,82 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Святецького Дмитра Володимировича неправомірною.

Зобов'язання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Святецького Дмитра Володимировича в межах зведеного виконавчого провадження №47474247 звернутись з поданням до Святошинського районного суду м. Києва про виділ частки ОСОБА_1 з спільного сумісного майна подружжя, а саме, автомобіль - Нісан-Максіма, НОМЕР_1 для звернення стягнення на цю частку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: