overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення частки із спадкового майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
Номер провадження: 22-ц/785/8334/16
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «УПТК», третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2016року

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 310/4992/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 05.05.2011 року в сумі 23824,51 грн.

Справа перебувала в провадженні судді Ліхтанської Н.П.

У звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді, в порядку ст. 11-1 ЦПК України справа передана для розгляду судді Крамаренку А.І.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 157, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7971/16-ц

01 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Національний університет водного господарства та природокористування. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Національний університет водного господарства та природокористування. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7971/16-ц за заявою Національний університет водного господарства та природокористування. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 274/2372/16-ц Провадження № 2/0274/1050/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."
до1) ОСОБА_1, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне",
третя особа без самостійних вимог:Бердичівське міськрайонне управління юстиції,
провизнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." надійшла заява від 05.10.2016 р. про розгляд справи за його відсутності.

Від представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" надійшла заява від 05.10.2016 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням до м. Суми.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 17.11.2016 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 709/1842/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11:15, 31 серпня 2016 року року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року Стягнуто ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 15 000 грн суми боргу, 3 898 грн 96 коп. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 3 609 грн 68 коп., а всього - 22 508 грн 64 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. Ступак О.В.
Справа № 559/1999/16-ц
Номер провадження: 2/559/1003/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубенський МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, визнання прав власності на спільне майно, зняття арешту з майна та заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубенський МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, визнання прав власності на спільне майно, зняття арешту з майна та заборони відчуження.

Зазначена справа передана в провадження судді Кічатої О.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 вересня 2016 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

27 вересня 2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10 жовтня 2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубенський МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, визнання прав власності на спільне майно, зняття арешту з майна та заборони відчуження.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6550/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по вказаній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року та ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2016 року доцільно проводити в одному провадженні, судова колегія вважає за необхідне об'єднати ці апеляційні скарги в одне провадження і призначити розгляд справи з урахуванням дати, на яку був призначений розгляд за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року - на 11-00 годину 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст.126, ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Об'єднати в одне провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року та ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2016 року

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 жовтня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 450/2382/15-ц Провадження № 2/450/316/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"15" липня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Білецька олена тимофіївна, ОСОБА_6, Пустомитівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва та державної реєстрації про право на спадщину та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва та державної реєстрації про право на спадщину, встановити додатковий термін на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Білецька олена тимофіївна, ОСОБА_6, Пустомитівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва та державної реєстрації про право на спадщину та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва та державної реєстрації про право на спадщину, встановити додатковий термін на прийняття спадщини.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням про витребування від обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки інвентаризаційну справу на будинок № 8 „а по вул. Княгині Ольги в с. Кротошин, Пустомитівського району Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинок № 8 „а по вул. Княгині Ольги в с. Кротошин, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8813/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 13.07.2016 року до 30.06.2018 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 355/1247/16-ц
Провадження № 2/355/632/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/632/16, № справи 355/1247/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Баришівського районного сектору УДМС України в Київській області

про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній № провадження 2/355/632/16,

№ справи 355/1247/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Баришівського районного сектору УДМС України в Київській області

про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
№ 243/9619/16-ц
Справа № 2/243/4658/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 28 листопада 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2