пСправа № 630/166/16-ц
12 травня 2016 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту відкритого володіння частиною житлового будинку та визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт, а саме факт відкритого користування та володіння позивачем 2/6 частинами житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Східна, 20 з 1988 року і по теперішній час та визнати за ним право власності на 2/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Східна, 20 в звязку з набувальною давністю.
Позов обґрунтований тим, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Східна, 20, в 1/2 частині належить позивачу належить позивачу на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.06.1988 р., і 1/6 частині ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а в 2/6 частини є відкритими. З 1988 року позивач є власником 1/2 частини зазначеного будинку та користується цим будинком в повному обсязі, але в 2004 році позивач знявся з обліку з будинку та зареєструвався за іншою адресою, але продовжує мешкати у спірному будинку. Оскільки з 1993 року позивач постійно володіє та користується не тільки всім будинком, а й прибудинковою земельною ділянкою, а ОСОБА_2 ніколи в спірному будинку не мешкав та ним не користувався, тому позивач вважає, що набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за набувальною давністю.
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив задовольнити заявлені позовні вимоги та розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2, помер 13.06.2011 р., що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть серії АМІ № 121377, 121378, 121379 від 23.04.2016 р. та копією актового запису про смерть № 214 від 15.06.2011 р.
Згідно інформації Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 666/01-16 від 06.05.2016 р. після смерті ОСОБА_2 в шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про праву на спадщину за 2011-2016 роки нікому не видавались.
Представник відповідача, Люботинської міської ради Харківської області, в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується розписками про отримання повісток про виклик до суду, в звязку з чим, а також з урахуванням положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку.
Під час судового розгляду судом встановлено наступне.
Житловий будинок № 20 по вул. Східна в м. Люботин, Харківської області належить в 1/2 частині ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.06.1988 р. (а.с. 5), в 1/6 частині ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району від 16.04.1986 р. за реєстровим № 1127 та 2/6 частини є відкритими, що підтверджується довідкою КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» від 25.03.2016 р. № 27-в (а.с. 4).
Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.06.1988 р. по справі №» 2-1194/1988, 1/3 частина спірного будинку належала ОСОБА_3, яка померла 06.04.1956 р. та згідно довідки КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» від 25.03.2016 р. ця частина є відкритою.
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть серії АМІ № 121181 та копії запису про смерть № 66 від 06.04.1956 р. ОСОБА_3 померла 06.04.1956 р.
Відповідно до інформації Другої державної нотаріальної контори № 632/01-16 від 27.04.2016 р. за період з 1996 року по 2016 рік відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_3 відсутні, свідоцтва про право на спадщину нікому не видавались.
Згідно інформації Харківського обласного державного нотаріального архіву № 1259/01-21 від 10.05.2016 р. за період з 1956 року по 1995 рік після смерті ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила ст. 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.
Фактичне проживання та володіння позивача спірним житловим будинком підтверджується також актом квартального комітету від 24.03.2016 р. (а.с. 6).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 мав вільний доступ до житлового будинку з надвірними будівлям та спорудами, користувався будинком та земельною ділянкою, мав вільний доступ до спірного будинку, відкрито та безперервно володів нерухомим майном протягом останніх десяти років, а також те, що ніхто не заявив про свої права на спірний будинок, та такі особи не встановлені під час розгляду справи, суд задовольняє позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту відкритого володіння частиною житлового будинку та визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю задовольнити.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5