Справа № 386/702/14-ц
Провадження № 4-с/386/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області , заінтересована особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою і просить визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо не винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року № 386/702/14-ц ,про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3500 грн у виконавчому провадженні № 49118909; визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо не винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом , виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року № 386/702/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку , тобто до 04.06.2016 року, у виконавчому провадженню № 49118162; зобов»язати відділ ДВС Голованівського РУЮ Кіровоградської області надати суду :

-матеріали виконавчого провадження за реєстраційним № 49118909 за виконавчим листом , виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року № 386/702/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3500 грн .

-матеріали виконавчого провадження за реєстраційним № 49118162 за виконавчим листом , виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року № 386/702/14-ц , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку , тобто до 04.06.2016 року .

Скарга мотивована тим, що 20.10.2015 р. виконуючим обовязки начальника ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження 49118909, на виконання виконавчого листа №386/702/14-ц виданого 04.08.2015 р. Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3500 грн., а також постанову про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження 49118162, на виконання виконавчого листа №386/702/14-ц виданого 04.08.2015 р. Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку тобто до 04.06.2016 р.

Заявник стверджує, що усупереч вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконуючий обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, не виніс постанов про звернення стягнення на його заробітну плату. Із наведених підстав заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву у якій зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити, розгляд скарги провести у його відсутність (а.с. 39 ).

Заінтересована особа, ОСОБА_2 копію скарги отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 12.05.2016 року,08.06.2016 року, 06.08.2016 року та 03.09.2016 року , у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, 30.06.2016 року та 29.08.2016 року надавала суду письмові клопотання про відкладення розгляду скарги в зв»язку з хворобою сина .

Субєкт оскарження- виконуючий обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, у судове засідання не зявився про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність .

28.08.2016 р. від Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшли матеріали виконавчих проваджень: ВП № 4918909 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3500 грн. щомісячно; ВП №49118162 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку, в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Суд , дослідивши заяви скаржника , суб»єкта оскарження та матеріали справи , дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приписами ст.. 386 ЦПК України встановлено , що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суд вважає , що зазначену скаргу можливо розглянути у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки її участь у розгляді скарги не обов»язкова .

24.03.2016 року ОСОБА_1 отримав рекомендований лист від ВДВС Голованівського РУЮ про проведення 25.03.2016 року опису та арешту майна , тобто із зазначеного листа скаржнику стало відомо про перебування в ВДВС Голованівського РУЮ на виконанні виконавчих листів про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_2 та сина . 25.03.2016 року державний виконавець не з»явився на проведення виконавчих дій , з телефонної розмови з працівником канцелярії ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_1 стало відомо , що державний виконавець зазначені виконавчі дії здійснювати не буде , оскільки за відсутності останнього . Ознайомитися з матеріалами виконавчих проваджень було неможливо . Лише 29.03.2016 року ОСОБА_1 прибув до ДВС Голованівського РУЮ , подав заяву та ознайомився із матеріалами виконавчого провадження , тому суд вважає , що ОСОБА_1 не пропущений строк звернення зі скаргою до суду .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» обумовлено, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення права та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів

на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

З досліджених судом матеріалів виконавчих проваджень № 49118909, № 49118162, вбачається, що 16.11.2015 р. виконуючим обовязки начальника ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_3 було отримано інформацію про працевлаштування ОСОБА_1 Наявність відомостей про працевлаштування, відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», покладає обовязок винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника та надсилання такої постанови за місцем отримання боржником доходів. Виконуючий обовязки начальника ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_3 необхідну постанову не виніс, чим порушив приписи Закону України «Про виконавче провадження»

Згідно із ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 385, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 11, 68, 69 Закону України «Про виконавче провадження»; суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, щодо не винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату божника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49118162, за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року №386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку тобто до 04.06.2016року.

Визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, щодо не винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату божника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні 49118909, за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області 04.08.2015 року №386/702/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3500 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.