Дата документу 10.06.2016
Справа № 2-4133/09
Провадження № 2-в/334/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 19 квітня 2016 року подав заяву про відновлення втраченого провадження, а саме матеріалів цивільної справи № 2-4133/2009 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним. Поновлення матеріалів вказаного провадження необхідно з метою апеляційного оскарження рішення у справі № 2-4133/2009 від 05.11.2009р.

В судове засідання заявник не зявився, його представник надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі на задоволенні заяви наполягає.

ЗОКС «Довіра» в судове засідання не зявилась, про день та час судового засідання була сповіщена належним чином, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цвільна справа № 2-4133/2009 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним.

05.11.2009 року по вказані цивільній справі винесено судове рішення, згідно якого - позов задоволено. Розірвано кредитний договір №10293 від 31.07.2008 року, укладений між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_2. Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», яка розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12 (п/р 9951 у філії «Відділення Промінвестбанку» м. Запоріжжя, код банку 313355, 0 заборгованість за кредитом в сумі 14000,00 грн., процентам за користування кредитом 4340,00 грн.; підвищеними процентами за запізнення сплати процентів за користування кредитом 3920,00 грн.; а також витрати по оплаті держмита в сумі 222,60 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 22602,60 грн.

Згідно довідки від 05.05.2016 року наданої керівником апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в квітні 2016року при проведенні упорядкування документів за 2001-2013 роки було встановлено зберігання в архіві Ленінського районного суду м. Запоріжжя лише оригіналу рішення суду від 05.11.2009 року у справі № 2-4133/2009 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для подальшого оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі ст.407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Так, судом в ході здійснення провадження у справі щодо відновлення провадження було відновлено рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя в цивільній справі № 2-4133/2009 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним.

Враховуючи викладене, наявність в архіві суду оригіналу судового рішення та відсутність позовної заяви та додатків до неї у втраченому судовому провадженні, що позбавляє суд можливості поновити втрачене судове провадження повністю, суд вважає можливим частково поновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-4133/2009 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним, в частині відновлення рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4133/2009 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним.

Вважати установленим зміст рішення Ленінського районного суду м. по цивільній справі № 2-4133/2009 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним, про задоволення позову. Розірвання кредитного договору №10293 від 31.07.2008 року, укладений між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_2. Стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», яка розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12 (п/р 9951 у філії «Відділення Промінвестбанку» м. Запоріжжя, код банку 313355, 0 заборгованість за кредитом в сумі 14000,00 грн., процентам за користування кредитом 4340,00 грн.; підвищеними процентами за запізнення сплати процентів за користування кредитом 3920,00 грн.; а також витрати по оплаті держмита в сумі 222,60 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 22602,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.