Справа № 464/521/16-ц
пр.№ 2/464/672/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 144-021/ФК -08 від 05.06.2008 р. в розмірі 44 986 грн. 79 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.06.2008 р. між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №144-021/ФК -08, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 142 000 грн., із сплатою 15,30 % за весь час фактичного користування кредитом на строк по 04.06.2015 року. Банк свої зобовязання за договорами виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти. 05.06.2008 року було укладено договір поруки № 144-021/ZФ Пор-08 від 05.06.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3, відповідно до умов якого остання поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 144-021/ФК -08. 30.06.2010 р. між ТзОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань на користь АТ «Дельта Банк». Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконують, поточні платежі кредиту та нараховані відсотки не сплачують. Просить стягнути солідарно з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їхній відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № № 144-021/ФК -08, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 142 000 грн., із сплатою 15,30 % та комісії за користування кредитом в розмірі 0,20 % від суми кредиту щомісячно, строком на 84 місяці.

Як вбачається з договору поруки № 144-021/ZФ Пор-08 від 05.06.2008 року відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 144-021/ФК -08 від 05.06.2008 р.

Згідно п.4.2.1 кредитного договору № № 144-021/ФК -08, позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені договором строки.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору № № 144-021/ФК -08, у випадку порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

30.06.2010 року між ТзОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4. На підставі вказаного договору позивач набув права вимоги до відповідачів за кредитним договором № 144-021/ФК -08 від 05.06.2008 р.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 29.12.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 144-021/ФК -08 від 05.06.2008 р. встановить 44 986 грн. 79 коп. з яких: 20 874 грн. 47 коп. заборгованість по кредиту; 5 367 грн. 30 коп. заборгованість по відсоткам; 5 112 грн. комісія; 12 879 грн. 87 коп. пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту; 543 грн. 98 коп. - сума за ставкою 3 % від простроченого тіла по кредиту; 209 грн. 17 коп. сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту.

Відповідно до умов договору поруки № 144-021/ZФ Пор-08 від 05.06.2008 року відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах поручилась перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 144-021/ФК -08 від 05.06.2008 р. Згідно з п.3 договору поруки від 05.06.2008 року поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за кредитним договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 144-021/ФК -08 від 05.06.2008 р. в розмірі 44 986 грн. 79 коп. підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_2 як позичальника та відповідача ОСОБА_3, як поручителя.

Також з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в рівних частках по 689 грн. з кожного.

На підставі ст. 526, 530, 553, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 44 986 (сорок чотири тисячі девятсот вісімдесят шість) грн. 79 коп. заборгованість за кредитним договором № 144-021/ФК -08 від 05.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по 689 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча