МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/1997/13-ц
Пр.№6/521/291/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_6, про розподіл житлового приміщення між співвласниками та компенсацію вартості частки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_6 про стягнення витрат на оплату теплопостачання,

встановив:

У червні 2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року, яке набрало чинності 10 березня 2015року, були частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/9 частини квартири №22, площею 62,3 м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул.Генерала Петрова, 68/2у розмірі 49200,50 грн., визнано за ОСОБА_4 право власності на 22/27 частини квартири №22, площею 62,3 м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 68/2,; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/9 частини квартири №22, площею 62,3 м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова,68/2, у розмірі 49200,50 грн.; визнано за ОСОБА_6 право власності на 5/27 частини квартири №22, площею 62,3 м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 68/2; стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 1600,00 грн., а також 523,00 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати пов'язані з проведенням експертиз у розмірі 160,000 грн., а також 523,00 грн. судового збору; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволені частково та стягнуто з останній на користь ОСОБА_4. витрати на оплату теплопостачання у розмірі 1890,54 грн.; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату теплопостачання у розмірі 630,18 грн.

Заявниця зазначала, виконавчі листи з виконання вищевказаного рішення суду були отримані нею лише 04 травня 2016р. у звязку із вагітністю, в той час як строк предявлення виконавчого листа був визначений до 10 березня 2016р.

Посилаючись на вищевикладене заявниця просила суд винести ухвалу, якою визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновити їй строк предявлення до виконання виконавчого листа №521/1997/13-ц, виданого на виконання апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015року по цивільній справі №521/1997/13-ц.

Представник ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 05 квітня 2016року у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити (а.с.148).

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що заявниця мала час на звернення до суду для отримання виконавчого листа, оскільки вагітність не є хворобою.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що за рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року, яке набрало чинності 10 березня 2015року, були частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/9 частини квартири №22, площею 62,3 м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул.Генерала Петрова, 68/2у розмірі 49200,50 грн., визнано за ОСОБА_4 право власності на 22/27 частини квартири №22, площею 62,3 м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 68/2; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/9 частини квартири №22, площею 62,3 м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова,68/2, у розмірі 49200,50 грн.; визнано за ОСОБА_6 право власності на 5/27 частини квартири №22, площею 62,3 м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 68/2; стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 1600,00 грн., а також 523,00 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати пов'язані з проведенням експертиз у розмірі 160,000 грн., а також 523,00 грн. судового збору; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволені частково та стягнуто з останній на користь ОСОБА_4. витрати на оплату теплопостачання у розмірі 1890,54 грн.; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату теплопостачання у розмірі 630,18 грн. (т.2, а.с. 121-126).

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 був укладений шлюб, зареєстрований 23 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2230, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (т.2,а.с.153).

Згідно постанови старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_9 від 16 червня 2016 року, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/1997/13-ц, виданого 02 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 2510,06 грн. було закінчено (т.2,а.с.191зв.).

Як вбачається із постанови старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_9 від 29 червня 2016 року, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/1997/13-ц, виданого 02 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 1890,54 грн. закінчено (т.2,а.с.189зв.).

Отже ОСОБА_4 вчасно звернулась до суду із заявою про видачу виконавчих листів, та заявами про відкриття виконавчих проваджень.

Судом встановлено, що 25.04.2016р. представник ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 05 квітня 2016року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про видачу виконавчого листа № 521/1997/13-ц (т.2,а.с.137,138).

04 травня 2016року за заявою ОСОБА_2 на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015 року Малиновським районним судом м.Одеси був виданий виконавчий лист №521/1997/13-ц, однак строк предявлення виконавчого листа до виконання, на момент отримання їх ОСОБА_2, сплинув, оскільки становив 10.03.2016 року (т.2, а.с. 165).

Суд має право поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку (стаття 371 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 24, пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно довідки Жіночої консультації №14 від 30 травня 2016року, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно була взята на облік по вагітності 30 листопада 2015року з діагнозом:вагітність. Роди відбулись 16 травня 2016 року.

Проте заявницею не було надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості звернення до суду та поважності причин пропуску строку для отримання виконавчого листа, після набранням рішення законної сили, а саме за період з 10 березня 2015 року по 30 листопада 2015 року.

За таких обставин, суд не вбачає, що викладені заявницею причини щодо поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що строк предявлення виконавчих листів до виконання було пропущено ОСОБА_2без поважних причин, що є підставою для відмови у поновленні строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_6, про розподіл житлового приміщення між співвласниками та компенсацію вартості частки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_6 про стягнення витрат на оплату теплопостачання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда