Справа № 569/7819/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: скаржника - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною скаргою, згідно якої просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця - Лавор Н.П., щодо не вчинення належних дій по закінченню зведеного виконавчого провадження по виконанню рішень Рівненського міського суду від 22 листопада 2007 року та від 18 червня 2012 року, а саме - не зняття арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1, постановою про арешт нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 29.11.2010 Відділом ДВС Рівненського МУЮ; зобов"язати державного виконавця - на даний час - в особі начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - ОСОБА_3, зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 29.11.2010 Відділом ДВС Рівненського МУЮ, індексний номер 2031514 від 27.04.2013 14:07:53.

В судовому засіданні скаржник, представник скаржника підтримали скаргу, просили задоволити.

Представник відділу ДВС Рівненського МУЮ в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 22 листопада 2007 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Постановою державного виконавця ВДВС РМУЮ від 08.11.2010 року було відкрито виконавче провадження по виконанню зведеного виконавчого провадження по виконанню рішень Рівненського міського суду від 22 листопада 2007 року та від 18 червня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості.

29 листопада 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, було винесено постанову про арешт нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 30 серпня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано мирову угоду внаслідок чого, відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції закінчив вищевказане виконавче провадження згідно постанови від 30 жовтня 2013 року.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 належить1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ч.1, 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В ході розгляду скарги, судом встановлено, що всупереч вищевказаним вимогам, державним виконавцем не було знято арешт накладений на належну частку у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно вимог ч. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного викгнавця відділу державної викгонавчої служби Рівненського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця - Лавор Н.П., щодо не вчинення належних дій по закінченню зведеного виконавчого провадження по виконанню рішень Рівненського міського суду від 22 листопада 2007 року та від 18 червня 2012 року.

Зобов"язати начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений Постановою про арешт нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 29.11.2010 відділом ДВС Рівненського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя -