Справа № 754/3421/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року у справі за заявою Житлово- будівельного кооперативу «Арсеналець-25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року виданого у справі за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналець-25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким вимоги стягувача задоволені та солідарно стягнута заборгованість станом на 01.01.2016 року в розмірі 20364,34 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 11029,80 грн. та 3 % річних в розмірі 1351,69 грн., судового збору в розмірі 689,00 грн..

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки на виконанні в відділі ДВС знаходиться судовий наказ про стягнення заборгованості за попередні періоди. Крім того, позивач звернувся з вимогами поза межами строків давності, про що вона може подати заяву лише при розгляді справи в позовному провадженні та взагалі розрахунок заборгованості не відповідає дійсності - просила скасувати судовий наказ.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та навів обґрунтування вимог про скасування судового наказу аналогічні викладеним у заяві про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Зі змісту заяви та пояснень наданих представником заявника вбачається, що боржник не визнає вимоги стягувача, зазначаючи, що у неї відсутня заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі визначеному стягувачем, крім того вважає, що стягувачем порушено строки позовної давності звернення до суду, тобто вбачається спір про право, який може бути вирішено лише при розгляді справи в позовному провадженні.

Враховуючи, що у справі про видачу судового наказу є спір між сторонами щодо наявності заборгованості, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки лише при розгляді справи в загальному порядку може бути вирішено існуючий спір щодо визначення розміру заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року у справі за заявою Житлово- будівельного кооперативу «Арсеналець-25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року виданий у справі за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналець-25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким вимоги стягувача задоволені та солідарно стягнута заборгованість станом на 01.01.2016 року в розмірі 20364,34 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 11029,80 грн. та 3 % річних в розмірі 1351,69 грн., судового збору в розмірі 689,00 грн.- скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран