Справа №4-с/489/19/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Настенко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Миколаївської міської ради на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі скорочено Ленінський ВДВС ММУЮ),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. Миколаївська міська рада звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ і просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 46005811. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що міська рада є стягувачем у виконавчому провадженні де боржника ОСОБА_1 рішенням суду зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 90 кв.м. біля будинку №122 по вул. 11 Лінія в м. Миколаєві шляхом знесення камяного паркану. Після відкриття виконавчого провадження боржником рішення суду не виконано і державний виконавець передчасно, не виконавши усіх можливих дій з примусового виконання рішення суду, закрив провадження.

В судовому засіданні представник міської ради вимоги скарги підтримав.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ просив скаргу залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Постановою від 15 січня 2015 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ було відкрите виконавче провадження №46005811 з примусового виконання виконавчого листа №2/849/2397/14 виданого 22 грудня 2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва на користь Миколаївської міської ради про зобовязання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ділянку площею 90 кв.м. біля будинку №122 по вул. 11 Лінія, в м. Миколаєві шляхом знесення камяного паркану. Надано строк для самостійного виконання до 22 січня 2015 р.

Постановою державного виконавця від 02 лютого 2015 р. на боржника накладено штраф 170 грн. за невиконання рішення в строк наданий для самостійного виконання, а постановами від 10 лютого 2015 р. за таким саме фактом накладено штраф 340 грн. і стягнуто 640 грн. виконавчого збору.

02 березня 2015 р. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

30 березня 2015 р. державний виконавець Ленінського ВДВС листом запропонував Миколаївській міській раді надати пропозиції щодо залучення субєкта господарювання в строк до 03 квітня 2015 р.

19 лютого 2016 р. постановою державного виконавця виконавче провадження було закрито з посиланням на те, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо і п. 11 ч. 1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає випадок закінчення виконавчого провадження при поверненні виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Супровідним листом від 19 лютого 2016 р. копію постанови про закінчення виконавчого провадження, було направлено сторонам виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Також у п. 9 ч. 3 ст. 124 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В даному випадку виконання рішення суду можливе і без участі боржника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 75 Закону якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

За такого скарга є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 46005811 з примусового виконання виконавчого листа №2/849/2397/14 виданого 22 грудня 2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 19 лютого 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький