Справа № 296/4738/16-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
"05" липня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4738/16-ц за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник батько ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Неповнолітня ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник батько ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
При цьому, згідно зі ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення, постанови. Тобто, ухвала постановлена судом є видом судового рішення.
У відповідності до ст. 153 ЦПК України на адресу Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області супровідним листом було направлено постановлену судом ухвалу про забезпечення позову для виконання.
Між тим, всупереч норм наведеного Закону, судове рішення Корольовським відділом державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області виконане не було.
При цьому, в постанові головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_9 від 30.06.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №51528662 вказано, що начебто ухвала набула законної сили 29.06.2016 р., хоча в тексті ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від "10" червня 2016 р. про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4738/16-ц чітко вказано, що ухвала виконується негайно та оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суд вважає, що наведені вказаною службовою особою причини невиконання судового рішення є абсурдними, безпідставними, а також такими, що містять ознаки складу злочинів.
Головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_9, виносячи постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.06.2016 р. ВП №51528662, явно порушуючи вимоги закон, посилався на положення п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», достовірно знаючи, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливості відмови у відкритті провадження в залежності від тексту супровідного листа, яким направляється рішення суду для негайного виконання.
Посилання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_9 на вищевказану причину невиконання судового рішення є явно формальним та надуманим. Така відмова свідчить виключно на небажання посадової особи виконувати покладені на неї обовязки, не виконати судове рішення та, як наслідок, сприяє у настанні тих негативних наслідків на усунення яких й була направлена ухвала про забезпечення позову.
При цьому, ст. 382 КК України передбачено, що за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Отже, причиною та умовою, що сприяли вчиненню порушення, є невиконання судового рішення, а саме ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від "10" червня 2016 р. про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4738/16-ц, яка була постановлена за клопотанням представника позивача, ігнорування судового рішення, нехтування законом та своїми службовими обовязками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 211 ЦПК України, суд -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома:
прокуратури Житомирської області для проведення перевірки викладених фактів та вжиття заходів прокурорського реагування, зокрема внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367, 382 КК України;
Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для здійснення необхідної перевірки та прийняття необхідних заходів реагування.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвалу повідомити суд.
Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. В. Шалота