РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинської ЖЕК № 1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Звернувся в суд з позовом до Володимир-Волинської ЖЕК № 1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він являється власником квартири № 74 в житловому будинку № 3/1, який розташований по вул. Старицького в м. Володимир-Волинський, Волинської області та перебуває на утриманні Володимир-Волинської ЖЕК № 1.

25.02.2016 року його квартиру було затоплено від стояка холодного водопостачання, про що було складено акт обстеження, в якому зазначено що причиною затоплення стало пошкодження корозією стояка холодної води в ніші суміщеного санвузла.

Зазначеним затопленням йому завдано майнової шкоди і вартість ремонтно-будівельних робіт на відновлення підлоги в квартирі згідно висновку будівельно-технічного дослідження становить 10345 грн.

У звязку з цим просить стягнути з відповідача в його користь зазначену майнову шкоду, 2200 грн. втрат за проведення будівельно-технічного експертного дослідження, 2000 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зменшивши суму завданих збитків до 8000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов на зазначену суму визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, позивач по справі являється власником квартири № 74 в житловому будинку № 3/1, який розташований по вул. Старицького в м. Володимир-Волинський. Волинської області.

Як встановлено судом та не оспорюється представником відповідача, стояк холодного водопостачання в житловому будинку № 3/1, який розташований по вул. Старицького в м. Володимир-Волинський, Волинської області знаходиться на обслуговуванні у Володимир-Волинській ЖЕК №1.

Згідно з п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правил), у разі залиття квартири складається відповідний акт. Типова форма цього акту міститься у додатку № 4 до Правил.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно акту від 04 березня 2016 року, складеного комісією ЖЕК №1 в квартирі № 74 житлового будинку № 3/1, який розташований по вул. Старицького в м. Володимир-Волинський. Волинської області в результаті залиття водою пошкоджено паркет в житловій кімнаті, площею 18 м. кв, який здувся.

У цьому ж акті зазначено, що причиною залиття вищевказаної квартири стало пошкодження корозією стояка холодної води в ніші суміщеного санвузла з послідуючим витоком води в квартиру позивача, що у судовому засіданні підтверджено відповідачем.

Як ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що однією з причин пошкодження корозією стояка холодної води в ніші санвузла було здійснення переобладнання індивідуальної врізки зі стояка на унітаз, місце якого було неякісно заглушено.

Як вбачається з висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 22 від 24.03.2016 року, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 складає 10345 грн.

В судовому засіданні обидві сторони погодили розмір збитків на суму 8000 грн.

Отже, до відшкодування підлягає погоджена сторонами сума збитків.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.15, ст.22, ст.1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з Володимир-Волинської ЖЕК № 1 в користь ОСОБА_3 8000 (вісім тисяч) грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула