Справа № 750/3460/16-ц
Провадження № 2/750/1397/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

05.04.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

26.04.2016 року ухвалою судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2016 року.

24.05.2016 року розгляд справи не відбувся у звязку із надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_2 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 26.04.2016 року.

14.06.2016 року після повернення справи із апеляційної інстанції вона була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2016 року.

24.06..2016 року в судове засідання позивач не зявився, протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 26.08.2016 року до 14-10 год. у звязку з неявкою позивача, повідомленого належним чином (а.с. 82), позивач попереджений про наслідки неявки у судове засідання (а.с. 92).

26.08.2016 року в судове засідання позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

23.08.2016 року позивач надіслала заяву про відкладення розгляду справи на більш пізній час у звязку із хворобою. До заяви додала довідку Чернігівської міської лікарні № 2 від 22.08.2016 року № 2735 про те, що ОСОБА_1 хворіє на ряд захворювань та не може зявитись на засідання суду, при цьому в цій довідці не вказано, що вона не зможе зявитись в судове засідання саме 26.08.2016 року, а оскільки дата видачі довідки - 22.08.2016 року та в ній не зазначено протягом якого строку та в яке саме судове засідання не може зявитись позивач, суд критично ставиться до цієї довідки та вважає, що ця довідка не підтверджує поважність причин відсутності в судовому засіданні позивача, яке призначене на 26.08.2016 року.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, відповідно до приписів ст.. 169 ЦПК України суд, зясувавши причини першої неявки позивача у судове засідання відкладає розгляд справи у межах строків встановлених статтею 157 ЦПК України, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України (яка містить імперативну норму), якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, незалежно від причин неявки в судове засідання позивача.

Оскільки позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 26.08.2016 року повторно не зявилася, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 207 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя