Справа № 463/1132/16-ц
Провадження № 2/463/1051/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 5850 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2013р. близько 01.00 год. ОСОБА_3 спільно із невідомими особами, перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпричинно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

ОСОБА_5 визнаний потерпілим, оскільки йому тупими предметами було заподіяно удари, в результаті яких утворились рани і синці на голові та загостреним предметом нанесено удар, від кого утворилось садно на попереку справа. Усі тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В результаті нападу, було розбито його телефон IPone 3gs - вартістю 2400,00 грн. та порвано шкіряну куртку, вартістю 3000,00 грн.

Після отриманих тілесних ушкоджень позивач змушений був звернутися до лікаря, який рекомендував йому відповідне обстеження та лікування. Зокрема, позивачем було витрачено 150,00 грн. на УЗД внутрішніх органів, 300,00 грн. на медикаменти.

Таким чином, кримінальним правопорушенням йому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5850,00 грн., яка складається з витрат на лікування в розмірі 450,00 грн. та вартості пошкодженого майна в розмірі 5 400,00 грн., які на підставі ст.1166 ЦК України просить стягнути з відповідача.

Крім цього, кримінальним правопорушенням позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з завданими йому тілесними ушкодженнями, а також із самою протиправною поведінкою відповідача стосовно позивача та безпричинною агресією та образами, яких зазнав позивач та його друзі з боку ОСОБА_3. Моральна шкода завдана й пошкодженням майна позивача, особливо болючою була втрата мобільного телефону, без якого позивач залишався тривалий час. В результаті знищення телефону, була втрачена частина контактів (телефонних номерів та інформації про їх власників), які були записані у памяті телефону, що призвело до втрати життєвих звязків, оскільки позивач тривалий час був позбавлений можливості спілкування зі своїми друзями, а на відновлення контактів було витрачено тривалий час. Позивач був позбавлений спілкування з однокурсниками, можливості в будь-який час подзвонити батькам, а також доступу до всесвітньої мережі, а тому й до онлайн-спілкування, яке є невідємною частиною життя молодої людини, а особливо студента. Враховуючи глибину страждань та виходячи з вимог розумності та справедливості позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., яку на підставі ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Додатково пояснив, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2015р. відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а цивільний позов ОСОБА_5, поданий у кримінальному провадженні залишено без розгляду. Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.02.2016р. вищевказаний вирок в частині залишення без розгляду цивільних позовів скасовано. Крім цього, зазначив, що можливості надати підтвердження вартості завданих позивачу матеріальних збитків немає, оскільки телефон останній купував з рук, чеки за проведення обстеження та купівлі медикаментів у позивача також не залишилися, однак такі відповідають заявленим вимогам.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Вважають, що позовні вимоги є завищеними, матеріальна шкода, яку просить стягнути позивач нічим не підтверджена, тому в задоволенні позову просили відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2015р. (а.с.2-3), ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 06 квітня 2013 року близько 01:00 год. перебуваючи в приміщенні кафе «Фабрика Їжі», що знаходиться за адресою: м.Львів,вул. Пекарська 1 в групі з невідомими особами (кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження), з особливою зухвалістю маючи умисел протиставити себе іншим громадянам, безпричинно наніс тілесні ушкодження потерпілим, зокрема, ОСОБА_5 завдав рани та синці на голові, котрі заподіяні тупими предметами з обмеженою поверхнею та садно на попереку справа котре заподіяне загостреним предметом, всі тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із позовними вимогами про стягнення матеріальної шкоди, позивач посилається на те, що кримінальним правопорушенням йому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5850,00 грн., яка складається з витрат на лікування в розмірі 450,00 грн. та вартості пошкодженого майна в розмірі 5 400,00 грн., однак всупереч вищевказаним вимогам ЦПК України жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не представив, розміру завданої матеріальної шкоди належними та допустимими доказами не підтвердив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.п.3, 9 Постанови № 4 від 31 березня 1995 року N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, в ході якого позивачу завдано тілесні ушкодження, останньому завдано моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з завданими йому тілесними ушкодженнями, а також із самою протиправною поведінкою відповідача стосовно позивача та безпричинною агресією та образами, яких зазнав позивач та його друзі з боку ОСОБА_3 Моральна шкода завдана й пошкодженням майна позивача, особливо болючою була втрата мобільного телефону, без якого позивач залишався тривалий час. В результаті знищення телефону, була втрачена частина контактів (телефонних номерів та інформації про їх власників), які були записані у памяті телефону, що призвело до втрати життєвих звязків, оскільки позивач тривалий час був позбавлений можливості спілкування зі своїми друзями, а на відновлення контактів було витрачено тривалий час.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, їх тривалість, а також, з урахуванням глибини душевних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. моральної шкоди.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання позивача на завдання йому моральних страждань ще й тим, що він був позбавлений доступу до всесвітньої мережі, а тому й до онлайн-спілкування, яке є невідємною частиною життя молодої людини, а особливо студента, оскільки інтернет доступний не лише з мобільного телефону, а й в інший спосіб: персональний компютер, компютерні клуби, інтернет-кафе.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я.Головатий