КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2646/16-ц
Провадження № 6/552/112/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України. Посилався на те, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 49874052 щодо стягнення з ТОВ «Полтаварембудсервіс» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти на загальну суму 34 794 грн. 27 коп. ОСОБА_1 є керівником боржника, який ухиляється від виконання рішення суду, а тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

У судове засідання представник Київського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ не зявився, надав заяву про розгляд подання без участі представника.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ, знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 49874052 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Полтаварембудсервіс» заборгованості на загальну суму, яка становить 34 794 грн. 27 коп. Судові рішення не виконані.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець посилається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на його виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 17 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 917/1941/15 року виданого 16.11.2015 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Полтаварембудсервіс» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 1827 грн. 00 коп.

Постановою від 22.12.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 917/1941/15 виданого 16.11.2015 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Полтаварембудсервіс» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 32 967 грн. 27 коп.

З моменту відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем залишено за місцем знаходження підприємства дві вимоги про виклик боржника до відділу ДВС, проте матеріали подання не містить доказів отримання боржником вимог про виклик боржника до відділу ДВС.

Постановою від 22 грудня 2015 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою від 19 січня 2016 року накладено арешт на кошти боржника.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаварембудсервіс» знаходиться за адресою м. Полтава вул. Жовтнева, 66 кім.217, керівником якого є ОСОБА_1.

У матеріалах подання містяться акти від 08 квітня 2016 року та 21 квітня 2016 року про вихід державного виконавця за місцем знаходження ТОВ «Полтаварембудсервіс» за адресою м. Полтава вул. Жовтнева, 66 кім. 217, проте потрапити до підприємства не було можливим. Проте чи повідомлявся боржник державним виконавцем про такі виконавчі дії, з матеріалів подання не вбачається.

Матеріали подання не містять інформації з приводу виконання рішення суду, а саме: чи застосовувались міри примусових заходів до ОСОБА_1, чи проводились інші дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

Згідно роз'яснень Верховного Суду України, викладених в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон передбачено не за наявності факту невиконаних зобов'язань, а за свідоме ухилення від їх виконання.

Також державним виконавцем не наведено обґрунтування в частині застосування такого виду забезпечення виконання рішення суду, як тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

За вказаних обставин, суд вважає звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна