УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехід Віменз Паблішинг» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Перехід Віменз Паблішинг» звернулося в суд з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва України на знак для товарів і послуг України НОМЕР_1 від 27 квітня 2015 року в частині товарів та послуг 16, 35, 38 класів МКТП та зобов'язання вчинити дії стосовно внесення змін до відповідного Державного реєстру та здійснення публікації.

Позивачі посилаються на те, що знак для товарів та послуг за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг України НОМЕР_1 від 27 квітня 2015 року в частині товарів та послуг 16, 35, 38 класів МКТП є схожим з фірмовим (комерційним) найменуванням, що належить позивачу, настільки, що його можна сплутати з ним відносно споріднених товарів та послуг.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про призначення в справі судової експертизи та просила його задовольнити. У клопотанні наведені питання, які сторона позивачів просить поставити на вирішення експерту.

Представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України не заперечує проти призначення судової експертизи. Надала суду питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерта.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду подано не було.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору, що виник між сторонами та заявлені позивачем вимоги, суд вважає, що в справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Суд не вважає за необхідне порушувати перед експертом питання чи було відомим на території України фірмове (комерційне) найменування позивача на дату подання до Державної служби інтелектуальної власності України оспорюваного знаку, оскільки таке питання є суто правовим, вирішується на підставі наданих сторонами доказів та його вирішення не потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехід Віменз Паблішинг» про призначення судової експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехід Віменз Паблішинг» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва, зобов'язання вчинити дії.

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити експерту Дорошенку Олександру Федоровичу (АДРЕСА_2).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-чи є знак для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 схожим з фірмовим найменуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехід Віменз Паблішинг» настільки, що їх можна сплутати щодо товарів та послуг 16, 35, 38, 41 класів МКТП?

-чи є знак для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари 16 та надає послуги 35, 38, 41 класів МКТП, а саме: особи позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехід Віменз Паблішинг».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехід Віменз Паблішинг».

Адреса для кореспонденції позивача: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31, бізнес-центр «Capital Hall», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перехід Віменз Паблішинг».

Адреса для кореспонденції відповідача: 03680, м. Київ, вул. Урицького, 45. Державна служба інтелектуальної власності України.

Адреса для кореспонденції відповідача: 03028, АДРЕСА_1, ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/16621/15-ц (2-1187/16) у трьох томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: