У х в а л а

10 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., ДербенцевоїТ. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області про зобов'язання видати наказ про призначення ОСОБА_4 завідуючим навчальним кабінетом фізики Первомайської гімназії в 2014-2015 навчальному році та встановити доплату в розмірі 12 % ставки заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2015 року, додаткове рішення цього ж суду від 14 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що з 28 серпня 2001 року по 11 березня 2015 року працювала вчителем фізики в Первомайській гімназії. Згідно з наказами від 05 вересня 2011 року, 31 серпня 2012 року, 30 серпня 2013 року її було призначено завідуючим навчальним кабінетом фізики, і здійснювалася доплата в розмірі 10 % посадового окладу у 2011-2012 навчальному році та у 2012-2013 навчальному році, а в 2013-2014 навчальному році - у розмірі 12 %. У 2014-2015 навчальному році відповідач припинив здійснювати доплату за завідування кабінетом фізики, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 01 березня 2014 року № 65 «Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету», наказу Департаменту освіти, науки та молоді обласної державної адміністрації від 02 квітня 2014 року № 226 «Про заходи, щодо наповнення місцевих бюджетів Миколаївської області та економного використання бюджетних коштів у 2014 році».

Вказує, що виконувала покладені на неї обов'язки по завідуванню кабінетом, а відповідач не нараховував їй заробітну плату за виконану роботу, порушуючи її конституційні права, просила задовольнити позовні вимоги.

Посилаючись на безпідставне не нарахування їй доплат та з урахуванням уточнень, просила визнати що вона, вчитель фізики Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області виконувала обов'язки завідуючого навчальним кабінетом «фізики» у 2014-2015 навчальному році, починаючи з 01 вересня 2014 року до звільнення на пенсію у 2015 році включно; зобов'язати директора Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області видати наказ про призначення її завідуючим навчальним кабінетом «фізики» у 2014-2015 навчальному році та встановити їй - завідуючому навчальним кабінетом «фізики» доплату на рівні 2013-2014 навчального року - у розмірі 12 % ставки заробітної плати.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2015 року і задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 14 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог щодо встановлення факту виконання нею обов'язків завідуючою кабінетом фізики Первомайської гімназії в 2014-2015 навчальному році, починаючи з 01 вересня 2014 року до звільнення на пенсію.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області про зобов'язання директора Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області видати наказ про призначення ОСОБА_4 завідуючим навчальним кабінетом «фізики» Первомайської гімназії у 2014-2015 навчальному році та встановити доплату завідуючому кабінетом фізики на рівні 2013-2014 навчального року у розмірі 12 % ставки робітної плати - залишено без змін.

В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 14 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту виконання нею обов'язків завідуючого кабінетом фізики Первомайської гімназії в 2014-2015 навчальному році, починаючи з 01 вересня 2014 року до звільнення на пенсію - відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області про зобов'язання видати наказ про призначення ОСОБА_4 завідуючим навчальним кабінетом фізики Первомайської гімназії в 2014-2015 навчальному році та встановити доплату в розмірі 12 % ставки заробітної плати призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

Т.П. Дербенцева

О. П. Касьян