Справа № 381/2075/16-ц Головуючий у І інстанції Буймова Л.П.
Провадження № 22-ц/780/4353/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 02.07.2016
УХВАЛА

02 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року про повернення заяви заявнику у справі за заявою комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року заяву КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» повернуто заявнику .

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу, порушуючи при цьому питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Такі розяснення містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник надав довідку з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», в якій зазначено, що залишок на рахунку у КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» становить 0, 00 грн. Однак, вказана обставина не свідчить про відсутність у заявника коштів на рахунках у інших банківських установах чи в касі самого підприємства.

Виходячи із вищевикладеного, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з вищезазначеним апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв