Провадження № 2/243/1839/2016
Справа № 243/3304/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

13 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200/2-9 від 17.01.2008 року (далі за текстом Договір), у розмірі 33 380,37 гривень.

На обґрунтування позовних вимог представником ПАТ «Укрсоцбанк» Титаренко Д.С. у позові зазначено, що 17.01.2008 року між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за умовами якого відповідачу було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 25 000,00 гривень, зі сплатою 28 % річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05 січня 2008 року в розмірі, в порядку та на умовах, визначених договором, однак позичальником не були належним чином виконані кредитні зобов'язання.

На підставі статтей 525,526,625,629,1049,1054 Цивільного кодексу України просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 200/2-9 від 17.01.2008 року у сумі 33 380,37 грн. та судові витрати по справі - сплачений судовий збір та витрати на публікацію оголошення про виклик боржника у пресі.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Титаренко Д.С., діючий на підставі довіреності(а.с. 17), в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову і не заперечував проти ухвалення рішення судом заочно.(а.с.27 )

Відповідач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, про що свідчить публікація оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 83(5703) від 30 квітня 2016 року(а.с.), у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила і не надала заяви про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутності.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до копії кредитного договору № 200/2-9 від 17.01.2008 року(а.с.7-10 ), а саме пункту 3.3.3 позичальник зобов'язаний своєчасно погашати кредитору кредит відповідно до п.п. 1.1,3.3.11 цього договору.

Пунктом 3.3.4 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати кредитору неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у п.2.6 цого договору.

Пункт 4.1 Кредитного договору передбачає, що у разі прострочення позичальником строку погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п.1.1.,2.4,2.5.,3.3.11 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 отримла кредит, за Кредитним договором № 200/2-9 від 17.01.2008 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у вигляді грошових коштів в розмірі 25 000,00 гривень, зі сплатою 28 % та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05 січня 2008 року в розмірі, в порядку та на умовах, визначених договором.

Отже, між сторонами виникло грошове зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства та відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконав, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у встановленому договором розмірі.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем не було виконано свої зобов'язання за кредитним договором перед банком.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором(а.с.4-6)., відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і не сплатив відсотки за користування кредитом, тобто не виконав свої зобов'язання та станом на 11 лютого 2016 року має заборгованість за кредитом у сумі 33 380,37 гривень, що складається з:

-заборгованості за кредитом 8444 грн.24 коп.;

- заборгованості за відсотками 9269 грн.99 коп.;

- пені за несвоєчасне повернення кредиту 4481 грн. 55 коп.;

- пені за несвоєчасне повернення відсотків 4588 грн. 13 коп.;

- інфляційних витрат за кредитом 3259 грн.48 коп.;

- інфляційних витрат за відсотками - 3336 грн. 99 коп.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1050 ЦК України у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, позов ПАТ «Укрсоцбанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобовязань по кредитному договору не виконав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

За змістом ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р,

місто Горлівка Донецької області визначено як населений пункт, в якому проводилась антитерористична операція.

Є загальновідомим той факт, що на теперішній час проведення Антитерористичної операції не закінчено.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року щодо ненарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Згідно матеріалів справи, відповідач зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянкою України, яка зареєстрована та постійно проживає в населеному пункті, де проводиться антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», пеню за укладеним нею кредитним договором за період з 14.04.2014 року нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення заборгованості за пенею, яка нарахована з 10.02.2015 за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4481,55 грн. та за пенею, що нарахована з 10.02.2015 року за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 4588,13 грн. за вказаний період задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 24310 ( двадцять чотири тисячі триста десять) гривень 70 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом - 8444 грн.24 коп., заборгованості за відсотками - 9269 грн.99 коп., інфляційних витрат за кредитом - 3259грн.48 коп., інфляційних витрат за відсотками - 3336 грн. 99 коп.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1378,00 гривень та витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача у пресі - 420,00 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України,

ЗакономУкраїни «Про тимчасові заходи на період проведення

антитерористичної операції»,

керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (,п/р 003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 ) суму заборгованості за кредитним договором № 200/2-9 від 17.01.2008 року, що утворилася, станом на 11.02.2016 року, та складається із: заборгованості за кредитом 8444 (вісім тисяч чотириста сорок чотири) гривні 24 копійки, заборгованості за відсотками 9269 (дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 99 копійок, розміру інфляційних витрат за кредитом 3259 (три тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 48 копійок, та інфляційних витрат за відсотками 3336 (три тисячі триста тридцять дев'ять) гривень 99 копійок а в загальній сумі 24310( двадцять чотири тисячі триста десять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (,п/р 003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 ) понесені судові витрати у розмірі 1798 (одна тисяча сімсот дев'яносто вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: