ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/447/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" травня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації, Котовської сільської ради Магдалинівського району про поновлення строку на звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації, Котовської сільської ради Магдалинівського району про поновлення строку на звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

У ч.2 ст. 109 ЦПК України зазначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зазначена адреса місця знаходження відповідача не підпадає під юрисдикцію Петриківського районного суду, тобто є непідсудна цьому суду.

Суд не вбачає можливості застосування й статті 110 ЦПК України, де описані випадки підсудності справ за вибором позивача.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, виключною підсудністю є позови, що виникають з приводу нерухомого майна, які пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи встановлено, що місцем знаходження спірного майна є територія Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що не є підсудним Петриківському суду.

У ст. 115 ЦПК України встановлено: якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві, також положення п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України встановлюють те, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На основі викладеного суд дійшов висновку про те, що даний позов є непідсудний Петриківському районному суду Дніпропетровської області та, згідно ст. 115 ЦПК України, разом з додатками, підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду, тобто до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.109, 115, 116, п. 4 ч. 3 ст. 121, 122 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації, Котовської сільської ради Магдалинівського району про поновлення строку на звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Караул