Провадження № 8/193/2/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Софіївського районного суду від 2 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2015 року по цивільній справі № 2/193/312/15 закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання права власності" у зв'язку зі смертю відповідача, ОСОБА_2 20 листопада 2015 року.

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після закриття справи він звернувся до нотаріуса для того, щоб прийняти спадщину після померлої сестри, але вона в усній формі порекомендувала дотриматись 6-ти місячного строку, можливо за цей час з'явиться правонаступник.

В травні на поминальні дні заявник приїхав до сел. Софіївка, де поховані його батьки та покійна сестра, за заповітом якої він повинен прийняти спадщину та слідством якого є цивільна справа № 2/193/312/15 "про визнання права власності" за його позовом до чоловіка сестри, ОСОБА_2, який помер 20 листопада 2015 року та на підставі чого було закрите провадження ухвалою від 2 грудня 2015 року Софіївського суду Дніпропетровської області. Йому стало відомо, що у будинку його померлої сестри хазяйнує племінник померлого. Сусіди кажуть, що він буцімто отримав спадщину за померлим на підставі заповіту.

По даній справі нововиявленими обставинами може бути наявність заповіту, складеного померлим, про наявність його на час винесення ухвали він не міг знати, в зв'язку з чим просить суд прийняти заяву до розгляду; задовольнити клопотання про витребування доказів, що є істотними для розгляду заяви відповідно до ст.137 ЦПК України; переглянути рішення (ухвалу) Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2015 року по цивільній справі № 2/193/312/15 за нововиявленими обставинами, скасувати судове рішення і прийняти нове.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Зазначена заява про перегляд ухваленого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 364 ЦПК України, а саме: не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення та не зазначена дата відкриття чи встановлення цих обставин; у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ст. 133 ЦПК України регламентований порядок забезпечення доказів, яким належить скористатись заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Софіївського районного суду від 2 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки заяви, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :