Справа № 364/1083/16-ц
Провадження № 2/364/437/16
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р., Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

ОСОБА_1

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Пархомівка по вул.Молодіжній,42, Володарського району Київської області.

17.10.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До суду надійшли заяви, якими просили суд провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою , дослідивши матеріали справи №2/364/437/16, суд вважає , що зустрічну позовну заяву слід прийняти до свого провадження.

Ст. 123 ЦПК України вказує, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши клопотання представника , заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст. 119,120 ,124 ЦПК України.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до висновку , про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані між собою і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Таким чином суд приймає до свого провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ч.4 ст.122, 124, 126,156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. на 22.11.2016 року .

Одночасно з копією даної ухвали, надіслати відповідачам за зустрічною позовною заявою копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам по справі в строк 22.11.2016 року необхідно подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя О. В. Ткаченко