Провадження № 2/461/1143/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про надання інформації, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ГУ МВС України у Львівській області, в якій просить зобовязати відповідача надати їй для ознайомлення висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.11.2015 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про надання інформації./а.с.10-11/.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.03.2016 р. вищезгадану ухвалу скасовано та справу направлено до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі. /а.с. 30, 31-32/.

Відповідно до п.п.2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова, затверджених рішенням зборів суддів Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2015 року № 7, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, протоколом ручного розподілу передаються цивільні справи, справи в порядку КАС та КПК України, які були повернуті та залишені без розгляду і рішення в яких скасовані апеляційною інстанцією, якщо дані скасовані процесуальні рішення не перешкоджають подальшій участі даного судді у розгляді справи.

Частиною 4 статті 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідвду) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про надання інформації, мною було прийнято рішення у формі ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки на момент прийняття такої ухвали, із матеріалів справи вбачалося, що таке не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, я не можу прийняти інше рішення по суті розгляду справи, оскільки свою думку про те, що у відкритті провадження слід відмовити, я виклав в Ухвалі суду від 17.11.2015 р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно заявити самовідвід з метою недопущення сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого судді.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про надання інформації.

Матеріали адміністративної справи передати до канцелярії суду для подальшого перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк