Справа № 682/2768/15-ц
Провадження № 2/682/33/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, а подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати і справу слухати в його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати в її відсутності і не заперечує ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, однак повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2010 року. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишаються на її утриманніі відповідачки, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо.

Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки наданий судом строк для примирення бажаних наслідків не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не зацікавлена у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1).

Однак в позовній заяві, позивач ОСОБА_1 просить судові витрати покласти на нього.

За таких обставин суд вважає, що судові витрати слід покласти на сторонни в тиж розмірах в яких вони їх понесли.

На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.07.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Славута Хмельницької області, актовий запис № 106 розірвати.

Судові витрати покласти на сторонни в тих розмірах в яких вони їх понесли.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.