Справа № 240/360/16-ц р
Номер провадження № 2/240/185/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участю : позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, посилаючись на наступне. З 1999 року по лютий 2016 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі, разом вели господарство та мали спільний бюджет. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1. За цей період на спільні кошти було придбано наступне майно: автомобіль НОМЕР_1, вартістю 40000 грн., 2 тюнера, вартістю 500 грн., супутникова антена, вартістю 200 грн., телевізор, вартістю 500 грн., DVD-плейєр, вартістю 400 грн., диван, вартістю 2000 грн., бойлер «Арістон-2450», вартістю 2000 грн., морозильна камера «Атлант 7103», вартістю 3000 грн., кухонний гарнітур, 1500 грн., компютер з принтером, вартістю 5000 грн., піаніно,вартістю 600 грн., пральна машина «Сатурн», вартістю 500 грн., мікрохвильова піч «LG», вартістю 500 грн., хлібопіч «Оріон», вартістю 500 грн., електродухова шафа «Славутіч», вартістю 600 грн. електромясорубка «Сатурн», вартістю 700 грн., мультиварка, вартістю 500 грн., холодильник «Полюс», вартістю 500 грн., два кухонних кутка, вартістю 2000 грн., комод, вартістю 3000 грн., стіл компютерний , вартістю 300 грн., платяна шафа, вартістю 300 грн., бензопила, вартістю 500 грн., електропила,вартістю 900 грн., генератор, вартістю 5100 грн., апарат для механічного доїння, вартістю 3000 грн., корів в кількості 4 шт., вартістю 30000 грн., биків в кількості 2 шт., вартістю 10000 грн., телят в кількості 2 шт., вартістю 4000 грн., свиней в кількості 2 шт., вартістю 3000 грн., свиноматка в кількості 1 шт. та поросят в кількості 9 шт., загальною вартістю 9000 грн., курей в кількості 9 шт., вартістю 900 грн., качок в кількості 8 шт., вартістю 640 грн., ванна металева, вартістю 600 грн., ліжко, вартістю 200 грн., ліжко двоспальне в кількості 1 шт., вартістю 1000 грн., жилий будинок з надвірними будівлями, вартістю 40 000 грн.

В подальшому ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, посилаючись, що під час розгляду справи їй стало відомо про наявність зареєстрованого шлюбу відповідача ОСОБА_3 з ОСОБА_5. Позивачка зазначає, що майно, яке сторони придбали під час спільного проживання є спільною сумісною власністю, яке просила поділити порівну.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди, яку вони уклали та підписали 4 жовтня 2016 року, провадження по справі сторони просять закрити. Позовні вимоги стосовно поділу житлового будинку та автомобіля ВАЗ-2109 д.н. АН 2337НА позивачка не підтримує та просить залишити без розгляду.

За умовами угоди сторони визнали придбане ними майно за час спільного проживання з 1999 року по лютий 2016 року, окрім автомобіля та жилого будинку, спільною сумісною власністю, яке поділене між сторонами наступним чином.

Відповідно до п. 1, 3 мирової угоди, ОСОБА_1 переходить право власності на таке майно : тюнер, телевізор, DVD-плейєр, компютер, принтер, піаніно, мікрохвильову піч «LG», хлібопіч «Оріон», електродухову шафа «Славутіч», електромясорубку «Сатурн», мультиварку, холодильник «Полюс», кухонний куток, комод, стіл компютерний , 2 корови, 2 бички, 1 свиня, 5 курей , 4 качки, 1 ліжко.

Відповідно до п. 2, 3 мирової угоди, ОСОБА_3 переходить право власності на наступне майно: тюнер, супутникову антену, диван, бойлер «Арістон-2450», морозильну камеру «Атлант 7103», кухонний гарнітур, пральну машину «Сатурн», електродухову шафу «Славутіч», кухонний куток, платяну шафу, 2 корови, 1 бичок, 1 свиня, 4 курей , 4 качки , ванну металеву, 1 ліжко, ліжко двоспальне .

ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1310,60 грн. ( п. 4 мирової угоди).

Про наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Враховуючи, що мирова угода, що укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб,

керуючись ст. ст. 174,175, 205 ч. 1 п.4,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 4 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою:

- ОСОБА_1 переходить право власності на таке майно : тюнер, телевізор, DVD-плейєр, компютер, принтер, піаніно, мікрохвильову піч «LG», хлібопіч «Оріон», електродухову шафу «Славутіч», електромясорубку «Сатурн», мультиварку, холодильник «Полюс», кухонний куток, комод, стіл компютерний , 2 корови, 2 бички, 1 свиня, 5 курей , 4 качки, 1 ліжко;

- ОСОБА_3 переходить право власності на наступне майно: тюнер, супутникову антену, диван, бойлер «Арістон-2450», морозильну камеру «Атлант 7103», кухонний гарнітур, пральну машину «Сатурн», електродухову шафу «Славутіч», кухонний куток, платяну шафу, 2 корови, 1 бичок, 1 свиня, 4 курей , 4 качки, ванну металеву, ліжко, ліжко двоспальне.

На виконання мирової угоди ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1310 (одну тисячу триста десять) гривень 60 коп..

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня оголошення .

Суддя Щербак Ю.В.