Справа № 601/215/16
Провадження № 2/601/228/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до національної акумуляторної компанії «ISTA» закритого акціонерного товариства «ISTA-Центр», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової пожежно-технічної екпертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до національної акумуляторної компанії «ISTA» закритого акціонерного товариства «ISTA-Центр», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є відповідність конструктивно технологічних параметрів виготовлення батареї акумуляторної свинцевої стартерної до вимог Міждержавного стандарту ДСТУ ГОСТ 959:2006 «Батареї акумуляторні свинцеві стартерні для автотракторної техніки»?

2.Чи є відповідність безпечної конструкції батареї акумуляторної свинцевої стартерної до вимог безпеки ГОСТ 12.2.007.12-88 «Источники тока химические» ?

3.Чи є відповідність документу «Керівництво з експлуатації» нормативно-правовим документам ГОСТ 959, Закону України «Про захист прав споживачів», ГОСТ 2.601-95 «Эксплуатационные документы» ?

4.Де знаходився осередок пожежі транспортного засобу АЗЛК 2140 ?

5.Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в даному місці ?

6.Чи можливе запалювання транспортного засобу АЗЛК 2140 від батареї акумуляторної, яка у ньому знаходилась ?

7.Чи можливе самозапалювання акумуляторної батареї за умов дотримання користувачем правил її експлуатації ?

8.Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо) ?

9.Що було первинним: пожежа чи вибух ?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль Москвич 2140 д.н.з. 28065 для проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу проводити за участю сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: