Провадження №2-п/554/34/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2013 року у цивільній справі № 554/10102/13-ц , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 грудня 2013 року у цивільній справі № 554/10102/13-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. В якій прохав : скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2013 року по цивільній справі №554/10102/13-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , за дорученням ОСОБА_1 заяву підтримав. Прохав переглянути заочне рішення та скасувати його.

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 04 грудня 2013 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/10102/13-ц позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором №90.1764 від 19 березня 2008 року у розмірі 71 677 гривень 79 копійок та судовий збір у розмірі 716 гривень 78 копійок (а.с.77-79).

Відповідачу ОСОБА_2 за адресами : м. Полтава, проспект 1-Травня, 29 та АДРЕСА_1 надсилалися повістки про виклик у судове засідання, але до суду 13 листопада 2013 року, 04 грудня 2013 року ОСОБА_2 не з»явився, будучи повідомлений на останню відому адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (а.с.72,73,89,90 53,54 55,56).

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2013 року у цивільній справі № 554/10102/13-ц. Оскільки відповідачі в судові засідання до суду не з»являлися, хоча викликалися за останньою відмовою адресою місце реєстрації, не повідомляли суд про зміну адреси проживання та відповідач ОСОБА_2 не надав суду та банку доказів про зміну місця проживання і реєстрації.

. Також до заяви про перегляд заочного рішення не надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2013 року у цивільній справі № 554/10102/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко