Провадження №: 6/752/435/16
УХВАЛА

07.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії - Московське відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Києві» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року задоволено позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії - Московське відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Києві» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням суду з нього стягнуто 381 069,70 грн. заборгованості, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ.

Станом на 02.06.2016 року боржником сплачено 110 645,00 грн. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, просить відстрочити виконання цього рішення на два роки з моменту винесення ухвали .

У судове засідання учасники процесу не з"явилися .Представник заявника просив слухати розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду за її відсутності .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2010 року задоволено позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії - Московське відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Києві» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 381 069,70 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.08.2007 р. № 03-1/157-282-03/07, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Звертаючись до суду з заявою про відтрочку виконання рішення суду, заявник фактично зазначає, що не має достатніх коштів для виконання рішення суду, оскільки перебуває у скрутному матеріальному стані.

Суд вважає, що такі вимоги не ґрунтуються на законі.

Статтею 373 ЦПК України законодавець чітко визначив, що розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

Наведені заявником обставини не є винятковими, тобто такими, які б позбавляли можливості останнього виконати рішення суду.

Зазначення заявником про неможливість виконати рішення суду та сплатити всю суму боргу одразу не є підставою для розстрочки виконання.

Крім того, будь-яких доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану заявник суду не надав.

З огляду на наведене, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії - Московське відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Києві» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: