Справа № 531/2194/15-ц
Провадження № 2/531/121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Нижня Ланна, в особі Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд визнати за нею право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Мірошниченка, 16 в с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3, який помер 01.12.2004 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що померлий ОСОБА_3 за життя проживав у вказаному вище будинку, який належав йому на праві власності на підставі свідоцтва виданого 23.10.1990 року. 19.11.2004 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе своє майно заповів доньці ОСОБА_2 Після смерті батька позивач звернулася до нотаріуса з заявою та всіма необхідними документами. Проте нотаріус відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності оригіналу свідоцтва про право власності на спадковий будинок. Отримати дублікат свідоцтва позивач не може, оскільки не передбачена видача таких на померлих осіб. Тому позивач звернулася до суду за визнанням свого права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити позов у повному обсязі, з зазначених у ньому підстав.

Відповідач не зявився в судове засідання і надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить суд задовольнити позов.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 2017 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Зі свідоцтва про смерть серії І-КЕ №271959 вбачається, що 01.12.2004 року помер ОСОБА_3 (а.с. 6) 19.11.2004 року ОСОБА_3 склав заповіт, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Нижньоланнівської сільської ради, який згідно відмітки секретаря виконкому на день смерті ОСОБА_3 не було змінено чи скасовано, яким ОСОБА_3 заповів усе належне йому майно своїй доньці ОСОБА_2, що народилася 16.11.1967 р. в с. Нижня Ланна. (а.с. 10)

Позивач долучила до матеріалів справи свідоцтво про народження ОСОБА_4, де дата і місце народження дитини співпадають з даними дочки спадкодавця у заповіті від 19.11.2004 року, а також свідоцтво про одруження, згідно якого ОСОБА_5, дата народження якої - 16.11.1967 року, змінила прізвище на «Дзьох». (а.с. 7-8) Самі по собі такі докази прямо не підтверджують родинний звязок між померлим та позивачем, проте суд приймає і досліджує їх в сукупності з іншими доказами.

В матеріалах справи міститься постанова нотаріуса від 18.11.2015 року, з якої вбачається, що в передбачений законом строк, ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька ОСОБА_3 Непрацездатна дружина померлого відмовилася від прийняття спадщини, інші заяви до нотаріуса не надходили. Нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок по вул. Мірошниченка, 16 в с. Нижня Ланна Карлівського району, на підставі п. 4.15 ч. 4 гл. 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - за відсутності правовстановлюючого документа на такий будинок. (а.с. 18) При цьому в матеріалах справи міститься витяг, який свідчить що частину майна померлого (право на пайовий фонд) позивач успадкувала. (а.с. 9)

Дослідивши зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що позивач прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 за заповітом, а також що остання дійсно є донькою померлого, а також, що інші спадкоємці, які прийняли спадщину після померлого відсутні.

На підтвердження того, що будинок по вул. Мірошниченка, 16 в с. Нижня Ланна Карлівського району дійсно належав померлому ОСОБА_3 позивач долучила до матеріалів справи технічний паспорт, виготовлений на такий будинок на її замовлення. Власником будинку в технічному паспорті зазначений ОСОБА_3 В технічному паспорті відсутні відмітки про самочинно побудовані будівлі. (а.с. 11-15) Відсутність самочинно побудованих будівель підтверджується також довідкою ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 09.11.2015 року №10107. (а.с. 16) Довідка ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 09.11.2015 року №10106, свідчить, що обєкт складається з житлового будинку, а також допоміжних будівель і споруд 3 сараї, погреб, огорожа, ворота огорожі, колодязь. (а.с. 16) У довідці ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 09.11.2015 року №10108, вказано в тому числі і про те, що ОСОБА_6 є одноосібним власником такого будинку на підставі свідоцтва про право власності, що видане виконкомом Нидньо Ланнівської сільської ради народних депутатів 23.10.1990 року. (а.с. 17)

Дослідивши зазначені вище докази суд приходить до висновку, що померлому ОСОБА_3 дійсно належав за життя садибний (індивідуальний) житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Мірошниченка, 16 в с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області. Отже позивач, як єдина спадкоємиця, що прийняла спадщину, має право успадкувати таке майно. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок в позасудовому порядку, про що свідчить досліджена раніше постанова нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_2 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Мірошниченка, 16 в с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3, який помер 01.12.2004 року.

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1223, 1268-1273 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади с. Нижня Ланна, в особі Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Мірошниченка, 16 в с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області і складається із житлового будинку, що позначений в технічному паспорті А-1 (загальною площею 58,1 кв.м. та житловою площею 28,1 кв.м.), сараю Б, сараю В, сараю Г, сараю Д, погреба в, колодязя питного - №1, огорожі - №4, воріт огорожі - №5, в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3, який помер 01.12.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.