АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
Справа № 06.67/22/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015р. у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015р. задоволено позов ПАТ «Старокиївський банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 235 678,97 доларів США, що еквівалентно 3 721 854грн. 22 коп.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015р. рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» штрафу у сумі 75 000 доларів США скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу. В решті рішення суду залишено без змін.

У березні 2016р. ПАТ «Старокиївський банк» звернулося до Апеляційного суду м. Києва із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015р., посилаючись на те, що Дарницьким районним судом м. Києва відмовлено банку у видачі виконавчого листа, у зв'язку із тим, що у рішенні апеляційного суду не визначено остаточну суму, яку необхідно вказати у виконавчому листі, для стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви (с.с.209), у судове зсідання не з'явився, що відповідно до ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки суду першої інстанції, за заявою представника позивача, незрозуміло, яка

- 2 -

сума заборгованості повинна бути зазначена у виконавчому листі відповідно до рішення апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що із загальної суми заборгованості, яка була визначена судом першої інстанції і не була змінена рішенням апеляційного суду, підлягає відрахуванню 75 000 доларів США штрафу, стягнення якого визнано апеляційним судом безпідставним, а остаточному стягненню з ОСОБА_1 підлягає 160 678,97 доларів США, що еквівалентно 2 537 450грн. 33коп.

Керуючись ст.ст.221, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

роз'яснити рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015р. у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» підлягає стягненню заборгованість у сумі 160 678,97 доларів США, що еквівалентно 2 537 450грн. 33коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: