УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми позики та штрафу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2008 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2008 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року, постановлених за результатами розгляду подання державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стадії виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2008 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 заборгованість за договором позики в сумі 220 000 грн, штраф в сумі 20 000 грн, а також судові витрати в сумі 1700 грн.

ОСОБА_6 - дружина відповідача ОСОБА_5, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати з направленням справи до місцевого суду на новий розгляд.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року, визнано мирову угоду, укладену між сторонами, за якою ОСОБА_5 визнав заборгованість перед ОСОБА_4 в сумі 240 000 грн і в порядку її погашення передав йому у приватну власність та визнав за ним право власності нерухоме майно: нежитлову будівлю літера „І", загальною площею 806,70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю літера „З", загальною площею 533,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область. Білоцерківський район, АДРЕСА_2; нежитлову будівлю літера .,К", загальною площею 585,22 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район АДРЕСА_3; нежитлову будівлю літера „Ж", загальною площею 524 кв. м, що, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; нежитлову будівлю літера „Л", загальною площею 51,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; нежитлову будівлю літера „Є", загальною площею 778,60 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; нежитлову будівлю літера „Г", загальною площею 875,30 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7; нежитлову будівлю літера „Д", загальною площею 807,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8; нежитлову будівлю літера „В", загальною площею 809,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9; нежитлову будівлю літера „А", загальною площею 32,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10; нежитлову будівлю літера „Н", загальною площею16.4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11; нежитлову будівлю літера „Б", загальною площею 182,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12. Решту заборгованості в сумі 12558 грн ОСОБА_5 зобов'язався сплатити на користь ОСОБА_7 протягом одного місяця з дня затвердження судом мирової угоди. Судові витрати в сумі 1730 грн пов'язані з розглядом справи віднесено на рахунок ОСОБА_7

ОСОБА_6 - дружина відповідача ОСОБА_5, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати з постановленням нової ухвали про відмову у визнанні мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми позики та штрафу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2008 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2008 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року, постановлених за результатами розгляду подання державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стадії виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2008 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська