overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №326/1219/16-цр.
Провадження №2/326/471/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214,215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку квартири № 2, що складає 1/4 частку домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вулиця Приморська, будинок № 26, а саме: житлового будинку «А», до складу якої входять:

- житлові кімнати № 2-4, № 2-11,

- в загальному користуванні знаходяться: коридор № 2-1, коридор № 2-2, шафа № 2-3, кухня № 2-5, убиральня № 2-6, котельня № 2-7, коридор № 2-8, ванна № 2-12, 1/2 частка лоджії (площею 1,75 кв.м), загальною площею 46,4 кв.м, житловою 25,2 кв.м,

- а також будівлі та споруди: 1/4 частка веранди «а» (1/2 частка приміщення № 2-ІІ площею 1,0 кв.м), 1/4 частка ганку до «а», 1/4 частка ганку до «а», 1/2 частки погрібу під частиною будівлі під «В», 1/4 частка сараю «В», 1/2 частка літнього душу «Е», 1/2 частка убиральні «Ж», 1/2 частка літньої кухні «И», 1/2 частка навісу «К», 1/2 частка водопроводу «Л», 1/4 частка огорожі «№»,

після смерті ОСОБА_5, який помер 05.10.2015 року в м. Харкові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Стріжакова

06.10.2016
Провадження №2/756/1038/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до вирішення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, яка розглядається Святошинським районним судом м. Києва.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження по справі у зв'язку із набранням законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва по вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд даної справи призначити на 14-15 годину 20 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 404/5674/16-ц
Номер провадження 2/404/3046/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5674/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити судове засідання на 21.11.2016 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 234/9103/16-ц
Провадження № 2-о/234/749/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2016 року на 17-00 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
13.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1158/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 570 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 23 вересня 2016 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 32 А.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

2.Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 211/3758/16-ц
Провадження № 2-с/211/45/16
У х в а л а

10 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду 07 жовтня 2016 р. з відповідною заявою до КП «Кривбасводоканал».

Заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, оскільки заявником не вказаний номер судового наказу, що оспорюється та дата винесення судом відповідного наказу. В заяві не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надати заявнику строк усунути недоліки та привести заяву у відповідність до вимог ст. 105 ЦПК України, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали строк для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.
Справа №278/3415/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із завою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі № 278/3415/15-ц та вважати вірним місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24.06.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю.

У судове засідання сторони за викликом суду не зявилися.

Заявник через канцелярію суду подала заяву щодо розгляду справи у її відсутність, вимогу підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, проте його неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач помилково в позовній заяві вказала місце проживання відповідача: АДРЕСА_2.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області (а.с. 9) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2783415/16-ц, який виданий 19 квітня 2016 року задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 24 лютого 2016 року, який видано 19 квітня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області у цивільній справі №278/3415/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та вважати вірною у графі місце знаходження/місце проживання боржника наступну адресу: АДРЕСА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 444/1345/16-ц
Провадження № 2/444/710/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів даного позову, він виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ч.3 п.4, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що позов, що виникає з приводу нерухомого майна, пред'являється за місцезнаходженням майна або основної його частини

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 461/3779/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Турчин З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2016 року провадження у справі було зупинено, надавши сторонам строк на примирення 2 (два) місяці.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М.Городецька
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/1915/16-ц
Провадження № 2-н/337/316/2016
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 715/489/16-ц
Провадження № 2/715/308/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
при секретарi ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.
Так, згідно кредитного договору від 14.09.2009 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ: