Справа № 202/1234/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

10 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Індустріальний районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на житло йому належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_3, шлюб з якою розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2012 року. В 2014 році відповідач зібрала свої речі та виїхала з належної йому квартири до своїх родичів за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає. За цих підстав позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 44 у будинку № 19 по пр. Миру в м. Дніпропетровську.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена, заперечень проти позову, а також доказів на спростування доводів позивача не надала, тому справу вирішено на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Третя особа - Індустріальний районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 серпня 2006 року позивачу належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

20 липня 2010 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3

11 січня 2011 року відповідач була зареєстрована в квартирі позивача.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2012 року шлюб між сторонами розірвано.

Як вбачається з актів від 7 листопада 2014 року та 8 грудня 2015 року відповідач з квітня 2014 року не проживає в спірній квартирі.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач не проживає в спірній квартирі з квітня 2014 року, тобто понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, доказів про наявність поважних причин її не проживання в цій квартирі не надала, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 44 у будинку № 19 по пр. Миру в місті Дніпропетровську.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 44 у будинку № 19 по проспекту Миру в місті Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко