Дата документу 25.05.2016
Справа № 2-121/07
Провадження № 2-зз/334/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі - Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту і заборони на відчуження автомобіля марки ЗАЗ, модель 11022, колір синій, шасі № Y6D 1102 НОМЕР_1, тип ТЗ легковий Хетчбек, об`єм двигуна 1100 куб.см. /В/, ЯТС № 504008, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності.

В заяві вказано, що в 2004р. ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя з метою забезпечення позову по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, накладений арешт на вищевказаний автомобіль та заборонено провадити будь-які дії по її відчуженню до розгляду справи по суті та відміни арешту.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2007р. було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок вчиненої матеріальної шкоди - 2609 грн. 14 коп., на користь ОСОБА_3 в рахунок вчиненої моральної шкоди - 2500 грн.

Крім того, в рішенні суду вказано, що оскільки відповідач ОСОБА_4 був внесений в технічний паспорт автомобіля, то він згідно закону, повинен нести відповідальність за скоєну ним ДТП, тому відповідач ОСОБА_1 від стягнення шкоди по справі звільняється.

Рішення набрало законної сили 30.03.2007 року. З тих пір ніхто до нього ніяких претензій не мав, однак арешт з автомобіля знятий не був.

Таким чином, на даний час необхідність у засобах забезпечення позову відпала.

Просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт і заборону на відчуження вжиті в 2004р. на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної щодо накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ, модель 11022, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Судом встановлено, що в 2004р. ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя з метою забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди накладений арешт на автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 та заборонено провадити будь-які дії по його відчуженню до розгляду справи по суті та відміни арешту.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-121/2007р. від 20.03.2007р. було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок вчиненої матеріальної шкоди - 2609 грн. 14 коп., на користь ОСОБА_3 в рахунок вчиненої моральної шкоди - 2500 грн.

Крім того, в рішенні суду вказано, що оскільки відповідач ОСОБА_4 був внесений в технічний паспорт автомобіля, то він згідно закону, повинен нести відповідальність за скоєну ним ДТП, тому відповідач ОСОБА_1 від стягнення шкоди по справі звільняється.

Рішення набрало законної сили 30.03.2007 року.

Оригінал рішення по справі № 2-121/07 від 20.03.2007р. зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, власника автомобіля ОСОБА_1 було звільнено від матеріальної відповідальності по справі за рішенням суду.

Втім, при прийнятті рішення, суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову та не зняв арешту з належного заявнику автомобіля.

Таким чином, на даний час відпали підстави для забезпечення позову.

У відповідності до ст.319 ЦПК України перебування під арештом належного заявнику майна позбавляє реалізації його права власності щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт і заборону на відчуження автомобіля марки ЗАЗ, модель 11022, колір синій, шасі № Y6D 1102 НОМЕР_1, тип ТЗ легковий Хетчбек, об`єм двигуна 1100 куб.см. /В/, ЯТС № 504008, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений в 2004 році ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Нестеренко Л.Ф. , вих. б/н від 06.12.2004р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.