Ухвала

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Леванчука А.О., СитнікО.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, та за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 29 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (далі - АППБ «Аваль»), правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 25 тис. дол. США зі сплатою 12 % річних та кінцевим терміном повернення 28 серпня 2026 року. На забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору цього ж дня між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку належну йому на підставі договору-купівлі продажу квартиру АДРЕСА_1. Своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором боржник належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 34 270, 25 дол. США, що еквівалентно 271 132 грн 51 коп. Вказана заборгованість була стягнута на підставі рішення суду, про що 05 квітня 2011 року видано відповідний виконавчий лист. Проте рішення суду не виконане у зв'язку з відсутністю зареєстрованого за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення у рахунок погашення вказаної заборгованості, оскільки право власності на вказану квартиру зареєстроване за попереднім власником - ОСОБА_6

Враховуючи викладене, ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» просило суд у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором від 29 серпня 2006 року у розмірі 271 132 грн 51 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирикімнатну квартиру кватиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С., яка зареєстрована в БТІ за ОСОБА_6, шляхом її продажу за початковою вартістю не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та всіх зареєстрованих осіб та зобов'язати Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку зазначених осіб.

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання вищевказаного договору іпотеки недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що на момент укладання вищевказаного договору іпотеки він не набув права власності на предмет іпотеки, оскільки після укладання договору купівлі-продажу не зареєстрував права власності на спірну квартиру в органах державної реєстрації.

Враховуючи викладене, просив суд визнати недійсним договір іпотеки від 29 серпня 2006 року, укладений між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 29 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С та зареєстрований в реєстрі № 2830.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Останнім рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відмову у задоволенні позову ОСОБА_5

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором від 29 серпня 2006 року № 014/109587/3147/74 у розмірі 34 270, 25 дол. США, що еквівалентно 271 132 грн 51 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру № 2, загальною площею 62, 3 кв. м, житловою площею 46, 5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, та за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О.Леванчук

О.М.Ситнік