Справа № 459/305/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції у Рівненській області про визнання права власності за добросовісним набувачем та повернення транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що восени 2013 року на ринку м. Луцька він придбав легковий автомобіль НОМЕР_1, 2003 року випуску. Продавцем автомобіля був ОСОБА_2, який, згідно технічного паспорту, був власником вказаного автомобіля. в той час його батько перевірив через відповідні обліки автомобіль, і, згідно відомостей, автомобіль не перебував у розшуку чи під обтяженням. 27.09.2014 року його зупинили працівники Сарненського РВ УМВСУ та вилучили автомобіль, пояснивши, що він викрадений та оголошений в розшук Червоноградським МВ УМВСУ у Львівській області. через деякий час його автомобіль забрали у Червоноградський МВ та поставили на зберігання на території міськвідділу та йому пояснили, що даний автомобіль був викрадений у 2011 році у ОСОБА_3, у звязку з чим було відкрито кримінальне провадження. Просить визнати його добросовісним набувачем та власником вищевказаного автомобіля, зобовязати Червоноградський ГУ НП у Львівській області передати йому автомобіль у його власність та зняти всі обмеження щодо його використання без оплати за зберігання, стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та про повернення йому судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так як у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача судовий збір не повертається, суд вважає що клопотання позивача про повернення йому судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задоволити частково.

Позов ОСОБА_1 до Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції у Рівненській області про визнання права власності за добросовісним набувачем та повернення транспортного засобу залишити без розгляду.

В поверненні позивачу ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль