Справа № 360/2103/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 червня 2013 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали договір переуступки паю в ОК ЖБК «Бригантина-2», який припинили виконувати і мають заборгованість за поточними платежами більше ніж за 6 місяців, тому відповідно до п.7.4 договору вони повинні бути виселені з квартири, а квартира повернута власнику паю ОСОБА_3 Тому просили виселити відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати їх передати вказану квартиру власнику паю на цю квартиру ОСОБА_3

ОСОБА_4. та ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом, мотивуючи його тим, що договір укладений між ними та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переуступку паю повинен бути визнаний недійсним, оскільки він суперечить вимогам закону щодо валютних зобов'язань та можливості встановлення ануїтетних платежів, та в момент укладення не відповідав їх внутрішній волі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6, який являється також представником ОК ЖБК "Бригантина-2", позов підтримав, викладене підтвердив, проти позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечував.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

Судом встановлено, що 27 червня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з другої сторони укладений договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою, за яким сторона 2 передає стороні 1 свій пай у ОК ЖБК «Бригантина-2», який відповідає праву на вступ в ОК ЖБК «Бригантина-2» та отримання «Свідоцтва на право власності» квартири №12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також часткової спільної власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок та встановлює порядок сплати залишку суми за пай, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.6-8). За отримання паю на вищезгадану квартиру, сторона 1 передає стороні 2 аванс на суму 8150 гривень, які по комерційному курсу продажу відповідають 1000 доларів США у готівковому порядку. Друга частина у розмірі 9000 доларів буде сплачена до 10 серпня 2013 року. Загальна вартість квартири з ремонтом «під ключ» та газовим котлом складає 39930 доларів США. Отримання кожної суми грошей підтверджується розпискою, яка є невід'ємною частиною цього Договору. Залишок вартості квартири у розмірі 29930 доларів США сплачується по системі «ануїтет» на 120 місяців під 12,5% річних, які сторона 1 сплачує стороні 2 як оренду за несплачену частину квартири. Щомісячний платіж складає 438,10 доларів США в гриванях по курсу купівлі долару на день оплати, загалом 120 платежів, перший внесок - у липні місяці. Щомісячна оплата вноситься з 15 по 20 число. В разі дострокової оплати, здійснюється перерахунок та відсотки нараховуються тільки на залишок. Дострокове погашення боргу без штрафних санкцій.

Відповідно до п.4 вказаного договору квартира передається стороні 1 по акту здачі-прийомки. Після підписання акту сторона 1 отримує ключі від квартири.

Відповідно до п.5.1 договору сторона 1 набуває: право користуватися квартирою після підписання договору, а право власності на квартиру - з моменту отримання свідоцтва на право власності на квартиру, шляхом вступу в кооператив - ОК ЖБК «Бригантина-2» після сплати вартості квартири.

Пунктом 7.4 договору встановлено, що якщо сторона 1 заборгує поточні оплати стороні 2 більше, ніж за 6 місяців без погодження сторони 2, дія зобов'язань сторони 2 припиняється в односторонньому порядку. В цьому випадку сторона 2 набуває право в односторонньому порядку розірвати договір, виставити квартиру на продаж, а після продажу та погашення заборгованості і штрафу у розмірі 1000 доларів США, решту коштів в 3-денний строк повернути стороні 1. Сторона 1 зобов'язується в цьому випадку звільнити квартиру та повернути її стороні 2 у стані не гіршому, ніж отримала.

Відповідно до фінансового звіту (а.с.15-18) заборгованість за договором станом на 01 вересня 2015 року складає 78842 грн.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки позивач ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом свого права на пай, як власник паю, то виселення з квартири не є належним способом захисту його прав на пай, оскільки предметом договору про переуступку паю був саме пай в ОК ЖБК «Бригантина-2», а не нерухоме майно у вигляді квартири. За таких обставин підстав для задоволення позову ОСОБА_3 не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження недодержання сторонами під час укладення 27 червня 2013 року договору переуступки паю вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Оскільки в момент підписання цього договору ОСОБА_4, ОСОБА_5 бажали набути право власності на пай в ОК ЖБК «Бригантина-2», їх волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі, вказівка в договорі на валюту зобов'язання - долар США відповідає вимогам ст. 524 ЦК України, згідно з якими сторони мають право визнати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, то підстав для задоволення зустрічного позову не вбачається.

При цьому необхідно зазначити, що обставини що виникли після укладення договору не впливають на його дійсність в момент укладання, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький