Справа № 161/9277/16-ц
Провадження № 2/161/3500/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «МЖК», про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок оплати з теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем послуг, що надаються ДКП «Луцьктепло». В 2015 році опалювальний сезон за розпорядженням Луцького міського голови мав розпочатися 15 жовтня 2015 року. Проте, у вказаному будинку батареї залишались холодними в період з 15 по 22 жовтня 2015 року. Він (позивач) та інші мешканці будинку зверталися до ДКП «Луцьктепло» та ОСОБА_4 «МЖК» з питання відсутності опалення в будинку. ОСОБА_4 «МЖК» повідомило йому, що в період з 14.10.2015 року по 20.10.2015 року на адресу ДКП «Луцьктепло» було надіслано чотири акти про невідповідність параметрів теплоносія нормам, що і стало причиною відсутності тепла. В листопаді 2015 року ДКП «Луцьктепло» виставило рахунки за опалення, з яких було видно, що плату за опалення за жовтень 2015 року необхідно внести в повному обсязі, починаючи з 15.10.2015 року. 14.12.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку плати за теплопостачання. Листом від 11.01.2016 року ДКП «Луцьктепло» повідомило йому, що підстав для здійснення перерахунку немає. Вважає, що його права? як споживача послуг, що надаються відповідачем були порушені. Просить суд визнати дії ДКП «Луцьктепло» по відмові в проведенні перерахунку оплати за ненадані послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2015 року такими, що порушили його конституційні права, передбачені законодавством України; зобов»язати ДКП «Луцьктепло» провести відповідний перерахунок оплати за послуги з централізованого опалення по будинку № 33 по проспекту Соборності м. луцька за період ненадання послуг з 15 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2015 року, про що направити інформацію до Луцького міського обчислювального центру.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позові. Крім того, позивач уточнив, що згідно розпорядження міського голови опалювальний сезон у 2015 році розпочався 12 жовтня 2015 року. З урахування цього просить суд зобов»язати ДКП «Луцьктепло» провести відповідний перерахунок оплати за послуги з централізованого опалення по будинку № 33 по проспекту Соборності м. Луцька за період ненадання послуг з 13 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2015 року, про що направити інформацію до Луцького міського обчислювального центру.

Представник відповідача ДКП «Луцьктепло» в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що причини відсутності опалення в будинку № 33 по пр. Соборності в м. Луцьку йому невідомі, але ДКП «Луцьктепло» вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими.

Представник третьої особи ОСОБА_4 «МЖК» вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, дійсно згідно рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 625-1 від 12.10.2015 року опалювальний сезон 2015-2016 років в м. Луцьку було розпочато 12.10.2015 року. З 12.10.2015 року ОСОБА_4 «МЖК» почало здійснювати роботи по забезпеченню теплопостачання квартир житлових будинків, які обслуговує, в тому числі і будинку № 33 по проспекту Соборності в м. Луцьку. 12.10.2015 року ОСОБА_4 «МЖК» було встановлено невідповідність параметрів теплоносія нормам, що стало причиною неналежного забезпечення кватир теплопостачанням. За вказаний позивачем період ОСОБА_4 «МЖК» чотири рази направляло на адресу ДКП «Луцьктепло» акти про невідповідність параметрів теплоносія температурному графіку. Таке становище в будинку позивача зберігалося по 21.10.2015 року. 21.10.2015 року відповідні параметри теплоносія покращились, проте йому не відомо, чи було належне опалення в будинку 21 та 22 жовтня 2015 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 і споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються відповідачем ДКП «Луцьктепло».

Будинок № 33 по проспекту Соборності в м. Луцьку знаходиться на балансі в оперативному управлінні ТзОВ «МЖК» для обслуговування та експлуатації. Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 12.10.2015 року № 625-1 опалювальний сезон 2015-2016 років в м. Луцьку було розпочато з 12 жовтня 2015 року.

За подачу на будинок теплоносія відповідних параметрів згідно температурного графіку відповідає ДКП «Луцьктепло».

12.10.2015 року ОСОБА_4 «МЖК» почало здійснювати роботи по забезпеченню теплопостачання квартир житлових будинків, які обслуговує, в тому числі і будинку № 33 по проспекту Соборності в м. Луцьку.

Під час проведення замірів теплоносія на вводі в будинок ОСОБА_4 «МЖК» було встановлено невідповідність параметрів теплоносія нормам темппературного графіку, з приводу чого ОСОБА_4 «МЖК» 14.10.2015 року, 16.10.2015 року, 19.10.2015 року та 20.10.2015 року були складені акти замірів параметрів в мережах централізованого опалення та параметрів гарячої води в мережах гарячого водопостачання (а.с. 23-26).

Вказані акти були направлені на адресу відповідача ДКП «Луцьктепло», що в судовому засіданні представником відповідача не заперечувалось.

Відповідність дійсності відомостей, викладених у вищевказаних актах, представником відповідача, представником відповідача ДКП «Луцьктепло» також не заперечувалась.

Відповідно до квитанції № 21 за жовтень 2015 року позивачу була виставлена плата квартири АДРЕСА_3 в повному обсязі (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача ДКП «Луцьктепло» з заявою про здійснення перерахунку розміру оплати за послуги з централізованого опалення за жовтень 2015 року, проте у здійснення перерахунку відповідачем йому було відмовлено (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 16 п. 32 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року виконавець зобов»язаний проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором.

Суд вважає, що в ході судового розгляду справи доводи позивача щодо ненадання йому відповідачем послуг з централізованого опалення в період з 13.10.2015 року по 22.10.2015 року знайшли своє об»єктивне підтвердження, жодного доказу на спростування цих доводів позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання ДКП «Луцьктепло» провести перерахунок оплати за послуги з централізованого опалення по будинку № 33 по пр. Соборності в м. Луцьку підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що перерахунок за послуги з теплопостачання має бути здійснений відповідачем, але лише по квартирі АДРЕСА_4, яка належить позивачу, а не по будинку в цілому, як зазначає позивач в своєму позові.

Доказів того, що інші мешканці будинку № 33 по проспекту Соборності в м. Луцьку уповноважили його представляти їх інтереси в суді, позивачем суду не надано.

Що стосується позовних вимог позивача про визнати дій ДКП «Луцьктепло» по відмові в проведенні перерахунку оплати за ненадані послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2015 року такими, що порушили його конституційні права, передбачені законодавством України суд вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між сторонами існують цивільно-правові відносини. Права учасників цих правовідносин захищаються у відповідний цивільно-правовий спосіб.

Способи захисту цивільний прав визначені у ст. 16 ЦК України, зокрема такими можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Визначений позивачем спосіб захисту своїх прав, а саме: визнання дій ДКП «Луцьктепло» такими, що порушують його конституційні права, не передбачений ст. 16 ЦК України і не встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру заробітної плати. Тобто, при подачі даного позову необхідно було б сплатити 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру та 551,20 грн.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі інваліди І та ІІ груп.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, як інвалід ІІ групи, судові витрати по сплаті судового збору мають бути стягнені на користь держави з відповідача ДКП «Луцьктепло».

На підставі п.п. 16, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок оплати з теплопостачання задовольнити частково.

Зобовязати Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» провести перерахунок оплати за послуги з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_4 у звязку з ненаданням послуг з централізованого опалення в період з 13 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2015 року, про що направити інформацію до Луцького міського обчислювального центру.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на користь держави судовий збір в сумі 551 (п»ятьсот п»ятьдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5