ухвала

іменем україни

11 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О., Євтушенко О.І., Остапчука Д.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_7, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, за касаційною скаргою ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що з 16 грудня 2006 року він перебував з ОСОБА_11 у зареєстрованому шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_7, про що 31 серпня 2007 року зроблено актовий запис № 467 в Книзі реєстрації народжень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року його дружина померла.

15 березня 2012 року він уклав шлюб з громадянкою Сполучених Штатів Америки ОСОБА_14, яка мала намір удочерити ОСОБА_7, у зв'язку із цим, відповідно до вимог законодавства США була проведена обов'язкова генетична експертиза для підтвердження родинних стосунків батька дитини.

Однак, на його здивування, результат первинної, а згодом і повторної експертиз дали негативний результат на батьківство. Наведені обставини спростовують наявність кровного споріднення та належність вказівки у відповідних документах на нього, як на батька ОСОБА_7

Просив суд ухвалити рішення про виключення відомостей про нього, як батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 467 в Книзі реєстрації народжень, здійсненого 31 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Виключено відомості про ОСОБА_6 як батька ОСОБА_7 з актового запису № 467 в Книзі реєстрації народжень, здійсненого 31 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Стягнуто з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь позивача ОСОБА_6 107 грн 30 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що доводити відсутність кровного споріднення з дитиною чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.

Результатами нотаріально посвідченого аналізу, представленого позивачем, який проживає в США, проведеного докторами наук лабораторії судової експертизи тестування ДНК (Independent Forensics DNA Testing Technologies) Штату Іллінойс, округ ДуПейдж, на підставі отриманих від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зразків, стверджується, що вірогідність того, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_7, виключена.

Як убачається з висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 02 липня 2015 року № 110, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 виключається.

Як установлено судами попередніх інстанцій, в шлюбі, укладеному 16 грудня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_7.

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Як роз'яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.

У касаційній скарзі ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 фактично не погоджується з висновками експертизи та не спростовує висновків судів попередніх інстанцій, якими встановлено всі фактичні обставини справи.

Касаційна скарга не містить обґрунтованих доводів на спростування вказаного висновків судів першої та апеляційної інстанцій, які є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко Д.О. Остапчук О.М. Ситнік