АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

05 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року вказана позовна заява була залишена без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

В поданій на зазначену ухвалу апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, зазначає, що по вказаній справі ще 19.03.2012 р. суддею Куренковим Є.С. було ухвалене заочне рішення, жодних ухвал з приводу його скасування судом не постановлялося й тому незрозуміло, чому справу було призначено до розгляду через 4 роки після вирішення її по суті. Вказує, що судова повістка про виклик в судове засідання на 26.05.2016 р., яка направлялася на адресу позивача, повернулася до суду по причині неотримання, а відтак, представник ПАТ «Альфа-Банк» не був належним чином повідомлений про дату і час вказаного судового засідання.

До суду апеляційної інстанції представник позивача не з'явився,повідомлений належним чином про що свідчить зворотне поштове відправлення 719,долучене до справи ( а.с.136). Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, яка у такому разі визначається як друга поспіль неявка при ненадходженні від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання, призначене на 24.03.2016 р., не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином за адресою для листування, вказаній у позовній заяві, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 60).

В наступне судове засідання, яке відбулося 26.05.2016 р., представник позивача повторно не з'явився. Про дату і час проведення вказаного судового засідання він також був повідомлений належним чином заздалегідь за адресою, зазначеною у позовній заяві як поштова адреса для листування (04073, м. Київ, Московський проспект, 9, корпус, 4, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза) (а.с.65).

А відтак, позивач двічі був належно повідомлений судом про дату і час проведення судових засідань у вказаній справі,проте представник банку двічі в судове засідання не з'явився, жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи заяв про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Альфа-Банк» до суду направлено не було.

Виходячи з такого суд першої інстанції мав право залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 209 ЦПК України, рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

В матеріалах справи міститься текст заочного рішення від 19.03.2012 р., однак він не підписаний головуючим суддею, а відтак у колегії суддів відсутні підстави вважати, що по вказаній справі вже ухвалювалося судове рішення. Тому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що вказана справа вже була розглянута по суті та позовні вимоги заочним рішенням були задоволені в повному обсязі.

За таких обставин підстави для скасування ухвали, яка є законною і обґрунтованою, та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-1556/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10339/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.