Дата документу 24.05.2016
Справа № 2-2011/05
Провадження № 6/334/159/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 транснаціональної корпорації « Кераміст» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 транснаціональна корпорація « Кераміст» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, зазначивши, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2-2011/05 за позовом ОСОБА_1 транснаціональної корпорації « Кераміст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики № 162/к від 2000 року в сумі 134 000,00 грн.

19.04.2005 року по вказаній справі було винесене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 транснаціональної корпорація « Кераміст» було задоволено у повному обсязі.

На виконання вказаного рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-2011/05 від 19.04.2005 року.

На підставі заяви стягувача та оригіналу виконавчого листа Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 3491418. В результаті проведених виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення та винесено постанову про повернення виконавчого документі стягувачеві від 29.12.2005 року.

Згідно інформації про місце роботи боржника у КП «Елуаш» ( Орджонікідзевський район м. Запоріжжя», виконавчий документ було направлено до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, де держаним виконавцем було винесено постанову від 10.04.2007 року про відкриття виконавчого провадження № 3491418.

В результаті проведення виконавчих дій головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ було встановлено, що боржник 14.02.2008 року звільнений з місця роботи КП «Елуаш», і тому виконавчий документ був направлений за місцем проживання боржника, а саме: м. Запоріжжя, вул. Ул»янова, 18, що є територією Ленінського району м. Запоріжжя, про що була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2008 року.

Постанова з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача не надходила.

У зв»язку із узгодженням сторонами графіку погашення заборгованості та добровільним виконанням боржником свого обов»язку перед стягувачем, в рахунок погашення заборгованості у період з 30.01.2008 року по 18.09.2015 року боржником самостійно було сплачено грошові кошти у сумі 75 187,06 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою. З жовтня 2015 року боржник припинив сплачувати заборгованість.

Таким чином, заборгованість за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 19.04.2005 року у справі № 2-2011/05 на дату подання заяви становить 51 885, 86грн.

У зв»язку з припиненням добровільної сплати боржником суми заборгованості стягувач звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження та щодо проведених Ленінським ВДВС ЗМУЮ заходів примусового виконання судового рішення, на підставі якого Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-2011/05 від 19.04.2005 року.

Згідно відповіді на заяву Ленінський ВДВС ЗМУЮ повідомив що, станом на 01.04.2016 року виконавчий лист № 2-2011 від 19.04.2005 року на виконанні Ленінського ВДВС ЗМУЮ не перебуває.

На даний час, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2 -2011/05 не виконано, воно не втратило своєї законної сили, тому підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа для подальшого його виконання. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали повністю, просили її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 транснаціональної корпорації « Кераміст» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2011/05 підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні були підтверджені доводи, що на даний момент у стягувача відсутній оригінал виконавчого листа, на виконанні у ВДВС ЗМУЮ Ленінського району також не перебуває, тому ці обставини свідчать про втрату виконавчого документу при пересилці.

За таких підстав, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 транснаціональної корпорації « Кераміст» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2011/05 та поновити строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 транснаціональній корпорації « Кераміст» дублікат виконавчого листа № 2-2011/05.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.