overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5443/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нежиле приміщення в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нежиле приміщення в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 року о 10:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4582/16-ц
Провадження № 2/520/3026/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.05.2016 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03.10.2016р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

З заявлених вимог вбачається спір про право, оскільки визнання даного факту, заявнику необхідно для набуття права власності.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 471/935/16-ц
Провадження №2/471/500/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Тягнирядно І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про тлумачення заповіту.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти позову.

В судове засідання представник третьої особи до суду не з'явився, про дату, час та місце, судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до листа Братської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 (с. Миколаївка Братського району Миколаївської області).

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 та розяснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, відкласти на 13 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 685/944/16-ц
Провадження № 2/685/233/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

22 серпня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом, заявивши вимогу визнати за позивачем право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 19 грудня 2006 року, площею 2 га, розташованої на території Шибенської сільської ради.

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначати на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу, також, копії позовної заяви із доданими документами.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі відділу Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області надати суду належним чином завірену копію архівної копії державного акту на земельну ділянку серії ІУ-ХМ №003423 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2га виданого на імя ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: А. Самойлович
справа №732/787/16-ц
провадження № 2/732/329/16
Ухвала

09.06.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинипісля смерті ОСОБА_2, яка померла 12.10.2014 року.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час і місце судового розгляду повідмлені, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи виникла необхідність витребування з Городнянської державної районної нотаріальної контори Інформаційної довідки зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна померлої 12.10.2014 року ОСОБА_2.

У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниоголосити перерву до 30.06.2016 року до 11 год. 30 хв.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна померлої 12.10.2014 року ОСОБА_2.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/3504/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/4276/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

23 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 30 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: ОСОБА_4

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 07 жовтня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.10.2016 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 715/1592/15-ц
Провадження № 2-во/715/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за його позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, вказавши в заяві, що Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2015 року позов задоволено повністю, однак в даному Рішенні інколи помилково вказано прізвище доньки позивача - «Лукашу», замість вірного - «Лункашу». Тому просить суд виправити описку в судовому рішенні, а саме: прізвище доньки позивача замість невірного «Лукашу», виправити на вірне «Лункашу».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, в судовому рішенні інколи вказано не вірно прізвище доньки позивача - «Лукашу», замість вірного - «Лункашу».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2016 року № 715/1592/15-ц провадження № 2/715/581/15 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, і вважати вірним прізвище доньки позивача «Лункашу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ 317/2273/16-ц
№/2/317/886/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» травня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/2273/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/2273/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин «30» травня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 169/478/16-ц
Провадження № 2/169/184/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року смт Турійськ

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Прокурор Ющик В.М. у попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю, а відповідач ОСОБА_1 позов не визнала.

Інші особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявилися, хоч були вчасно і належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

В ході попереднього судового засідання суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Володимир - Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Турійське лісове господарство", Озерянська сільська рада Турійського району Волинської області, Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказу начальника Головного управління Держземагенства у Волинській області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 13 жовтня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін та третіх осіб.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 689/2431/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1038/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ясенівської сільської ради, служба у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги на рішення Ярмолинецького районного суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 не оплатила судовий збір.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-V за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги слід оплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати становить 551 грн. 20 коп., 110% від 551 грн. 20 коп. становить 606 грн. 32 коп.).

Реквізити для сплати судового збору:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач : УК у м. Хмельницькому/м. Хмельниц./22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку: 815013

Номер рахунку : 0002

Код класифікації доходів 22030101

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 14 квітня 2016 року залишити без руху для оплати судового збору у сумі 606 грн. 32 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді від 29 квітня 2016 року та подачі до Апеляційного суду у цей строк оригіналу документа про оплату судового збору,

У разі невиконання вимог вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук