Справа № 495/2484/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 721672 виданий 20.06.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії ОК № 004419 виданий 04.03.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2484/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовної заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про розірвання шлюбу.

За твердженням позивача, в серпні 2015 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, сторони проживають окремо, сімейне господарство не ведуть. Причинами розпаду родини послужили різні інтереси, різні погляди на сімейне життя, розбіжності в характерах. Сторони втратили між собою почуття любові та поваги, крім чого відповідач самоусунувся від виконання своїх подружніх обов язків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2016 року відкрито провадження по справі № 495/2484/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити та не надавати сторонам строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечував проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, зазначив, що любить свою дружину, не бажає розривати шлюб, а тому просить надати сторонам строк для примирення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.111 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу, та зобов`язаний при необхідності прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд вважає, що сторони ОСОБА_1 до ОСОБА_2, не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, не надали суду доказів того, що спільне подружнє життя суперечитиме інтересам подружжя, судом не встановлено дійсних причин та мотивів припинення шлюбу. Тимчасовий розлад у сім'ї, а також необґрунтоване серйозними доказами небажання одного з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність беззаперечних підстав для розірвання шлюбу між сторонами та необхідність надання їм строку для примирення.

При визначенні строку для примирення справи суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя та не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Згідно із п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю до 04.07.2016 року.

Провадження у справі № 495/2484/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 04.07.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя В.В. Мишко