У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 травня 2016 року Приазовський районний суд

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 14.04.2016 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про стягнення процентів та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобовязання. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

05.05.2016 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Україна» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду отримано 26.04.2016 року з яким заявник не погоджується у звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мали значення для справи, а саме:заборгованість у СВК «Агрофірма «Україна» виникла з підстав тяжкого матеріального становища.

Відповідно виконавчого листа, виданого судом і який знаходиться на виконанні у ВДВС Приазовського районного управління юстиції, зобовязання виконано частково.

Відповідач унеможливлений виконати зобовязання оскільки має зобовязання по виплаті кредитних зобовязань та інших платежів та податків, сплата по яких наразі також не проводиться, у звязку з відсутністю доходу у кооперативу перед банками, ТОВ, населенням, податковою інспекцією та інші поточні заборгованості. В 2015 році відповідач не мав можливості сплатити борг позивачу внаслідок стихійного лиха в 2014 році. Невиконання рішення суду зумовлено неспроможним фінансовим станом СВК «Агрофірма «Україна»,а не небажанням його виконувати, та сплатити належні позивачу грошові кошти. СВК »Агрофірма» Україна» само потерпає від фінансових складнощів. Суд неправомірно прийшов до висновку про повне задоволення позову не враховуючи, що є правові підстави для перегляду рішення та відмови в позові, або зменшення до 10% задоволеної суми позову ОСОБА_1, оскільки стягнення такої сум прострочення, унеможливить ведення господарської діяльності відповідача, що несе за собою негативні наслідки для всіх кредиторів. Тому просить переглянути заочне рішення, скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про день і час слухання заяви були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

02.03.2016 року до Приазовського райсуду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про стягнення процентів та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобовязання.

04.03.2016 року ухвалою того ж суду відкрито провадження по справі та призначена до судового розгляду на 11.03.2016 року (а.с. 20), про що сторони повідомлені належним чином (а.с. 21), але розгляд справи не відбувся по причині неявки відповідача по справі (а.с. 22).

Згодом неодноразово призначалась справа до розгляду.

На а.с. 44,а.с.55містяться розписки, з яких вбачається, що відповідач отримав судову повістку на судові засідання, які призначалися як на 30.03.2016 року так і на 14.04.2016 року.

Тому, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права та подати доводи в стадії судового розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давала суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, поданими позивачем, що повністю відповідає положення ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209,231ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова