Справа № 591/1656/16-ц
Провадження № 2-о/591/90/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське обласне управління Пенсійного фонду України Сумської області, в частині вимоги про встановлення факту роботи в період з 23.02.1976 року по 05.05.1976 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, та посилаючись на ч. 2 ст. 256 ЦПК України, просить встановити факт того, що вона дійсно працювала підсобною з 23 лютого 1976 року по 05 травня 1976 року на Харківській фабриці паперово-білових і художніх виробів у цеху № 7.

Звертаючись до суду з вказаною вимогою, заявник зазначала, що встановлення вказаного факту їй необхідно для підтвердження наявності трудового стажу та призначення пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено позасудове встановлення наявності трудового стажу.

Зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З розяснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 в частині вимоги про встановлення факту роботи в період з 23.02.1976 року по 05.05.1976 року, вбачається спір про право.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині про встановлення фактуроботи в період з 23.02.1976 року по 05.05.1976 року не підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, а тому заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вказане, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське обласне управління Пенсійного фонду України Сумської області, в частині вимоги про встановлення факту роботи в період з 23.02.1976 року по 05.05.1976 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова