"04" травня 2016 р. Справа № 363/883/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

4 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

За заявою ВРКП «Вишгородтепломережа» 18 березня 2014 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг на корить заявника 5 447 грн. 58 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів було направлено боржникам 18 березня 2014 року, 17 квітня 2014 року ОСОБА_4 було отримано судовий наказ та 6 травня 2014 року набрав законної сили.

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в якій вказав, що про те, що 18 березня 2014 року Вишгородським районним судом було видано судовий наказ, яким з нього та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» заборгованість за житлово-комунальні послуги, про даний судовий наказ він дізнався лише 18 лютого 2016 року. Крім того, 22 травня 2014 року судом було винесено ухвалу про виправлення описки в судовому наказі.

Просить скасувати судовий наказ № 363/883/14-ц від 18 березня 2014 року та ухвалу суду 22 травня 2014 року.

Заявник до суду не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник стягувача до суду не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольська), 7 кв. 5, але фактично з 1994 року по даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с 37).

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право змінити судовий наказ.

Суд , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він судовий наказ від 18 березня 2014 року не отримував, крім того проживав за іншою адресою. частково сплачувала заборгованість за комунальні послуги , однак розрахунок проведено невірно.

Таким чином, оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 18 березня 2014 року виданий Вишгородським районним судом Київської області в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на корить заявника 5447 грн. 58 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу Вишгородського районного суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.Ф. Войнаренко