АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції -Марцинкевич В.А..
справа №755/6656/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 06 квітня 2015 року про відкриття провадження постановлена без виклику осіб, які беруть участь у справі.

06 квітня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ОСОБА_1 направлена судова повістка, в якій повідомлялося про призначення справи до розгляду на 23 квітня 2015 року на 09.05 год.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 січня 2015 року.

26 травня 2015 року ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 січня 2015 року у справі за позовомПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заявляв клопотання про зупинення провадження у даній справі, до вирішення питання про скасування рішення третейського суду (а.с.42-43).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року зупинено провадження у даній справі (а.с.44).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року відновлено провадження у справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа та призначено вказану справу до розгляду на 31 травня 2016 року на 09.40 год. (а.с.50).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом вказаної ухвали суду від 06 квітня 2015 року, про що також апелянт не зазначає в апеляційній скарзі, яка подана до суду 15 вересня 2016 року (а.с.61).

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у встановлений законом строк на апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали та за необхідністю подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.