overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/541/16-ц
Провадження №2/472/298/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 2013 року, про що Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис за № 1726.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на Бердник.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 367/884/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області позивач звернулася із вищезазначеним позовомпро встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі і порядку, визначеними Законом України «Про судовий збір» або доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, в п. 5 додатку до позовної заяви перелічено копію акту прийому-передачі квартири на 10 арк., натомість надано копію акту на 1-му арк. та копії інших документів, які не перелічено в додатках до позову, а саме: копію договору купівлі-продажу на 5-ти арк. з додатками на 3-х арк. В п. 1 та п.3 додатку до позову, перелічено копії паспорту позивача і ОСОБА_2, натомість додано копії 1-3; 6-7; 10-13 сторінок паспорту позивача та копії 1-3; 12-13 сторінок паспорту ОСОБА_2

Відповідно до цього згідно ухвали суду від 04.02.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/1387/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/1387/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 15 хвилин 11 липня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/521/4132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання № 2 від 09.01.2012 року фіктивним недійсним правочином,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання № 2 від 09.01.2012 року фіктивним недійсним правочином.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року відкрито провадження за вказаною справою.

06.10.2016 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про передачу справи до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але просила клопотання розглянути за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву (вхід. 42508 від 06.10.2016 року), в якій заперечував проти передачі справи до іншого суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02 липня 2016 року на запит суду від 16 червня 2016 року, яка надійшла до суду 20 липня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.12.1995 року.

Як вбачається з копії паспорту серії КЕ 122841 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.03.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси і її слід передати до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання № 2 від 09.01.2012 року фіктивним недійсним правочином, передати для розгляду по суті за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.С. Леонов
Справа № 314/143/16-ц
Провадження № 2/314/274/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 25 січня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає виселити відповідачку з житлового будинку № 21 по вул.Тихій в с.Роздольне Вільнянського району Запорізької області.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги немайнового характеру. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.2 ОСОБА_1. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

Крім того, позивачці необхідно надати копію позовної заяви для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"25" січня 2016 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі про встановлення факту належності документів.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі про встановлення факту належності документів.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 09 - 30 год. на 27 травня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати зацікавленій особі до 27 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти заяви.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/4447/16-ц 23.06.2016
Справа №490/4447/15-ц
Провадження № 22-ц /784/1628/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області (далі - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Миколаївської області) про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по вищезазначеній справі задоволено.

02 червня 2016 року ОСОБА_1, який не брав участь у розгляді справи, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи що зазначеною ухвалою порушено його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року заборонено Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Миколаївської області здійснювати будь-які дії щодо складання та затвердження акту про проведені електронні торги та які спрямовані на передачу (переоформлення) права власності щодо арештованого нерухомого майна.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається на те, що він є переможцем електронних торгів стосовно нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1. Що підтверджується копією протоколу проведення вказаних торгів. ( а.с. 21).

За такого, ухвала, яка оскаржується стосується прав та обов'язків ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому як на поважність причин пропуску посилається на те, що про існування ухвали дізнався від державного виконавця лише 31 травня 2016 року.

Згідно частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 не брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ухвалу суду не отримував.

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, ст. 292, ст.294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 419/2766/16-ц
Провадження № 2-н/419/73/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 11 374,45 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» 1378 (одну тисячу сімдесят вісім) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 2016 року.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 296/4923/16-ц
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 49096 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, а також підтверджено відомостями, наданими АДПТО УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Житомирського району Житомирської області, тому даний спір не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 692/541/16-ц
Провадження № 2/692/246/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 жовтня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого-судді Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», про розірвання договорів купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», про розірвання договорів купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Драбівського районного суду від 11 липня 2016 року на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться в с.Демки Драбівського району Черкаської області по вул.Кірова 11 та на земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою Черкаська область Драбівський район с.Демки вул.Кірова 11 кадастровий номер :01:001:0080.

Копію рішення в 3-х денний термін направити Державному підприємству «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» м.Черкаси

Копію рішення після набрання ним законної сили направити на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участь в справі, в той же термін з дня отримання рішення суду.

Головуючий:
Справа № 456/2030/16-ц
Провадження № 2/456/1395/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 01.08.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 10.10.2016 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/4078/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребувати у органах державної реєстрації Львівської міської ради інформацію про участь, заснування, керівництво ОСОБА_2 юридичними особами та його реєстрацію як фізичної особи підприємця.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно витребувати у органах державної реєстрації Львівської міської ради інформацію про участь, заснування, керівництво ОСОБА_2 юридичними особами та його реєстрацію як фізичної особи підприємця.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати органи державної реєстрації Львівської міської ради надати інформацію про участь, заснування, керівництво ОСОБА_2 юридичними особами та його реєстрацію як фізичної особи підприємця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4