Справа № 755/2532/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем було укладено кредитний договір № 201/П/27/2008-840, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 125 519,40 доларів США, строком до 21 квітня 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. У забезпечення виконання кредитного договору укладено договору іпотеки від 22 квітня 2008 року, відповідно до якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. 15 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною вчинено виконавчий напис № 398, виданий за договором іпотеки від 22 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 703 315,93 грн. Вважає, що виконавчий напис від 15 квітня 2013 року вчинено нотаріусом з порушенням строків. Просить суд визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 398, виданий 15 квітня 2015 року за договором іпотеки від 22 квітня 2008 року про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 703 315,93 грн. таким, що не підлягає виконанню, та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, зареєстрованого у реєстрі № 398 виданого 15 квітня 2015 року за договором іпотеки від 22 квітня 2008 року про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 703 315,93 грн.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити,зокрема, зміст позовних вимог.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, зареєстрованого у реєстрі № 398, виданий 15 квітня 2015 року за договором іпотеки від 22 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 703 315,93 грн.

Тому у разі,якщо в п.2 прохальної частини викладено позовні вимоги необхідно доплатити судовий збір,виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції з 01 січня 2016 року) при подачі позовної заяви: майнового характеру оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру до суду оплачується ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 грн. 00 коп., тому за подачу позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 151 ЦК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Якщо зазначені вимоги викладені, як забезпечення позову, то необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 275,60 грн.

При подачі позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1 грн. 20 коп.

Виходячи з наведеного необхідно уточнити вимоги, зазначені у п. 2 прохальної частини позовної заяв. У разі якщо в п. 2 прохальної частини містить позовні вимоги, то необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 551,20 грн. за кожну (за вирахуванням сплаченого судового збору).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Судова ухвала про залишення позовної заяви без руху в порядку ст.76 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання ".

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, станом на 29 квітня 2016 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 11 лютого 2016 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати такою, що не подана та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна