АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4959/16 Головуючий у 1 інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

при секретарі - Куркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільнусправу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд за підсудністю до належного суду. Відповідач послався на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, тобто в іншому районі м. Києва.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна, або основної його частини.

За змістом п. 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а такожоб'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно … про визнання правочину з нерухомістю недійсним тощо.

Отже, звертаючись до Дарницького районного суду м. Києва, позивач обґрунтовано керувався положеннями ст. 114 ЦПК України, якою встановлено правила виключної підсудності, оскільки нерухоме майно(земельна ділянка), відносно якого укладено оспорюваний правочин, територіально знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Таким чином, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, а ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: