overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2845/16-ц
Провадження №2/654/1080/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.10.2016 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
№664/615/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Раденської сільради Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_5 про вселення та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача до суду надано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із тим, що на даний час немає достатніх підстав для визначення відповідача і цей недолік позивачем не усунуто.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав..

Таким чином, суд вважає, що дане клопотання є передчасним, оскільки питання, визначені у клопотанні, будуть розглядатись судом в процесу судового розгляду і всім обставинам буде надана належна оцінка судом при винесенні рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 133, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/255/16-ц
№ 2/733/204/16
Ухвала

про відкриття провадження

"17" лютого 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.45 год. 02 березня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 01 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 450/1204/16-ц Провадження № 2/450/1082/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 29 липян 2016 року о 09 год. 40 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/4920/16
Справа № 754/9986/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Змінити розмір аліментів, а саме: стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.08.2016 року; 2) Стягнути на її користь з ОСОБА_2 понесені витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2000,00 грн.

26.08.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) даної фізичної особи.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «12» год. «30» хв. «28» жовтня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
№ 317/3802/16-ц
№/п 2/317/1419/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 17.10.2016 року на 09-30 год.

Відповідачі можуть подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 720/2631/15-ц
Провадження № 2/720/178/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Бурлака В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомінформ» про стягнення штрафу завданого достроковим розірванням договору в порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, відповідачу запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Однак, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, посилаючсиь на те, що його анкетні дані в позові вказані помилково «Кушнір Іван Степанович» замість «Кушнір Степан Іванович».

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Під час попереднього розгляду суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання щодо заявлених клопотань по справі, відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України вирішив інші питання, повязані із можливістю призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження по даній справі, а саме частині помилкового зазначення анкетних даних позивача «Кушнір Івана Степановича» замість «Кушнір Степана Івановича».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомінформ» про стягнення штрафу завданого достроковим розірванням договору в порядку захисту прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького райсуду о 13 годині 30 хвилин на 29 січня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 599/1105/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 рокуЗборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О.Г..

розглянувши в місті Зборові заяву прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні -,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2015 року у справі №599/1105/15-ц за позовом прокурора Зборівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено. Зокрема, визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Джерельна, буд. №82, у селі Нестерівці Зборівського району Тернопільської області.

Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, оскільки в рішенні не зазначена площа спадкового будинку, що є перешкодою для реєстрації права власності на спадкове майно.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом прокурора Зборівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, не зазначена площа спадкового будинку.

Згідно документів долучених до справи, загальна площа спадкового будинку становить 46,8 м ? , а житлова - 32,8 м?.

Дані обставини створюють перешкоди для реєстрації права власності на житловий будинок

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в резолютивній частині рішення Зборівського районного суду від 22 липня 2015 року у справі № 599/1105/15-ц описку .

Резолютивну частину рішення читати так: «Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з каменю загальною площею 46,8 м ?, житловою - 32,8 м? з надвірними будівлями : стайнею та стодолою, що знаходиться за адресою: вулиця Джерельна, буд. №82, у селі Нестерівці Зборівського району Тернопільської області, який належав ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

25 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.07.2015 року по справі №463/3008/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири №95 будинку №88 на вул. Пасічній в м. Львові в розмірі 2 979,44 грн. Також просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник не отримував копії судового наказу, про такий дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи №463/3008/15-ц.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що слід поновити боржнику строк для подачі заяви про скасування судового наказу. Також, оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього, у звязку із поновленням строку для подання заяви про скасування судового наказу та прийняття заяви до розгляду, у відповідності до положень ч.2 ст.105-1 ЦПК України, слід також зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.07.2015 року по справі №463/3008/15-ц.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2016 о 17.45 год.

Зупинити виконання судового наказу від 02.07.2015 року, винесеного Личаківським районним судом м. Львова по справі №463/3008/15-ц (провадження №2-н/463/387/15).

Надіслати копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер: 448/917/16-ц
Провадження № 2/448/353/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Шегинській Л.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 16:00 год. 06.09.2016 року, куди викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3000/16-ц провадження № 2/361/2005/16
У Х В А Л А

«15» серпня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

До суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач й відповідач не зявилися, причини неявки не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Семерак І.О.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2016 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/6228/16-ц, у зв'язку з тим, що суддя Семерак І.О. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду, і передано її на розгляд судді Бенца К.К. 22.09.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/6228/16-ц до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14.11.2016 р. о 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3