Справа № 357/1299/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору недійсним з моменту вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору недійсним та визнання права власності і просила суд визнати недійсним з моменту вчинення договір дарування ОСОБА_4, укладений з ОСОБА_2, частини квартири АДРЕСА_1, засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстраційний номер 5450; визнати ОСОБА_1 власником нерухомого майна /квартири/, що знаходиться АДРЕСА_2, так як річ є неподільною відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 2-3805/2010 р.

За ухвалою суду від 29.02.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представником позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд визнати недійсним з моменту вчинення вказаний вище договір дарування з підстав невідповідності його вимогам закону та порушення прав 3-х осіб, застосувавши відповідні наслідки недійсності правочину.

В судовому засіданні 05.05.2016 року представником позивача надано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 вказаної статті, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Представник відповідача звернувся з клопотання про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, проти задоволення якого представник позивача заперечує.

За ухвалою суду від 14.04.2016 року забезпечено даний позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 29.10.2012 року № 5450.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, оскільки позовну заяву було залишено без розгляду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. ст.154, 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без розгляду на підставі письмової заяви представника позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 29.10.2012 року № 5450.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5