Провадження № 4-с/761/308/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника скаржника: ОСОБА_1,

представника ДТГО «ПЗЗ»: Чуракової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи - старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцький Олег Леонідович, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання неправомірною та скасування постанови №51740746 від 04.08.2016 року, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до суду надійшла зазначена скарга.

В скарзі скаржник просить: визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва Мілоцького О.Л. від 04.08.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №761/10285/15-ц виданим 18.07.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва, а виконавчий лист повернути у Шевченківський районний відділ ДВС м.Києва для подальшого виконання; зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва Мілоцького О.Л. вирішити питання про прийняття до провадження виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/10285/15-ц виданого Шевченківським районним судом м.Києва 18.07.2016 року у відповідності до вимог закону.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що 08.07.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Голови комісії з реорганізації у зв'язку із злиттям Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_5, про визнання незаконними розпорядження, наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання не чинити перешкод було проголошено рішення за яким позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 244-р «Про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»; визнано незаконним наказ Міністерства інфраструктури України від 26 березня 2015 року № 44-о «Про припинення дії контракту з ОСОБА_3.»; поновлено ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді начальника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (Код ) з 25 березня 2015 року на умовах, визначених Контрактом № 5-IV від 13 лютого 2012 року, укладеного між Міністерством інфраструктури України та ОСОБА_3 та Додатковими Угодами до Контракту № 5-IV від 13 лютого 2012 року; стягнуто із Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (Код ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 444 396 (чотириста сорок чотири тисячі триста дев'яносто шість) гривень 63 коп. (сума зазначена без утримання податку з доходів та інших обов'язкових платежів), з індексацією; визнано незаконним наказ Міністерства інфраструктури України від 24 березня 2015 року № 99 «Про голову комісії з реорганізації Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (код згідно з ). У задоволенні позовних вимог в частині щодо заборони Голові комісії з реорганізації у зв'язку із злиттям Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_5 чинити перешкоди ОСОБА_3 при виконанні ним обов'язків голови комісії з реорганізації у зв'язку із злиттям Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та в частині щодо Державної адміністрації залізничного транспорту України - відмовлено. Крім того, судом допущено негайне виконання рішення суду в частині щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» з 25 березня 2015 року та в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць. На частину рішення суду що стосується негайного виконання, судом видано виконавчий лист.

20.07.2016 року представник позивача звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження та 05.08.2016 року отримала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з непідвідомчістю виконання рішення суду та пред'явленням не за місцем знаходження боржника.

Вказану постанову скаржник вважає винесеною з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» оскільки боржник, якого на даний час не виключено з ЄДРПОУ, знаходиться на території Шевченківського району м.Києва та даний виконавчий лист має бути пред'явлено саме до ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник ДТГО «ПЗЗ» в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, оскільки вона винесена в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, пояснення чи заперечення на заявлені вимоги суду не надав.

А тому суд продовжив розгляд скарги у відсутність державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 11 цього ж Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.07.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Голови комісії з реорганізації у зв'язку із злиттям Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_5, про визнання незаконними розпорядження, наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання не чинити перешкод, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 244-р «Про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»; визнано незаконним наказ Міністерства інфраструктури України від 26 березня 2015 року № 44-о «Про припинення дії контракту з ОСОБА_3.»; поновлено ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді начальника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (Код ) з 25 березня 2015 року на умовах, визначених Контрактом № 5-IV від 13 лютого 2012 року, укладеного між Міністерством інфраструктури України та ОСОБА_3 та Додатковими Угодами до Контракту № 5-IV від 13 лютого 2012 року; стягнуто із Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (Код ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 444 396 (чотириста сорок чотири тисячі триста дев'яносто шість) гривень 63 коп. (сума зазначена без утримання податку з доходів та інших обов'язкових платежів), з індексацією; визнано незаконним наказ Міністерства інфраструктури України від 24 березня 2015 року № 99 «Про голову комісії з реорганізації Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (код згідно з ). У задоволенні позовних вимог в частині щодо заборони Голові комісії з реорганізації у зв'язку із злиттям Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_5 чинити перешкоди ОСОБА_3 при виконанні ним обов'язків голови комісії з реорганізації у зв'язку із злиттям Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та в частині щодо Державної адміністрації залізничного транспорту України - відмовлено.

Також судом допущено негайне виконання рішення суду в частині щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» з 25 березня 2015 року та в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць.

18.07.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення суду в частині негайного виконання рішення про поновлення на посаді ОСОБА_3 було видано виконавчий лист, як зазначено у виконавчому листі, боржником є ДТГО «ПЗЗ», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лисенка,6.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцького О.Л. від 04.08.2016 року на підставі статей 21, 23, п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 18.07.2016 року на виконання рішення суду від 08.07.2016 року в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді на тій підставі, що відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» виконання вказаного виконавчого листа має здійснюватися відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», яке визначено виконавчим документом як боржник перебуває в стані припинення. Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить менше 25 відсотків є Міністерство транспорту України.

Отже, на думку державного виконавця поданий на виконання виконавчий лист поданий не за місцем та не за підвідомчістю виконання рішення суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» з 06.08.2014 року перебуває в стані припинення. Вказане підприємство належить до сфери управління Міністерства транспорту України.

Також з реєстру вбачається, що головою комісії з припинення або ліквідатором підприємства є Вишняк А.В.

Представник ДТГО «ПЗЗ» в судовому засіданні пояснила, що голова комісії з припинення знаходиться за адресою самого підприємства - м.Київ, вул.Лисенка,6.

У відповідності до положень статті 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.1, 2 статті 104 ЦК України).

Отже, оскільки боржник знаходиться на території Шевченківського району м.Києва, юридична особа на даний час не припинена та не виключена з ЄДРПОУ, відсутні підстави вважати, що саме Міністерство транспорту України, до сфери управління якого належить боржник має бути боржником у даному виконавчому листі.

Крім того, Законом України «Про виконавче провадження» не надано державному виконавцю повноважень аналізувати виконавчі листи та визначати боржника у виконавчому провадженні.

Також, як вбачається боржник - ДТГО «ПЗЗ» не відноситься до суб'єктного складу, який визначений ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Частина 2 ст.387 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що державний виконавець в порушення положень Закону України «Про виконавче провадження» відмовив у відкритті виконавчого провадження, так як боржник знаходиться на території Шевченківського району м.Києва та даний виконавчий лист має виконуватись державною виконавчою службою Шевченківського району м.Києва, суд приходить до висновку про визнання неправомірною та скасування постанови від 04.08.2016 року.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині повернення до ВДВС виконавчого листа, оскільки суду не було надано доказів, що він знаходиться в матеріалах судової справи, так як він був повернутий саме скаржнику, крім того, у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» для відкриття виконавчого провадження має бути подана заява стягувача.

Також суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва Мілоцького О.Л. вирішити питання про прийняття до провадження виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/10285/15-ц виданого Шевченківським районним судом м.Києва 18.07.2016 року у відповідності до вимог закону, оскільки згідно Закону України «Про виконавче провадження», це обов'язки державного виконавця та у випадку неналежного їх виконання особа має право звернутись до суду із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи - старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцький Олег Леонідович, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання неправомірною та скасування постанови №51740746 від 04.08.2016 року, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцького Олега Леонідовича від 04.08.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №51740746).

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

СУДДЯ: Н.Г.Притула