Провадження №: 2/752/162/16
23.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.07.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відсутній, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_1, у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце судового засідання, повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пунктів1, 4зазначеного вище договору: банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених у договорі, а також правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 16 250, 00 грн. на строк по 22.04.2015 року з щомісячною оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9 % річних або в іншому розмірі, передбаченому договором; позичальник зобов'язаний сплачуватищомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів і розрахунку вартості сукупних послуг, комісійну винагороду за управління кредитом до 22 числа кожного місяця.
Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобовязання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач чи ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв. Відповідно до умов договору первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем (а.с. 33-36).
Однак зазначені вище вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідачем ОСОБА_1 залишені без виконання.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, то зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.
З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «ВТБ Банк» кредитним договором у сумі 12 161, 40 грн. підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд -
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, задовольнити.
(дванадцять тисяч сто шістдесят одна) гривня сорок копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.