У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс», Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, про встановлення факту недостовірності інформації,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у 2007 році вона була призначена директором ТОВ «Херсонінвестсервіс», що перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м. Херсоні. В листопаді 2013 року вона звільнилася із займаної посади. В січні 2014 року невстановлені особи від її імені, як директора ТОВ «Херсонінвестсервіс», склали і підписали податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік та подали її до ДПІ у м. Херсоні.

На підставі наведеного просила в окремому провадженні визнати недостовірною та спростувати інформацію, що викладена у зазначеній вище податковій декларації.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду та роз'яснено останній її право на звернення до суду з позовом.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без розгляду заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що між сторонами вбачається спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс», Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, про встановлення факту недостовірності інформації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова