У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про поновлення на роботі, визнання позачергового засідання та протоколу незаконними,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, і клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може звільнити від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконними позачергове засідання Спостережної ради КС «Християнська злагода» від 23 квітня 2015 року та його протокол № 35.

Поновлено на роботі ОСОБА_4 на посаді голови правління КС «Християнська злагода».

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 5 квітня 2016 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрито.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Львівської області від 5 квітня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не брала участі у справі і суд не вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, тому права на апеляційне оскарження вона не має.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про поновлення на роботі, визнання позачергового засідання та протоколу незаконними відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційнускаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко