Справа № 545/2010/16-ц
Провадження 2/545/888/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого Потетій А.Г., при секретарі Задорожна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 06.05.2016 року по вказаному позову судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Разом з позовною заявою позивач надала суду заяву про забезпечення позову, а саме накладення арешту на будинок, в якій послалася на те, що причиною для необхідності забезпечити позов, являється те, що відповідач ОСОБА_2 вже кілька разів злісно ухиляється від сплати позивачці аліментів, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 27 137 грн. 50 коп. і коли відповідач дізнається про те, що позивачка претендує на частку житлового будинку, він намагатиметься його відчужити на користь третіх осіб з метою уникнення відповідальності, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Стаття 153 ч.1 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 153 ч.2 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі , допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зважаючи на те, що позов стосується поділу майна подружжя, яке може бути відчужене на користь третіх осіб, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст. 153 ЦПК України допустити негайне забезпечення позову встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст..151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

До вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяпо суті забезпечити позов шляхом заборони відчуження житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с. Ваці, Полтавського району, вул.Весела, № 12, що належить ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити ВДВС Полтавського районного управління юстиції.

Копію ухвали направити в Микільську сільську раду Полтавського району до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г.Потетій