Справа № 159/1554/16-ц
Провадження № 2/159/661/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.,

за участю секретаря - Жукової Ю.В.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу в сумі 25647 грн.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що відповідач ОСОБА_2, 03.02.2008 року отримав від неї в борг грошові кошти в сумі 1000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ 25,647 грн. станом на 15.04.2016 року, становить 25647 грн. про що написав розписку від 03.02.2008 року, якою обіцяв повернути грошові кошти з моменту розлучення з її онукою Ольгою. 30.12.2015 року відповідач та онука розлучились. Протягом двох місяців, в січні і лютому 2016 року, вона неодноразово нагадувала відповідачу повернути гроші, але ї звернення були проігноровані. Тим більше, вона неодноразово пропонувала віддати гроші за курсом станом на 2008 рік, а саме: 1 долар - 5,05 грн., загальна сума складає 5050 грн. 15.03.2016 року вона надіслала відповідачу письмову претензію з вимогою повернути їй грошові кошти, яку відповідач проігнорував. Тому змушена звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, викладених вище.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю та погодився на повернення вказаної суми позики.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні, обґрунтовані та підлягають до задоволення, визнання відповідачем у даній справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що згідно письмової розписки від 03.02.2008 року ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 1000 доларів США та зобов'язався повернути дані грошові кошти з моменту розлучення з онукою позивачки Ольгою. На день розгляду справи зі сторони відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині повернення такого боргу.

Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення договору позики, укладеного у письмовій формі відповідно до вимог ст.1047 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.14 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня (ч.1 ст.192 ЦК України). У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно даних Національного банку України, станом на дату складання позовної заяви 15.04.2016 року курс долара США до української гривні становить 1 долар США 25,647грн. Отже, сума боргу в гривневому еквіваленті становить: 1000 дол. США х 25,647 грн. = 25647 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 25647 грн. боргу згідно розписки від 03.02.2008 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 06.05.2016 року позивачку звільнено від сплати судового збору. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25647 грн. згідно розписки від 03.02.2008 року наданої ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик