overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2419/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1710/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

На підставі п.22 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення в частині відшкодування судових витрат на суму 606 грн. 32 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу Сумській обласній організації Українське товариство мисливців і рибалок (а.с. 87).

Встановити строк до «17» жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «19» жовтня 2016 року на «11» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, відповідача Сумської обласної організації Українське Товариство мисливців і рибалок (всі на а.с.87).

Головуючий -

Судді -
Справа № 310/6048/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

за участі представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Бердянського міськрайонного суду від 02.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016р. Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за використаний природний газ у сумі 614,23 грн. та судового збору 689,00 грн.

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги ПАТ «Запоріжгаз» є необґрунтованими та безпідставними, оскільки стягувач не зазначив з яких підставі виникли боргові зобовязання ( не надано договору), на чому базується розрахунок боргу ( не надано тарифи, зміни до тарифів). Вказане свідчить про наявність спору про право, який може бути вирішений тільки у позовному провадженні.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує. В обґрунтування заперечень вказує на те, що божником не надано жодного доказу на підтвердження неправильності розрахунку боргу. Обовязок боржника оплатити отримані послуг з газопостачання витікає з п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Так судом встановлено, що 02.09.2016р. Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за використаний природний газ у сумі 614,23 грн. та судового збору 689,00 грн.

Заява про скасування судового наказу подана божником у встановлений законом строк.

З заяви боржника вбачається, що він заперечує проти стягнення цієї заборгованості з нього, оскільки між ним та стягувачем наявний спір про право. В обґрунтування цього посилається на відсутність договору з постачальником газу, а також на те, що розрахунок боргу не деталізований.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виданий 02.09.2016 року судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/6048/16-ц, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за використаний природний газ у сумі 614,23 грн. та судового збору 689,00 грн.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 308/5999/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2637/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куцина М.М.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Рутковського Сергія Васильовича в інтересах відповідача Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака про визнання незаконним наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 годин 27 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6766/16 Справа № 201/748/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Прозорова М.Л.

Суддів Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 27.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: Ж.І. Максюта

М.О. Макаров
справа № 197/1125/15-ц
провадження № 2/197/21/16
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 16.09.2011 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода у результаті якої, був пошкоджений автомобіль «Chevrolet», державний знак НОМЕР_2, під керуванням власника ОСОБА_2 Так, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, на підставі висновку експерта про розміру завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відшкодував шкоду завдану ОСОБА_2, як шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тобто шкоду завдану відповідачем. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого ним страхового відшкодування у порядку регресу у розмір 39617,14 грн.

У зв'язку із тим, що на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - роботодавця відповідача по справі та власника автомобіля «Daewoo Sens» - ПП «Земсфера».

Згідно із ст. 33 ЦПК України Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 33, 157,169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Залучити до участі у справі ПП «Земсфера» у якості співвідповідача.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 року призначена судова бухгалтерсько-фінансова експертиза.

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 18.04.2016 року про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані матеріали є доказом по справі, які необхідні для проведення експертизи, висновок якої буде мати доказове значення для суду, суд вважає клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати в стислі строки, наступні документи:

- оригінал кредитної справи ОСОБА_1 або завірені Банком документи. що містяться в особовій справі, зокрема договорів страхування, укладених з ОСОБА_1В,;

- бухгалтерські регістри аналітичного та синтетичного обліку Банку, а саме: оборотно-сальдові відомості, журнали ордери, картки рахунків тощо, в яких відображені господарські операції з нарахування кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, інших платежів (комісії, страховки тощо) та оплати за кредитним договором № KIFOGK00833601 від 28.08.2007 року із заборгованістю станом на кінець 2015 року;

- робочий план рахунків ПАТ КБ «Приват Банк», облікову політику. накази, положення про кредитування, положення про облікові регістри і первинні документи та (або) інші документи, що регламентують відображення господарських операцій за кредитним договором № KIFOGK00833601 від 28.08.2007 року;

- завірену належним чином фотокопію Генеральної ліцензії Банку на здійснення валютних операцій, яка була чинною на 28.08.2007 року;

- завірений Банком курс валюти (дол. США) за період розрахунків за кредитним договором KIFOGK00833601 від 28.08.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 646/2124/16-ц
№ провадження 2/646/720/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивні частину рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через п»ять днів - 21.06.2016 року.

На підставі ст. ст. 11, 258, 526, 527, 610, 611-612, 1049, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3:

57 524 грн. 35 коп. - суму боргу за договором позики,

1 056 грн. 95 коп. - 3% річних,

2 461 грн. 83 коп. - інфляційні витрати., всього 61 042 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 610 грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів, у разі відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя - Ю.В. Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7266/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1832/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 592/1060/16-ц
Провадження № 2-о/592/50/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.02.2016 року було постанвлено звернутися до компетентному суду Російської Федерації з дорученням про проведення процесуальних дій, а саме: витребувати з Федеральної Служби Безпеки Російської Федерації Управління по м. Санкт-Петербург документів, а саме копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, що народився 08 лютого 1930 року у м. Ленінград та копії запису про його народження № 1691 від 19 лютого 1930 року Комітету у справах ЗАГС Уряду Санкт-Петербурга. Провадження у справі було зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, до надходження відповіді за судовим дорученням.

01.07.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла копія запису акту про народження № 1691 від 19.02.1930 року ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ст. 204 ЦПК України, суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, може відновити провадження у справі.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16.08.2016 року о 08-00 год. у приміщенні Ковпаківський районний суд м. Суми (каб. № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 182/2786/15-ц
Провадження № 2/0182/374/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Рунчевої О.В., секретаря - Власенко Ю.В., за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об'єднану в одне провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя -задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 у рахунок поділу майна подружжя наступне майно: дитячу спальню Еколь, металік вартістю 4 050 грн., комп'ютерний стіл вартістю 800 грн., а всього майна на суму 4 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 у рахунок поділу майна подружжя наступне майно: спальню Лотос люкс, темний горіх вартістю 3 500 грн., пилосос LG vk 78183R вартістю 949 грн.00 коп., мікрохвильову піч LG ms 19496 вартістю 629 грн. 00 коп., цифрову камеру Samsung ST 60 з флеш памяттю вартістю 1 430 грн. 20 коп., сумку дорожню в розмірі 300 грн., пральну дошку вартістю 460 грн., а всього майна на суму 7 268 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2016 року Справа № 311/885/16-ц
Провадження № 2-н/311/38/2016
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20__року
Судовий наказ видано «_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________