Справа № 621/752/16-ц
Провадження № 2/621/574/16
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2016 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки вбачались порушення встановлених законом вимог, а саме Департаментом не сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження наявності обставин для звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2016 року Департаментом була отримана копія ухвали без руху від 15.04.2016 року.

04.05.2016 року до канцелярії суду на виконання ухвали від 15.04.2016 року надійшов лист представника позивача ОСОБА_2 про надання довідки від 27.04.2016 року № 01-40/03/4000, в якій зазначено, що за програмою 7901010 «Здійснення виконавчої влади у Харківській області» на сплату судового збору кошторисні призначення не передбачені на 2016 рік.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Таке ж саме положення визначено і в п. 29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав або перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем надано лише Довідку, видану самим Департаментом про те, що за програмою 7901010 «Здійснення виконавчої влади у Харківській області» на сплату судового збору кошторисні призначення не передбачені на 2016 рік, однак, дана довідка не є належним доказом.

В той же час згідно ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення (відстрочки) від такої сплати, про що зазначив Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 29 постанови Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відтак, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Крім того, з поштових печаток на конверті вбачається, що лист Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації було відправлено 28.04.2016 року, в той час, коли кінцевою датою виконання вимог ухвали без руху є 26.04.2016 року.

Отже, у встановлений строк недоліки не було усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Бережна