overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1066/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2008 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівської міського управління юстиції, актовий запис № 147. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та примирення є неможливим, оскільки вони більше року проживають як сторонні люди. Від подружнього життя мають одну малолітню дитину. Майнового спору між сторонами немає. Просить суд розірвати шлюб.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав. Просив таку задоволити та розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівської міського управління юстиції, актовий запис № 147, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу в них є одна малолітня дитина, майнового спору між сторонами немає, збереження сімї і примирення неможливе, оскільки більше року проживають як стронні люди, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 08 серпня 2008 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівської міського управління юстиції, актовий запис № 147.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу «Храпко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Лялюк Є.Д.
2/225/376/2016
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Фірма «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Фірма «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача (місцезнаходження: м.Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25) і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київськоим апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Фірма «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначене на 08.08.2016 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання 08.08.2016 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного господарському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2016 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали подання начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4595/10 від 04.11.2010 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 344424,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4595/10 від 04.11.2010 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 344424,85 грн.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2016 року, подану заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, зазначена ухвала, в частині виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, не виконана, вважаю, що заяву слід ,вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо,позивач у встановлений судом строк , не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали подання начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4595/10 від 04.11.2010 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 344424,85 грн. слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Справа № 132/2728/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити своїх спадкових прав по тій причині, що пропустила строк звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/2996/16-ц
17 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2509 грн. 96 коп., інфляційні витрати в сумі 1033 грн. 93 коп., 3 % річних - 105 грн. 00 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 592/4455/16-ц
Провадження № 2-з/592/21/16
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення похзову

11 травня 2016 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно позивачка звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на відчуження майна будинку № 26 по вул. Ушакова в м. Суми.

Відповідно до вимог частини 4 статті 151 ЦПК України за подання заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції яка діє з 01.01.2016 року, за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 275,60 грн.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір») здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Тобто дія вказаної норми Закону України «Про захист прав споживачів» розповсюджується на споживачів (позивачів) за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. В даному випадку позивачка звертається з заявою про забезпечення позову, яка підлягає оплаті судовим збором.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки позивачкою не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 308/5243/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» та ОСОБА_3 про визнання прав вкладника за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» та ОСОБА_3 про визнання прав вкладника за договором банківського вкладу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» та ОСОБА_3 про визнання прав вкладника за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 28 липня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 571/541/16-ц
Провадження №2/571/219/2016
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.07.16 смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 3965,10 гривень та сплачені судові витрати.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть, актовий запис №54 від 29 червня 2016 року ОСОБА_1 померла 28 червня 2016 року (а.с. 29).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Позивачем при подачі позовної заяви згідно наданого меморіального ордеру № 5438 від 12.05.2016 року сплачено 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись п.6 ч.1 ст.105 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі Рівненської області повернути Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» сплачений ним судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) на р/р 0321, код банку отримувача 833017, код: 37673506, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу *;101;23307646; «Судовий збір», за позовом АТ «Укрексімбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 462/2964/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,

встановив:

Ухвалою суду від 27.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для визначення ціни позову, яка відповідала б дійсній вартості будинку №26 по вул.Вигоди у м.Львові, долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 % від дійсної вартості вказаного будинку, копій всіх додатків до позовної заяви, а також копії позовної заяви та додатків, що додаються до позовної заяви для відповідача.

На виконання ухвали суду від 27.05.2016 року позивач ОСОБА_1 16.06.2016 року подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув всіх недоліків позовної заяви, зокрема так і не визначив ціну позову, яка відповідала б дійсній вартості будинку №26 по вул.Вигоди у м.Львові, не долучив до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 % від дійсної вартості вказаного будинку, а також не долучив всіх додатків до позовної заяви та копії позовної заяви і додатків, що додаються до позовної заяви для відповідача, то таку позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: