Справа № 535/298/16-ц
Провадження № 2/535/181/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року смт. Котельва
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді Мальцева С.О., за участю: секретаря судових засідань Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідної сестри - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Більськ Котелевського району Полтавської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги послався на такі обставини щодо суті спору:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,84 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розташована на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області й належала його сестрі на праві приватної власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 063536 від 10.12.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 8821, зазначив, що є єдиним спадкоємцем другої черги за законом на майно померлої, з якою на час відкриття спадщини проживав її співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Звернувшись до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадщини останній відмовив йому, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини. Вказав, що строк для прийняття спадщини пропустив тому, що є юридично необізнаною людиною та не знав про обов`язковість прийняття спадщини в 6 місячний строк, також в зв`язку рядом складних життєвих обставин та скрутним матеріальним становищем, а саме: тяжко хворіє та систематично перебуває на лікуванні у медичних закладах, безпосередньо у встановлений 6-ти місячний строк з січня 2011 року по квітень 2011 року (через 4 місяці після смерті сестри) амбулаторно лікувався з приводу втрати зору з діагнозом: абсолютна глаукома правового ока та глаукома лівого ока, крім того доглядав за своєю дружиною, яка потребувала постійного догляду та перебувала на диспансерному обліку у лікаря психіатра, все це завадило йому вчасно звернутися до нотаріуса або написати та відправити зазначений документ поштою.

У судове засідання позивач не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку зі станом здоров`я, позовні вимоги підтримує, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги повністю, наслідки передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України відомі та зрозумілі, просив провести розгляд без участі представника сільської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І. в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву з проханням розглянути справу без участі нотаріуса, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У абзаці 2, 3 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють правовідносини у справі до судового розгляду» роз`яснено, що у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами.

В абзаці 6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 04 серпня 2010 року, актовий запис № 21. (а.с.12).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 12 квітня 2016 року № 244 вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за вищевказаною адресою з нею проживав співмешканець ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 13,14).

Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 складається з земельної ділянки площею 3,84 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розташована на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області й належала моїй сестрі на праві приватної власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 063536 від 10.12.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 8821 ( а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 , є спадкоємцем другої черги у відповідності до ст. 1262 ЦК України , та є рідним братом померлої, ступінь споріднення стверджується копією посвідки про народження № НОМЕР_2 , де зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначено батько ОСОБА_4 , матір - ОСОБА_5 , актовий запис № 39 від 08 червня 1932 року (а.с.10), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження , відповідно до якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками зазначено: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 . ( а.с. 11)

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Ковпака В.І. з питанням щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті сестри.

Згідно листа від 14.04.2016 року № 243/01-16 щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , позивачу було роз`яснено, що згідно ст. 1272 ЦК України він вважається таким спадкоємцем, що пропустив 6-ти місячний строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини та не прийняв її, було рекомендовано звернутися до суду з питанням визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому зазначено, що згідно з даними Спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відсутня (інформаційна довідка № 43588255 від 14.04.2016 року) а.с. 16.

Згідно матеріалів справи, інші спадкоємці відсутні.

Як роз`яснено у п.24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними.

Позивач ОСОБА_1 , як на поважність причин пропуску встановленого шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, послався на свій незадовільний стан здоров`я, та надав наступні медичні документи:

- копію виписки з історії хвороби за № 3074 про перебування з 15.10.2003 року по 20.10.2003 року на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Полтавського гарнізонного військового госпіталю в/ч НОМЕР_3 з діагнозом: Правостороння коса пахово мошоночна грижа великих розмірів. 15.10.03 р. була проведена операція герніотомія, пластика за Постемпським ( а.с. 17);

- копією виписки з історії хвороби за № 333 про перебування з 27.01.2004 року по 03.02.2004 року на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Полтавського гарнізонного військового госпіталю в/ч НОМЕР_3 з діагнозом: Лівостороння пряма пахова грижа. 27.01.04 р. була проведена операція герніотомія, пластика за Постемпським ( а.с. 18);

- довідкою за № 5, виданої сімейним лікарем Більської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини 15.04.2016 року, про перебування ОСОБА_1 з січня 2011 року по квітень 2011 року на амбулаторному лікуванні з приводу втрати зору з діагнозом: абсолютна глаукома правового ока та глаукома лівого ока (довіку видано згідно виписки з амбулаторної карти хворого) а.с. 20;

- довідкою за № 6, виданої сімейним лікарем Більської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини 15.04.2016 року , про перебування ОСОБА_1 на диспансерному обліку з діагнозом: ішенічна хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний, серцева недостатність ( а.с. 21);

- копією виписного епікризу історії хвороби за № 712 про перебування з 11.04.2014 року по 15.04.2014 року на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Полтавського гарнізонного військового госпіталю в/ч НОМЕР_3 з діагнозом: Защемлена рецидивна правостороння пахова грижа. 11.04.2014 р. була проведена операція герніотомія, пластика грижових воріт з застосуванням аллотрансплантанту ( а.с. 19).

Крім того, як вбачається з наданих письмових доказів позивач на протязі з 2004 року по 29.02.2016 року доглядав з психічно хворою дружиною - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та потребувала стороннього догляду ( а.с. 22,23,26,27-29). Згідно довідки № 51 від 14.04.2016 року виданої Котелевською центральною районною лікарнею, ОСОБА_7 , знаходилася на диспансерному обліку у лікаря психіатра, діагноз : біполярний афективний розлад. ( а.с. 25).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У спадкоємця були істотні перешкоди для подання заяви оскільки, дійсно доглядав за психічно хворою дружиною, а надані медичні документи підтверджують звернення ОСОБА_1 до медичних закладів неодноразово, і є доказами тривалого розладу здоров`я, в тому числі з січня 2011 року по квітень 2011 року з приводу втрати зору з діагнозом: абсолютна глаукома правового ока та глаукома лівого ока.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у спадкоємця були істотні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, тому причини пропуску встановленого шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого.

Виходячи зі ст.16 ЦК України суд може визнати право особи або захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог статті 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини . Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника.

Стаття 1270 ЦК визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття . Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи справу керуючись процесуальними нормами права суд виходив з такого.

За ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, в межах позовних вимог та на підставі поданих ними доказів.

З ч.1 ст.58 ЦПК України вбачається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, виходячи з наведених матеріальних та процесуальних норм, встановлених обставин, слід констатувати про відсутність фактичних даних, що визнання відповідачем позову порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та суперечить закону, тому позов підлягає задоволенню. Разом з цим, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки амбулаторно лікувався з приводу втрати зору з діагнозом глаукома правого ока та глаукома лівого ока, є особою пенсійного віку та юридично необізнаною особою, та тривалий час доглядав з хворою дружиною, а тому необхідно визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

На підставі наведеного та статей 1262, 1268-1272 ЦК України, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 209,213-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю с. Більськ, Котелевського району Полтавської області, додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої сестри - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Більськ Котелевського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В повному обсязі рішення складено в установлений строк.

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області С.О. Мальцев