overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. (а.с.173-177)

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.182-186)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 21 квітня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 31 березня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.171-172), копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 21 квітня 2016 року (а.с.180), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апелянт ОСОБА_2 є особою, яка віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. (а.с.7)

За змістом п. 1, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI (із змінами) від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/8042/2016

Унікальний номер 755/14931/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Гончарук В.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 295/4228/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богунський районний відділ ДМС України в Житомирській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богунський районний відділ ДМС України в Житомирській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 12:00 "29" червня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Провадження №2/359/1300/2016
Справа №359/3059/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25678 доларів США 14 центів.

За змістом ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не приєднав до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату ним судового збору, що підтверджується актом від 06 квітня 2016 року, складеним старшим секретарем Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки ціна позову становить 25678 доларів США 14 центів, що на день звернення до суду, за офіційним курсом НБУ еквівалентно 678930 гривень 02 копійки (станом 30 березня 2016 року 100 доларів США еквівалентно 2643,9172 гривень).

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 10183 гривень 95 копійок.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-Банк» строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковиий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.01.2016

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 15.01.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Переверзєва С.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6151/16-ц
Провадження № 2/202/2950/2016
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно даних, зазначених у позовній заяві, спірне спадкове майно знаходиться в АДРЕСА_1 в межах юрисдикції Ленінського районного суду м. Луганська. Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 замінено підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Так справи територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Луганська визначено Сватівський районний суд Луганської області.

Таким чином ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 461/3186/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/6279/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника фермерського господарства «ОСОБА_2В.» ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 13 жовтня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2/243/3506/2016
справа № 243/6924/16-ц
(вступна та резолютивна частини рішення)
30 вересня 2016 року.
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 224-228 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -
Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (дошлюбне прізвище Мизинко), зареєстрований 16 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецькій області, за актовим записом № 868 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Котовського) буд. 18, в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 465/121/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/2706/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

за участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 206 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду указаний позов, так як після відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач не зареєстрований за указаною позивачем адресою.

Ухвалу оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк». Просить її скасувати і повернути справу для продовження розгляду справи унаслідок порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, позов був предявлений до відповідача за останнім відомим місцем реєстрації відповідно до приписів ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання оводів скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить її обґрунтованою і тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Встановлено, що 14.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Підсудність справи була визначена позивачем за місцем реєстрації відповідача, відомою на час укладення кредитного договору (а.с. 14).

Як убачається із довідки підрозділу Державної міграційної служби ОСОБА_3 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться (а.с 27). Іншої адреси реєстрації відповідача довідка не містить.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, оскільки єдиним відомим місцем реєстрації проживання відповідача є вул. Відкрита, 1 у м. Львові, яка за адміністративно територіальним поділом відноситься до Франківського району м. Львова, то позов ПАТ КБ «ПриватБанк» предявлено до належного суду.

Так як позов ПАТ КБ «ПриватБанк» Франківським районним судом м. Львова безпідставно залишено без розгляду, то ухвалу необхідно скасувати і повернути справу до суду для продовження розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 296/7334/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Житомирська міська рада, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкту самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська міська рада, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкту самочинного будівництва та призначити її до судового розгляду на 27.10.2016 року на 10:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідачі можуть подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 450/1182/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6448/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.05.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 04.08.2016 року (а.с. 32).

Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що 18.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, 19.05.2016 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі без участі апелянта, але за її позовною заявою, 04.07.2016 року адвокат апелянта подавав суду клопотання про відкладення розгляду даної справи (а.с. 16), отже, апелянту було відомо про відкриття провадження у даній справі. Таким чином, апелянт, подавши апеляційну скаргу 04.08.2016 року, пропустила строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, і заяви (клопотання) про його поновлення не подала.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2016 року залишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.