Справа №295/9631/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на невиконання умов кредитного договору.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2016 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 280/21-1722 станом на 10.06.2015 р. в сумі 998 416 грн. 69 коп., що еквівалентно 39 781,52 доларів США за курсом НБУ станом на день прийняття судового рішення та судовий збір.

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що суд безпідставно не застосував строки позовної давності, та у судовому засіданні був відсутній представник відповідача.

У судові засідання сторони не зявлялися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви, заявник причини неявки суду не повідомляв, від представника банку надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, у звязку з чим, суд в порядку ч.1 ст.231 ЦПК України здійснює розгляд поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 86), від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (а.с.87), в останнє судове засідання на визначений час сторони та їх представники не зявилися, про що складено відповідні акти, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Доводам скаржника про необхідність застосування строків позовної давності надана належна оцінка в рішенні суду про перегляд якого ставить вимогу заявник. Крім того, вимога про застосування строків позовної давності заявлялася представником відповідача у справі.

Враховуючи, що заявником інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не зазначено, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231 та 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко