overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4614/16 Справа № 207/3056/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 22.06.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.П.Волошин

ОСОБА_5
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1408/16-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, Жовтневої сільської ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, Жовтневої сільської ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2016> о 09:00> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 537/4416/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений до 12.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Кременчук Полтавської області), зареєстрований 07.10.1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука, актовий запис №306.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвіще ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/407/16
Справа № 235/4183/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську, ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 15 хвилин 24 червня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 758/484/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУ юстиції м. Києва про стягнення суми, зоборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просив стягнути саме з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за ПАТ «Всеукраїнський акціонерній банк» певну суму коштів та заборонити державним особам 3-ї особи вчиняти певні дії, пов'язані з внесенням даних про припинення ПАТ «Всеукраїнський акціонерній банк».

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснено, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні вимоги, які стосуються внесення даних, пов'язаних з реєстрацією юридичних осіб установами, уповноваженими державою на їх вчинення, також підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження, так як даний спір відноситься до компетенції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУ юстиції м. Києва про стягнення суми, зоборону вчиняти певні дії.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 212/4734/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 727/3153/16-ц
Провадження № 2/727/1149/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Романюк І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чернівецька міська рада в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділення ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 щодо скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що в клопотанні достатньо чітко доведені обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов*язати Шевченківське відділення поліції Чернівецького відділення ВП ГУНП в Чернівецькій області надати Шевченківському райсуду м. Чернівці матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 щодо скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 452/3426/15-ц
У х в а л а

21 червня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Під час розгляду справи в судовому засіданні заявник подав заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Інші учасники проти поданої заяви не заперечували.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області ухваленого (на даний час) у цивільній справі № 452/167/15-ц від 19.03.2015 року за позовом Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 766/1300/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 рокуХерсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

18.04.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення ОСОБА_2 у розшук, посилаючись на те, що на примусовому виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 668/1870/13, виданого 07.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсон про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 33170,95 грн. Однак, встановити місце перебування боржника виявилось неможливим.

Державний виконавець в судове засідання не З"явився, про час та мсіце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 668/1870/13, виданого 07.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсон про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 33170,95 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2014 року.

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 зареєстрованим в Херсонській області не значиться.

Згідно відповіді ДПС України, інформація стосовно боржника відсутня.

Відповідно до відповіді УПФ в м. Херсоні, боржник на обліку не перебуває.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2015 року вбачається, що відомості про нерухоме майно боржника ОСОБА_2 відсутні.

Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що двері квартири зачинені, перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим.

У звязку з тим, що боржник ухиляється від сплати боргу, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим.

Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_2.

Останнє місце роботи невідоме.

Заборгованість за виконавчим листом складає 33170,95 грн.

Керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2, 24.01.1955р.н., ІПН: НОМЕР_1, що проживає згідно виконавчого документу за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Виконавче провадження за виконавчим листом № 668/1870/13, виданого 07.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з боржника зупинити до його розшуку.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 2 листопада 2016 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 754/15751/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13314/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/657/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180,181,182,184 СК України, керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215,218,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,05.08,2005 р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн., щомісячно, починаючи з 25.05. 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 551.20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

29.06.2016

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/4879/14-ц
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Термінал», редактора інформаційно-розважального щотижневика газети «Городской курьер» ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобовязання спростувати недостовірну інформацію, -

Встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Термінал», редактора інформаційно-розважального щотижневика газети «Городской курьер» ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобовязання спростувати недостовірну інформацію.

Згідно довідки про автоматичний розподіл від 21.07.2014 р. справу розподілено судді Поповичу С.М.

31.05.2016 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи справу розподілено судді Крміченко С.А. у звязку з звільненням судді Поповича С.М.

До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Термінал», редактора інформаційно-розважального щотижневика газети «Городской курьер» ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобовязання спростувати недостовірну інформацію повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя