Справа № 580/1079/16-ц
Номер провадження 2/580/436/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю:позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.12.2008 року народився її онук, ОСОБА_5, батьками якого є відповідачі у справі. 02.06.2012 року був розірваний шлюб, укладений між відповідачами. Після розірвання шлюбу їх малолітній син залишився проживати з нею. Відповідачі участі у вихованні сина не приймають, не спілкуються з ним та матеріальної допомоги не надають, а вона повністю піклується ним, займається його вихованням та навчанням. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном над малолітнім онуком та стягувати з відповідачів аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини з всіх видів доходу з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились: ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій визнає його в повному обсязі. З заяви ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Лебединського міського округу, Сумської області ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за № 1498 (а.с.5) вбачається, що остання відмовляється від виконання батьківських обовязків щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і не заперечує проти того, щоб його опікуном була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа не заперечила проти задоволення позовних вимог позивачки.

Вислухавши позивачку, третю особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Даний спір витікає з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 164, 180-183,191 Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії IV-МЮ № 628798, виданим Чертановським відділом 3АГС управління ЗАГС м. Москви (а.с.6).

Батьки вихованням і утриманням свого сина не займаються, що стверджується характеристиками та довідками депутатів Лебединської міської ради (а.с.9,10), малолітній ОСОБА_5 проживає з позивачкою, яка є його бабусею, знаходиться на повному її утриманні.

З висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про можливість ОСОБА_1 виконувати обовязки опікуна від 19.09.2016 року (а.с.28, 30,31) вбачається, що служба в справах дітей вважає за доцільне призначити опікуном малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 в разі винесення судом рішення про позбавлення його батьків батьківських прав. Даний висновок затверджений рішенням міськвиконкому від 21.09.2016 року № 232 ( а.с. 29).

З подання виконавчого комітету Лебединської міської ради № 02-17/1404 від 22.09.2016 року (а.с.28) вбачається, що Лебединський міськвиконком вважає доцільним та просить призначити опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що ОСОБА_1 знають дуже давно, з 2011 року вона виховує свого онука, ОСОБА_5. Її син, батько вищевказаного онука, вихованням сина не цікавиться, місце його фактичного проживання не відоме. Мати дитини, із-за зловживання спиртними напоями, покинула сина на утримання бабусі, не приїздить провідувати сина, не цікавиться його життям та не спілкується з ним. Тому, ОСОБА_5 не бажає навіть чути про неї. Ще з раннього дитинства ОСОБА_5 проживає з бабусею та знаходиться на її повному утриманні і дуже її поважає.

ОСОБА_1 за станом свого здоров'я та матеріальними умовами має можливість виховувати неповнолітнього онука - ОСОБА_5, що стверджується медичними документами, довідкою про її доходи та витягом з реєстру прав на нерухоме майно ( а.с. 11-16).

Вказані докази, а також пояснення позивачки в судовому засіданні дають підстави суду вважати доведеними факти, що з вересня 2011 року відповідачі покинули свого сина на бабусю і з того часу зі своїм малолітнім сином не спілкуються, не цікавляться його життям та здоровям, не приймає участі у вихованні та утриманні.

Оскільки сторони вказані факти не спростовують та не заперечують проти задоволення позову, відповідно до ст. 61 ЦПК України, ці обставини не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст..164 СК України, батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки є повністю обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вони відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження факти ухилення відповідачів від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина, а позивачка позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, здатна по своєму матеріальному положенню і житлових умовах, стану здоров'я бути опікуном та належним чином утримувати онука .

Керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 155 п. 4, 164-167, ст.ст. 180, 182, 191, 243, 244, 249 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянку ОСОБА_9 Федерації, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_8 Федерації, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати кожного місяця аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого пл.. Волі, 25 кв. 15 м. Лебедин, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА 060360, виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 21.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_9, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати кожного місяця аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянки ОСОБА_9 Федерації, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_8 Федерації, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА 060360, виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 21.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_10, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановити опікунство над неповнолітнім ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_12, опікуном неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а відповідачками протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гура А. О.