overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5432/16-ц
Провадження № 2/500/2961/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 03.11.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 03.11.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/1454/16-ц
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.07.2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради Одеської області про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 20.07.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 27.09.2016 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 27.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 17.01.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 474/670/16-ц
Провадження № 2/474/248/16
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

10.10.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 302 137 грн. 04 коп., -

встановив:

21.09.2016р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість станом на 02.07.2016р. за кредитним договором № F4SNKLON086S0 від 28.04.2015р. в сумі 302 137 грн. 04 коп., в тому числі 154 937 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом, 8 309 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 138 853 грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

07.10.2016р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання, в якому посилаючись на ст.ст. 543, 554, 610 ЦК України та ст. 33 ЦПК України, вказуючи на те, що 28.04.2015р. між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № F4SNKLON086S0/DP, згідно умов якого останній поручився за виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору № F4SNKLON086S0 від 28.04.2015р., просить залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача. Вказане клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

В судовому засіданні відповідач не заперечила проти залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 поручився за виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору № F4SNKLON086S0 від 28.04.2015р., а згідно приписів ст.ст. 543, 554 та 610 ЦК України позиває має право вимоги як до боржника так і до поручителя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 та 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_2, копію ухвали позивачу та відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 472/297/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2016 р. ____смт Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 575 грн. 31 коп. _____________
(указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 526, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 88, 95 99, 102-106, 367 ЦПК України, (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Миколаївської області______________________________
(за наявності індефікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
(указати імя (найменування) стягувача)
__заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: с. Широколанівка, вул. Шкільна, 1 Веселинівського району, Миколаївської області за період з жовтня 2015 року по 29 лютого 2016 року (день відключення) в сумі 3575 /три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять / гривень 31 /тридцять одна/ копійка, ______________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20 16 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ___________ 2016 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 712/2902/16ц
Провадження № 2/712/1076/16
Ухвала

Іменем України

ро прийняття до провадження у справі

10 жовтня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування наказів, свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій незаконними, скасування наказів, свідоцтв про право власності.

В порядку автоматизованого розподілу справа передана судді Токовій С.Є.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування наказів, свідоцтв про право власності, прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 листопада 2016 року, о 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2016 року Справа № 462/3997/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7066/16 Справа № 195/202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - Римаря Андрія Вікторовича на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та визнання недійсним договору ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року вищевказаний позов задоволено.

05 серпня 2016 року у задоволенні заяви ТОВ «АВТО ПРОСТО» про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «АВТО ПРОСТО» -Римар А.В. подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, при поданні апеляційної скарги на рішення суду сума, яка підлягає сплаті складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто апелянту необхідно сплатити 606 грн.32 коп.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - Римаря Андрія Вікторовича на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року - залишити без руху для усунення недоліку в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Н.О.Кочкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року Справа № 608/1670/16-ц

Номер провадження2/608/770/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З . Коломієць
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/875/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 липня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/265/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Діброви О.В.,
з секретарем Жавнер І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Викладення рішення в повному обсязі відкладається до кінця робочого дня 11 жовтня 2016 року.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опіки та піклування в особі Народицької районної державної адміністрації Житомирської області.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на особисті рахунки у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 травня 2016 року до 18 травня 2023 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_1, та в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 травня 2023 року до 20 січня 2029 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.
Про перегляд заочного рішення відповідачем до Народицького районного суду Житомирської області може бути подана заява протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"10" жовтня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за позовом Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на рахунок: ГУ ДКСУ м. Рівне, код за , Банк отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.В.Галінська
Провадження № 2-н/161/201/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,-

Видати судовий наказ 06 жовтня 2016 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3963/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2