Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/639/16-ц
Провадження № 2/674/443/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 05 березня 2008 року перебуває з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі РАЦС Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №26.

Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак спільне життя не склалося, а тому, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, на своїх позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_1 також подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без нього, проти задоволення позову не заперечує, на розлучення згоден, оскільки сім'я розпалась остаточно, на даний час проживає з іншою жінкою, примирення не можливе, в тому збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України і розгляд справи слід провести в порядку ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 05 березня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах.

Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою були понесені витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 19.01.2016 року, та з оплатою правової допомоги в розмірі 320,60 грн., що підтверджується квитанцією від 21.04.2016 року.

Враховуючи наведене з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в розімірі 320,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 212-215 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2008 року в відділі РАЦС Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 26 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_1 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук