ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 173/1958/15-ц п/с № 2/174/162/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю:

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до Вільногірського міського суду 16.03.2016 р., та змінам до позову від 12.02.2016 р., позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6058,05 грн. за кредитним договором № б/н від 14.02.2012 року, та судовий збір.

В судове засідання представники позивача не з'явилися, при цьому: представник ОСОБА_3 надав заяву від 18.05.2016 р. з проханням відкласти судове засідання на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через відсутність транспортного сполучення, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; представник ОСОБА_4 надала заяву від 18.05.2016 р. з проханням відкласти судове засідання на іншу дату в зв'язку з технічними проблемами з Інтернет-зв'язком в Самарському райсуді м. Дніпропетровська, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Прохає призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Самарським райсудом м. Дніпропетровська.

Представник відповідачки в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти відкладення судового засідання на іншу дату, проте вважає, що представники позивача не з'явилися в судове засідання без поважних причин, оскільки ніяких доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надали, тому він вважає, що це є перша неявка сторони позивача в судове засідання без поважних причин. Він заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в Вільногірському міському суді відсутня технічна можливість забезпечити відеоконференцію, а з повідомлення представників позивача в інших справах, така можливість виключається і в Самарському райсуді м. Дніпропетровська до липня 2016 року. Окрім того, між м. Дніпропетровськом та м. Вільногірськом діє громадський транспорт в виді автобусів, маршрутних таксі та електропотягів. Останнє судове засідання у даній справі призначалося в режимі відеоконференції, але воно не відбулося за технічних причин і представник позивача ОСОБА_4, була повідомлена про необхідність явки в судове засідання, призначене на сьогоднішній день.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 169 та ст.191 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки представники позивача не з'явилися в судове засідання без поважних причин та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цього клопотання, оскільки це клопотання представника позивача надійшло після того, як за технічних причин не було проведено судове засідання в цій справі, яке призначалося на 10.05.2016 р., окрім того, в Вільногірському міському суді на 4 суддів оформлений лише один зал судових засідань з технічною можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не надає можливості застосовувати такий режим проведення судового засідання в даному складі суду. Також суд приймає до уваги таку очевидну обставину, як наявність транспортного сполучення, в тому числі громадського, між містами Дніпропетровськом та Вільногірськом. Згідно ст. 158-1 ЦПК України, вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - є правом, а не обов'язком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 169, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати, що перша неявка позивача в судове засідання, призначене на 18.05.2016 р. о 14.00 год. в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області, відбулася без поважних причин, відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

Судове засідання у даній справі відкласти на 30 травня 2016 р. на 13 год. 30 хв.,з викликом в судове засідання всіх учасників справи, за виключенням тих, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_4, про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.