overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4279/16-ц
Провадження № 2/210/1761/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в порядку регресу. Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року задоволено самовідвід судді Літвіненко Н.А. по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 жовтня 2016 року на 12год.15хв.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторони у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 567/478/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, зобов'язання укласти договір найму, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, зобов'язання укласти договір найму звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_1

В ході розгляду справи представник відповідача подала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, мотивуючи свою заяву тим, що останній є братом відповідача ОСОБА_5 та нарівні з відповідачами користувався і користується господарськими будівлями і тому рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів заперечують проти вказаної заяви, зазначаючи про те, що позов до ОСОБА_7 не пред'являвся, оскільки він не проживає в житловому будинку, який належить позивачам, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і рішення у справі не вплине на його права та обов'язки.

Звертаючись до суду, позивачі визначили відповідачами у справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Зазначене відповідає ст. 3, 11, 27, 30, 31 ЦПК України, оскільки реалізовуючи свої права, позивачі самостійно вправі визначати осіб відповідачів.

Одночасно, звертаючись до суду з заявою про залучення до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи, представник відповідача не надала доказів того, що ОСОБА_7 проживає в житловому будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в с.Вельбівне по вул. Гагаріна, 2 чи користується ними, як і не зазначила яким саме чином рішення у справі за позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_7

За таких обставин, суд вважає заяву представника відповідача передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, зобов'язання укласти договір найму, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_8
Справа № 592/4629/16-ц
Провадження № 2-о/592/140/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити: 1) факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 25.12.2002 року ОСОБА_3 є її матірю, а вона її донькою 2) факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії ЯФ № 776675, виданому Облархивом ЗАГС Лебединського району Сумської області від 21.03.1949 року.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 256 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до приписів п.п. 1,6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тобто, даною нормою передбачено встановлення юридичного факту, а не фактів, як того просить заявниця, що унеможливлює розгляд її заяви з таким змістом прохальної частини.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір.

При цьому заявниця, як «Дитина війни» не звільняється від сплати судового збору при поданні заяви та доказів про існування інших обставин звільнення її від сплати судового збору відповідно до ст. 5 цього Закону не надала.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою: заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Оскільки, заява не відповідає вищевказаним вимогам, тому дану заяву необхідно залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки і сплатити судовий збір у відповідному розмірі за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462, або зазначити про обставини щодо звільнення від сплати судового збору, надавши про це докази.

Керуючись ст.ст.119,121,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В. , Українець Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 01 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв..
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 138/2360/15-ц
Провадження №:2/138/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача за первісним

позовом та відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, до ОСОБА_2 про визнання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Італії, уродженця Поджо Руско (МН) та жителя АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни в актовий запис про народження дитини №297 від 15.10.2013 року - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в графі батько, замість «ОСОБА_10» записати «ОСОБА_4», дату народження батька - ІНФОРМАЦІЯ_4 року, громадянство батька зазначити - громадянин Італії, місце проживання - АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Італія, уродженця Поджо Руско (МН) та жителя АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 28.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу «Судовий збір, Код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.»).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2902/16-ц
Номер провадження 2/725/591/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 13.07.2016 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 209/2700/16-ц
Провадження № 2/209/1336/16
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 19545,65 грн. за кредитним договором № б/н від 11.06.2010 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1378,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 2000,00 гривень, а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 236/1313/16-ц
Номер провадження 2/236/1313/16
вступна та резолютивні частини
23 червня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Безорчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Схід до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 543, 549, 550, 553, 554, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спилки Схід до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спилки Схід понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн(шістсот вісімдесят дев'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спилки Схід понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн (шістсот вісімдесят дев'ять гривень).
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в Апеляційний суд Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 214/2946/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

23.05.2016 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вищевказану заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

13.06.2016 до суду надійшло клопотання про відкриття провадження по справі.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного сумісного майна подружжя подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи о 16 годині 00 хвилин 16 серпня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження №2/447/510/16
Справа №447/1051/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28.04.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачів, відповідно до якої відповідачі дійсно зареєстровані в Миколаївському районі Львівської області.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 13.07.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 562/1258/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до судового розгляду

05.07.2016р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №526/1258/16-ц від 21 червня 2016 року.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 11:30 год. на 15 липня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :