УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2011 року позов КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 24 875,88 грн., заборгованість за відсотками відповідно з п.1.5 кредитних договорів у розмірі 588,72 грн., судовий збір у сумі 120,00 грн., а всього у розмірі 25 839,25 грн.

16 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного судового рішення, в обґрунтування якої зазначила, що їй не було відомо про розгляд справи та винесення рішення, повістки із суду не надходили. Про існування справи їй стало відомо лише у вересні 2016 року, оскільки проживає за іншою адресою. Також посилалася на недотримання процесуальних положень щодо належного повідомлення про дату та час розгляду справи. На підставі зазначеного просив скасувати заочне рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила скасувати заочне рішення суду від 22.11.2011 року, оскільки після винесення рішення суду вона періодично сплачувала заборгованість по кредиту.

Представник кредитної спілки в судовому засіданні заперечував проти скасування судового рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

22 листопада 2011 року заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області позов КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 24 875,88 грн., заборгованість за відсотками відповідно з п.1.5 кредитних договорів у розмірі 588,72 грн., судовий збір у сумі 120,00 грн., а всього у розмірі 25 839,25 грн.

Судове рішення мотивоване тим, що 02.10.2007 року між КС «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2323/07-А, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком користування 36 місяців та 14.04.2008 року було укладено ще один кредитний договір № 909/08-А, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком користування 36 місяців. У звязку з не сплатою залишку кредитів та відсотків за користування ними станом на 21.10.2011 року виникла заборгованість у розмірі 24875,88 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про скасування заочного рішення ОСОБА_1 вказала про здійснення нею періодичних платежів за кредитними договорами, які повністю відповідають наявному в матеріалах справи графіку, представленому позивачем. Підтвердила про припинення виплат після 26 вересня 2010 року за кредитним договором №2323/07-А від 02.10.2007 року та після 31 липня 2009 року за кредитним договором №909/08-А від 14.04.2008 року.

Пунктом 1.5 кредитних договорів №2323/07-А від 02.10.2007 року та 909/08-А від 14.04.2008 року передбачено суму процентів за користування кредитом в розмірі 0,07% від суми залишку кредиту за кожний день.

Також пунктом 3.4. обох кредитних договорів встановлено, що в разі несвоєчасного повернення частини або повної суми кредиту, а також несвоєчасного виплати процентів з вини позичальника більше ніж на 30 днів плата за користування кредитом може визначатися із розрахунку 1,% від суми залишку кредиту за кожний день прострочення.

З урахування зазначених положень позивачем була нараховані відсотки за користування кредитом, що відповідає умовам договорів.

ОСОБА_1 не наведено в судовому засіданні доказів, які б спростовували нараховані суми заборгованості за користування кредитом.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Вказана правова позиція при перегляді заочного рішення підтверджується в листі Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

Проте заявник ОСОБА_1 у своїй заяві та судовому засіданні на вказав та не послався на конкретні докази, які свідчили б про відсутність зобовязання за кредитними договорами абро їх наявність в меншому розмірі, а натомість послався лише на процесуальні питання щодо неналежного повідомлення про час розгляду справи.

З урахуванням змісту прийнятого по суті спору рішення, доводів викладених відповідачем, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не повідомив та не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2