Справа № 372/639/16-ц
Провадження 2-573/16
ухвала

Іменем України

26 квітня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з скрутним матеріальним становищем позивача.

Відповідач заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши що просить представника позивача надати до суду копію кредитних договорів, які відсутні в наданих матеріалах.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Вважаю, що підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору відсутні, оскільки будь-яких доказів на підтвердження свого скрутного матеріального стану позивач не надав.

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких на те правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду, приходжу до висновку про відмову у звільненні позивача від сплати судового збору.

Крім того до позовної заяви не додано належним чином завірених копії кредитного договору, укладеного між сторонами про порушення умов якого вказує позивач в позовній заяві та без наявності якого не можливо вирішити питання по суті предмету спору.

За таких обставин слід позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме вирішення питання про сплату судового зтору, щодо вимог майнового характеру та наданні відповідного кредитного договору про який вказує в позовній заяві позивач та на підставі не виконання умов якого обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 207,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків ( надання документу що підтверджує сплату судовго збору та надання копії кредитного договору).

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Розгляд вказаної справи відкласти на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року про що повідомит сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко