Справа № 180/479/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 квітня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО Акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 22 лютого 2012 року уклали з відповідачем кредитний договір без №R111/0012430, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 15.184 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці та 2,29% щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 32.885 грн. 93 коп., з яких 9.587 грн. 16 коп. суми простроченої заборгованості по кредиту, 1.242 грн. 24 коп. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 4.867 грн. 94 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту, 17.188 грн. 59 коп. - пені та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, надав згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди представника позивача.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається з кредитного договору №R111/0012430, укладеного 22 лютого 2012 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15.184 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці та 2,29% щомісячної комісії за обслуговування кредиту (а.с.6).
Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.5), відповідач прострочив виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь банку 9.587 грн. 16 коп. суми простроченої заборгованості по кредиту, 1.242 грн. 24 коп. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 4.867 грн. 94 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту.
Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, тому підставною є вимога позивача про стягнення з відповідача 17.188 грн. 59 коп. пені.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1.378 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 524, 525-526, 530, 549, 551, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» 9.587 грн. 16 коп. прострочену заборгованість по кредиту, 1.242 грн. 24 коп. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 4.867 грн. 94 коп. прострочену комісії за обслуговування кредиту, 17.188 грн. 59 коп. - пеню та 1.378 грн. судового збору, а всього 34.263 грн. 93 коп.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.