Справа 431/3540/16-ц
Провадження № 2/431/1087/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретарів Мозуль І.О.,

Войтенко А.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

законного представника

н/л відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи Артеменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Старобільська міська рада Луганської області, орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частки спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Старобільська міська рада Луганської області, орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частки спадкового майна.

В обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_2 посилається на те, що він та його дружина ОСОБА_4 мають двох синів - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. 28 травня 2009 року ОСОБА_8 придбав за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1, яка на теперішній час становить спільну вартість 87000,00 гривень. Також, 13 лютого 2006 року син позивача ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 липня 2005 року отримав у спадок земельну ділянку площею 7,3428 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Караяшницької сільської ради, яка на теперішній час має вартість у 199692 гривні 58 копійок. За час життя ОСОБА_8 мав сім,ю - дружину ОСОБА_5 та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Приблизно у 2008 році ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розірвали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_6 син позивача ОСОБА_8 помер, після смерті якого залишилося спадкове майно. До смерті ОСОБА_8 мешкав в квартирі сам, інших осіб з ним зареєстровано не було. 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, а також до нього була подана заява про прийняття спадщини дружиною позивача ОСОБА_4, якою 02.06.2016 року знову подана заява, яку складав особисто приватний нотаріус та допустив помилку, не записавши про те, що ОСОБА_10 відкликає заяву про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_8 на користь позивача, хоча зазначене було предметом обговорення у приватного нотаріуса. Просив суд задовольнити позовну заяву та визнати за ним, ОСОБА_2, право власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на 2/3 частки земельної ділянки площею 7,3428 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_11 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Пояснив, що на момент подачі заяви ОСОБА_4 від 02.06.2016 року про відмову від прийняття спадщини приватний нотаріус ОСОБА_12 ввів відповідача ОСОБА_4 в оману, не роз'яснивши її право на відмову від спадщини на користь іншого спадкоємця, а тому бажання ОСОБА_4 на момент написання заяви від 02.06.2016 року передати свою частку спадщини саме ОСОБА_2 є беззаперечною підставою для задоволення позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що 10.02.2016 року нею була подана заява приватному нотаріусу ОСОБА_12 про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Проте 02.06.2016 року вона подала заяву про відкликання вищевказаної заяви, в момент подання заяви від 02.06.2016 року приватним нотаріусом їй було роз'яснено, що інших спадкоємців по справі не має, тому її частка спадщини перейде до її чоловіка ОСОБА_2, тому вона відмовилася взагалі від прийняття спадщини, а не на користь її чоловіка, повіривши нотаріусу, під час подачі заяви від 02.06.2016 року вона бажала, щоб її доля спадщини перейшла до її чоловіка ОСОБА_2

Законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що заперечує проти зменшення частки спадщини її неповнолітнього сина.

Представник третьої особи Старобільської міської ради Луганської області у судове засідання не з,явився, надавши до канцелярії суду письмову заяву, згідно якої виконавчий комітет міської ради не заперечує проти заявлених вимог та визнає позов у повному обсязі, та просить справу розглядати без участі представника.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Артеменко В.В. позовні вимоги не визнала, надавши до суду висновок, згідно якого орган опіки та піклування Старобільської РДА просить прийняти рішення, яке б не зменшувало або обмежувало законних інтересів та прав дитини на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін та свідків у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав суду, що в лютому 2016 року до нього як до приватного нотаріуса звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини після смерті їх сина ОСОБА_8 На підставі даних заяв ним була заведена спадкова справа після смерті померлого. Спадкоємцями першої черги на момент 02.06.2016 року були батьки померлого ОСОБА_8 Тому, коли до нього звернулася ОСОБА_4 з проханням порекомендувати їй спосіб передати свою частку спадщини її чоловіку ОСОБА_2 Ним було роз'яснено право спадкоємця на відмову від своєї частки спадщини взагалі, тоді її частка спадщини ділилася між іншими спадкоємцями в рівних частках, та право спадкоємця на відмову від своєї частки спадщини на користь когось зі спадкоємців, оскільки на момент подання вищевказаної заяви, окрім ОСОБА_4, був лише один спадкоємець першої черги, ним було дійсно зазначено, що який би спосіб не вибрала ОСОБА_4 її частку отримає її чоловік ОСОБА_2 Заяву від 02.06.2016 року ОСОБА_4 подала добровільно, і саме таку заяву, копія якої міститься в копії спадкової справи. На момент подачі даної заяви при його консультації з приводу відмови від частки спадщини йому не було відомо про ще одного спадкоємця першої черги, а саме неповнолітнього сина померлого, та ОСОБА_4 не повідомила про даного спадкоємця, проте могла повідомити про нього. Інших заяв ОСОБА_4 з приводу прийняття спадщини чи відмови від неї не подавала, тому на даний час спадщина повинна бути розділена між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в рівних частках. ОСОБА_4 зверталася до нього із заявою про відмову від своєї частки спадщини на користь свого чоловіка, але поза шестимісячним строком з дня смерті спадкодавця, тому він відмовив у прийнятті даної заяви.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що був присутній при подачі заяви ОСОБА_4 від 02.06.2016 року про відмову від прийняття спадщини. Нотаріусом ОСОБА_12 під час подачі даної заяви було роз'яснено ОСОБА_4, що її частка спадщини буде отримана її чоловіком ОСОБА_2

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушень, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобов,язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового чи особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно п.27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ,я сторін та враховуючи обов,язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно у судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонам на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина у вигляді квартири № 12 у житловому будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 7,3428 га та 0,3218 га.

Право власності ОСОБА_8 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Замарь О.О. (а.с.8), копією технічного паспорту на квартиру (а.с. 9-11) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23173876 від 01.07.2009 року (а.с.13).

Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області за вих. № 03-03-23/1819 від 27.07.2016 року ОСОБА_8 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колгоспу «Первое Мая» Старобільського району, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Караяшницькій сільській раді на праві приватної власності належить:

земельна ділянка (пай) № 176 рілля площею 7,3428 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 13.02.2006 року зареєстрований за № 17,

земельна ділянка (пай) № 1271 сіножаті площею 0,3218 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 від 29.08.2012 року зареєстрований за № 08962. Обмежень щодо використання земельної ділянки не встановлено (а.с.19).

10 лютого 2016 року за заявою громадянина ОСОБА_2 про прийняття спадщини № 12 приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу ОСОБА_12 була заведена спадкова справа № 7/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 (а.с.16). Крім того, 10.02.2016 року до приватного нотаріуса надійшла заява ОСОБА_4, матері спадкодавця, про прийняття спадщини № 13, та 02.06.2016 року надійшла заява ОСОБА_4 про відкликання заяви про прийняття спадщини за № 68 (а.с.17).

Протягом строку, встановленого для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, на чиюсь користь від спадкоємця ОСОБА_4 будь-якої іншої заяви не надходило, що підтверджується копією спадкової справи № 7/2016.

ОСОБА_8 має малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, де батьком вказаний ОСОБА_8, а матір,ю ОСОБА_5.

Згідно ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до ст. 1275 ЦК України якщо спадкоємець не відмовився на користь іншого спадкоємця, то його доля у спадщині яку він мав прийняти переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги та розподіляється між ними порівну.

Згідно до постанови приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульного С.М. від 28.07.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на 2/3 частин земельної ділянки, площею 7,3428 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, спадкоємцю померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_2 відмовлено (а.с.22).

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_7 Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об,єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам і такі клопотання не заявлялися.

На підставі викладеного, судом встановлено, що після спливу шести місяців є коло спадкоємців майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8, які мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину: це батько померлого ОСОБА_2 на ? частину та неповнолітній син померлого ОСОБА_9 на ? частину.

Відповідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

Тому суд вважає, з огляду на вимоги ст. 1275 ЦК України, встановленим наявність фактичної відмови ОСОБА_4 від прийняття спадщини взагалі, а не на користь когось зі спадкоємців, тому спадок після померлого ОСОБА_8 повинен бути розподілений між двома спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_9

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Судові витрати сплачені позивачем в повному обсязі і він не просить суд їх компенсувати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 225, 229-231, 233, 1273, 1274, 1275 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Старобільська міська рада Луганської області, орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частки спадкового майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири № 12 у житловому будинку АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки від загальної площі 7,3428 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6 на ділянці № 176, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 вартістю 197468,25 гривень, яка належала ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки (пай) сіножаті площею 0,3218 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 29.08.2012 року зареєстрований за № 08962 вартістю 2223,33 гривні, яка належала ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Форощук