Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору від 05.02.2008 року № CSIPGК00000245, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 70000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач ОСОБА_1, 05.02.2008 уклали договір іпотеки № CSIPGК00000245 відповідно до якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок з підвалом, загальною площею 164,3 кв.м., який розташований по вул. Кірова, 141 в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області. Дане нерухоме майно належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, за реєстраційним номером 1221.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.04.2009 року № 2-650/2009 р., позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені і в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором № CSIPGК00000245 від 05.02.2008 року, зокрема на належні ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 164,3 кв.м., розташовані по вул. Кірова, 141 в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». Проте після набрання рішенням законної сили, виконати останнє виявилось неможливим через наявність обтяження на нерухоме майно, накладене відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23.03.2015 року, ВП № 47039282.

Посилаючись на положення ст.ст.54,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3-4 Закону України «Про іпотеку», позивач просив звільнити з-під арешту та заборони відчуження будинок та земельну ділянку, що знаходиться по вул. Кірова, 141 в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та у прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору від 05.02.2008 року № CSIPGК00000245, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 70000 доларів США.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується положенням статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну типу та найменування банку.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідач ОСОБА_1, 05.02.2008 уклали договір іпотеки № CSIPGК00000245 відповідно до якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок з підвалом та надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці по вул. Кірова, 141 в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області. Дане нерухоме майно належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, за реєстраційним номером 1221.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.04.2009 року № 2-650/2009 р., позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені і в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором № CSIPGК00000245 від 05.02.2008 року, зокрема на належні ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 164,3 кв.м., розташовані по вул. Кірова, 141 в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». Дане рішення набрало законної сили.

Так, 23 березня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за № 47039282. Даною постановою державний виконавець постановив накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1. та заборонив здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить лише в межах суми боргу, що становить 3378209,70грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 03.10.2016 року слідує, що на будинок, який розташований по вул. Кірова, 141 в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області і належний ОСОБА_1 накладено арешт.

Згідно ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Відповідно до ч. 7 ст.3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки, тобто з 05.02.2008 року.

Оскільки вищевказаний договір іпотеки укладений та зареєстрований в Державному реєстрі значно раніше винесених відповідачем постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. ПАТ КБ «ПриватБанк» є пріоритетним обтяжувачем.

Таким чином, наявність арештів на предмет іпотеки заважає ПАТ КБ «ПриватБанк», як пріоритетному обтяжувачу, реалізувати своє визначене ст. 36 Закону України «Про іпотеку» право на вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, суд вважає, що захист прав ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно здійснити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити заставне майно з-під арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст..3 Закону України «Про іпотеку» ст.ст. 213- 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту та заборони відчуження будинок та земельну ділянку, що розташовані по вул. Кірова, 141 в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області і належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_6