Справа №712/4611/16ц
провадження 4с/712/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ПАТ ОСОБА_1 Аваль на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції .

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. В обґрунтування своїх вимог вказують, що на виконанні у Соснівському відділі ДВС Черкаського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-180 від 07.02.2008р., який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення із ТОВ «Холпітек» на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 971 346, 59 грн., за рахунок іпотеки, за договором іпотеки від 29.11.2005 року, а саме: частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м. по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси.

28.08.2015 року в звязку з відсутністю допущених учасників торгів, не відбулися перші електронні торги по лоту № 112033 (частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м. по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси).

05.10.2015 року в звязку з відсутністю допущених учасників торгів, не відбулися другі електронні торги по лоту № 119602 (частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м. по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси).

13.04.2016р. державним виконавцем Біленькою О.М., стягувача було повідомлено, що треті прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме, частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м. по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси, що належить ТОВ «Холпітек», проводитись не будуть, оскільки є такими, що суперечать ЗУ «Про іпотеку». Також в обгрунтування зазначеного було вказано, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 22 вересня 2011 року № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" дія цього закону не поширюється на кредитні, укладені, укладені до набрання ним чинності, тобто на кредитні договори укладені до 22 вересня 2011 року.

30.03.2016р. АТ «ОСОБА_1 Аваль» на адресу Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ надіслав лист вих.№137 згідно якого ОСОБА_1 просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 26275860 щодо стягнення із ТОВ «Холпітек» на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 971 346, 59 грн., за рахунок іпотеки, за договором іпотеки від 29.11.2005 року, а саме: частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м. по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси.

По телефону 08.04.2016 року державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2 повідомила, що ознайомиться із вищезгаданим виконавчим провадженням можна 13.04.2016 року після 15 години.

Після розмови 13.04.2016 року із державним виконавцем Біленькою О.М. та огляду виконавчого провадження було встановлено, що виконавчі дії щодо уцінки та передачі на 3-ті примусові торги заставного майна АТ «ОСОБА_1 Аваль», а саме частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м., по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси, державним виконавцем не здійснюються.

Вважають, що такі дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції є незаконними, безпідставними та такими, що порушують законні права та інтереси стягувача ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

Просять суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2, щодо відмови від передачі на примусові торги іпотечного майна АТ «ОСОБА_1 Аваль», а саме частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м., по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси.

Зобов'язати державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2, підготувати та передати пакет документів на ДП «СЕТАМ» для проведення примусових торгів іпотечного майна АТ «ОСОБА_1 Аваль», а саме частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м., по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси, належних ТОВ «Холпітек».

Представник скаржника ПАТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник органу ДВС в судове засідання не з»явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши доводи і пояснення учасників процесу та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Частиною другою статті 49 Закону України "Про іпотеку" у редакції, яка була чинною до внесення змін Законом № 3795-VI, було передбачено, що якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Законом № 3795-VI частину другу статті 49 Закону України "Про іпотеку" доповнено реченням такого змісту: "Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна".

Прикінцевими положеннями Закону № 3795-VI передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (пункт 1), а у пункті 2 зазначено, що його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Закон № 3795-VI набрав чинності 16 жовтня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до події, факту застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Під негайною дією норми права у часі слід розуміти поширення дії нової норми на ті правові наслідки, які хоча й випливають з юридичних фактів, що виникли під час чинності попередньої норми, проте настають після набрання чинності новою нормою.

Таке розуміння негайної дії норми права відображено в нормах процесуальних кодексів, зокрема ЦПК України (частина третя статті 2 ЦПК України), яка передбачає, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, у разі негайної дії норм права застосовується норма, яка була чинною на момент здійснення відповідної процесуальної дії. Більш пізня норма права скасовує дію попередньої норми, отже, стара норма права перестає діяти, оскільки замінена пізнішою, яка регулює ті самі суспільні відносини (наприклад, правовідносини з проведення прилюдних торгів).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, у силу іпотеки право іпотекодержателя одержати задоволення за рахунок заставленого майна виникає не з моменту укладення ним договорів кредиту чи іпотеки, а у разі невиконання боржником (іпотекодавцем) своїх зобовязань.

Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки встановлені у статтях 12, 33 Закону України "Про іпотеку" та у статті 589 Цивільного кодексу України.

Звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) здійснюється на підставі рішення суду, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 590 ЦК України, частина четверта статті 33 Закону України "Про іпотеку").

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізація предмета іпотеки з прилюдних торгів здійснюється згідно з вимогами статті 54 Закону України "Про виконавче провадження", статей 41-49 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах здійснюється у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", та з дотриманням вимог цього Закону.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, примусова реалізація заставленого майна, як стадія виконавчого провадження, є сукупністю дій і правовідносин (урегульованих законами України: "Про виконавче провадження"; "Про іпотеку"; ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Суд вважає, що з урахуванням положень частини третьої статті 2 ЦПК України правовідносини з примусової реалізації заставленого майна повинні регулюватися нормативними актами, чинними на час вчинення певної процесуальної дії, зокрема проведення прилюдних торгів.

Сукупність дій виконавчих органів і правовідносини з примусової реалізації заставленого майна на підставі рішення суду від 07 лютого 2008 року виникли з 28 квітня 2011 року з моменту відкриття виконавчого провадження з примусової реалізації майна та мали місце протягом 2011 - 2016 років, а перші та другі прилюдні торги були призначені та проводились у 2015 році, тобто після 16 жовтня 2011 року після набрання чинності Законом № 3795-VI.

З огляду на те, що підставою виникнення правовідносин сторін є безпосередньо не кредитний договір, а настання певної події, передбаченої іншим договором - договором іпотеки (невиконання зобов'язань), наслідком якої є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, то на такі правовідносини дія пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 3795-VI не поширюється.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі ДВС Черкаського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-180 від 07.02.2008р., який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення із ТОВ «Холпітек» на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 971 346, 59 грн., за рахунок іпотеки, за договором іпотеки від 29.11.2005 року, а саме: частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м. по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснено на підставі рішення суду від 07.02.2008р.

28.08.2015 року в звязку з відсутністю допущених учасників торгів, не відбулися перші електронні торги по лоту № 112033 (частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м. по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси).

05.10.2015 року в звязку з відсутністю допущених учасників торгів, не відбулися другі електронні торги по лоту № 119602 (частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м. по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси).

13.04.2016р. державним виконавцем Біленькою О.М., Стягувача було повідомлено, що треті прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме, частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м. по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси, що належить ТОВ «Холпітек», проводитись не будуть, оскільки є такими, що суперечать ЗУ «Про іпотеку». Також в обгрунтування зазначеного було вказано, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 22 вересня 2011 року № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" дія цього закону не поширюється на кредитні, укладені, укладені до набрання ним чинності, тобто на кредитні договори укладені до 22 вересня 2011 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії з реалізації заставленого майна та прилюдні торги повинні відбутись після набрання чинності Законом № 3795-VI, а державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2, не правильно застосовано частину другу статті 49 Закону України "Про іпотеку" у редакції, яка була чинною до внесення змін Законом № 3795-VI, що узгоджується з позицією Верховний Суду України у справі № 6-26цс14 від 23 квітня 2014 року.

На підставі викладеного суд вважає, що скарга позивача на дії державного виконавця підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2, щодо відмови від передачі на примусові торги іпотечного майна АТ «ОСОБА_1 Аваль», а саме частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м., по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси, а також зобов'язати державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2, підготувати та передати пакет документів на ДП «СЕТАМ» для проведення примусових торгів іпотечного майна АТ «ОСОБА_1 Аваль», а саме частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м., по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси, належних ТОВ «Холпітек».

Керуючись Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2, щодо відмови від передачі на примусові торги іпотечного майна АТ «ОСОБА_1 Аваль», а саме частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м., по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси.

Зобов'язати державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2, підготувати та передати пакет документів на ДП «СЕТАМ» для проведення примусових торгів іпотечного майна АТ «ОСОБА_1 Аваль», а саме частини нежитлових приміщень будівлі складу, загальною площею 1332, 2 кв.м., по вул. Громова, 146/3, м. Черкаси, належних ТОВ «Холпітек».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий: Кузьменко В.А.