overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2581/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1591/2016
Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого: судді Груіцької Л.О.,

суддів: Никифоряка Л.П., Соломахи Л.І.,

секретар: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року позов ПАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування у ПАТ «АКБ «Капітал» оригіналу додаткової угоди № 2 від 20.04.2012 року з додатками до Договору про надання споживчого кредиту № 1/0/ІКIN/0001 від 21.04.2011 року, оскільки вказану додаткову угоду він не підписував.

Відповідно до ст. 304 ЦПК України справи розглядаються апеляційним судом за правилами встановленими для розгляду справи судом першої інстанції.

Для повного та всебічного розгляду справи апеляційний суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3, про витребування у ПАТ «АКБ»Капітал» оригіналу додаткової угоди № 2 від 20.04.2012 року з додатками до Договору про надання споживчого кредиту № 1/0/ІКIN/0001 від 21.04.2011 року.

Керуючись ст.304 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування оригіналу додаткової угоди № 2 від 20.04.2012 року з додатками до Договору про надання споживчого кредиту № 1/0/ІКIN/0001 від 21.04.2011 року задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» у строк до 10 жовтня 2016 року: оригінал додаткової угоди № 2 від 20.04.2012 року з додатками до Договору про надання споживчого кредиту № 1/0/ІКIN/0001 від 21.04.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 743/1370/16-ц
Провадження № 2/743/415/16
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року об 11:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 727/6422/16-ц
Провадження № 2-о/727/203/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Гончарової І.М.

Народних засідателів - Збаранської Є.А.,

- ОСОБА_1

При секретарі - Романюк І.В.

З участю прокурора - Романюка В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою лікаря-психіатора Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Гончарова І.М.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ Збаранська Є.А.

ОСОБА_1
Справа № 408/6090/15-ц
Провадження № 22ц/782/377/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Біловодського районногосуду Луганської області від 23 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Позивачем на вказану ухвалу суду була подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, ставки якого передбачені абз.2 п.9 ч. 2 ст. 4 цього закону.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378, 00 грн. та надати Апеляційному суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 березня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л., при секретарі Ніколайчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2016 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09 вересня 2016 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовільнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення одномісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 31.10.2016 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 31.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 663/2327/16-ц
Провадження № 2/663/896/16
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 03.11.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 03.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Єдиний унікальний номер 225/5745/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1830/2016
Головуючий у 1 інстанції: Бабенко С.С. Єдиний унікальний номер 225/5745/15-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1830/2016
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Дундар І.О., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області клопотання представника відповідача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про перерахунок сум,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду в засіданні апеляційного суду.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача у звязку із зміною назви.

Обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Із копії наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.08.2016 року №513 «Про перейменування ДП «Дзержинськвугілля» та затвердження статуту ДП «Торецькугілля» вбачається, що підприємство перейменовано. Відомості про перейменування підтверджені також витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 37, 304 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача державно підприємство «Дзержинськвугілля» на державне підприємство «Торецьквугілля».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Судді:
Справа № 456/3000/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/7240/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року в частині, що стосується сплати судового збору за подання позовної заяви.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 182/3400/16-ц
Провадження № 2/0182/2873/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-30 годину 22 липня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою «Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду 09 серпня 2016 року надійшла заява «Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2, таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. За таких обставин «Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити «Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького» у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути «Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького» (29006, м. Хмельницький, вул. Майборського, 11, ідент. код 24293350, р/р 8963, МФО 315405, ХБ КБ ЗАТ «Приватбанк»), сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1605 від 25.07.2016 року у розмірі 689.00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4448/16 Головуючий 1 інстанції Чередник В.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Котелевець А.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:10 год. 21 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді