АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1540/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Легедзинської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_6, його адвоката ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, представника відповідача сільського голову Легедзинської сільської ради Тальнівського району ОСОБА_8, який позов визнав повністю та просив його задовольнити, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2016 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов обґрунтовує тим, що 17.03.2012 помер його рідний брат ОСОБА_9, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку їхніх батьків. Після смерті брата відкрилася спадщина на майно, яке він мав у приватній власності. Спадкоємців першої черги у брата немає. Вказує, що душевні переживання через тяжку втрату негативно вплинули на стан його здоров'я. З того часу він постійно лікується у стаціонарних медичних закладах Уманського району та військовому госпіталі м. Києва.

Крім того, 02.04.2012 померла мати його дружини ОСОБА_10, він займався організацією похорону та поминальних обідів.

Зазначає, що перебуває на диспансерному обліку Уманської районної лікарні з діагнозом бронхіальна астма та ішемічна хвороба серця, потребує постійного лікування та реабілітації у медичних закладах в умовах стаціонару, що повязано із значними матеріальними витратами. Він та його дружина пенсіонери. Коштів, які вони отримують не вистачає, а тому спадщина, що залишилася після смерті брата йому необхідна як додаткове джерело прибутку.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено оскільки суд першої інстанції не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, так як ні позивач ні його представник не надали суду доказів, що причини пропуску шести місячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами. Крім того, з дня відкриття спадщини сплинув значний термін понад 4 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, постановити нове, яким визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2012 року помер рідний брат позивача ОСОБА_11. Спадкоємців першої черги у ОСОБА_11 немає. Брат позивача проживав один у будинку їхніх батьків, що підтверджується довідкою виконкому Легедзинської сільської ради № 44 від 11.11.2014 (копія на а.с.18). Позивач ОСОБА_6 поховав брата ОСОБА_11, взявши на себе всі матеріальні витрати на поховання (копія довідки виконкому Легедзинської сільської ради № 151 від 26.04.2012 а.с.17).

Як на обґрунтування причин пропуску ним строку для прийняття спадщини позивач вказував: смерть матері дружини ОСОБА_10 02.04.2012 (копія свідоцтва про смерть а.с.11), повязані з цим організація похорону та поминальних обідів; погіршення стану здоров'я у звязку з втратою близьких людей, перебування на лікуванні у різних медичних закладах, що вбачається з виписки амбулаторної карти ОСОБА_6Д (а.с.30), а також скрутне матеріальне становище, повязане з похованням двох близьких родичів.

Крім того, Легедзинська сільська рада Тальнівського району Черкаської області в особі сільського голови ОСОБА_8 позов визнала і не заперечує проти його задоволення (а.с.26).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 122, 1270 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У Постанові Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про практику у справах про спадкування» вказано що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з суб'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.05.2016 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Легедзинської сільської ради Тальнівського району ОСОБА_8, який позов визнав повністю, вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та просив позов ОСОБА_6 задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин, оскільки відповідач визнав позов, просив його задовольнити, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення суду підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини скасувати.

Ухвалити по даній справі нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_6 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Визначити ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :