Справа № 357/5053/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 15.02.2008року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" було укладено Кредитний договір № 6102357 про надання банком кредиту в розмірі 606 000,00 грн. По даному кредитному договору ОСОБА_1 виступив майновим поручителем та 15.02.2008 року між позивачем та банком було укладено договір іпотеки № 6102368, яким забезпечується виконання всіх зобов'язань ОСОБА_2 перед іпотекодержателем, що випливають з укладеного кредитного договору № 6102357 від 15.02.2008року. 21.01.2016 року позивачем було отримано вимогу про дострокове погашення кредиту від ПАТ "Перший український міжнародний банк", оскільки ОСОБА_2 не виконуються зобов'язання по кредитномудоговору, а також повідомлення про те, що банк має намір позиватись до суду, ставити питання про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку. Позивач особисто перерахував банку всю суму заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 393 586,91 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 393586грн.91коп. заборгованості за кредитним договором в порядку суброгації та судовий збір в розмірі 3935грн.87коп.

Представники позивача, згідно довіреності в справі, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі, заяв чи будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

На підставі положень ч. 4 ст. 169,ч.ч.1,2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечили представники позивача.

Заслухавши пояснення представників позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" було укладено кредитний договір № 6102357 про надання банком кредиту в розмірі 606 000,00 грн. По даному кредитному договору ОСОБА_1 виступив майновим поручителем та 15.02.2008 року між позивачем та банком було укладено договір іпотеки № 6102368 , яким забезпечується виконання всіх зобов'язань ОСОБА_2, перед іпотекодержателем, що випливають з укладеного Кредитного договору № 6102357 від 15.02.2008р. Зазначене підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до Іпотечного договору в іпотеку банку було передано наступне нерухоме майно: нежитлова будівля літ. "А", реєстраційний номер: 10134336, загальна площа: 224,10 кв.м., відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.01.2008року № 17532510, виданого Білоцерківським МЕТІ в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 6102357 від 15.02.2008 року та земельну ділянку: цільове призначення: розміщення магазину "Зроби сам"; площа: 0,0366 га; кадастровий номер: :04:007:0007, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Урицького, 20а. дане майно належить позивачу.

Встановлено, що 21.01.2016року позивачем було отримано вимогу про дострокове погашення кредиту відПАТ «Перший український міжнародний банк» вих.№1180 із зазначенням того, що ОСОБА_2 не виконуються зобов»язання по кредитному договору, а також з повідомленням про намір звернути стягнення на майно передане в іпотеку.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що позивачем було особисто перераховано всю наявну суму заборгованості у розмірі 393 586,91грн., що підтверджується квитанцією від 11.03.2016року. 12.03.2016року за вих.№ BLC-50.4/35 керуючим відділенням ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" в м. Біла Церква ОСОБА_1 було видано Довідку відповідно до якої - станом на 12.03.2016 року обов'язки по кредитному договору № 6102357 від 15.02.2008 року ОСОБА_2 виконані в повному обсязі.

Встановленим є те, що 15.03.2016року позивачем було направлено вимогу до ОСОБА_2 про погашення заборгованості у розмірі 393 586,91 грн. протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги шляхом перерахування коштів на транзитний рахунок відкритий у відділенні "БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ" ПАТ "ВТБ БАНК". Однак, ОСОБА_2 не повернув позивачу кошти.

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Нормами частин 1, 2 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1,2 ст. 556 Цивільного кодексу України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, за наведених обставин, відбувається суброгація, тобто перехід права вимоги до боржника від кредитора до поручителя в існуючому зобов»язанні. Суброгація відбувається лише при зміні осіб у вже наявному зобов»язанні (зміна активного суб»єктв) зі збереженням самого зобов»язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов»язків іншої особи у конкретних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 3935 грн.87 коп.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6102357 в порядку суброгації 393586 грн.91коп. та судові витрати по справі 3935грн.87коп. Доказів, які б спростовували такі висновки суду, не надано.

Керуючись ст.ст.553,554,556, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226,296 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стянути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 6102357 від 15.02.2008 року в розмірі 393 586 грн. 91 коп. та судові витрати по справі 3935, 87грн., всього : 397 522 грн. 78 коп. (триста девяносто сім тисяч пятсот двадцять дві гривні сімдесят вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_4