Справа № 2/756/82/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Богдан О.О.

за участі секретаря Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її брату ОСОБА_6 на праві власності за життя належала квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комунальним підприємством «Управління житлового господарства» Оболонського району м. Києва згідно з розпорядженням № 2391 від 10.12.2002 , що підтверджується Інформаційною довідкою Київського МЕТІ КВ-2013 № 38357 від 07.11.2013.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 21.10.2013 Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємцем померлого ОСОБА_6 є його сестра ОСОБА_5

ОСОБА_5 у встановленому законом порядку звернулася з заявою про прийняття спадщини до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

29.10.2013 Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою було відкрито та зареєстровано спадкову справу до майна померлого ОСОБА_6, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35561318 від 29.10.2013 . Інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини.

Постановою Одинадцятою Київської державної нотаріальної контори № 6999/02-31 від 07.10.2014 ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 20290.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року замінено позивача ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_1, замінено третю особу Одинадцяту київську державну нотаріальну контору на Головне управління юстиції в м. Києві та залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб.

Заявою від 12.01.2016 ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на 7/8 частини квартири АДРЕСА_1, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 63,00 кв.м., в тому числі житловою площею 32,5 кв.м. та визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 63,00 кв.м., в тому числі житловою площею 32,5 кв.м. В обґрунтування позовних вимог послалася на складений ОСОБА_5 заповіт 21.09.2015, відповідно до якого померла заповідала

Позивач в судове засідання не з»явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Свої інтереси в суді довірила представляти уповноваженому представнику ОСОБА_7

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду пояснення в яких, зокрема, просив суд провести розгляд справи без його участі та ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Представник Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в повному обсязі. Пояснив суду, що він є рідним братом позивача по матері, але відношення його до неї негативне. Вважає, що у померлого дядька ОСОБА_6 є двоє повнолітніх дітей, які повинні бути спадкоємцями. Коли помирала їх мати, то її доглядав він та його сім»я, а ОСОБА_1 приходила інколи. Матір була дієздатною, проте мала онкологічне захворювання і приймала психотропні препарати, які саме зазначити не може і докази їх придбання не збирав. Він знав, що до матері приходив нотаріус, але він не звернув на це увагу. Тільки 28.05.2015 дізнався про існування заповіту матері, з ним не погоджується, але і наразі не оскаржує. Думає, що може оскаржити його в майбутньому.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином за останнім відомими місцем проживання та реєстрації, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності належним чином повідомлених сторін.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, викладені нижче.

ОСОБА_6 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комунальним підприємством «Управління житлового господарства» Оболонського району м. Києва згідно з розпорядженням № 2391 від 10.12.2002 року, що підтверджується Інформаційною довідкою Київського МЕТІ КВ-2013 № 38357 від 07.11.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданим 21.10.2013 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві.(а.с. 3).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_3.

Єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_6 була його сестра ОСОБА_5

ОСОБА_5 у встановленому законом порядку звернулася з заявою про прийняття спадщини до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

29.10.2013 року Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою було відкрито та зареєстровано спадкову справу до майна померлого ОСОБА_6, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35561318 від 29.10.2013 року.(а.с. 4).

Постановою Одинадцятою Київської державної нотаріальної контори № 6999/02-31 від 07.10.2014 ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_6 (а.с. 7).

ОСОБА_5 єдина спадкоємиця після смерті ОСОБА_6, дочка померлого ОСОБА_8 від мовилась від спадкування на користь своєї тітки - сестри померлого.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданим 28.11.2014 року відділом реєстрації смерті у м. Києві.(а.с. 31).

Померла ОСОБА_5 мала доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.10.1986 року, актовий запис № 1758, згідно якого її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с. 48).

Згідно довідки Форма №3 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в АДРЕСА_5, яка складається з трьох кімнат жилою площею 51, 7 кв.м. (а.с. 127-об).

ОСОБА_10 у встановленому законом порядку звернулася до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За заявою ОСОБА_1 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 86/2015.

Відповідно до заповіту від 29.08.2014 ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні діти спадкують незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про народження (а.с.87).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2014, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 визнаний недієздатним (а.с.86), є інвалідом дитинства першої групи безстроково відповідно до довідки МСЕК від 05.08.2003 (а.с.85).

Посвідченням №280 від 27.10.2014 ОСОБА_1 призначна опікуном над ОСОБА_2 (а.с.130 об.).

Частка у спадковому майні, право на яке мав би ОСОБА_2 за законом складає ?, половина частки складає 1/8, яку він праві спадкувати після смерті матері незалежно від змісту заповіту.

Оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що позивач звернулася до одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини від свого імені та від імені ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_2, що залишилася після смерті ОСОБА_5, яка останній належала в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_6 та яка не була зареєстрована у встановленому законом порядку та правовстановлюючий документ відсутній, що призвело до відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

На підставі викладеного, на засадах змагальності, розумності та справедливості, керуючись ст.ст. 174, 328, 392, 1222, 1241, 1268, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), право власності на 7/8 частину квартири АДРЕСА_4, житловою площею - 32,5 кв.м, загальною площею - 63,00 кв.м. в порядку спадкування за законом, яка належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер не встановлено), право власності на 7/8 частину квартири АДРЕСА_4, житловою площею - 32,5 кв.м, загальною площею - 63,00 кв.м. в порядку спадкування за законом, яка належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.