overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення без руху

"15" червня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП "Затишне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусовий доступ до квартири для ремонту інженерних мереж,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ЛКП "Затишне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусовий доступ до квартири для ремонту інженерних мереж.

Вивчивши позов, оглянувши додані до нього матеріали, вважаю, що такий не відповідає загальним вимогам щодо предявлення позовної заяви, зокрема, вимогам вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- зміст позовних вимог не конкретизовано, такий є не чітким;

- обставини, якими позивач обгрунтовує кожну із своїх вимог викладено у повному обсязі;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не сплачено судовий збір у відповідності до ставок, визначених у Законі України «Про судовий збір», що дає суду підставу залишити позов без руху.

Згідно пп. 2 п.1 ч.2 ст.4 зазначеного Закону, за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє позивача та надає останньому строк для усунення наведених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, у звязку з тим, що поданий ЛКП «Затишне» позов подано без додержання загальних правил предявлення позову, вважаю, що такий слід залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків та розяснивши положення ст. 121 ЦПК України про наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ЛКП "Затишне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусовий доступ до квартири для ремонту інженерних мереж залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю 3 (три) дні, для усунення недоліків позову.

Розяснити позивачу норму ч.2 ст. 121 ЦПК України, згідно якої, у випадку невиконання ним вимог ухвали протягом встановленого строку, позов вважатиметься неподаним і його буде повернуто.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3116/15-ц
Пр. №2/521/2098/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2016 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 559, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - адовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 28 січня 2003 року Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, виданий 06 жовтня 2004 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , МФО 300528, р/р 3333) заборгованість за кредитним договором №4МL-508/023/2008 від 23 травня 2008року, станом на 27 січня 2015 року в сумі 1634222 ( один мільйон шістсот тридцять чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні 01 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1474779,56 грн.; суми відсотків за користування кредитом - 89366,97 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 25 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року -70075,48 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 28 січня 2003 року Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, виданий 06 жовтня 2004 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , МФО 300528, р/р 3333) судовій збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №: 398/1988/16-ц
"30" вересня 2016 р. . Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А., при секретарі Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини заробітку,-
В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, причини своєї неявки не повідомив.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України (справа № 6-43цс 14 від 21.05.2014 року) компенсація втрати частини заробітної плати проводиться згідно зі статтею 34 Закону України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 692), підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Враховуючи, що розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати здійснено позивачем згідно вимог законодавствав розмірі 9751 грн. 92 коп., то дана сума також підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору та його вимоги виникли з трудових відносин, судові витрати по справі суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88,209, 215, 224 ЦПК України , суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства « Капустянський граніт» на користь держави 1378 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійськийміськрайоннийсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя С.А.Крімченко
Справа № 367/7959/15-ц Провадження № 2/367/791/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.03.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.03.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/3637/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 15 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/765/16-ц
Провадження № 2/448/315/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя.

Зазначає, що на сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально, жодних подружніх відносин вони не підтримують.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею (позивачкою) і відповідачем.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11 год. 30.06.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 30.06.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
06.07.2016 Справа № 756/7762/16-ц
Унікальний №756/7762/16-ц
Провадження №2/756/4202/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстрації 28.10.2015 за рішенням суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що відомостей про реєстрацію відповідача в Оболонському районі м. Києва немає, то підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва також немає, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП - повернути позивачу для подачі до належного суду;

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику Приватному акціонерному товариству «Іллічівське» - 1378,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 565/522/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
при секретаріКовальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилась, у позові клопотала про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, подав суду заяву, у якій зазначає про визнання позову в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи у його відсутності, зазначає про відсутність заперечень щодо залишення неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_5 з матір»ю. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 2012 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 12.09.12 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області.

Від шлюбу подружжя має дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 26.02.13 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а неповнолітню дитину сторін залишити з матір»ю до досягнення нею повноліття..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області 12 вересня 2012 року, актовий запис № 200 - розірвати.

Залишити неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні матері до досягнення нею повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
пр. № 2/759/7619/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 08 лютого 2015 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
р.ст. ________/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/28398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 20 хвилин 06 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 219/2215/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3 001,86 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ІПН НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____________________________ КП «Бахмут-Вода» ______________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________________________м. Бахмут, вул. Корсунського, 1_____________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3001,86 грн.(три тисячі одну гривню вісімдесят шість копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __689___грн._00_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева