overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1784/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.06.2016 р. на 13:10 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/277/2016
Справа № 537/4580/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2016 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості про надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1416грн.13 коп. станом на 01.09.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 37грн. 85коп. за період часу з 01.09.2014року по 31.08.2016року, інфляційні в сумі 153грн.90коп. за період часу з 01.09.2014року по 31.08.2016року, а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

10.10.2016 року на адресу суду від адресово довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 22.09.2016 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№3.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4580/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження по справі № 2-н/752/346/16
У Х В А Л А

04.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., ознайомившись з матеріалами заяви в особі представника комунального концерну «Центр комунального сервісу», який діє в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» та Комунального підприємства «Житлово-експлуатуюча організація - 109» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

03.10.2016 року до провадження судді передано матеріали заяви представника комунального концерну «Центр комунального сервісу», який діє в інтересах КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», КП «Житлово - експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Як видно зі змісту вищевказаної заяви, вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2015 р., що виходить за межі строків загальної позовної давності, що визначені ст. 257 ЦК України.

За правилами п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наразі, та обставина, що заявниками заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги за надані комунальні послуги за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності свідчить про те, що останніми заявлено вимоги, які свідчать про наявність спору між стягувачами і боржником у частині щодо строків позовної давності, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

На виконання вимог ч.4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно постановиш ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви представника комунального концерну «Центр комунального сервісу», який діє в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» та Комунального підприємства «Житлово-експлуатуюча організація - 109», про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Провадження №2/760/5805/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення нарахованої, але невиплаченої стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої стипендії.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення нарахованої, але невиплаченої стипендії - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/8497/15-ц
Провадження № 2/263/45/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Ткачук Г.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових коштів до розгляду по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.03.2015 року, оскільки це впливає на розгляд зазначеної справи. Заява про перегляд рішення подана до суду 22.11.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання зеперечувала, зазначивши, що на цей час розглядається справа про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчане виконання зобов'язань, у випадку дійсного скасування у майбутньому основного рішення суду, за ким було стягнуто кошти, відповідач також може переглянути рішення суду, якщо таке буде ухвалено. Крім того заява ще не розглянута та рішення за нею не прийнято.

Треття особа Ольшанський .В. та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником ліквідаційної комісії ПП "Чара" ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м.Маріуполя 22.11.2016 року подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.03.2015 року.

Станом на 23.11.2016 року будь-якого рішення по зазначеній заяві судом не прийнято.В заяві заявник просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП "Чара" про стягнення боргу. На теперішній час в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПП "Чара" грошових коштів, а саме інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчане виконання зобов'язань.

Враховуючі наведене, суд приходить ди висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201,208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Чара» ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових коштів до розгляду по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.03.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Дата документу 25.11.2016
Справа № 501/2109/16-ц
У Х В А Л А

25.11.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (а.с. 2).

26.10.2016 р. до суду надійшла заява відповідача про надання строку для примирення терміном на 6 місяців.

На підставі ст.111 СК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.111 СК України ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 (а.с. 20).

Надати сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/1811/16-ц 22-ц/774/2040/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Папарига В. А. Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайлів Л.В.,

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Михайлів Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Сьома криворізька державна нотаріальна контора Криворізького міського нотаріального округу, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом скасування свідоцтв про право власності та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годин 26.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 4 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 4 квітня 2016 року в позові ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги, ПАТ "Дельта Банк" не було сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. (243,6х110%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовомПАТ "Дельта Банк", Апеляційний суд Рівненської області.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ПАТ "Дельта Банк" надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 4 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2016 року Справа № 462/2150/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 344 грн. 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 760/1119/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 256-259, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, померлого 11 серпня 2015 року, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Харцизьк.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/2443/16-ц
№ провадження 22-ц/778/5161/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

призначити до розгляду на 17 . 01 . 2017 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визначення підсудності у цивільній справі

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У жовтні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ електронною поштою надійшла заява ОСОБА_2 про визначення підсудності цивільної справи. Указана заява не підписана особою, яка її подала. Також до заяви не надано судового рішення з метою вирішення питання про визначення підсудності у справі.

Ураховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, залишити без руху та надати строк до 31 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник