overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1432/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2022/16Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:40 год. 12 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5721/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 на заочне рішення Кодимського Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненою та стягнення грошових коштів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 02 листопада 2016 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"10" жовтня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,3 осіб БТІ та ЕО, Реєстраційної служби Львівського МУЮ про визнання права власності на частину будинку, зобов»язання припинити влаштування критої тераси,приведення будинку до попереднього стану та усунення перешкод в утепленні частини будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину будинку, зобов»язання припинити влаштування критої тераси,приведення будинку до попереднього стану та усунення перешкод в утепленні частини будинку.

Ухвалою судового засідання від 04 липня 2016 року, зупинено провадження по справі до проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказану експертизу не проведено

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 осіб БТІ та ЕО, Реєстраційної служби Львівського МУЮ про визнання права власності на частину будинку, зобов»язання припинити влаштування критої тераси, приведення будинку до попереднього стану та усунення перешкод в утепленні частини будинку - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року на 15.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя М.І.Гулієва.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/732/16
Справа № 711/988/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа КП "Придніпровська СУБ" про встановлення факту користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа КП "Придніпровська СУБ" про встановлення факту користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/939/16-ц
Провадження № 2/226/428/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку з професійним захворюванням на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку з професійним захворюванням на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (ідентифікаційний номер юридичної особи 32087941), розташованого за адресою: 85323, м. Мирноград Донецької області, вул. Соборна, буд. 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь УДК в м.Димитров судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі на нього апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 22 червня 2016 року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 27 червня 2016 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 758/6862/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 110 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 13.09.2016 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 13.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 234/442/15-ц
Провадження № 2-п/234/4/16
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

02 лютого 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про перегляд рішення Краматорського міського суду від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , зобов?язання здійснення перерахунку та скасування рахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , зобов?язання здійснення перерахунку та скасування рахунку позовні вимоги були задоволені .

28.12.2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він , як представник відповідача по справі був повідомлений судом про час і місце розгляду справи 17.12.2015 року о 11-00, а фактично розгляд справи відбувся 17.12.2015 року о 10 год. 30 хв., що є порушенням норм ЦПК України, крім того вважає,що рішення прийнято з порушенням діючого законодавства. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заочне рішення суду від 17.12.2015 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , зобов?язання здійснення перерахунку та скасування рахунку і призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин, 03 лютого 2016 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/418/16-ц
Номер провадження 2/333/867/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 травня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 р. призначено проведення судового засідання 27 травня 2016 р. о 10 год. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Однак в зазначений день судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось за технічними причинами. В звязку з викладеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 168, 169 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 22 червня 2016 р. о 15 год. 30 хв.

Судове засідання провести в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Забезпечення проведення 22 червня 2016 р. о 15 год. 30 хв. відеоконференції доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Участь у відеоконференції братиме представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 196/380/16-ц
№ провадження 2/196/278/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою. Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода повинна бути визнана судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Встановити той факт, що ОСОБА_5, який помер 21 жовтня 2011 року, дійсно є батьком та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Дашківка Кобеляцького району Полтавської області, дійсно є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, а він їх рідним сином.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності:

- на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.Українська, 11 с.Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 21 жовтня 2011 року;

- на земельну ділянку, площею 2,550 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-003-0070, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 21 жовтня 2011 року, та якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №171660 від 19.08.2005 року.

3. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовляються від своєї частки у спадщині за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 21 жовтня 2011 року, на користь ОСОБА_1.

4. Сторони не заявляють вимог щодо судового збору.

5. Позивач та відповідачі погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206 ЦПК України.

6. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

08 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

15.03.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09.15 год. 15 червня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: 164/1239/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Кирди А.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконкому Боровичівської сільської ради Маневицького району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів села Боровичі Маневицького району Волинської області, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і передати його органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, жителів села Боровичі Маневицького району Волинської області, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 травня 2016 року до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрити особистий рахунок на імя сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділенні «Державного ощадного банку України» для перерахування аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного зокрема, по 551 (пятсот пятдесят одній) гривні 20 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_6
Справа № 462/2273/16-ц
УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.