ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4519/16-ц
провадження № 2-п/753/88/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором "Автопакет" №124/П/71/2007-840 від 27.12.2007 року, станом на 06.04.2015 року у розмірі 10504,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.04.2015 року становить 246966,58 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2015 року позов задоволено повністю.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України було визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 02.03.2016 року про перегляд заочного рішення суду по даній справі, посилаючись на те, що суд, постановляючи заочне рішення, не врахував, що відповідач не був фактично належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи 28.10.2015 року; він не погоджується з постановленим рішеням, у тому числі з підстав не підписання ним заяви про видачу готівки за договором.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити; представник позивача - Белінський В.А. проти задоволення заяви заперечував, просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши додаткові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що він на підтвердження своїх заперечень проти позову може надати відповідні належні докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та встановлення фактичних обставин справи, є обґрунтованими, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню; заочне рішення від 28.10.2015 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.73, 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 02.03.2016 року про перегляд заочного рішення №753/10344/15-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2015 року по справі №753/10344/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: Парамонов М.Л.