Справа № 127/8062/14-ц
Провадження № 2-зз/127/80/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/8062/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/8062/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення коштів, яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 р. забезпечено позов у цивільній справі шляхом заборони відчуження автомобіля марки OPEL VEKTRA, 1997 року випуску, синього кольору, р/н НОМЕР_1, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення коштів залишено без розгляду. Отже, підстави для забезпечення позову відпали.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 з приводу вирішення заяви покладаються на думку суду.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 р. забезпечено позов у цивільній справі №127/8062/14-ц шляхом заборони відчуження автомобіля марки OPEL VEKTRA, 1997 року випуску, синього кольору, р/н НОМЕР_1, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 10)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення коштів залишено без розгляду. (а.с. 31)

Відповідно до ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що підстави для забезпечення позову відпали, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 р. у цивільній справі №127/8062/14-ц у виді заборони відчуження автомобіля марки OPEL VEKTRA, 1997 року випуску, синього кольору, р/н НОМЕР_1, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити Замостянському ВДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області та Відділу Управління Превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин