Справа № 456/4153/15-ц
Провадження № 2/456/310/2016
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати недостовірною інформацію відносно нього, поширену ОСОБА_2 у зверненні на урядову гарячу лінію 800-507-309 до Львівської обласної державної адміністрації і Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, а саме, що ОСОБА_2 неодноразово робив запити до селищної ради, але на жодний з них не отримав відповіді і що селищний голова ОСОБА_1 займається бездіяльністю. Також просить зобовязати ОСОБА_2 не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом опублікування вибачення в ЗМІ, а саме в часописі Рідне поле, та на офіційному веб-сайті Дашавської селищної ради та висловити усно свої вибачення на черговому засіданні сесії Дашавської селищної ради ОСОБА_1 із зазначенням у ньому такого тексту: Прошу вибачити мене, ОСОБА_2, за поширення неправдивих відомостей щодо діяльності Дашавського селищного голови ОСОБА_1. Покликається на те, що 11.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся на Урядову гарячу лінію 800-507-309 із зверненням такого змісту: Заявник звертається зі скаргою на сільського голову, ОСОБА_1 Повідомляє, що неодноразово робив запити до сільської ради, але на жодний з них не отримав відповіді. Прохання вжити заходів щодо бездіяльності сільського голови, ОСОБА_1 та надати відповіді на всі запити заявника. Вказана відповідачем інформація є недостовірною, так як на всі запити ОСОБА_2, які надходили до Дашавської селищної ради, були надані відповіді у встановлені законодавством порядку і терміни згідно із записами в ОСОБА_3 реєстрації запитів на інформацію, що надійшли у Дашавську селищну раду та ОСОБА_3 реєстрації відповідей на інформацію, що надійшла у Дашавську селищну раду. Поширена відповідачем завідомо неправдива інформація порушує особисті немайнові права позивача, ганьбить його честь, гідність, завдає шкоди його діловій репутації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позов заперечити та пояснили, що дійсно ОСОБА_2 як депутат Дашавської селищної ради неодноразово робив запити до Дашавської селищної ради, але не отримав на них відповіді.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

ОСОБА_3 реєстрації запитів на інформацію, що надійшла у Дашавську селищну раду та ОСОБА_3 реєстрації відповідей на інформацію, що надійшла у Дашавську селищну раду вбачається, що на всі запити ОСОБА_2, які надходили до Дашавської селищної ради, були надані відповіді у встановлені законодавством порядку і терміни. Тому суд вважає необхідним визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 у зверненні на Урядову гарячу лінію про те, що ОСОБА_2 неодноразово робив запити до селищної ради, але на жодний з них не отримав відповіді і що селищний голова ОСОБА_1 займається бездіяльністю.

Суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги позивача в частині зобовязання ОСОБА_2 не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом опублікування вибачення в ЗМІ, а саме в часописі Рідне поле та на офіційному веб-сайті Дашавської селищної ради та висловити усно свої вибачення на черговому засіданні сесії Дашавської селищної ради ОСОБА_1, оскільки недостовірна інформація не була поширена в ЗМІ, а саме в часописі Рідне поле та на офіційному веб-сайті Дашавської селищної ради, а також на черговому засіданні сесії Дашавської селищної ради.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 275, 277, 297, 299 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1, поширену ОСОБА_2 у зверненні на урядову гарячу лінію 800-507-309, до Львівської обласної державної адміністрації і Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, а саме: «що ОСОБА_2 неодноразово робив запити до селищної ради, але на жодний з них не отримав відповіді і що селищний голова ОСОБА_1 займається бездіяльністю».

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.