Справа № 219/708/16-ц
Провадження № 2-о/219/86/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м. Бахмут

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

народних засідателів - Рибалка Н.І., Матанової О.В.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участі прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконком Бахмутської (Артемівської) міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 25.12.1997 року народився син заявника ОСОБА_5. З дитинства він проживає разом з заявником (його матірю) ОСОБА_3 та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У звязку з цим, вони неодноразово зверталися у різні психіатричні заклади, однак стан його здоровя з часом тільки погіршувався. 26.06.2008 року ОСОБА_5 було визнано інвалідом з дитинства. Внаслідок хронічного психічного розладу син заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку із цим, заявник просить визнати її сина ОСОБА_5 недієздатним, що необхідно для призначення її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягала на задоволенні заявлених вимог, оскільки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічне захворювання та потребує постійного нагляду.

Представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Бахмутської (Артемівської) міської ради, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_5, та надала суду подання Бахмутської міської ради про розгляд кандидатури ОСОБА_3 для призначення її опікуном.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 698654, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, ОСОБА_5 народився 25 грудня 1997 року, про що 21 числа січня місяця 1998 року складно відповідний актовий запис № 31, батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (арк.с.2).

Відповідно медичного висновку № 124 на дитину-інваліда віком до 18 років від 05.11.2015 року Артемівської дитячої лікарні, ОСОБА_5 страждає на захворювання F71.1, яке відповідає розділу Х пункту 3 підпункту 3.1 Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей інвалідів віком до 18 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України» від 08.11.2001 року № 454/471/516 з датою дійсності до 25.12.2015 року (арк.с.7).

Згідно медичної довідки від 15.12.2015 року та висновку про стан здоровя від 16.12.2015 року, яка видана Центральною районною лікарнею м. Артемівськ, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоровя потребує постійного догляду та піклування (арк.с.4,6).

ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артемівськ), вул. Оборони, 19/11, разом із сімєю: матірю (заявником) ОСОБА_3, яка здійснює за ним постійний догляд, та братом ОСОБА_7, що підтверджується довідкою КП «Артемівська керуюча компанія ЖКП» № 84 від 25.01.2016 року (арк.с.3).

Відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради від 21.01.2016 року та подання опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради від 12.05.2016 року, є доцільним призначення ОСОБА_3 опікуном над своїм сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі визнання останнього недієздатним (арк.с.5,61).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 2 КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» від 30.03.2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає важкою розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями. Ступінь виразності слабоумства позбавляє ОСОБА_5 здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує встановлення над ними опіки (арк.с.43-45).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

У відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання, внаслідок важкої розумової відсталості не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а заявник бажає здійснювати опіку над своїм сином і обставин, що виключають можливість бути його опікуном не встановлено, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_5 недієздатним, встановивши над ним опіку і призначити опікуном його мати ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року заявнику ОСОБА_3 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з заявника судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 88,107, 208, 213-215, 240-241 ЦПК України, ст.ст.39,41, 55, 58, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконком Бахмутської (Артемівської) міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), вул. Оборони, 19/11, - визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити опікуном його матір, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артемівськ), АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.В.Шевченко

Народні засідателі Н.І. Рибалка

ОСОБА_8