Справа № 589/4393/15-ц
Провадження № 2/589/47/16
21 квітня 2016 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої мотивовані невиконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором. Посилаючись на норми ст. 526, 527, 530 ЦК України позивач просив стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2008 в сумі 3813 грн. 86 коп.
В процесі судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 (первісний відповідач) помер 01 серпня 2013 року.
Ухвалою суду до участі в справі було залучено правонаступника відповідача - ОСОБА_1
Позивач після залучення правонаступника уточнив позовні вимоги (зменшив розмір) /а.с. 49- 50/.
У судове засідання представник позивача не з'явився, засобами поштового зв'язку направив заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий курєр» за № 67 від 08.04.2016, тобто, вважається повідомленою належним чином.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтувались позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню враховуючи таке.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 існували кредитні правовідносини, а саме 17.06.2008 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.08.2013 року (на дату його смерті), складала 2386,67 грн., в т.ч. тіло кредиту 691,00 грн., відсотки 1695,67 грн. Таким чином, сам позивач вказує на те, що до дня смерті ОСОБА_2 мав заборгованість з повернення тіла кредиту та відсотків, тобто, строк вимоги зі сплати даних платежів настав ще до смерті ОСОБА_2
Згідно довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори від 18.11.2015 за № 330/01-16 спадкоємицею за законом ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 яка прийняла спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Частина друга даної статтіпередбачає, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Частина третя цієї ж статті передбачає, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Водночас, наслідки не пред'явлення вимоги передбачені ч. 4 даної статті, а саме: кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Строк права вимоги передбачений ч. 3 статті 1281 ЦК України для ПАТ КБ "Приватбанк" за укладеним з ОСОБА_2 кредитного договору розпочав свій перебіг що до його смерті, тобто, в будь-якому випадку, даний строк сплив не пізніше 01.08.2014.
Як вбачається з матеріалів справи, протягом року з дня настання права вимоги банком претензії (вимоги) до ОСОБА_1, яка була єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, не пред'являлись. Доказів протилежного позивачем не надано.
Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
У задоволенні позову відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М.Сидорчук