Провадження № 4-с/127/137/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016р. скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду не з позовною заявою, а зі скаргою на дії державного виконавця, що не передбачено та не узгоджується з приписами Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою суду позивачу розяснено порядок звернення до суду, а саме необхідність звернення до суду з позовною заявою в порядку статті 181 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, подано позовну заяву до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №50201930 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2016р.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень.

В той же час, статтею 181 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як вбачається з позовної заяви, що надійшла до суду, позивачем визначено відповідачем - державного виконавця Мельник Т.П., а не відповідний орган ДВС, що не узгоджується з положеннями ст. 181 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Однак, ні з позовної заяви ні з доданих матеріалів не вбачається коли саме позивачем була отримана постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №50201930 від 05.04.2016р., або ж коли позивач довідався про наявність зазначеної постанови, що позбавляє можливості суд перевірити дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду визначених ст. 181 КАС України.

Разом з тим, статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до ч. 3 вказаної статті до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору останнім надано копію посвідчення №144245 від 01.04.2005р.

Проте, зі вказаного посвідчення вбачається що ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності, 2 група, загальне захворювання із заробітку 1752,54 грн. в загальній сумі 527,04 грн. з 16.03.2005р. по 31.03.2006р. Тобто, з копії посвідчення №144245 від 01.04.2005р. вбачається що на період з 16.03.2005р. по 31.03.2006р., тобто на 1 рік, позивачу була призначена пенсія по інвалідності.

Однак, з копії посвідчення №144245 від 01.04.2005р. в жодному разі не вбачається, що позивач має статус інваліда 2 групи станом на момент звернення до суду з позовною заявою. При цьому, доказів того, що позивачу встановлювалась інвалідність, в тому числі безстроково, до позовної заяви позивачем не надано.

Таким чином, позивачем по позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в порядку та в розмірі встановленому законом та не надано належних та допустимих доказів звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: