Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення Коростенської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення,

встановив:

У серпні 2015 року Комунальне підприємство теплозабезпечення Коростенської міської ради (далі - КПТ) звернулось до суду з позовом. Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01.02.2008 р. по 31.07.2015 р. в сумі 17934 грн. 32 коп. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що квартира АДРЕСА_1, власником якої є відповідач, забезпечувалась послугами з централізованого опалення. Надавачем цих послуг є позивач. Між сторонами склалися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. Проте, починаючи з лютого 2008 року відповідач не оплачує надані послуги, в зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в загальному розмірі 17934,32 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КПТ 17934 грн. 32 коп. боргу за послуги по теплопостачанню та судові витрати.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості подати письмові заперечення та докази по суті спору. Вважає,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суд не врахував, що належна їй квартира була від"єднана від мережі централізованого опалення та облаштована індивідуальним опалення на підставі рішення міськвиконкому №224 від 17.05.2006 року. А тому договірні відносини між ними припинилися і послугами позивача вона не користувалася.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 02.09.2008 року (а.с.36-38).

За період з лютого 2008 року по липень 2015 року за вказаним отримувачем послуг теплозабезпечення рахується борг в сумі 17934,32 грн. Розмір заборгованості підтверджений особовим рахунком (а.с.5-6).

Заперечуючи вимоги позивача, відповідачка посилалася на те, що заборгованість нарахована неправомірно у зв"язку із відключенням її квартири від централізованого теплопостачання.

Разом з тим, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що вимоги КПТ підлягають задоволенню.

При цьому судом враховано наступне.

Статтями 20,21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" (надалі- Закон) визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачан-ня» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату тепло-постачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Послуги з теплопостачання та водовідведення надаються споживачам відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 (надалі - Правилами).

Згідно з п.25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4. Цим Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення (далі - ЦО) він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі - Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і ГВП подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Заперечуючи вимоги позивача, відповідачкою надано витяг із рішенням Коростенського міськвиконкому №224 від 17.05.2006 року, яким попередньому власнику квартири ОСОБА_4 начебто було надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водозабезпечення за умови проведення гідравлічного розрахунку газових та теплових мереж будинку, проведення розрахунків розсіювання продуктів згорання та копія акта про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 28.09.2007 року (а.с.39,40).

Разом з тим, дійсність зазначених доказів спростована наданою позивачем та завіреною належним чином копією повного тексту вказаного рішення міськвиконкому, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 відмовлено у відключенні квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВП у зв"язку із невключенням будинку до „Концепції розвитку централізованого теплопостачання в м.Коростені на 2006-20010 роки" (п.42 рішення).

Крім того, акт від 28.09.2007 року також не може бути належним доказом у справі та взятий до уваги, оскільки затвердження його у 2006 році, тобто, до дати його складання, свідчить про його неправдивість.

Матеріали справи не містять інших переконливих доказів, зокрема копії відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення квартири відповідачки від мереж центрального теплопостачання та ненадання їй послуг з постачання тепла.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «По теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно з п.22 Правил №630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем.

Таким чином позивач виконав свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідачка зобов'язана оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

За наведених обставин суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з відповідачки плату за надані послуги теплопостачання.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді: