Справа № 561/178/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спадщині задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по 1/8 частині житлового будинку із господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Калецька, 8 в смт. Зарічне, Рівненської області. Розподілено судові витрати.

29 квітня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення.

В обгрунтування заяви відповідач ОСОБА_2 покликається на те, що її відсутність в судовому засіданні 19 квітня 2016 року була зумовлена значним погіршенням стану її здоровя і з цієї причини вона не мала можливості доставити до суду заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день. Вважає, що суд вправі був постановити заочне рішення лише у випадку її повторної неявки, як про це вказано в ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Вказує, що позивач ОСОБА_1 неправильно визначила її статус, як відповідача у даній справі, оскільки ОСОБА_2 жодним чином не заперечує права кожного з позивачів на 1/8 частину спадкового житлового будинку, що на вул. Калецька, 8 в смт. Зарічне, Рівненської області. Оскільки позивачі безпідставно залучили ОСОБА_2, як відповідача по справі, суд стягнув з неї 551,20 грн. судових витрат, хоча сама позивач не заявляла такої позовної вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подану заяву підтримала. Просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що заява не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо вимог про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що 19 квітня 2016 року Зарічненським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спадщині, яким позов задоволено, та розподілено судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи на 11.00 год. 19 квітня 2016 року була повідомлена належним чином 09 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38), та підтверджується змістом самої заяви про перегляд заочного рішення. Жодних доказів значного погіршення стану здоровя, що унеможливив доставити до суду заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день, відповідачем ОСОБА_2 суду не надано.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на неправильне на її думку застосування судом норм процесуального закону, на які вона помилково покликається, не може бути підставою для перегляду заочного рішення, оскільки виключний перелік підстав для скасування заочного рішення визначений ч. 1 ст. 232 ЦПК України, при цьому доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем ОСОБА_2 суду не надано.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання 19 квітня 2016 року без поважних на те причин і не надала суду ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, відтак заява відповідача ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року у справі № 561/178/16-ц залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний