Справа № 226/387/16-ц
Провадження № 2/226/284/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2001 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. В березні 2013 року через відсутність взаєморозуміння вони з дружиною припинили сімейні стосунки і з зазначеного часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вказуючи на те, що їх сімя фактично розпалась та що відновлення сімейних стосунків є неможливим, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до судового засідання двічі не зявилася, причину неявки суду не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслала, що є підставою для розгляду справи в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2001 року. Їх шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 379 (арк.спр.5).

Спільних дітей від шлюбу не мають.

Згідно наведених в позовній заяві обгрунтувань, сторони не проживають разом з березня 2013 року і примирення між ними неможливе. Відповідачка на спростування зазначених доводів жодного доказу не надала, висловити свою позицію з цього приводу не побажала.

Відповідно до положень ст.ст.21,24 Сімейного Кодексу шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.

Як випливає з досліджених судом доказів, підставою звернення позивача до суду з даним позовом є небажання жити разом та неможливість відновлення шлюбно-сімейних стосунків. Зазначених обставин відповідачкою не спростовано, а її неявка до судового засідання дає суду підстави для висновку про байдуже ставлення до збереження шлюбу.

Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спору майнового характеру не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (до шлюбу Куваліна), зареєстрований 21 грудня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 379, розірвати, залишивши відповідачці прізвище «Лактюхова».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І.Клепка