справа № 274/5958/13-ц
провадження № 2/0274/484/16
У Х В А Л А

12.05.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, виселення.

В судове засідання представник позивачів - ОСОБА_3 не з"явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі. Мотивуючи тим, що відповідачі звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ " ПриватБанк" про визнання договору іпотеки на підставі якого банк просить звернути стягнення на майно недійсним(справа № 274/3556/15-ц). 22.03.2016 року у даній справі ухвалено рішення, та наразі воно оскаржене в апеляційному порядку(апеляційна скарга від 01.04.2016 року).

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши дане клопотання, та докази надані до нього, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з позовної заяви банк просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 17, яка розташована за адресою: Житомирська області, м. Бердичів, вул. Карла Лібкнехта, 80, і належить відповідачам на праві власності(а.с. 3-4).

В той же час в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває на розгляді справа № 274/3556/15 - ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ „ ПриватБанк про визнання договору іпотеки недійсним, скасування його державної реєстрації, та виключення запису про обтяження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів цивільна справа № 274/3556/15 - ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ „ ПриватБанк про визнання договору іпотеки недійсним, скасування його державної реєстрації, та виключення запису про обтяження нерухомого майна, вони хочуть визнати недійсним договір іпотеки, предметом, якого є квартира № 17, яка розташована за адресою: Житомирська області, м. Бердичів, вул. Карла Лібкнехта, 80, і належить відповідачам на праві власності, а тому суд вважає, що до вирішення цієї справи розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно неможливим, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 274/5958/13 - ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно до вирішення справи № 274/3556/15 - ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ „ ПриватБанк про визнання договору іпотеки недійсним, скасування його державної реєстрації, та виключення запису про обтяження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя