overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4384/15-ц
Провадження № 2-п/369/106/16
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 08 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Валсан-Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 08 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Валсан-Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, позов задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 червня 2016 року, посилаючись на те, що він не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і що наявні докази, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 08 червня 2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відсутній був в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що спричинило порушення його процесуальних прав, гарантованих ст. 27 ЦПК України, та засади змагальності сторін, передбачених ст. 10 ЦПК України, і доводи, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 08 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Валсан-Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 листопада 2016 року на 12 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження по справі № 2/752/4950/16
У Х В А Л А

19.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страїхова компанія «ЮНІВЕС»

третя особа: ОСОБА_2,

про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страїхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «04» жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/7764/16-ц
Провадження № 2/185/4135/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 25.10.2016 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 313/1281/16-ц
Провадження № 2/313/358/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити попереднє судове засідання 21.10.2016 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

11.10.2016
УХВАЛА

21 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/291/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання о 08 годині 28 січня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 486/1006/16-ц Провадження № 2/486/629/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Коршак О.В.

за участі: позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, на користь якої за рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання дитини.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти залучення третьої особи.

Вислухавши думку відповідача, позивачки, з приводу заявленого клопотання суд приходе до висновку про його задоволення.

Згідно ст. 35 ЦПК України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити в справу, як на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №486/1006/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як третю особу.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Викликати третю особу у судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 08:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 317/3250/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову представник позивача наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін
Справа № 569/4698/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рівненська обласна рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (Код ).

Зобов'язати Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти (Код ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з 31.03.2016р. по 06.10.2016р. з відрахуванням суми 25 557,05 грн., виплаченої допомоги як безробітному в Рівненському МЦЗ згідно довідки № 01-40/5269 від 06.09.2016р.

Рішення суду в частині поновлення на роботу та виплати заробітної плати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (Код ) судовий збір в сумі 2750 (дві тисячі сімсот пятдесят) грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 450/2426/16-ц Провадження № 2/450/1624/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пустомитівський РС ДМСУ у Львівській області про зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пустомитівський РС ДМСУ у Львівській області про зняття з реєстраційного обліку.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пустомитівський РС ДМСУ у Львівській області про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08.11.2016 р. о 14:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №461/6722/16-ц>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 листопада 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представниці позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.ст.208-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) солідарно на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» () заборгованість за кредитним договором № 81/В11 від 27.07.2015 р. в сумі 2877,08 грн., яка складається з наступного:

- 2355,71 грн. заборгованість за кредитом;

- 521,37 грн. проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) в рівних частках на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» () 1378,00 грн. сплаченого судового збору, тобто по 689,00 грн. з кожного.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 715/1833/16-ц
Провадження № 2/715/880/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ВРАЦС Гллибоцького ТУЮ Чернівецької області про становлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ВРАЦС Гллибоцького ТУЮ Чернівецької області про становлення батьківства.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №464/7142/15-ц
пр № 2-п/464/55/16
УХВАЛА

01.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25.12.2015 у справі №464/7142/15-ц, -

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року у справі №464/7142/15-ц вищевказану заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про її прийняття та, які були викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду 23.06.2016 була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до ст.74 ЦПК України таке повідомлення вважається належним чином вручене, однак у визначений термін та станом на 26.01.2015 недоліки не усуното.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.199, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд заочного рішення суду, вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210, 229 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25.12.2015 у справі №464/7142/15-ц повернути заявнику.

Розяснити заявнику, повернення заяви про перегляд заочного рішення не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Борейко