н/п 2/490/1659/2016 Справа № 490/2554/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 травня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі судового засідання - Шевельовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Товарна Універсальна біржа «Клондайк»
Позивачі позивач звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилася, направила свого представника.
Представник позивача надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Позивач ОСОБА_1 та відповідачі у судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Універсальній Товарній біржі «Клондайк» у «Журналі реєстрації біржових угод»за №237 від 30 березня 2001 року.
Відповідно до реєстраційного посвідчення ММБТІ від 21 жовтня 1999 року квартира АДРЕСА_1, зареєстрована за позивачами на праві спільної сумісної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» , посвідченого 15.06.1999 року ДКП «Комунар-Побут».
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК України , суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним Договір № 237 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1 - покупцями, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -продавцями, який зареєстрований Товарною Універсальній біржі «Клондайк» у журналі реєстрації біржових угод за реєстровим номером №237 від 30 березня 2001 року.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя Н.П. Черенкова