Справа № 159/517/16-ц
Провадження № 2/159/326/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16 грудня 2014 року в розмірі 405336,42 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги банк вказує на те, що 16 грудня 2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач скористався кредитними коштами на суму 179221,67 грн., однак кредит своєчасно не повертає, заборгованість по відсотках станом на 31 грудня 2015 року складає 205262,07 грн., нараховано пеню за порушення умов кредитування в розмірі 1074,76 грн., а також штрафи в розмірі 19277,93+500 грн.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Інституту судових експертиз та права.

До суду надійшло клопотання судового експерта Інституту судових експертиз та права про витребування додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши клопотання приходить до наступного висновку:

Згідно до ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків; 3) викладати у висновку судової експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були задані питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам; 6) користуватися іншими правами, встановленими Законом України "Про судову експертизу".

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, експертом зазначено, що у разі не надання відповіді на клопотання експерта протягом сорока п'яти календарних днів згідно п. 1.13., 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, матеріали справи можуть бути повернуті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку зазначені у клопотанні експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 53, 137, 202, 295 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Привтбанк» безпосередньо надати суду наступні матеріали:

- оригіналу договіру б/н від 16.12.2014 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1;

- оригінал заяви про встановлення кредитного ліміту підписаний ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 16.12.2014 року.

Вимогу суду виконати до 01.06.2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити позивача, що у відповідність до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:ОСОБА_2