Справа № 219/1646/16-ц
Провадження № 2/219/1437/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

11 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою 31 будинку № 16 по вул.. Чайковського в м. Бахмуті, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. З травня 2014 р. в квартирі зареєстрована дочка попереднього власника ОСОБА_3 В серпні 2015 р. вона виїхала з України і на даний час перебуває в м. Санкт-Петербург. Грошей або інших цінностей, а також особистих речей відповідача в квартирі немає. Реєстрація місця проживання відповідача в її квартирі створює для неї труднощі у вигляді додаткових витрат на житлово-комунальні послуги, а також перешкоджає в оформленні субсидії. Факт реєстрації відповідача в її квартирі є безумовною перешкодою в здійсненні нею права власності, яке не повинно залежати від поведінки та волі інших осіб.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, заперечень проти позову не надала, причини неявки не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстром № 279 належить квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу в спірній квартирі залишається зареєстрованою дочка колишньої власниці квартири ОСОБА_3, яка з моменту своєї реєстрації 30.04.2014 року у квартирі не проживає, не цікавиться нею, оплату комунальних послуг не здійснює, її особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі: поясненнями свідка ОСОБА_4 відносно того, що її дочка ОСОБА_3 була тільки зареєстрована в спірній квартирі, але ніколи там не проживала, а також актами перевірки паспортного режиму (а.с. 3).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено жодної поважної причини непроживання відповідачки ОСОБА_3 з травня 2014 року у спірній квартирі, договір найму або оренди квартири між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем не укладався, тому відповідача ОСОБА_3 слід визнати особою, що втратила право користування квартирою 31 у будинку 16 по вул. Чайковского у м. Бахмуті.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 31 в будинку № 16 по вулиці Чайковського в м. Бахмуті Донецької області.

Встановити дату складання повного тексту рішення 13.05.2016 р.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.З.Полтавець