Справа №766/2555/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про встановлення опіки над недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області суду звернулася ОСОБА_1, яка просила призначити її опікуном над недієздатним онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим главою 6 розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2016 року (275,60 грн.) за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_2, 26.02.1997 року визнаний недієздатним. Копія рішення не містить відмітки про набрання ним законної сили. Проте, під час ухвалення рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, питання щодо встановлення опіки над ним вирішено не було.

В той же час за приписами ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку лише за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, ст. 60 ЦК України в заяві відсутні посилання на докази наявність подання органу опіки та піклування.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень ст. 119, 120 ЦПК України, шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК України з посиланням на докази подання органу опіки та піклування, доданням до заяви подання органу опіки та піклування, копії рішення суду з відміткою про набрання законної сили, квитанції про сплату судового збору.

Вказане вище є підставою, у відповідності ст.ст. 119, 121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 250 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херосні ради про встановлення опіки над недієздатним - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявникові.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3