Справа №751/3489/16-ц
Провадження №2/751/622/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Новозаводської районної у м. Чернігові ради, як органа опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування, звернулися до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 має неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Неповнолітній ОСОБА_4 з 01 вересня 2015 року перебуває у «Березнянському багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі» Чернігівської обласної ради на утриманні за рахунок держави, за заявою батька.
Батько ОСОБА_4 не цікавиться життям, здоров»ям, навчанням сина, він довгий час не проживав з сім'єю і повідомив, що не хоче нічого про сина чути, не бажає займатися оформленням належних пенсій для дитини.
Спеціалістами служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради неодноразово здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив, на залишені письмові повідомлення не відреагував. Менською районною державною адміністрацією Чернігівської області 24 березня 2016 року було надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, чим не виконує вимоги ст. ст. 150, 155 Сімейного кодексу України та ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін в порядку заочного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 06.08.2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6).
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 21 листопада 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7).
Згідно довідки паспортної служби КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 24.02.2016 року № 1562 ОСОБА_2, 1978 року народження проживає і постійно зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.9).
Згідно акту № 1 від 24.03.2016 року комунального закладу «Березнянський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_4 є вихованцем комунального закладу «Березнянський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради з 01.09.2015 року. Дитину, після смерті матері, написавши заяву, до Центру передав батько, ОСОБА_4, за рекомендацією Чернігівської обласної психолого-медико-педагогічної консультації та путівкою Управління освіти і науки чернігівської обласної державної адміністрації. З того часу минуло сім місяців, батько жодного разу не поцікавився життям, здоров»ям, навчанням сина. Він довгий час не проживав з сім'єю і повідомив про те, що нічого чути про сина не хоче. Через це дитина опинилася в складній життєвій ситуації: оскільки ОСОБА_4 не має статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, заклад не може звернутися до відповідних органів щоб оформити належні йому пенсії, батько ж цими питаннями займатися не хоче. В центрі дитину відвідують бабуся та рідна сестра матері ОСОБА_5 (прописана: АДРЕСА_3). ОСОБА_6 не проти оформити опіку над хлопчиком, адже вона вже є опікуном його братів, які після смерті матері, стали сиротами. З метою захисту соціальних прав дитини комісія вважає за необхідне позбавити громадянина ОСОБА_2 батьківських прав відносно вихованця закладу ОСОБА_4, та при можливості призначити опікуном рідну тітку - ОСОБА_5 (а.с.3).
Згідно висновку Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 24.03.2016 року доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що передбачено вимогами ст. ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України ОСОБА_2 має бути позбавлений батьківських прав.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Новозаводської районної у м. Чернігові ради, як органа опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз