Справа № 541/2987/15-ц
Провадження № 2-во/541/17/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Орган опіки та піклування Миргородської міської ради, виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайоного суду від 10.06.2016 року по вищевказаній справі суду, а саме зазначення в мотивувальній частині тексту рішення вірно ініціали позивача, ОСОБА_1, замість ОСОБА_4 як вказано в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при написанні рішення Миргородським міськрайонним судом від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, допущена описка, а саме в першому та другому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено «ОСОБА_1 С.» замість «ОСОБА_1 І.», яка відповідно до ст.219 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Орган опіки та піклування Миргородської міської ради, виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області.

Абзац 1 мотивувальної частини рішення слід читати так: «ОСОБА_1 25.11.2015 року звернувся до суду з позовом про визнання такими що втратили право користування жилим приміщенням будинку №14 по вулиці Шкільна в місті Миргород Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Абзац 2 мотивувальної частини рішення слід читати так: В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, ОСОБА_1 є власником будинку №14, що знаходиться по вулиці Шкільна в місті Миргород відповідно до договору дарування та свідоцтва на право на спадщину. З 2004 року в будинку проживали та були зареєстровані відповідачі, син ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5