Номер провадження: 22-ц/785/3165/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської міської Ради, ОСОБА_3 про приведення об`єкту до попереднього стану, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеської міської Ради про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3, Інспекція ДАБК в Одеській області,

встановив:

До Київського районного суду міста Одеси 14.04.2008 року звернулась Київська районна адміністрація Одеської міської ради з позовними вимогами до ОСОБА_5 про приведення у попередній стан, відповідно до схематичного плану присадибної ділянки, що знаходиться в м. Одесі по вул. Окружній, будинок 29-А від 05.11.1994 року (технічної документації МБТІ і РОН) шляхом знесення двоповерхової будівлі за власний рахунок відповідачки. Позовні вимоги змінювались декілька разів, та остаточно 10.07.2014 року були заявлені вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, до ОСОБА_2 про зобовязання власними силами та за рахунок власних коштів привести у попередній стан 31/1000 частину обєкту нерухомості по вул.Окружній, 29-А, який знаходиться на земельній ділянці по вул. Окружній, 29/9 у м. Одесі, відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 17.09.2009 року шляхом: знесення чотирьохповерхового будинку під літ. «А1» та побудови під літ. «б», та приведення до попереднього стану дачної будівлі літ « Б» та дачної будівлі лі. « А».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року задоволено позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради та зобовязано ОСОБА_2 власними силами та за рахунок власних коштів привести у попередній стан 31/1000 частину обєкту нерухомості по вул. Окружній, 29-А, який знаходиться на земельній ділянці по вул. Окружній, 29/9 у м. Одесі, відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 17.09.2009 року шляхом: знесення чотирьохповерхового будинку під літ. «А1» та побудови під літ. «б», та приведення до попереднього стану дачної будівлі літ « Б» та дачної будівлі лі. « А».

Задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеської міської Ради, та зобовязано ОСОБА_2 знести чотирьохповерхову будівлю під лі. «А1» яка розташована на земельної ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 29/9.

Стягнуто з ОСОБА_6 документально підтверджені судові витрати на користь Київської районної адміністрації Одеської міської Ради у розмірі 7 ( Сім) гривень 50 копійок; та на користь ОСОБА_3 у розмірі 7232 ( сім тисяч двісті тридцять дві) гривні. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 23.02.2016 року подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення з заявою про поновлення строку, вказуючи що копію рішення отримано після спливу строків на апеляційне оскарження, а саме 15.02.2016 року (а.с.186).

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської міської Ради, ОСОБА_3 про приведення об`єкту до попереднього стану, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеської міської Ради про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3, Інспекція ДАБК в Одеській області.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7