Cправа № 127/3489/14-ц
Провадження № 6/127/399/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А. В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з вищевказаною заявою та просить змінити в рішенні суду адресу реєстрації відповідача, відповідно до паспортних даних, а саме: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, пров. Гладкова, буд. 9/1, а також поновити строки пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 127/3489/14-ц року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 169,03 грн, а також судовий збір - 243,60 грн.

Заява обгрунтована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 27 березня 2014 року було винесено рішення по справі № 127/3489/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 169,03 грн, а також судовий збір - 243,60 грн. В даному рішенні, на думку заявника, судом була допущена описка в адресі реєстрації відповідача. Також заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в зв'язку з мирним врегулюванням спору без пред'явлення виконавчого листа до виконання та усунення недоліків у виконавчому листі. Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду та позбавляє можливості забезпечення захисту порушених прав позивача.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення даного питання, суд розглянув заяву у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2014 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.06.2006 року в сумі 25169.03 грн., а також 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 47-48).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що у вищевказаному рішенні суду відсутня описка в зазначенні адреси реєстрації відповідача, оскільки вона була допущена при оформленні виконавчого листа.

На підставі вказаного вище судового рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 30.05.2014 року видано виконавчий лист № 127/3489/14 та строк предявлення виконавчого листа до виконання складає 1 рік.

З постанови головного державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 19.06.2014 року суд вбачає, що ПАТ КБ "ПриватБанк" було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у вікритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/3489/14, в зв'язку з тим, що згідно адміністративно-територіального поділу по вул. Гладкова в м. Вінниці будинка №91 не існує.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник був пропущений.

Разом з тим, посилання заявника на те, що даний строк пропущено ним з поважних причин, на думку суду, є необґрунтованим. Оскільки жодних письмових доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 127/3489/14 до виконання, суду не надано.

За таких обставин, суд не вбачає підстав поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: