Справа № 766/1217/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №666/6796/15-ц від 02.03.2016 року,-

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по цивільній справі №666/6796/15-ц від 02.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 вимоги позивача задоволені в повному обсязі, визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, а також знято їх з реєстраційного обліку та усунено перешкоди позивачу, шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі по справі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила з підстав викладених у ній її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили її задовольнити в повному обсязі та скасувати заочне рішення.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та вказувала, що рішення законне та підстави для його скасування відсутні. Просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши думки учасників судового засідання та їх представників, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява є такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомлені про розгляд цивільної справи за цією адресою.

У відповідності до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням вкладеного суд дійшов переконання, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення та конверти (а.с.22-23, 30-37).

Разом з цим, відповідачів повідомлено про день та час слухання справи наданням оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» №12 від 17 лютого 2016 року.

Окрім цього, на адресу відповідачів судом 02.03.2016 року було направлено копію заочного рішення від 02.03.2016 року для відома, про що свідчить супровідний лист, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №666/6796/15-ц (а.с.47).

Всупереч вимог ст.232 ЦПК України заявниками та представником ОСОБА_1 не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та відповідно тягнуть скасування винесеного судом заочного рішення по даній справі. Також заявниками та представником ОСОБА_1 не надано доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

Таким чином, суд не знаходить підстав, встановлених ст.232 ЦПК України для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст.74,228,232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі№666/6796/15-ц від 02.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан