Справа № 286/626/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № від 05.02.2014 в сумі 34199 грн. 58 коп., з них: заборгованість за кредитом в сумі 25978 грн. 60 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 2 грн. 30 коп., комісія 8 218 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 05.02.2014 ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №, відповідно до умов якого було надано останній кредитні кошти в сумі 25978 грн. 60 коп. зі строком повернення до 05.02.2017.

22.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги по кредитному договору № від 05.02.2014, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Взяті на себе зобовязання відповідач порушила і в установлений термін не виконувала, а тому станом на 21.08.2015 рахується заборгованість в сумі 34199 грн. 58 коп., з них: заборгованість за кредитом в сумі 25978 грн. 60 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 2 грн. 30 коп., комісія 8 218 грн. 68 коп..

В судове засідання представник позивача не зявилася, але надала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали. Погоджуються на заочний розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала не в повному обсязі, зазначивши, що вона частково погасила заборгованість.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № від 05.02.2014 та заяви на видачу готівки №1 від 05.02.2014 ПАТ «ОТП Банк» було надано відповідачеві кредит в сумі 25978 грн. 60 коп. зі строком повернення до 05.02.2017 при умові сплати нею щомісячних відсотків в розмірі 0,01 % річних у відповідності до графіку. За обслуговування кредиту відповідач щомісячно, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, мала сплачувати комісію, розмір якої також зазначений в графіку (а.с.6-7, 11).

Копія договору факторингу від 22.12.2014, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», свідчить, що ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Факт передачі права грошової вимоги за договором, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем, підтверджується витягом з Додатку до договору факторингу №22/12/2014/1-1 від 22.12.2014 (а.с.18).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В ч.1 ст.612 ЦК України законодавець закріпив, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Нормами ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст.1048 ЦК.

Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК.

Відповідно до ст.526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Копія повідомлення позивача на імя відповідача №200241509 від 05.01.2015 та розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 05.02.2014 (а.с. 19-20) свідчать, що не зважаючи на повідомлення про наявність заборгованості за вказаним договором, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного її погашення.

Пояснення позивача щодо погашення частини заборгованості суд не може покласти в основу рішення про справі, оскільки сума, яка сплачувалася нею з її ж слів, є меншою суми, визначеної в графіку платежів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 05.02.2014 в сумі 34199 грн. 58 коп., з них: заборгованість за кредитом в сумі 25978 грн. 60 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 2 грн. 30 коп., комісія 8 218 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2