overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 53Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Кучевський П.В., Рибчинський В.П.

при секретарі: Топольська В.О.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги по суті апелянт ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши думку апелянта приходить до висновку про задоволення даної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 205, 310 ЦПК України, згідно яких рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205,310 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог про стягнення з КП ВМР « Вінницяміськтеплоенерго» моральної шкоди.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення моральної шкоди скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до комунального підприємства Вінницької міської ради « Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: П.В. Кучевський

ОСОБА_3

/підписи/
Справа № 572/13-16-ц
Провадження № 22-ц/787/1308/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, припинення договору іпотеки, стягнення зайво сплачених кредитних коштів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2

апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, припинення договору іпотеки, стягнення зайво сплачених кредитних коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 365/532/16-ц
Номер провадження: 2-н/365/24/16
У Х В А Л А

15.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/532/16-ц

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Судді Олександра Івановича

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/532/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4137/16 Головуючий 1 інст. - Болибок Є.А.
Справа № 619/626/16-ц
Категорія: стягнення суми Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Кірсанова Л.І.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року скасувати в частині відмови в позові про стягнення інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 91 500 грн. 24 коп. (девяносто одна тисяча пятьсот грн. 24 коп.) на рахунок відшкодування інфляційних втрат за прострочення виконання зобовязання з 12 лютого 2014 року по 12 лютого 2016 року.

В іншій частині рішення не оскаржено та в апеляційному порядку не переглядалось.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_3
Справа №718/1088/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "приватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВПАТ КБ "приватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.07.2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Олексюк
Справа № 161/5753/16-ц
Провадження № 2-п/161/246/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позову представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, та ухвалення заочного рішення у справі у випадку неявки відповідача.

Заочним рішенням суду від 14.06.2016 року у справі вимоги позову було задоволено частково.

03.08.2016 року від представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення у справі в звязку з тим, що позивач не погоджується з ним.

Тобто, заява про перегляд заочного рішення у справі подана стороною позивача, хоча, відповідно до положень ст.228 ЦПК України виключно відповідач є субєктом процесуальної ініціативи перегляду заочного рішення, і лише відповідач наділений правом на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Тобто, у разі незгоди з заочним рішенням, позивач має право подати апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику, розяснивши право на оскарження заочного рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 228, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
25.04.2016 Єдиний унікальний № 371/157/16-ц
Провадження №2/371/165/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гаврищука А.В.
за участю секретаря Смиченка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
На підставах вищевказаного, ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Миронівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1924/16-ц
Провадження № 2/306/832/16
Рядок статзвіту № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.10.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 12 жовтня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, 39000, мешк. м.Глобине, вул. Садова, 4 Полтавська область;

відповідача: ОСОБА_2, мешк.с.Березники, 60 Свалявського району, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 678/36/16-ц
Провадження № 2-678-90/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 травня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

його представників: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі на утримання двох дітей.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_3, Республіка Португалія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відкликати з Відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області виконавчий лист, виданий на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року (справа №678/216/15-ц, провадження №2-678-272/15).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський
Справа № 278/2331/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним державного акту на землю,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним державного акту на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 17 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 419/2737/16-ц
Провадження № 2/419/483/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 р. представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7007/16 Справа № 179/286/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Живоглядова А.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/829/16-ц
№ 2/733/501/16
Ухвала

про відкриття провадження

"27" травня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.30 год. 22 червня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1470/16-ц
Провадження № 2/376/811/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2016 року 09:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4