Дата документу "17" травня 2016 р.
Справа №320/3075/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» про визнання протоколу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» про визнання протоколу недійсним.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, змістом позовних вимог, як бачаться з позовної заяви, є визнання протоколу недійсним. Разом з тим, позивач просить визнати недійсним рішення правління ЖБК №44 «Весна», оформлене протоколом №9 розширеного засідання правління ЖБК №44 «Весна».

Тому в цій частині позовна заява підлягає уточненню, із зазначенням дати ухвалення відповідного рішення.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуваним нею рішенням були порушені її права як члена кооперативу, оскільки її було позбавлено можливості, як члена кооперативу, безпосередньо приймати участь та бути обраною в органи управління кооперативу, а також, в звязку з усуненням її з посади голови правління з грубим порушенням законодавства та положення статуту ЖБК-44, порушено її право, як голови відповідного кооперативу.

Разом з тим, позивачкою жодним чином не підтверджено того, що вона є належними позивачем та її права, як члена житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» підлягають захисту, оскільки відсутні будь-які докази, які б свідчили про набуття членства у відповідному кооперативі, відповідно до Розділу ІІ статуту ЖБК №44 «Весна».

Також, не зазначені нею і докази перебування на посаді голови правління відповідного кооперативу.

Крім того, не зрозуміло, чи всі прийняті рішення на розширеному засіданні правління ЖБК-44 порушують права позивача, чи лише те, що стосується її права, як члена кооперативу, безпосередньо приймати участь та бути обраною в органи управління кооперативу.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» про визнання протоколу недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна