Справа № 285/17/16-ц
провадження у справі № 2/0285/398/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….……Літвин О.О.

за участю секретаря……………… ..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просили усунути перешкоди у здійсненні ними права користування квартирою № 13 по вул. Єрьоменка, 18 в м. Новоград-Волинський Житомирської області (далі Квартира) шляхом їх вселення в кімнату розміром 23,4 кв.м Квартири, зобовязати відповідача не чинити їм перешкод в користуванні кухнею та іншими підсобними приміщеннями Квартири, в розміщенні в кімнаті меблів, необхідних для проживання, не порушувати санітарних, протипожежних та інших правил співжиття.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що спільно з відповідачем мають ордер на зайняття спірної Квартири, житлову кімнату якої незаконно зайняв відповідач, зачинив її на замок та не допускає спільних з позивачкою ОСОБА_2 синів ОСОБА_6 і ОСОБА_4 для проживання у ній, чим створює перешкоди в користуванні Квартирою.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивачі просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач був повідомлений в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з судовими повістками, про причини неявки до суду він не повідомив, заперечення проти позову не подав.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Право на житло належить до сфери прав будь-якої людини. Забезпечення житлом є життєвою необхідністю і одним з основних прав громадян незалежно від рівня економічного розвитку держави.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Ця норма закону також дублюється в ст. 9 ЖК України.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_5 є колишнім подружжям, шлюб між якими був розірваний 05.03.2010 року. Неповнолітній ОСОБА_3, в інтересах якого до суду звернулась його матір ОСОБА_2, та повнолітній ОСОБА_4 сини відповідача та ОСОБА_2

На підставі рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 322 від 09.09.2009 року відповідачу був виданий ордер на житлове приміщення № 9269 від 11.09.2009 року з сімєю з чотирьох осіб (ОСОБА_5 основний квартиронаймач, ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_4 син, ОСОБА_3 син) на право зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Ордер на жиле приміщення згідно положень ст. 58 ЖК Української РСР є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Позивачі, як особи, які включені в ордер, з 12.02.2010 року, 13.03.2010 року та 11.06.2015 року зареєстровані у спірній Квартирі. У члена сімї квартиронаймача, включеного до ордера на заселення житлового приміщення, право користування останнім виникає у звязку із зазначенням в ордері. Факт розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_3 не позбавляє права їх дітей на користування спірною Квартирою

Відмова відповідача впустити позивачів до Квартири та вчинення фізичного насильства щодо колишньої дружини стала підставою для її звернення до органів внутрішніх справ з заявами про вжиття заходів впливу на відповідача, про що свідчать копії відповідних висновків дільничного інспектора міліції від 2013 та 2014 років.

На думку суду, зазначені обставини, а також сам факт предявлення позивачами даного позову до суду, свідчать про існування перешкод в користуванні ними Квартирою.

В той же час, позовна вимога про вселення позивачів у конкретну кімнату Квартири є безпідставною, оскільки порядок користування спірною Квартирою між сторонами не встановлювався.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині вселення позивачів у Квартиру та зобовязання відповідача не чинити їм перешкод в її користуванні.

З відповідача також належить стягнути судовий збір в сумі 1 948,80 грн., понесений позивачами при подачі позову.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, статтею 58 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкоди неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користуванні квартирою № 13 будинку № 18 по вул. Єременка в місті Новоград-Волинський Житомирської області.

Вселити неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, та ОСОБА_4 по 974 (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. судового збору на кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.О. Літвин