Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1325/16-ц

номер провадження 2/695/870/16

17 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ванець ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Свої вимоги позивач мотивуює тим, що вона є власником квартири № 54 по вул. Шеремета Руслана (колишня Леніна), 100-В у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, в якій перебуває на реєстраційному обліку відповідач по справі ОСОБА_2, хоча не проживає там, проте не знімається з реєстрації з невідомих причин, а тому ОСОБА_1, з метою усунення перешкод у користуванні своїм житлом, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином.

Представник третьої особи виулнавчого комітету Піщанської сільської ради в судове засідання з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін суд розглядає цивільну справу у відсутність осіб, що беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з договору дарування квартири від 29.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу за реєстровим № 1615, та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2013 року № 4100061 ОСОБА_1 є власником квартири № 54, розташованої у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області в будинку по вул. Леніна, 100-В.

На підставі рішення Піщанської сільської ради від 23.04.2015 року № 32-4/VІ вулиця Леніна перейменована на вулицю ОСОБА_4.

Згідно з довідкою, виданою 06.04.2016 року виконкомом Піщанської сільської ради за вих. № 328, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалий час за вказаною адресою не проживає.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі, що належить позивачу ОСОБА_1, але не знімається з реєстраційного обліку, хоча згідно з довідкою, виданою виконкомом Піщанської сільської ради фактично не проживає там більше одного року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 повністю стверджені в судовому засіданні, а тому підлягають до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 71, 72 ЖК України,

ст., ст. 386, 391 ЦК України та ст., ст. 10, 202, 209, 212, 213

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.