СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

10 травня 2016 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську заяву Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про виправлення описки в судовому наказі від 05 червня 2015 року по цивільній справі № 243/5274/15-ц за заявою Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання, трьох відсотків річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року Слов?янське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» звернулося до Словянського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки судовому наказі від 05 червня 2015 року по цивільній справі № 243/5274/15-ц за заявою Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання, трьох відсотків річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що у резолютивній частині судового наказу зазначено розмір інфляційних втрат «1615,05 грн.», в той час як правильно «627,53 грн.», 3 % річних «114,67 грн.», в той час як правильно «41,79 грн.».

Особи, які беруть участь у розгляді справи, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді питання про виправлення описки, тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Як вбачається з оригіналу судового наказу від 05 червня 2015 року, у резолютивній частині зазначено суми присуджених до стягнення трьох відсотків річних «114,67 грн.» та інфляційних втрат «1615,05 грн.» /а.с.13/. Згідно з розрахунком 3 % річних та інфляційних сума пред?явлених до стягнення 3 % річних становить 41,79 грн., а сума інфляційних втрат становить 627,53 грн. /а.с.4/.

Перевіривши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку про допущення описки у резолютивній частині судового наказу від 05 червня 2015 року в написанні суми 3 % річних та інфляційних втрат, присуджених до стягнення, та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу № 243/5274/15-ц від 05.06.2015 р., виданого Слов?янським міськрайонним судом за заявою за заявою Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання, трьох відсотків річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат.

Вважати правильним зазначення суми присуджених до стягнення трьох відсотків річних як «41,79 грн.» та суми інфляційних втрат як «627,53 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева