Справа № 346/1500/16-ц
Провадження № 22-ц/779/970/2016
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та надано сторонам строк для примирення - 5(п'ять) місяців.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд прийняв до уваги тільки доводи відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог і просив суд дати час для примирення, хоча в позові наголошувалось, що на примирення позивачка категорично не погоджується. На думку представника апелянта, суд всебічно не дослідив обставини справи. Разом з тим, розуміючи необхідність дотримання судами ст.111 СК України, вважає за доцільне зменшити строк для примирення до 20-ть днів. В зв'язку з цим просив змінити ухвалу суду, визначивши сторонам строк для примирення 20-ть днів.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав з мотивів, викладених у ній.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи. Також подав письмове заперечення на апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз'яснення, викладеного у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що відповідач в судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти та просив суд надати їм строк для примирення, так як у них на утриманні є неповнолітній син, який проживає з ним, оскільки позивачка на даний час знаходиться за кордоном.

Враховуючи статтю 111 Сімейного Кодексу України, вищевказане роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, встановивши, що в позовній заяві зачіпаються інтереси неповнолітнього сина, суд обґрунтовано зупинив розгляд справи та надав час на примирення подружжю строком на п'ять місяців.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що суд невсебічно дослідив обставини справи, є надуманими.

Посилання апелянта на те, що наданий строк для примирення є надто великим і доцільно зменшити його до 20-ти днів, не заслуговують на увагу, оскільки, з урахуванням обставин справи та відповідно до норм процесуального права, наданий судом строк для примирення є обґрунтованим і не перевищує встановленого законом строку.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцій ну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук