Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1165/16-ц
Провадження № 2/553/480/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.02.2006 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобовязання, станом на 31.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 13111 грн. 17 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1117 грн. 62 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8143 грн. 02 коп., заборгованість за пенею та комісією 2750 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 600 грн. 53 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в 2006 році дійсно отримував кредитну картку № 096495, користувався кредитними коштами, проте заборгованість погасив у повному обсязі, після чого працівник банку видав йому відповідну довідку та в його присутності знищив пластикову кредитну картку. В даний час у нього є єдина кредитна картка, по якій рахується заборгованість в сумі 5785,01 грн. Вказав, що у відповідь на його звернення до відділення банку було усно розяснено, що заборгованість, яка є предметом спору, утворилась по картковому рахунку № 213945. Відповідач пояснив, що картку з таким номером він не отримував, кредитними коштами з цього рахунку не користувався, заборгованості перед позивачем не має, тим паче, що у позовній заяві зазначений не його ІПН, а іншої особи.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, по якому саме картковому рахунку утворилась заборгованість, про стягнення якої просить ПАТ КБ "Приватбанк", як власне і докази отримання відповідачем відповідної кредитної картки з зазначенням строку її дії, беручи до уваги той факт, що пояснення в судовому засіданні відповідача потребують перевірки і отримати відповідну інформацію він не має можливості в інший спосіб, тим паче, що особа, яка є відповідачем по справі згідно змісту вступної частини позовної заяви має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не відповідає ІПН відповідача, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача ПАТ КБ "Приватбанк" документів, які містять інформацію про вищенаведені обставини та мають важливе значення для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" наступні документи:

-документи, які містять відомості про номер карткового рахунку, по якому станом на 31.01.2016 року утворилась заборгованість в сумі 13111 грн. 17 коп., яка є предметом спору;

-документи, які підтверджують факт укладення між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 договору, на підставі якого останнім отримано кредитну картку з номером карткового рахунку, по якому утворилась заборгованість, що є предметом спору,

-документи, які містять відомості про отримання ОСОБА_1 кредитної картки з номером карткового рахунку, по якому утворилась заборгованість, що є предметом спору, та строк дії цієї кредитної картки;

-документи, які містять інформацію про те, чи отримував ОСОБА_1 кредитну картку № 213945, та довідку про рух коштів по вказаному картковому рахунку.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2