Справа № 752/9095/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4137/16
У Х В А Л А

05.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними окремих частин договорів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними окремих частин договорів.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цінні папери та майнові права на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у справі, оскільки відповідач по справі в будь-який момент може відчужити цінні папери та майнові права на нерухоме майно, що є предметом позову, за «ланцюгом» перепродажів, оскільки на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову наявні факти недобросовісної поведінки відповідача щодо розпорядження іншим майном без згоди позивача. А тому, у позивача наявні підстави вважати, що на час розгляду позову ОСОБА_1, майно, що є предметом позову може знаходитися у власності третіх осіб, внаслідок чого позивачу доведеться звернутися з додатковими вимогами про його витребування.

За таких обставин, просила заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 151ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову, стороною позивача визначено недобросовісну поведінку відповідача щодо відчуження нерухомого майна, а саме укладення 03.03.2016 року відповідачем ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_1 договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також звернення відповідача до суду із заявами про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Перевіривши обґрунтованість підстав вважати, що існує загроза утруднення виконання рішення суду, а також відповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права, обраному позивачем виду забезпечення позову, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову оскільки наявність між сторонами інших спорів, що перебувають в провадженні суду, а також відчуження нерухомого майно, яке не є предметом даного позову, та не визнано в установленому законом порядку таким, що здійснено без дотримання вимог законодавства, не може спідчити про наявність обґрунтованих підстав вважати, що відповідачем може бути здійснено відчуження цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними окремих частин договорів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.