overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3040/16-ц
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 38730 грн. 94 коп. боргу за кредитним договором від 17 грудня 2007 року, з яких 3000 грн. становить заборгованість за пенею і комісією. Однак в позовній заяві не зазначено розміру і підстав нарахування пені і комісії, а також період часу, за який відповідачу нараховано заборгованість.

Копія заяви позичальника, що є додатком до позову, виготовлена таким способом, що текст документу неможливо прочитати.

Приєднані до позовної заяви додатки для відповідача зменшені з формату А-4 до формату А-5, внаслідок чого зміст документів неможливо встановити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07.10.2016 року задоволено позов ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Бар вул. Щорса, 7/15 Вінницької області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.07.2015 року i до їх повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що він не був присутнім при розгляді справи в зв'язку з тим, що про її існування він дізнався при отриманні заочного рішення. Через те, що справа розглядалася у його відсутності він не міг надати суду докази, вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просив скасувати заочне рішення по справі і справу розглянути у його присутності, оскільки позов не визнає, для дачі особистих пояснень бажає бути присутнім при розгляді справи.

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася за поважних причин та він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 07.10.2016 року по справі 125/1617/15 скасувати та призначити розгляд справи на 20.05.2016 на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5426/16-ц
№ провадження 2/646/1228/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкову цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Трансбудсервіс» приватного акціонерного підприємства «Харківтрансбуд» про стягнення заборгованості за лікарняними листами, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, з повним рішенням сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 58-61, 88, 212, 214-215 ЦПК України,

районний суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства «Трансбудсервіс» приватного акціонерного товариства «Харківтрансбуд», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 1 , на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість по лікарняним листам у розмірі 7817 (сім тисяч вісімсот сімнадцять) грн.73 коп. , а також судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з дочірнього підприємства «Трансбудсервіс» приватного акціонерного товариства «Харківтрансбуд», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 1 , на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Ухвала 22 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів за час володіння майном, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів за час володіння майном, за касаційною скаргою приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2016 року. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 318/556/16-ц
Номер провадження №2-н/318/15/2016
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2016 року м. Камянка-Дніпровська
Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача Камянсько-Дніпровске міське комунальне підприємство «Карат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 626, 640 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Камянсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» витрати з оплати судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Васильченко
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"10" жовтня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Агата" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Приватного підприємства "Агата" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить:

1. Стягнути на користь Приватного підприємства "АГАТА" з ОСОБА_1 500,00 грн. франшизи та 800,00 грн. витрат на оцінку збитку.

2. Стягнути на користь Приватного підприємства "АГАТА" з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" частину шкоди завданої майну в розмірі 22457,13 грн., пеню 4986,10 грн., втрати від інфляції в розмірі 808,46 грн., відсотки 411,61 грн.

3. Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, покласти на відповідачів.

Відповідно п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

З урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір", позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2756 грн.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу, однак на підтвердження вказаних витрат позивач не надав суду жодного документу чи квитанції.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного підприємства "Агата" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.В.Галінська
пр. № 2/759/3748/16
ун. № 759/7430/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», ОСОБА_1 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року вказану заяву було залишено без руху, а позивача було зобов'язано у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Проте, частина вимог виконані не були, в частині вимог щодо уточнення прізвища ім'я по-батькові відповідача, що зумовлює наявність визначеної статтею 121 ЦПК України підстави для повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» позов до ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Повернути ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень, згідно платіжного доручення № 5448 від 14 червня 2016 року та 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень, згідно платіжного доручення № 4943 від 04 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №173/1707/16-ц
Провадження №2/173/875/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 307/1128/16-ц
Провадження № 2/307/797/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселицької сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселицької сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Позивач та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про необхідність витребування з архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації інформації про факт лікування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2, колишніх мешканців с. Новоселиця, вул. Вайди, 34, Тячівського району.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для забезпечення вирішення даного питання слід витребувати вказані письмові докази.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації інформації про факт лікування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2, колишніх мешканців с. Новоселиця, вул. Вайди, 34, Тячівського району.

Зазначену інформацію направити до Тячівського районного суду Закарпатської області в строк до 1 липня 2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати в архівний відділ Тячівської районної державної адміністрації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 640/4740/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 квітня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі - Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 29.11.2008 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 7. (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо.

Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Яцевич».

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 29 листопада 2008 року виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «Яцевич».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/631/16-ц
Провадження № 2/273/346/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Павліни про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просив визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку знайшовся. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук