АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1250/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 49, 50 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівЗахарової А. Ф., Качана О. В.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним позовом, яким, з урахуванням поданих уточнень, просила розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 19.11.2011, актовий запис №450, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2015 до її повноліття, мотивуючи про те, що подружнє життя між сторонами не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів. На даний час сторони разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання дитини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2016 позов задоволено частково та розірвано шлюб між сторонами, вирішено стягувати з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2015 до її повноліття. При реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище позивача «ОСОБА_6» на дівоче прізвище «ОСОБА_6». Рішення суду про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині вирішення вимог про стягнення аліментів, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його у вказаній частині скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2015 до її повноліття. В обґрунтування апелянт указує на те, що єдиним мотивуванням визначеного судом до стягнення розміру аліментів зазначено судову практику без зазначення її змісту. При цьому апелянт вважає, що справедливим розміром аліментів, який відповідає обставинам справи, буде 1/3 частина розміру заробітку відповідача, а не 1/4 частина, як вказано судом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав та мотивів.

Згідно положень ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З цих підстав предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів.

Задовольняючи частково позовні вимоги у цій частині та визначаючи до стягнення у якості аліментів ? частину доходів відповідача, суд першої інстанції виходив із того, що саме такий розмір аліментів стягується на утримання однієї дитини, виходячи з судової практики по аналогічним справам, що склалася в державі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, давши належну оцінку зібраним доказам, суд мотивував розмір стягуваних з відповідача аліментів виходячи лише з сталої судової практики по аналогічним справам, що склалася в державі, однак підстав для скасування, колегія суддів не вбачає, виходячи з одних лише формальних міркувань, оскільки суд прийняв правильне по суті і справедливе рішення.

При розгляді справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Вказані обставини у справі визнаються сторонами.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналогічні роз'яснення містить п.17 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

З матеріалів даної справи, наявних доказів та пояснень обох сторін у суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що дитина ОСОБА_8, 2012 року народження є цілком здоровою, жодними тяжкими та хронічними розладами здоров'я не страждає, особливих потреб не має, проживає вдвох з матір'ю - позивачкою по справі у квартирі, яка їй належить на праві власності, усім необхідним для дитини її віку забезпечена.

Мати дитини - позивачка, займається підприємницькою діяльністю, без вад здоров'я інших утриманців та дітей, окрім ОСОБА_8, також немає.

Батько дитини -відповідач ОСОБА_7 є учасником бойових дій (копія відповідного посвідчення на а.с.28), має постійне місце роботи, його середню заробітну плату (довідка про доходи на а.с.43), яка в цілому є вищою ніж середня по Черкаській області, без вад здоров'я інших утриманців та дітей, окрім ОСОБА_8, також немає.

Вимогами Законів України «Про Державний бюджет України» з листопада 2015 р. передбачений прожитковий мінімум на дитину до 6 років у розмірі 1167 грн., відповідно, на травень 2016 року - 1228 грн.

Виходячи з наданої відповідачем довідки про доходи з місця його роботи ? частина від його заробітної плати становить 1715 грн.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів вважає, що розмір аліментів, визначений судом першої інстанції у вигляді ? від доходів відповідача відповідає засадам розумності та справедливості, не порушуватиме прав та законних інтересів дитини та її батьків.

При цьому апеляційні доводи правильності таких висновків суду не спростовують, оскільки вказують лише на фактичну можливість у відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/3 від його доходів, однак не обґрунтовують необхідність саме такого розміру аліментів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :