Справа № 367/7853/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ірпінське КП Управління ЖКГ "Ірпінь" Ірпінської міськради визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщеннямпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сторонни по справі являються наймачами АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 не проживає за вищезазначеною адресою протягом багатьох років, участі в утриманні житла не бере, особистих речей його в квартирі немає. Йому ніхто не чинив перепон у користування цим житлом. Однак, він разом зі своєю сімєю, обрали інше місце проживання.

Позивачка зазначила, що у період з 2003 по 2008 рік відповідач зі своєю дружиною ОСОБА_3 та неповнолітнім сином ОСОБА_4 мешкали у гуртожитку ТОВ «Агропроміндустрія» за адресою: Київська область, Києво-Святошиііський р-н, с. Горенка, вул. Садова, 20/2, кімната №4. З кінця 2008 року та до цього часу, відповідач зі своєю сімєю мешкає за адресою: АДРЕСА_2, де сплачує всі комунальні послуги. Ця квартира була куплена сімєю відповідача у період шлюбу з ОСОБА_3 та належить їм на праві власності, згідно свідоцтву про право власності на нерухоме майно №207 від 03.12.2010 року

Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася до суду та просила позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

В судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, тому суд, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та керуючись статтею 224 ЦПК України, постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 13 років, участі в утриманні житла не бере, особистих речей його в квартирі немає. Йому ніхто не чинив перепон у користування цим житлом. Однак, відповідач разом зі своєю сімєю, обрали інше місце проживання.

Вищезазначені обставини підтверджуються: довідкою КП «Управління ЖКГ «Ірпінь» № 2141 від 22.10.2015 року; копією паспорта позивача; копією паспорта відповідача; довідкою № 52 від 17.10.2006 року ТОВ «Агропромбудіндустрія»; довідкою № 141 від 04.06.2007 року ТОВ «Агропромбудіндустрія»; актом обстеження матеріально-побутових умов від 26.06.2007 року, складеним депутатом Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_5; актом обстеження від 18.12.2008 року, складеним депутатом Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_6; актом обстеження від 02.10.2009 року, складеним депутатом Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_7; довідкою № 87 від 18.01.2012 року КП УЖКГ Гостомель; довідкою № 13 від 23.01.2013 року ОСББ Будинок на лузі; актом обстеження від 15.04.2015 року, складеним депутатом Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_8; актом обстеження матеріально-побутових умов від 28 серпня 2015 року, складеним депутатом Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_8, листом КГІ «Управління ЖКГ «Ірпінь» № 541 від 03.11.2015 року та листом ОСББ «Будинок на лузі» № 47 від 07.11.2015 року.

Крім того допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив, те що ОСОБА_10 не мешкає за адресою АДРЕСА_3 в м. Ірпінь, протягом багатьох років.

Враховуючи ті обставини, що відповідач не мешкає 13 років за вказаною адресою, добровільно знятися з реєстрації не бажає суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Нормами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач на даний час не мешкає більше 5 років у квартирі АДРЕСА_4 та ним не користується, а тому він втратив право користування зазначеним приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене, на підставі ст. 321, 405 Цивільного кодексу України; ст.ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Копії заочного рішення направити сторонам для відому.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11