У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Максимчук З.М., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Мельник С.Ю.

З участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Орбіта-Північ" та голови правління Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Орбіта-Північ" Чумак Раїси Митрофанівни про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов"язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В липні 2015 року ОСОБА_2 звергнулась до суду із вказаними позовними вимогами.

Рішенням Рівненського міського суду від 01 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду доводила, що суд неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи; обставини, які суд вважав встановленими недоведені; висновки суду не відповідають обставинам справи; судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначала, що суд безпідставно дійшов висновку про неможливість використання сміттєпроводу в будинку АДРЕСА_1 Комунальним підприємством КАТП 1728 Рівненської міської ради, до того ж це не єдине підприємство в місті яке надає послуги із вивезення сміття.

Вказує, що у місті Рівне такі послуги може надавати ТзОВ „Санком-Рівне", або ж окремі приватні підприємці, знайти яких відповідач навіть не намагався.

Суд не прийняв до уваги те, що для неї інваліда 2-ї групи та її матері інваліда 1-ї групи сміттєпровід у будинку є розумним пристосуванням оскільки, постійно хворіючи, після перенесеної операції пов"язаної з онкологічним захворюванням, вона не має здоров"я виносити сміття на подвір"я будинку до сміттєвих баків.

Потреба її в користуванні сміттєпроводом встановлена судовим рішенням Рівненського міського суду в справі № 569/5841/15-а, в якому вказано, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи і доглядає інваліда 1-ї групи, яка потребує стороннього догляду, в силу чого не має можливості систематично виносити сміття у відведене для того місце. Суд не врахував це рішення чим порушив вимоги ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Окрім того, судом порушено п. 2.17 Державних санітарних норм і правил щодо утримання територій населених місць.

Судом не враховано, що сміттєпровід є власністю всіх власників квартир в будинку.

Просила оскаржуване рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

В запереченні на апеляційну скаргу Голова правління ОСББ „Оранта-Північ" вказує на те, що рішення про заварювання сміттєпроводів в їхньому будинку було прийнято загальними зборами членів ЖБК „Орбіта" 23 березня 2009 року (а.с.12).

Рішення суду вважає законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Колегія суддів заслухавши доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі і з"явились в судове засідання у межах апеляційної скарги дійшла висновку про її відхилення з таких підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об"єднання власників квартир (житла).

Об"єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Установчими зборами засновників об"єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 02 червня 2011 року затверджено Статут об"єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1

Згідно п. 4.2 Статуту, вищим органом управління об"єднання є загальні збори.

До виключної компетенції (п.4.5) загальних зборів членів об"єднання належить: (п.п.8) встановлення обмежень на користування об"єктами, які перебувають у спільній власності членів об"єднання.

Пунктом 5.8 Статуту передбачено, що рішення прийняті загальними зборами, є обов"язковими для всіх членів об"єднання.

Судом встановлено, що будинок № 9 згідно проектної документації було обладнано сміттєпроводами проте, такий спосіб збору сміття себе не виправдав оскільки, мешканці будинку не прибирали розсипане сміття біля завантажувальних клапанів, що призвело до антисанітарії, бруду та неприємного запаху в будинку, появи гризунів та шкідників. До того ж вивезення сміття із сміттєзбірної камери вимагало додаткової оплати, яка не входила в складову тарифу квартирної плати, а мешканці будинку відмовлялися вносити додаткову плату на вивіз сміття із сміттєзбірної камери.

Рішенням загальних зборів членів ЖБК „Орбіта" від 23 березня 2009 року було вирішено заварити сміттєпроводи в під"їзді № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 в якому проживає позивачка. Зазначене рішення відповідає вимогам п. 2.17 Державних санітарних норм та правил утримання населених місць.

На заміну сміттєпроводу в будинку № 9, на прибудинковій території облаштовано сміттєзбірний контейнерний майданчик, розташований на відстані 30 метрів від під"їзду будинку № 9.

Оскільки, рішення ЖБК „Орбіта" від 23 березня 2009 року є чинним, було прийнято в межах компетенції загальних зборів та на підставі Закону України „Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", підстав вважати його таким, що порушує норми матеріального права у суду немає.

В судовому засіданні Голова правління ОСББ Чумак Р.М. пояснила, що позивачка хоч і є інвалідом 2-ї групи проте, вільно пересувається, ходить в місто і має фізичну можливість сама виносити за собою сміття до сміттєвого баку.

Вважає, рішення зборів членів ОСББ законним, ухваленим в інтересах всіх мешканців будинку, а не спрямованим на обмеження прав окремих співвласників.

Суд першої інстанції відмовивши позивачці у визнанні неправомірним рішення загальних зборів ОСББ „Орбіта-Північ" від 23 жовтня 2015 року по розварюванню сміттєпроводу у 2-у під"їзді будинку № 9, обґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди як похідної від первинних позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: З.М.Максимчук

С.В.Хилевич