Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1379/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С.І.
УХВАЛА

17.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про виселення з квартири і

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про виселення з квартири.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено 05 квітня 2016 року і при його ухваленні позивач не був присутній.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало 27 квітня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як зазначено в апеляційній скарзі, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні, а заочне рішення отримав 19 квітня 2016 року в суді під підпис представника позивача, але розписка про отримання копії рішення в матеріалах справи відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення особисто отримано уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк»» Тризубенко 12 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с.67).

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачем не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду і окремо заяву про поновлення пропущеного строку не надає.

Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк»» необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, в якій вказати поважні причини його пропуску.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до Апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позивачу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4