Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6758/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поділ майна, визнання недійсним договору дарування квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, яким вважає квартиру АДРЕСА_1 та просила суд визнати за неї та відповідачем право власності на вказану квартиру в рівних частках по 1/2 частці за кожним.

За вказаним позовом відкрито провадження у справі №711/6758/15-ц.

У квітні 2016 року ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування спірної квартири від 16.10.2015 року, яким ОСОБА_5 відчужив спірну квартиру своєму батькові ОСОБА_3.

За вказаним позовом відкрито провадження у справі №711/3292/16-ц.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільних справах №711/6758/15-ц та №711/3292/16-ц до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та поділ майна обєднані в одне провадження. Обєднаній справі присвоєно номер №711/6758/15-ц.

В судове засідання 19.05.2016 року позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про відмову від позову у звязку із вирішенням спору в позасудовому порядку. Позивач просила закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ОСОБА_1 судом розяснені наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин суд вважає, що відмова ОСОБА_1 від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Крім того у звязку із закриттям провадження у справі необхідно скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 18.04.2016 року.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку з відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови судом закрити провадження у цивільній справі №711/6758/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поділ майна, визнання недійсним договору дарування квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2016 року у справі №711/3292/16-ц у вигляді арешту та заборони вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6