АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

судді Винту Ю.М., Перепелюк Л.М.

секретаря Чубрей І.І.

з участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, договору недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_3 у грудні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказував, що внаслідок смерті батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина 20 січня 2008 року.

Зазначав, що спадкоємцями першої черги за законом є дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_3

У зв"язку із важким станом здоров»я 29 квітня 2008 року надіслав до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області заяву про прийняття спадщини.

Просив визначити додатковий строк для подання до Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась

№22ц-683 2016 рік Головуючий у І інстанції Пилип»юк І.В.

Категорія: 37 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

внаслідок смерті ОСОБА_4 20 січня 2008 року.

ОСОБА_3 у лютому 2016 року звернувся до суду з позовом до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання свідоцтва, правочину незаконними та визнання права власності.

Вказував, що внаслідок смерті батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина 20 січня 2008 року.

Вчинив дії щодо прийняття спадщини шляхом направлення до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області заяву про прийняття спадщини 29 квітня 2008 року.

Вважав, що набув право власності на ? частину спадщини.

Також зазначав, що мати ОСОБА_5 померла 29 вересня 2014 року.

Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року №507/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за відсутності на момент смерті ОСОБА_5 належного їй майна.

Посилався на те, що рішенням виконавчого комітету Вашківської міської ради Вижницького району Чернівецької області від 15 травня 2008 року №100 оформлено право власності померлого ОСОБА_4 на житловий будинок №17 по вул.МЮрійчука (бувша Надвірна) м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області взамін договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою під будівництво індивідуального жилого будинку від 30 березня 1961 року та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №832335 померлому ОСОБА_4

Просив визнати рішення виконавчого комітету Вашківської міської ради Вижницького району Чернівецької області від 15 травня 2008 року №100 про оформлення права власності ОСОБА_4 на житловий будинок №17 по вул.МЮрійчука (бувша Надвірна) м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області взамін договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою під будівництво індивідуального жилого будинку від 30 березня 1961 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №832335, видане ОСОБА_4 25 червня 2008 року на житловий будинок №17 по вул.М.Юрійчука (бувша Надвірна) м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, рішення державного комунального підприємства «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» від 25 червня 2008 року про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно житловий будинок №17 по вул.М.Юрійчука (бувша Надвірна) м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області за реєстровим №126, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_7 13 лютого 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №399 на житловий будинок №17 по вул.М.Юрійчука (бувша Надвірна) м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, рішення державного комунального підприємства «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» від 22 березня 2009 року про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно житловий будинок №17 по вул.М.Юрійчука (бувша Надвірна) м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області за реєстровим №126, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_7 13 лютого 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №401 на земельну ділянку, розташовану в м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області кадастровий номер :02:003:0325, земельну ділянку, розташовану в м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області кадастровий номер :02:003:0326, договір між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_8 18 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за №4118, рішення державного комунального підприємства «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» від 22 вересня 2009 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно житловий будинок №17 по вул.М.Юрійчука (бувша Надвірна) м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області за реєстровим №126, заповіт ОСОБА_5 посвідчений секретарем виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області Мар»янчук Н.В. 30 липня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за №92, недійсними та скасувати.

Визнати право власності на житловий будинок №17 по вул.МЮрійчука м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, земельну ділянку, розташовану в м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області кадастровий номер :02:003:0325, земельну ділянку, розташовану в м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області кадастровий номер :02:003:0326.

Вижницький районний суд Чернівецької області ухвалою від 11 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишив без розгляду.

Також ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання права власності залишено без розгляду.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року у позові відмовлено.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог ОСОБА_3

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції, керуючись правилами, встановленими частинами 1, 2 ст.1269, ч.1 ст.1272 ЦК України, зазначив, що ОСОБА_3 вважається таким, що не прийняв спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті батька ОСОБА_9

Водночас суд першої інстанції, пославшись на положення пп.10 п.б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5, дійшов висновку про дотримання вимог законодавства при прийнятті рішення виконавчого комітету Вашківської міської ради Вижницького району Чернівецької області від 15 травня 2008 року №100 про оформлення права власності ОСОБА_4 на житловий будинок №17 по вул.М.Юрійчука (бувша Надвірна) м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області взамін договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою під будівництво індивідуального жилого будинку від 30 березня 1961 року.

Крім того, суд першої інстанції вважав, що відсутні підстави для визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №832335, видане ОСОБА_4 25 червня 2008 року, рішення державного комунального підприємства «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» від 25 червня 2008 року про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_7 13 лютого 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №399, рішення державного комунального підприємства «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» від 22 березня 2009 року про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_7 13 лютого 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №401, договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_8 18 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за №4118, рішення державного комунального підприємства «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» від 22 вересня 2009 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, заповіту ОСОБА_5, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області Мар»янчук Н.В. 30 липня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за №92, недійсними та скасування.

Разом з тим суд першої інстанції дійшов висновку про сплив позовної давності.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна повністю.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст.16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.3 ст.16 ЦК України).

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у абз.2 п.11 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

ОСОБА_3, звертаючись до суду з позовом про визнання рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, договору, заповіту недійсними та скасування, підставою позову, тобто обставинами, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначав набуття права власності на ? частину спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті батька ОСОБА_9 20 січня 2008 року, порушення вимог законодавства.

Встановлено, що внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина 20 січня 2008 року.

На підставі ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із довідкою виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області від 2 грудня 2008 року №2244 ОСОБА_4 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Львів (а.с.8).

ОСОБА_3, звертаючись до суду з позовом, вказував на вчинення дій щодо прийняття спадщини шляхом направлення до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області заяви про прийняття спадщини 29 квітня 2008 року.

До матеріалів справи приєднано заяву ОСОБА_3 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області від 29 квітня 2008 року, за змістом якої ОСОБА_4, посилаючись на важкий стан здоров»я, просив передати нотаріусу його заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 (а.с.8).

У такому разі посилання ОСОБА_3 на вчинення дій щодо прийняття спадщини шляхом направлення до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області заяви про прийняття спадщини фактично зводяться до юридичної необізнаності щодо порядку прийняття спадщини.

Пунктом 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882, чинної на час виникнення правовідносин, встановлено, що письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не

засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом,

заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати

заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до

нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально

засвідченою.

Не допускається прийняття заяв про прийняття спадщини, про

відмову від неї або заяв про їх відкликання, складених від імені

спадкоємців їх представниками, що діють на підставі довіреностей.

У матеріалах справи відсутні докази подання ОСОБА_3 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Згідно із ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В той же час юридична необізнаність ОСОБА_3 щодо порядку прийняття спадщини не дає підстав для визнання останнього таким, що прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4

Відповідно до ст.37 Закону України «Про нотаріат», статей 38, 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року N22/5, у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, на яких такий обов'язок покладено рішенням виконавчого комітету відповідної ради.

Зокрема, пп.1,2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року №22/5, в редакції чинній на момент посвідчення спірного заповіту, визначено, що у відповідності зі статтею 37 Закону "Про нотаріат" у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють такі нотаріальні дії: вживають заходів до охорони спадкового майна; накладають та знімають заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

У населених пунктах, де немає нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів окрім дій, передбачених у частині першій цієї статті, вчиняють також такі нотаріальні дії: посвідчують заповіти; посвідчують доручення; засвідчують вірність копій документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах.

З огляду на викладене посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на прийняття спадщини у спосіб направлення до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області заяви про прийняття спадщини суперечить наведеним нормам права.

За обставин не набуття ОСОБА_4 права на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4, оскарження рішення виконавчого комітету Вашківської міської ради Вижницького району Чернівецької області від 15 травня 2008 року №100 про оформлення права власності ОСОБА_4, оспорювання свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №832335, видане ОСОБА_4 25 червня 2008 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_7 13 лютого 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №399, свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_7 13 лютого 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №401, не встановлює для ОСОБА_3 певних прав та обов»язків та не змінює існуючих щодо спадщини.

У такому разі рішення виконавчого комітету Вашківської міської ради Вижницького району Чернівецької області від 15 травня 2008 року №100 про оформлення права власності ОСОБА_4, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №832335, видане ОСОБА_4 25 червня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_7 13 лютого 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №399, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_7 13 лютого 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №401не порушують права та інтереси ОСОБА_3

Згідно із викладеним підстав для задоволення позову ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Вашківської міської ради Вижницького району Чернівецької області від 15 травня 2008 року №100 про оформлення права власності ОСОБА_4, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №832335, видане ОСОБА_4 25 червня 2008 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_7 13 лютого 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №399, свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_7 13 лютого 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №401недійсними та скасування немає.

Ураховуючи викладене посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Вашківської міської ради Вижницького району Чернівецької області від 15 травня 2008 року №100 недійсним та скасування не заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 померла 29 вересня 2014 року.

Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року №507/02-31 відмовлено ОСОБА_3ІФ. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_5 у зв»язку із неподанням документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно, вчинення спадкодавцем заповіту (а.с.95).

Встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_8 18 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за №4118.

Також ОСОБА_5 вчинено заповіт на користь ОСОБА_1, посвідчений секретарем виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області Мар»янчук Н.В. 30 липня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за №92.

Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

На підставі ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.7 постанови від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Згідно із абз.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України у абз.2 п.18 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочини, якщо у книзі щостій ЦК немає відповідного правила.

За змістом ч.1 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

ОСОБА_3, звертаючись до суду з позовом про визнання договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_8 18 вересня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №4118, заповіту ОСОБА_5, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області Мар»янчук Н.В. 30 липня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №92, недійсними підставою позову зазначав здійснення ОСОБА_5 розпорядження майном, яке належало останній на підставі правовстановлюючі документи, що є недійсними.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про правомірність набуття ОСОБА_5 права власності на майно, обґрунтовано зазначив про відсутність підстав для визнання правочинів недійсними.

Пунктом 2 ч.6 ст.130 ЦПК України визначено, що суд під час проведення попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до пункту 4 статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Всупереч наведеного суд першої інстанції розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання рішення державного комунального підприємства «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності недійсним та скасування не вирішив питання про залучення до участі у справі державного комунального підприємства «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» співвідповідачем.

Крім того, суд першої інстанції, відмовляючи у позові ОСОБА_3 за безпідставністю та за спливом позовної давності, не врахував, що такі підстави для відмови у позові є самостійними і застосовуються окремо одна від одної.

На підставі ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У п.11 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до абз.1.2 п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Встановивши, що позовні вимоги ОСОБА_3 є недоведеними, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у позові за спливом позовної давності на порушення норм матеріального права.

Згідно із п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Таким чином судове рішення в частині відмови у позові ОСОБА_3 за спливом позовної давності підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року в частині відмови у позові ОСОБА_3 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, договору, заповіту, реєстрації права власності недійсними та скасування за спливом позовної давності скасувати.

В решті залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: