overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2015 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу, поданою фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату встановлено у місячному розмірі з 1 січня - 1378 грн.

Заявнику відповідно до вищезазначеного закону необхідно сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача -0002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана

без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього

____________________________________________________________________

22ц-1251/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції Дідух Д.В.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2016 року залишити без руху, надавши заявнику п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Савчук М.В.
Справа № 419/2739/16-ц
Провадження № 2/419/485/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 р. представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Провадження 2/127/4420/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, зважаючи на положення ст. 111 СК України, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам спору строку для примирення, до 15.12.2016року, а тому керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 07.12.2016року до 09.30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2977/16 Головуючий 1 інст. Бондар С.Б.
Справа № 636/2316/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

06 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 Равільєвича до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2016 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 Равільєвича до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 13 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 296/7045/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2016 о 14:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.10.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 Справа №607/7717/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2016 року о 16 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 21 червня 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2016року на 08:10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час попереднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1874/16-ц
Провадження № 2/477/1139/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №15 по вул. О.Кошевого в с.Мішкове-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 199-120, а також ст. 122 ЦПК України, не вбачається перешкод для відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач мешкає в Рівненській області, то з урахуванням прав обох сторін, та віддаленістю місця проживання відповідача від м.Миколаєва, в якому відбувається розгляд даної справи, на підставі ст. 132 ЦПК України, суд вважає необхідним направити до суду за місцем проживання відповідача судове доручення щодо вручення відповідачу копій матеріалів позову та допиту останнього як відповідача по справі.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України - провадження у справі зупинити до отримання документів з виконання судового доручення.

Керуючись ст.132, п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області (34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул. Радянська, 14) вчинити наступні процесуальні дії:

-вручити ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с.Остки, вул Колгоспна, 4 Рокитнівського району Рівненської області копію позовної заяви про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також копії матеріалів позову.

допитати відповідача ОСОБА_2 за наступних питань:

- Чи визнає відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 15 по вул ОСОБА_4 в с. Мішкове-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області?

- Якщо не визнає, то з яких підстав?

- Чи згоден відповідач на розгляд вказаної справи за його відсутності або бажає прийняти участь в судовому засіданні?

Документи, повязані з виконанням цього доручення просимо направити Жовтневому районному суду Миколаївської області.

До отримання документів з виконання судового доручення, провадження у даній справі зупинити.

Суддя Л.М.Семенова
У Х В А Л А

м. Волноваха 21 червня 2016року

Волноваський районний суд, Донецькоъ областы

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу по позові ТОВ Маріупільська птахофабрика" до ОСОБА_1 про продовження договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У процесі розгляду справи справа була відкладена за клопотанням представника позивача до розгляду справи по їхньому позові до відповідача про визнання акту прийому-передачі спірної земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні ділянкою.

Дотепер вказана справа не розглянута, у зв'язку з чим представник позивача заявив суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по сути цивільної справи, яка знаходиться у провадженні судді райсуду Аксьоненко, оскільки вирішення питання по цій справі має суттєве значення для правильного вирішення спору.

В судове засідання сторони не з'явились., повідомлені про час розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним зупинити провадження по справі до прийняття рішення по цивільній справі по по позові позивача - ТОВ "Маріупільська птахофабрика" до ОСОБА_1 про визнання акту прийому-передачі спірної земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні ділянкою.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі по позові ТОВ Маріупільська птахофабрика" до ОСОБА_1 про продовження договору оренди земельної ділянки - зупинити до винесення рішення по цивільній справі №2/221/535/2016 по позові ТОВ Маріупільська птахофабрика" до ОСОБА_1 про визнання акту прийому-передачі спірної земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні ділянкою.

Ухвала може біти оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/283/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що відповідно укладеного між сторонами договору б/н від 18.09.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 35262,24 грн., яку просить суд стягнути з відповідача.

У судове засідання, призначене на 05.05.2016 року сторони не зявились, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить витребувати у позивача довідку про рух коштів по спірному рахунку та застосувати строк позовної давності.

В силу ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на вищевказану заяву відповідача, з метою всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього зясування всіх обставин справи, що є предметом доказування у даній справі відповідно до заявлених вимог та заперечень, суддя вважає за необхідне зобовязати позивача надати інформацію про дату здійснення відповідачем останнього платежу на погашення заборгованості за вказаним договором та способи здійснення погашення заборгованості по договору б/н від 18.09.2008 року.

У звязку із вказаним, розгляд справи необхідно відкласти до 16.05.2016 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, ст. 179, ч. 1 ст. 210, ст. 213 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду довідку про рух коштів по рахунку №б/н від 18.09.2008 року ОСОБА_1, яка має містити відомості про дати здійснення платежів на погашення заборгованості з зазначенням способу здійснення сплати.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16.05.2016 року о 13 год. 30 хв.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» інформацію надати в судове засідання, призначене на 16.05.2016 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7657/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату (позбавлення) особами права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату (позбавлення) особами права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 21 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 листопада 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/752/4755/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 31 жовтня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак