Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3044/15ц Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/1450/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Бондаря М.С.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Єврософтпром» до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ДП «Єврософтпром» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування позову зазначено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, а саме: у втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, розповсюдження шкідливих програм, призначених для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, порушення авторського права ДП „Єврософтпром".

Вчиненням злочину ОСОБА_3 завдав позивачу матеріальну шкоду у розмірі 23 760 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ДП «Єврософтпром» суму шкоди у розмірі 23 760 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП «Єврософтпром» в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином 23 760 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В ході апеляційного розгляду справи представник Дочірнього підприємства «Єврософтпром» заявила про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням позивачем погодженої суми та відсутністю на момент апеляційного розгляду предмету спору.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав скаргу.

Відповідно з п.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, з підстав визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Згідно п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі, учасникам процесу роз'яснені.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 205,306,310,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову від позову Дочірнього підприємства «Єврософтпром».

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року у цій справі скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: