"12" травня 2016 р. Справа № 363/3128/15-ц
У Х В А Л А

Імям України

12 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

15 жовтня 2015 року позивач уточнила позовні вимоги та просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 17, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, вул.. Петрівська. Крім того, просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, яка розташована на території Старопетрівської сільської ради, село Старі Петрівці, урочище «Старі кагати» Вишгородського район, Київської області.

15 жовтня 2015 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернувся до суду з заявою про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивачка в судове засідання не зявилась звернулась до суду з заявою відповідно до якої відмовляється від заявленого нею позову та просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився звернувся до суду з заявою відповідно до якої просить прийняти відмову позивачки від заявленого нею позову та просить закрити провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу за його відсутності крім того, просить скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною шостою статті 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1»ї Володимирівни задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про розподіл спільного майна подружжя

Закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову позивачки ОСОБА_1»ї Володимирівни.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок №17, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул.. Петрівська, право власності зареєстроване на імя ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя