Справа № 536/129/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства « Страхова компанія « ІНГОССТРАХ « до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 , ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « Страхова компанія « ІНГОССТРАХ « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим , що ПАТ « Страхова компанія ІНГОССТРАХ « та ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « 19.11.2013 року уклали договір страхування № PLKXCPS 13AJIIE, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах , передбачених договором .

Об»єктом страхування за Договором є майнові інтереси , що не суперечать законодавству України , пов»язані з володінням , користуванням і розпорядженням автомобілем Богдан 211010 , реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно з умовами договору страхування , страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , що підтверджується договором .

05.06.2015 року біля 17 години 45 хвилин по вул. Свіштовській в м. Кременчуці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Богдан 211010, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 2106 , реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

У відповідності до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року винним у спричиненні зазначеної дружньо-транспортної пригоди є водій автомобіля ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль під керуванням ОСОБА_5 отримав механічні пошкодження . У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди , заподіяної ушкодженням транспортного засобі 3 87-15 від 11.06.2015 року , складеного ФОП ОСОБА_6, розмір заподіяної шкоди автомобілю склав 18898,39 гривен . Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-791 від 07.07.2015 року складає 9 883,86 гривен .Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі .

Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 450,00 гривен. Таким чином позивачу заподіяно шкоду в розмірі 10333,86 гривен, яку прохає стягнути з відповідача та суму сплаченого судового збору - 1 378 гривен .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав задовольнити .

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 проти позову заперечили , посилаючись на безпідставність та недоведеність позовних вимог .

Представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти позовних вимог про стягнення з відповідача витрат , пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування , які підтверджено документально ,вважає позов обґрунтованим , документально підтвердженим , ствердила , що договір добровільного страхування від 19.11.2013 року діяв на момент ДТП, так як був пролонгований , припинення дії договору не відбувалося , що зазначено в страховому акті від 07.07.2015 № И- 791 .

Третьою особою ОСОБА_5 до судового засідання подано заяву про розгляд справи в його відсутності , позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду ,перевіривши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що 05.06.2015 року з вини відповідача який керував автомобілем ВАЗ 2106 , реєстраційний № НОМЕР_3 була скоєна дорожньо - транспортна пригода .

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений застрахований автомобіль Богдан 211010, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5

Вина відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року

Відповідачем не надано даних , кому належить автомобіль , відповідно власника не залучено до розгляду справи , також не надано підтверджуючих даних щодо страхування вказаного транспортного засобу та отримання ним страхового відшкодування .

Розмір завданих збитків на пошкоджений транспортний засіб , відповідно до висновку експерта складає 18898,39 грн .

Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-791 від 07.07.2015 року складає 9 883,86 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному обсязі .

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України , особа , яка відшкодувала шкоду , заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .

Крім того , таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній ( ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України « Про страхування « ),згідно з якими , до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних витрат , переходить право вимоги , яке страхувальник мав до особи , відповідальної за заподіяні збитки .

Таким чином до страхувальника перейшло право зворотної вимоги ( регресу) до винної у заподіяних збитках особи , а саме до відповідача ОСОБА_3

Отже , позов ПАТ « Страхова компанія « ІНГОССТРАХ « до ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу підлягає до задоволення .

За приписами ч.1 ст. 88 ЦПК - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та стягує в дохід держави судовий збір .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 22,ст. 255 , ст. 993, ст. 1166, ст. 1187-1188, ст..1191 ЦК України , ст. 27 Закону України « Про страхування « та керуючись ст. ст. 10,11,60,70,209,215-218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Кременчуцького району , Полтавської області ,ідентифікаційний код № НОМЕР_4, інші відомості відсутні , в порядку регресу, на користь Приватного акціонерного товариства «

Страхова компанія « ІНГОССТРАХ « ( ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р № 0686 у ПАТ КБ « Приватбанк « м. Дніпропетровська ) в рахунок відшкодування

витрат , пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 10 333,86 гривен та 1 378 гривен витрат по сплаті судового збору .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Суддя О. В. Бондаренко