МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1938/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 24.09.2014 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та вселення, зазначаючи, що є власником будинку №3 по вул. Остапа Вишні, у м. Одесі, загальною площею 57 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м. ОСОБА_2 зазначає, що фактично домоволодіння у якому їй належить будинок №3 по вул. Остапа Вишні, у м. Одесі, складається з двох окремих частин, в іншій частині вказаного домоволодіння, що має адресу: м. Одеса, вул. Лугова, 40, - проживають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

25.09.2014 року по вищезазначеній справі ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.01.2015 року по справі було ухвалено заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси, яким позовні вимоги були задоволені.

За заявою відповідача ОСОБА_3 вказане заочне рішення Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 15.06.2015 року подала до суду уточнену позовну заяву, та 17.06.2015 року почався розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 10.05.2016 року подав до канцелярії суду «Заяву про збільшення позовних вимог» (в порядку ст. 31 ЦПК України)», яку він просив прийняти до розгляду по суті, та зазначив в судовому засіданні, що ця позовна заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог позивача, шляхом збільшення на один пункт вимог.

За поданою «Заявою про збільшення позовних вимог» (в порядку ст. 31 ЦПК України)», позивач просить вважати позовні вимоги такими:

1. Скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний №21344123, видане 07.05.2014 року ОСОБА_3 на житловий будинок №40 по вулиці Лугова, у м. Одесі, загальною площею 120,9 кв.м., житловою 70,2 кв.м. та скасувати державну реєстрацію речових прав ОСОБА_3 на житловий будинок №40, по вулиці Лугова, у м. Одесі, загальною площею 120,9 кв.м., житловою площею 70, 2 кв.м., яка відбулася на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний №21344123, видане 07.05.2014 року.

2. Усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з будинку №3 по вул. Остапа Вишні, у м. Одесі, загальною площею 57 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., що складається з: 2-1 веранда площею 11,4 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 19,8 кв.м., 2-3 ванна кімната площею 4,7 кв.м., 2-4 коридор площею 9,2 кв.м. 2-5 житлова кімната площею 11,9 кв.м., літньої кухні літ. «В» - площею 13 кв.м., сараю літ. «Д» площею 4,4 кв.м, вбиральні літ. «Г» площею 1,5 кв.м., гараж літ «И» площею 18,8 кв.м., згідно технічного паспорту від 17.12.2010 року та вселення ОСОБА_2 до будинку №3, по вул. Остапа Вишні, у м. Одесі, загальною площею 57 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м, що складається з: 2-1 веранда площею 11.4 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 19,8 кв.м., 2-3 ванна кімната площею 4,7 кв.м., 2-4 коридор площею 9,2 кв.м., 2-5 житлова кімната площею 11,9 кв.м., літньої кухні літ. «В» площею 13 кв.м., сараю літ. «Д» площею 4,4 кв.м., вбиральні літ «Г» площею 1,5 кв.м., гараж літ. «И» площею 18,8 кв.м.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предмет позову - це та його частина, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення.

З дослідженої вищезазначеної заяви про збільшення позовних вимог (в порядку ст. 31 ЦПК України) ОСОБА_2, судом встановлено, що даною позовною заявою представник позивача фактично змінює, доповнює, і підстави, і предмет раніше заявленого ОСОБА_2 позову, що суперечить чинному ЦПК України, зокрема тій же ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В звязку з наведеним суд вважає, що подана заява про збільшення позовних вимог від представника позивача ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та вселення, не може бути прийнята судом до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та вселення, або замість нього - як збільшення розміру позовних вимог, так як це буде суперечити нормам ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності…

Керуючись ст.ст. 31, 209-210, 218, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та вселення поданої в порядку ст. 31 ЦПК України, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та вселення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Жуган