11.05.2016 Єдиний унікальний № 371/296/16-ц Провадження № 2/371/230/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 травня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції, про визнання недійсними договорів оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Миронівського районного суду від 21 квітня 2016 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представникам сторін розяснено права, обовязки та наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії : уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача ОСОБА_4 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

При вирішенні питання про осіб, які беруть участь у справі, представник відповідача вказав, що ОСОБА_4 філія товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» не є належним відповідачем у справі, оскільки не має статусу юридичної особи, оскаржувані договори укладені керівником філії від імені товариства, підрозділом якого є філія.

Суд повинен перевірити і встановити чи належні сторони беруть участь у справі і, відповідно до ст. 33 ЦПК України, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно положень ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Оскільки керівники філій призначаються юридичною особою i діють на підставі виданої нею довіреності, то вони не є органами юридичної особи, хоча безпосередньо беруть участь у здійсненні її правоздатності.

Відповідні дії (зокрема, правочини) керівник філії здійснює від імені юридичної особи. Сама філія ніяких дій від свого імені здійснювати не вправі.

Угоди, що укладаються філіями, утворюють права та обовязки безпосередньо для юридичної особи. Відповідальність за всі угоди чи інші дії керівника філії у межах наданих йому повноважень несе юридична особа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 філія товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» є відокремленим підрозділом юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем».

Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за предявленим позовом за наявності даних про те, що обовязок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Визнання відповідача неналежним можливе тільки в судовому засіданні й тільки тоді, коли відбувається заміна. Лише у випадку заміни відповідач, що вибуває, визнається неналежним. В іншому випадку відповідач, який міг би бути замінений, бере участь у справі, має весь комплекс прав та обовязків, які надані йому статтями 27, 31 ЦПК України.

Указане правило безпосередньо випливає із змісту ст. 33 ЦПК України, яка передбачає умови і правила заміни неналежного відповідача.

Позивач заперечив проти заміни вказаного ним відповідача ОСОБА_4 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» належним, тому суд вважає доцільним залучити до участі у справі як співвідповідача юридичну особу, від імені якої при укладанні оспорюваних угод діяв керівник філії, - товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем».

В попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Київської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі.

Звертаючись з позовом, представник позивача порушення прав господарства обґрунтував наявністю прав орендаря на підставі договорів оренди землі, укладених позивачем та відповідачем ОСОБА_3, строк дії яких не скінчився на час укладення відповідачами оскаржуваних договорів оренди землі, предметом яких є земельні ділянки, що перебувають в оренді позивача.

Заперечення проти позову обґрунтовані порушенням порядку державної реєстрації договорів оренди землі, укладених позивачем та відповідачем ОСОБА_3 та наявності в провадженні іншого суду адміністративної справи, в якій предметом оскарження є дії з реєстрації договорів оренди, укладених позивачем.

Суд вважає доцільним повідомити відділ Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Київської області про справу та роз'яснити право заявити про свою участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд в попередньому судовому засіданні вирішує питання про витребування доказів.

У ході підготовки справи до судового розгляду суд розглянув клопотання представників сторін.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Клопотання представника відповідача про витребування реєстраційних справ, на підставі яких була здійснена державна реєстрація договорів оренди землі, укладених позивачем та ОСОБА_3, а також оскаржуваних позивачем договорів оренди землі, укладених від імені ТОВ «Приват-Зем», не підлягає задоволенню.

Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявник повинен обґрунтувати, які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи, обґрунтувати свою впевненість у тому, що потрібні докази дійсно знаходяться у вказаної особи.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача не зазначив обставини, які можуть підтвердити такі докази, не врахував, що встановлення правомірності дій з реєстрації договорів оренди земельної ділянки, укладених позивачем та відповідачем ОСОБА_3 05.12.2008 та 09.04.2009, є предметом розгляду іншої справи, що порушена Київським окружним адміністративним судом 10.03.2016. До клопотання ним не долучено відомостей про неможливість отримання доказів особисто.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції, про визнання недійсними договорів оренди землі.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до участі у справі за позовом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції, про визнання недійсними договорів оренди землі як співвідповідача.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року.

Повідомити відділ Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Київської області про перебування в провадженні Миронівського районного суду Київської області цивільної справи за позовом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції, про визнання недійсними договорів оренди землі і роз'яснити його право заявити про свою участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук