УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/819/16-ц

6/330/102/2016

"12" травня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В..

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Якимівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся старший державний виконавець Якимівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 з поданням про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук як боржника, в якому вказав, що на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 50642438, яке складається з чотирьох виконавчих документів, а саме: ОСОБА_3 № Ф-105-25 У від 01.08.2014 року видана Мелітопольської ОДШ Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Мелітопольської ОДНІ Головного управління ДФС у Запорізькій області боргу (недоїмки) у зв'язку з несплатою єдиного соціального внеску в сумі 1267,95 грн. Старшим державним виконавцем Поповою Х.В. у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016 року, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (постанова про відкриття виконавчого провадження направлена за вих. № 4907 рекомендованим листом боржнику до виконання, стягувачу до відома). У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання ОСОБА_3 до 27.03.2016 року. Відповідно до ст.31 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження " державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.03.2016 року. ОСОБА_3 № Ф-105-25 У від 17.11.2014 року видана Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області боргу (недоїмки) у зв'язку з несплатою єдиного соціального внеску в сумі 1267,95 грн. Старшим державним виконавцем Поповою Х.В. у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016 року, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (постанова про відкриття виконавчого провадження направлена за вих. № 4906 рекомендованим листом боржнику до виконання, стягувачу до відома). У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 26.01.2016 року. Відповідно до ст.31 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, виконавчий лист не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження " державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.01.2016 року. ОСОБА_3 № Ф-105-25 У від 12.05.2014 року видана Мелітопольської ОДНІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області боргу (недоїмки) у зв'язку з несплатою єдиного соціального внеску в сумі 1078,69 грн. Старшим державним виконавцем Поповою Х.В. у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016 року; про що,"повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (постанова про відкриття виконавчого провадження направлена за вих. № 4929 рекомендованим листом боржнику до виконання, стягувачу до відома). У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 26.01.2016 року. Відповідно до ст.31 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Однак, боржником у, строк, наданий для самостійного виконання, виконавчий лист не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.01.2016 року. ОСОБА_3 № Ф-105-25 У від 19.09.2014 року видана Мелітопольської ОДШ Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області боргу (недоїмки) у зв'язку з несплатою єдиного соціального внеску в сумі 1146,26 грн. Старшим державним виконавцем Поповою Х.В. у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2016 року, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (постанова про відкриття виконавчого провадження направлена за вих. № 6969 рекомендованим листом боржнику до виконання, стягувачу до відома). У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 20.04.2016 року. Відповідно до ст.31 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, виконавчий лист не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.04.2016 року. Відповідно до вимог ст. 27 Закону, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити щодо перевірки майнового стану до ДПС, ПФУ, відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ, Державної інспекції сільського господарства, Держгеокадастру. Згідно відповіді з Державної інспекції сільського господарства за боржником не зареєстровано с/господарської техніки. Згідно відповіді МРЕВ ВДАІ за боржником не зареєстровано рухомого майна. Згідно відповіді Держгеокадастру, встановлено, що боржник не має земельної ділянки. Згідно відповіді ДПС - у боржника виявлено відкриті розрахункові рахунки, на які постановою про арешт коштів боржника № 50567627 від 28.03.2016 року накладено арешт. Згідно відповіді ПФУ - інформацію щодо ОСОБА_2 не знайдено. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майно. 11.04.2016 року державним виконавцем було направлено запит голові Володимирівської сільської ради щодо з'ясування місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_2. Згідно відповіді з Володимирівської сільської ради - ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не мешкає за вищевказаною адресою. При виході державним виконавцем на адресу зазначену в виконавчому документі, було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. За адресою вказаною в виконавчому документі боржник не проживає. Відповідно до ч.6 ст.12 Закону, боржник зобов'язаний: - утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; - надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; - своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; - письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Враховуючи викладене, боржником ОСОБА_3 не виконані, не дивлячись на те, що

державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що підтверджується актом державного виконавця та копіями відповідей з перевірки майнового стану боржника. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії. Таким чином просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: Якимівський район Запорізької області с. Володимирівка, вул. Степова, 1

У судове засідання представник Якимівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні матеріали подання: подання (а.с. 1-2); довіреність ( а.с.3); письмова заява представника Якимівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ( а.с.4); копія вимоги про сплату боргу (а.с.5); копія постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.6); копія вимоги про сплату боргу (а.с.7); копія постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.8); копія вимоги про сплату боргу (а.с.9); копія постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.10); копія вимоги про сплату боргу (а.с.11); копія постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.12); відповіді на запити (а.с.13); постанова про арешт коштів боржника (а.с.14); копія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав (а.с.15); запит державного виконавця (а.с.16); лист повідомлення Володимирівської сільської ради від 19.04.2016 року за № 262 ( а.с.17); копія акту державного виконавця ( а.с.17а).

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що на теперішній час невідомо місце мешкання боржника, при цьому всі можливі заходи щодо розшуку боржника органами Якимівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області були прийняті.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Отже, з урахуванням того, що місце перебування (проживання) боржника невідоме, суд вважає, що подання начальника Якимівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. ст. 5,11,40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Якимівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: с. Володимирівка, вул. Степова, 1, Якимівський район Запорізької області.

Виконання ухвали доручити Якимівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та після встановлення місця перебування ОСОБА_2 повідомити про це Якимівський РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області та Якимівський районний суд Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нестеренко Т.В.