Номер провадження: 22-ц/785/2232/16
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

при секретарі - Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів,

встановила:

13.10.2015 р. позивач звернувся до Любашівського районного суду з вказаним позовом. З урахуванням уточнених позовних вимог обґрунтовує свої вимоги тим, що Любашівським районним судом Одеської області 13.01.2014 р. видано виконавчий лист № 507/281/13-ц про зобов'язання ОСОБА_3 та Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» передати ОСОБА_2 приміщення готельного комплексу, яке розташоване в АДРЕСА_1 та виконавчий лист № 507/281/13-ц від 13.01.2014 року про витребування з чужого незаконного володіння - Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» приміщення готельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1

16.01.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За наявної можливості виконати вказане рішення суду працівники відділу ДВС Любашівського районного управління юстиції в Одеській області та управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області усупереч вимогам Закону шляхом вчинення неправомірних дій не виконують рішення Любашівського районного суду у вищевказаних виконавчих провадженнях протягом одного року і восьми місяців.

Протиправність дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. встановлено ухвалою Любашівського районного суду від 30.06.2015р. Даною ухвалою дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. щодо винесення постанови від 10.06.2015р. про відкладення провадження виконавчих дій визнано неправомірними, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. від 10.06.2015р. Про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Любашівського районного суду Одеської області № 507/281/13-ц від 13.01.2014 року про зобов'язання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» передати ОСОБА_2 приміщення готельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1, скасована.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 03.09.2015р. дії державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М щодо винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 25 грудня 2014р., зволікання щодо виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2013р. по справі № 507/281/13-ц визнані неправомірними. Вищевказану постанову від 25.04.2013р. скасовано, зобов'язано державного виконавця виконати зазначене рішення Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Любашівського районного суду від 11.06.2015р. дії в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області Коваленка В.О. щодо винесення постанов від 22.04.2015р. про передачу виконавчого провадження № ЄДРВП 42081818 з примусового виконання виконавчого листа Любашівського районного суду Одеської області № 507/281/13-ц від 13.01.2014 року про витребування з чужого незаконного володіння - Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» приміщення готельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1 та виконавчого провадження № ЄДРВП 42082216 з примусового виконавчого виконання листа Любашівського районного суду Одеської області № 507/281/13-ц від 13.01.2014 року про зобов'язання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» передати ОСОБА_2 приміщення готельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області визнані неправомірними.

Вказані постанови в.о.начальника управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. від 22.04.2015 р. скасовані. Зобов'язано державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М. з моменту отримання до свого виконання зазначених виконавчих проваджень негайно приступити до їх виконання.

Попри зазначені ухвали вказане рішення Любашівського районного суду працівниками ДВС протиправно не виконується до цього часу.

У зв'язку з протиправною бездіяльністю протягом тривалого часу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С він зазнав великих душевних страждань, у зв'язку з чим значно погіршився стан його здоров'я, що в свою чергу призвело до порушення його нормальних життєвих зв'язків, внаслідок чого він не може вести звичайний спосіб життя, втратив сон. Спричинену йому моральну шкоду він оцінює у 150 000 гривень.

Крім того, йому було завдано і матеріальну шкоду, а саме: вартість коштів, витрачених за сплату орендної плати за землю, на якій розташований готельний комплекс, за 2014 рік , згідно договору оренди землі № 82 від 19 червня 2014р., становить 6118 грн. 77 коп. Згідно додатку до договору від 19.06.2014 року, складеного 29.01.2015р. орендна плата складає 11342 грн. 01 коп.

У зв'язку із зволіканням виконання виконавчого листа № 507/281/13-ц від 13.01.2014 року матеріальні витрати згідно договору оренди землі за 2014 рік та по 28.08.2015р. складають 17460,78 грн. Заборгованість зі сплати орендної плати за землю за вересень 2015р. становить 945,16 грн., за жовтень - 945,16 грн., за листопад - 945,16 грн., за грудень - 945,16 грн. А всього - 3780, 64 грн.

Посилаючись на викладене, просив суд стягнути за рахунок коштів управління юстиції Одеської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену неправомірними діями державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчуком О.М. та старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. у розмірі 150 000 гривень, матеріальну шкоду у розмірі 21241,42 грн. А всього - 171 241, 42 грн.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні змінений позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим повідомленням, про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Про причини неявки суд не повідомив. У письмовому запереченні на позов, наданому суду представником управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зазначено, що державним виконавцем здійснено всі можливі заходи для виконання вищевказаного рішення суду у повному обсязі, тому підстави для задоволення вимог позовної заяви відсутні.

Представник відділу ДВС Любашівського районного управління юстиції в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на даний час виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами закриті у зв'язку з їх виконанням. В ході виконавчого провадження порушень закону державними виконавцями допущено не було. Тому просила суд у позові відмовити повністю.

Рішенням суду у позові відмовлено.

На вказане рішення суду Відділ державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити вказане рішення та виключити з мотивувальної частини наступні висновки суду першої інстанції, а саме про те, що «Суд вважає, що неправомірними діями вказаних державних виконавців щодо безпідставного відкладення виконавчого провадження, внаслідок чого зазначене рішення Любашівського районного суду тривалий час не виконувалось, позивачу була заподіяна певна моральна шкода, розмір якої підлягає встановленню згідно з такою засадою цивільного судочинства як справедливість, добросовісність та розумність. (ст. 3 ЦК України)».

В іншій частині рішення суду ніким не було оскаржено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та застосував необхідні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2013р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.12.2013р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» приміщення готельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1, зобов'язано державну судноплавну компанію « Чорноморське морське пароплавство» передати ОСОБА_2 приміщення готельного комплексу, яке розташоване в АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_3 та державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство» не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні приміщенням готельного комплексу, яке розташоване в АДРЕСА_1.

На виконанні у ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Любашівського районного суду Одеської області № 507/281/13-ц від 13.01.2014 року про витребування з чужого незаконного володіння - Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» приміщення готельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1 та виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Любашівського районного суду Одеської області № 507/281/13-ц від 13.01.2014 року про зобов'язання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» передати ОСОБА_2 приміщення готельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1.

В.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. виніс постанови від 22.04.2015р. про передачу виконавчого провадження № ЄДРВП 42081818 з примусового виконання виконавчого листа Любашівського районного суду Одеської області № 507/281/13-ц від 13.01.2014 року про витребування з чужого незаконного володіння - Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» приміщення готельного комплексу, розташованого в в АДРЕСА_1 та виконавчого провадження № ЄДРВП 42082216 з примусового виконавчого виконання листа Любашівського районного суду Одеської області № 507/281/13-ц від 13.01.2014 року про зобов'язання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» передати ОСОБА_2 приміщення готельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

23.04.2015р. державний виконавець відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчук О.М. виніс постанови про передачу матеріалів вказаних виконавчих проваджень.

28.05.2015р. ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 звернувся до Любашівського районного суду зі скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби, пов'язані з передачею вказаних виконавчих проваджень до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Ухвалою Любашівського районного суду від 11.06.2015р. вказані постанови скасовані. Зобов'язано державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М. з моменту отримання до свого виконання зазначених виконавчих проваджень негайно приступити до їх виконання. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2015р. зазначена ухвала Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2015р. скасована. У задоволенні вказаної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2015р., постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Іскренко О.С. від 28.04.2015р. прийняті до виконання вказані виконавчі провадження. Постановами цього ж державного виконавця від 06.08.2015р. зазначені виконавчі провадження закінчені. У вказаних постановах зазначено: 05 серпня 2015р. приміщення готельного комплексу, яке розташоване за адресою: в АДРЕСА_1, витребувано із чужого незаконного володіння ДСК «ЧМП» та передано представнику стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, про що складено акт державного виконавця

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року при розгляді позовів фізичних чи юридичних осіб про відшкодування завданої шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження суди повинні виходити з того, що підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв'язок між ними. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби.

Судом першої інстанції безспірно було встановлено, що на час розгляду даної справи протиправність дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С встановлено ухвалою Любашівського районного суду від 30.06.2015р. Даною ухвалою дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С щодо винесення постанови від 10.06.2015р. про відкладення провадження виконавчих дій визнано неправомірними, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С від 10.06.2015р. Про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Любашівського районного суду Одеської області № 507/281/13-ц від 13.01.2014 року про зобов'язання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» передати ОСОБА_2 приміщення готельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1, скасована.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 03.09.2015р. дії державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М щодо винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 25 грудня 2014р., зволікання щодо виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2013р. по справі № 507/281/13-ц визнані неправомірними. Вищевказану постанову від 25.04.2013р. скасовано, зобов'язано державного виконавця виконати зазначене рішення Любашівського районного суду Одеської області.

Відповідно до абзацу 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що неправомірними діями вказаних державних виконавців (які були встановлені судовими рішеннями та які набрали законної сили), щодо безпідставного відкладення виконавчого провадження, внаслідок чого зазначене рішення Любашівського районного суду тривалий час не виконувалось, позивачу була заподіяна певна моральна шкода, розмір якої дійсно підлягає встановленню згідно з такою засадою цивільного судочинства як справедливість, добросовісність та розумність. ( ст. 3 ЦК України).

Однак, стягнути моральну шкоду на користь позивача не вважається можливим, виходячи з таких підстав.

Відповідно до доручення, яке знаходиться в матеріалах справи, позивач ОСОБА_2 доручив ОСОБА_7 представляти його інтереси в судах та вести від його імені справи в усіх судових закладах з усіма правами, наданими законом позивачу, в тому числі з правом подачі позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни предмета позову (а.с.7).

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_7, діючи на підставі вказаного доручення, уточнив позовні вимоги, виключивши з числа відповідачів Державну казначейську службу України та просив суд стягнути за рахунок коштів управління юстиції Одеської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену неправомірними діями державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчуком О.М. та старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. у розмірі 150000 гривень, матеріальну шкоду у розмірі 21241,42 грн. А всього - 171241 , 42 грн.

Суд, переконавшись у тому, що волевиявлення представника позивача ОСОБА_7 щодо виключення з числа відповідачів Державної казначейської служби та стягнення моральної та матеріальної шкоди за рахунок коштів управління юстиції Одеської області відповідало його внутрішній волі, прийняв до розгляду уточнений позов та надіслав в установленому порядку уточнену позовну заяву, визначеним у ній відповідачам.

Згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 460/2011 державна казначейська служба здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним чи юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Як роз'яснено у п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року при розгляді позовів фізичних чи юридичних осіб про відшкодування завданої шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження суди повинні виходити з положень ст. 56 Конституції України, ст. 11 Закону «Про державну виконавчу службу», частини другої статті 87 Закону про виконавче провадження, а також з положень ст. ст. 1173, 1174 ЦК і враховувати, що в таких справах відповідачами є держава в особі відповідних органів державної виконавчої служби, що мають статус юридичної особи, в яких працюють державні виконавці та відповідних територіальних органів Державної казначейської служби України.

Суд правильно вважав, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з позовом про стягнення причиненої йому моральної шкоди, внаслідок зволікання посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання вказаного рішення суду, визначивши у ньому належних відповідачів відповідно до роз'яснення, викладеному у п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року.

Ці обставини були правильно встановлені судом першої інстанції, тому колегія суддів з ними погоджується.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось, а тому перегляду не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з діючими нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та зробив правильні висновки, викладені в мотивувальній частині щодо яких була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги, його доводи спростовуються наведеними вище матеріалами справи.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції частково не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області відхилити, рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький