23.03.2016 Справа № 2-461/12
Справа № 2-461/12
Провадження №2/756/3516/15
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий облік», товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Столиця», товариство з обмеженою відповідальністю «Аклімат», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Квартал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Грандсервісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон», товариство з обмеженою відповідальністю «Металспецбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Айва», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Укрграніт», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд - 1», приватне акціонерне товариство «Київміськбуд - 1», Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий облік», товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Столиця», товариство з обмеженою відповідальністю «Аклімат», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Квартал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Грандсервісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон», товариство з обмеженою відповідальністю «Металспецбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Айва», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Укрграніт», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд - 1", приватне акціонерне товариство «Київміськбуд - 1», товариство з обмеженою відповідальністю «КМБ КОРП Солюшнз», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року до спільного розгляду був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Зокрема, у своїх зустрічному позові ОСОБА_2 просив здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_2 право власності на акції ПАТ «Трест Київміськбуд-1» та ПАТ «Київміськбуд-1». (а.с. 34-44, 50-51 т. ІІІ)

Рішеннями місцевого та апеляційного суду первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволені частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 травня 2014 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину іменних акцій ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1» та на 1/2 частину земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, площею 1,2496 га та 1,2500 га.

22 березня 2016 року від представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову в частині визнання права власності на акції ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1».

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, прокуратури, третіх осіб ТОВ «Вісак», ТОВ «ТМ Вісак» не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в частині наведених позовних вимог.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на акції ПАТ «Трест Київміськбуд - 1», акції ПАТ «Київміськбуд - 1» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко