Номер провадження 2/229/255/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа Управління пенсійного фонду України про встановлення батьківства, зобов"язання внести зміни до актового запису про народження та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 18 січня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, відділу реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа Управління пенсійного фонду України про встановлення батьківства, зобов"язання внести зміни до актового запису про народження та визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що вона відповідно до Рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради №75 від 06.02.2013 року є опікуном її онуків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матір'ю дітей є її донька, ОСОБА_5, яку було позбавлено батьківських прав відносоно синів на підставі рішення Дружківського міського суду №2/0516/1069/2012 від 12 грудня 2012 року.

Біологічним батьком дітей є ОСОБА_6, який помер 24 квітня 2015 року. Її дочка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 багато років мешкали однією сім'єю, з 2006 року, вели спільне господарство, але в шлюбі не перебували. Дітей було зареєстровано в порядку передбаченому статтею 135 Сімейного кодексу України.

З листопада 2006 року по березень 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мешкали разом, однією сім'єю в квартирі, яка належала ОСОБА_7та розташована в місті Дружківка по вулиці Юрченка, 4-60. До квітня 2012 року разом із ними проживали і діти.

ОСОБА_6 за життя визнавав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми дітьми, а діти його називали батьком. Під час вагітності першою та другою дитиною, ОСОБА_6 опікувався ОСОБА_5, відвідував разом із нею жіночу консультацію, здавав всі необхідні аналізи як батько дитини, яка має народитися. Створював всі необхідні умови для того аби вагітність проходила гарно, хвилювався за стан здоров'я ОСОБА_5, забезпечував харчуванням та одягом, відвідував в пологовому будинку, придбав всі необхідні для немовляти речі, облаштував дитячу кімнату.

ОСОБА_6 активно приймав участь у вихованні сина ОСОБА_8, придбавав для нього багато іграшок, одягу, дуже любив гуляти із сином, вони часто відвідували дитячий майданчик.

Під час народження другої дитини, ОСОБА_5 недбайливо поставилася до новонародженого сина ОСОБА_9 та самовільно покинула пологовий будинок, залишивши там дитину. ОСОБА_6 дуже хвилювався через даний випадок та був розлючений. Позивач разом з чоловіком, ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_1 намагалися повернути дитину в сім'ю.

29.07.2010 року за рішенням Дружківського міського суду, ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносоно сина, ОСОБА_5.

За період знаходження дитини в ОСБД позивач із чоловіком, мати дитини-Романова В.В., батько-Литвинов А.В., бабуся - ОСОБА_1, з дозволу органу опіки та піклування, неодноразово відвідували дитячий будинок, надавали матеріальну допомогу.

Орган опіки та піклування неодноразово перевіряв побутові умови сім'ї за адресою по вул. Юрченко, 4/60. В рішенні Дружківського міського суду від 25 липня 2011 року №2-484-11 про поновлення батьківських прав, зазначено, що ОСОБА_6 мешкає однією сім'єю з сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Також зазначено, що в квартирі, яка належить ОСОБА_6 створено всі необхідні умови для проживання та відпочинку дітей.

12 грудня 2012 року рішенням Дружківського міського суду, ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно синів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Рішенням Дружківської міської ради позивача ОСОБА_2 було призначено опікуном над малолітніми дітьми. З того часу діти мешкали разом із ОСОБА_2, але ОСОБА_6 та ОСОБА_1 продовжували спілкуватися з дітьми, ОСОБА_6 часто їх відвідував, дарував їм подарунки, гуляв із синами.

Через те, що ОСОБА_6 протягом останнього часу погано почувався через наявні в нього хвороби, це заважало йому повноцінно виконувати батьківські обов'язки та оформити батьківство.

Позивач просить суд встановити факт батьківства померлого 24 квітня 2015 року, ОСОБА_6, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 26.11. ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 Також просить внести зміни до актового запису №581 від 21.12.2009 року про народження дитини та записати батьком дитини ОСОБА_6, змінити прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, та зінити по батькові дитини з ОСОБА_10 на Анатолійович, внести зміни в актовий запис №549 від 21.12.2007 року про народження дитини та записати батьком дитини ОСОБА_6, змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ВРАЦС РС Дружківського міського управління Донецької області у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала, поважність причин неявки до суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з"явилась, позовні вимоги не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_6 не міг бути біологічним батьком дітей, він піклувався про них, але батьком не був. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи УПФУ України в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надали, поважність причин неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 2006 року по березень 2015 року мала стосунки з ОСОБА_6 та проживала з ним однією сімєю без реєстрації шлюбу за адресою: м. Дружківка вул. Юрченко,4-60.

В період сумісного проживання із ОСОБА_6 08.12.2007 року народився ОСОБА_4, про що 21 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області у Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №549, в графі батько вказаний ОСОБА_12, в графі мати зазначено - ОСОБА_5 (а.с.6).

26 листопада 2009 року народився ОСОБА_10, про що 21 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №581, в графі батько вказано - ОСОБА_13, матір'ю зазначена ОСОБА_5 (а.с. 7).

Запис про батька у Книзі реєстрації народжень вчинено за прізвищем матері, а імя та по батькові батька дітей записано за її вказівкою у відповідності до вимог статті 135 СК України.

24 квітня 2015 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується актовим записом № 390 від 27 квітня 2015 року (а.с.8).

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, а саме, матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Частина перша статті 135 СК України передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а імя та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

12 грудня 2012 року ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, 26 листопада 2009 року народжнення (а.с.10).

Опікуном над малолітніми дітьми призначено ОСОБА_2 за рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради №5 від 06 лютого 2013 року (а.с.11).

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно статті 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

На підтвердження своїх вимог про встановлення факту батьківства позивачкою було заявлено клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Дружківськго міського суду від 10 лютого 2016 року було призначено судову медично молекулярно-генетичну експертизу.

02 червня 2016 року ухвалою Дружківського міського суду провадження по справі було віднослено у зв"язку із проведенням експертизи.

Згідно висновку експерта №87 за результатами проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи наданого біологічного матеріалу проведеної в період 28.03.2016 р.-11.05.2016 р. батьківство померлого ОСОБА_6 у відношенні обох дітей виключається (а.с.40-42).

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Будь-які свідки в судовому засіданні не допитувалися і пояснень не надавали.

Таким чином враховуючі той факт , що суду не було надано беззаперечних доказів про те, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_4А та ОСОБА_5 підстав для задоволення вказаного позову у суду не має.

Оскільки позовні вимоги позивача про внесення змін до актового запису про народження дітей, визнання права власності в порядку спадкування за дітьми є похідними від позову про встановлення факту батьківства, підстав для задоволення якого немає, суд вважає, що позов про внесення змін до актового запису про народження дітей, визнання права власності в порядку спадкування за дітьми не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Оскільки в задовленні позовних вимог позивачу відмовлено, тому і сума сплаченого судового збору не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст. 10,11,58,59,60,88, 212-215,218, 256 ЦПК України, на підставі ст. ст.125,128,130 СК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа Управління пенсійного фонду України про встановлення батьківства, зобов"язання внести зміни до актового запису про народження та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар