overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/698/16-ц
№ провадження 2/647/317/2016
У Х В А Л А

10.05.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 182 749,66 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, заявив клопотання про витребування з Бериславського ВП ГУНП Херсонської області матеріалів кримінального провадження за фактом ДТП та інформації щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Представник позивача заперечував проти залучення служби автомобільних доріг у Херсонської області до участі у даній справі, зазначивши, що відсутній причинно-наслідковий звязок між дорожнім покриттям та пригодою, яка сталося.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати з Бериславського ВП ГУНП Херсонської області матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР 01.08.2015 року за № 0000958, та зробити запит до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Також, в порядку ст.35 ЦПК України, суд вважає за доцільне притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору службу автомобільних доріг у Херсонської області, оскільки при розгляді справи по суті можуть бути зачеплені її інтереси.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена та керуючись ст.ст. 35, 130, 137, 156, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Бериславського ВП ГУНП Херсонської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2015 року за № 0000958.

Направити запит до Херсонського місцевого суду Херсонської області щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за фактом ДТП, що сталося 01.08.2015 року.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою службу автомобільних доріг у Херсонської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Призначити судове засідання на 17.05.2016 року на 09-00 год.

На адресу служби автомобільних доріг у Херсонської області (73036, м.Херсон, вул. Поповича, 23) направити копію позовної заяви із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа №597/652/16-ц
Провадження №2/597/327/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 05.08.2016 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа 688/2719/16-ц
№ 2/688/822/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 11 361 (одинадцять тисяч триста шістдесят одну) грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором від 02.04.2013р., яка виникла станом на 30.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1936/16-ц
Провадження № 2-н/362/76/16
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Васильківтепломережа» заборгованості за опалення в сумі 12 419,87 грн.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не надано укладеного з ОСОБА_1 договору про надання послуг з централізованого опалення та оскільки оцінці підлягають вимоги заявника в частині стягнення заборгованості за період з вересня 2011 року по березень 2016 року, у зв'язку з тим, що сума боргу може заперечуватись боржником з урахуванням загальних строків позовної давності, тому судом вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101, ст. 293-295 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення відмовити.

Роз'яснити заявнику що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5026/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1716/16
УХВАЛА
26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Хмельницькому, військової частини НОМЕР_1 про збільшення розміру відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити:
- Військовій частині НОМЕР_1 ТВО командиру в/ч НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 )
АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1
АДРЕСА_2 ;

-Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Хмельницькому
29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 3/1а.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 год. 03 жовтня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 Справа №607/10813/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/2-2397/11 Головуючий 1 інстанції Чередник В.Є.
Провадження № 22ц/790/4394/16 Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дії,, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення рішення по справі, посилаючись на тривалу процедуру отримання коштів з Державного бюджету України.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт вказує, що фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету через Департамент фінансів Міноборони, тому для сплати судового збору необхідно подати заявку для виділення коштів, що є тривалою процедурою.

Дана обставина не є поважною для відстрочення Міністерству оборони України строку для сплати судового збору.

За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2425/16-ц
№2-о-115/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Григорівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Григорівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матяшівка Обухівського району Київської області ОСОБА_4 є рідною матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7953/16-ц
Провадження № 2/520/3955/16
УХВАЛА

24.10.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в якому фактично просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, представник відповідача клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд приймає до уваги, що на момент дорожньо-транспортної пригоди (за якою розглядається спір про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою) цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна» за полісом № АІ/5664920.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд вважає, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, так як рішення по справі може вплинути на її права та/або обовязки.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 35, 207-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 520/7953/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна».

Розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою продовжити 12 грудня 2016 року о 10 годині 15 хвилин, в залі Київського районного суду міста Одеси № 254.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 450/1485/16-ц Провадження № 2/450/1196/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1