_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4719/16-ц
Провадження № 2/520/3071/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

12.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 196 131,60 грн.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на 1/6 квартири № 5 будинку № 30 корпус № 32 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі. При цьому позивач вказує, що відповідач є співвласником вказаної квартири, та невжиття вказаних заходів утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом досліджено Інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2016 року, з якої слідує, що відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № 4-14917 належить на праві спільної часткової власності 1/6 частина квартири № 5 будинку № 30 корпус № 32 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/6 частину квартири № 5 будинку № 30 корпус № 32 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, що належить відповідачу, є обґрунтованими, законними та співрозмірними із заявленими позовним вимогами про стягнення боргу у розмірі 196 131,60 грн. У зв'язку із чим, суддя вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на 1/6 частину квартири № 5 будинку № 30 корпус № 32 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, що належить ОСОБА_2, реєстраційний номер майна 17220279, до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити до Центру обслуговування громадян для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено

Суддя Васильків О. В.