Справа № 368/648/16-ц
Провадження № 2-о/368/30/16
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю:

Заявник: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення належності правовстановлюючого документа, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа, -Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення належності правовстановлюючого документа, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 378878 від 05.06.2002 року ОСОБА_2, відповідно до якого їй належало право на земельну частку (пай) члена ТОВ «Ставівське» розміром 2,85 умовних кадастрових гектари.

25.04.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.05.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 17.05.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2016 року, заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.

В судове засідання представник заінтересованої особи, - Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заінтересована особа заперечує проти задоволення вимог, викладених в заяві.

Суд, вислухавши клопотання заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо залишення заяви без розгляду, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства), тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач, чи його представник, звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення належності правовстановлюючого документа, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук