Провадження №2-з/748/2/16
Єдиний унікальний № 748/953/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВОДБУР», а саме на транспортний засіб «МАЗ 5334» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп штанговоз « МАЗ8926» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зазначаючи, що дану заяву подає для забезпечення позову, поданого ним до ТОВ «БУДВОДБУР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, витрат із транспортування автомобіля, по якому 26.04.2016 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області винесено ухвалу про передачу справи на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з даних нормам ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову підлягає розгляду судом коли справа перебуває у провадженні цього суду.

Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову документів, Ріпкинським районним судом Чернігівської області 26 квітня 2016 року винесено ухвалу про передачу справи №743/424/15-4 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВОДБУР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, витрат із транспортування автомобіля, на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області позов, який просить заявник забезпечити, не перебуває, про що свідчить довідка секретаря суду.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позов, який просить забезпечити ОСОБА_1 в провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області не перебуває, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику у відповідності до положень ч.8 ст.8, ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя С.П. Меженнікова