Справа № 535/1075/15-ц
Провадження № 8/535/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №535/1075/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09.01.2016 року по цивільній справі №535/1075/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили, були виявлені обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Крім цього, заявник просить призначити справу до нового розгляду та визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 3,5983 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 56-59, 64, 65).

Заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 62).

Відповідач Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 26.04.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги ОСОБА_1, визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 61).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, 20.04.2016 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. Проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не надав (а.с. 60).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, 28.04.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не надав (а.с. 63).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, приходить до переконання, що заявлені вимоги слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 04.01.2016 року по цивільній справі №535/1075/15-ц позов ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку площею 3,73 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області і належала на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №026833, виданого Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 12.04.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №75, ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2000 року (а.с. 28, 29). Рішення набрало законної сили 15 січня 2016 року (а.с. 45, 46).

Як вбачається із матеріалів справи, що 18.04.2000 року померла мати позивача ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії ІКЕ №147641, видане 18.04.2000 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області (а.с. 39), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 3,73 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №026833, виданого 12.04.2002 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №75 (а.с. 40). Відповідно до дублікату заповіту виданого 09.11.2015 року секретарем Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належало їй на день смерті і на що вона за законом мала право, заповіла ОСОБА_4. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріусу Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, де йому повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки спадкоємцем не надано оригінал правовстановлюючого документа (а.с. 4).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення чи ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 зазначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Заявник посилається на те, що після виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розміри спірної земельної ділянки виявилися іншими ніж зазначені в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ПЛ №026833 від 12.04.2002 року (а.с. 9), та відповідно в прийнятому рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 04.01.2016 року по цивільній справі №535/1075/15-ц (а.с. 28, 29).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.04.2016 року, земельна ділянка кадастровий номер :00:002:0293, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, має площу 3,5983 га (а.с. 42-44).

Та обставина, що площа земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою не відповідає площі, що зазначена у державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №026833 від 12.04.2002 року заявнику стало відомо після ухвалення рішення суду від 04.01.2016 року, а тому суд приходить до висновку про те, що зазначені ОСОБА_1 обставини є нововиявленими, оскільки не були і не могли бути відомі заявнику на час вирішення справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, рішення суду підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214, 361-365 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст. 81 Земельного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 04.01.2016 року по цивільній справі №535/1075/15-ц скасувати за нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 3,5983 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належала ОСОБА_3, яка померла 18.04.2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя