Провадження №6/331/109/2016
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Антоненко М.В., при секретарі Сніжко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради, зазначило, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 року стягнуто з КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 49871, 25 грн. та судовий збір в розмірі 498,71 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення середнього заробітку та судового збору стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6347 грн. 50 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2016 року касаційну скаргу КП «ЗОЦОП» ЗОР відхилено, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015 року скасовано, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 року залишено без змін.

31.03.2016 року КП «ЗОЦОП» ЗОР подана заява до Верховного Суду України про перегляд судового рішення у цивільній справі щодо неоднакового застосування касаційними інстанціями у подібних правовідносинах ст.. 117 та п. 2 ст. 233 КЗпП, в заяві про перегляд рішення КП «ЗОЦОП» ЗОР просило Верховний Суд України зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 року.

04.04.2016 року ОСОБА_1 предявила виконавчий лист по справі №331/7787/14-ц на виконання до Відділу державної виконавчої служби у Жовтневому районі Запорізького міського управління юстиції, тому заявник звертається до суду з проханням надати відстрочку виконання вищевказаних рішень.

У судовому засіданні представник КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради просив заяву задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення заяви, оскільки вважають її необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Суд, вивчивши заяву про розстрочку виконання рішення суду та додані до неї докази встановив, що підстави, на які посилається заявник, а саме подача заяви до Верховного Суду України про перегляд судового рішення у цивільній справі щодо неоднакового застосування касаційними інстанціями законодавства у подібних правовідносинах ст. 117 та п. 2 ст. 233 КзПП України, згідно вимог ст. 373 ЦПК України не є підставою для відстрочки виконання рішення, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко