overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/793/К/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитними коштами, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу постановив у зазначеній справі ухвалу, не погоджуючись з якою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської від 04 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1, залишена без руху, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Крім того апелянтом не дотримано вимоги ст. 295 ЦПК України, так за подачу апеляційної скарги не було сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Згідно з абз. 2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у розгляді справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду від 04.03.2016 року була отримана апелянтом 18.03.2016 року, проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження по справі за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитними коштами.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Михайлів
Справа № 188/1289/16-ц
Провадження № 2/188/633/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 17.10.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/893/16-ц
Провадження № 2/272/602/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю - позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 05.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи стягнення з 19.08.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 609/1201/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 представили в судове засідання заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо заявник подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вимоги заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/1235/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міськогосуду від 21 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 08 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2н/225/51/2016.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/925/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 серпня 2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/470/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1318/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» на рішення Нетішинського міського суду від 27 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв7 липня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ДП НАЕК «Енергоатом» в особі Хмельницька АЕС - вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, 30100;

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 30100.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 458/887/16-ц
УХВАЛА

18 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і знаття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержанням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:

1. Не зазначено доказів, які б підтверджували право власності позивачки на житловий будинок, розташований в с.Вовче по вулиці Центральна, буд.40, Турківського району Львівської області;

2. Не зазначено доказів, які б встановлювали дату вибуття і час, коли відповідач був відсутній у спірному житловому будинку;

3. Не зазначено доказів, які б підтверджували відсутність відповідача за місцем проживання понад встановлені законом строки (акти обстеження житлового будинку позивачки ОСОБА_1 на предмет проживання чи непроживання в даному житловому будинку відповідача понад визначений законом строк).

В позовній заяві позивачка робить посилання на статтю 405 ЦК України, що регулює право членів сімї власника житла на користування цим житлом, однак на підтвердження цього позивачкою не представлено доказів, на право власності на житловий будинок № 40 по вулиці Центральній в селі Вовче Турківського району Львівської області, а також того, що відповідач є членом її сім"ї.

З огляду на наведене вище позивачці необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, де чітко визначитись з правовідносинами, які виникли між нею та відповідачем, мотивувавши ці обставини; чітко викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та правильно зазначити зміст позовних вимог, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивачки порушено, коли саме і в чому полягає порушення її прав та яких саме, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем

ухвали.

Вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху і надати позивачу

строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і знаття з реєстрації місця проживання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 13 жовтня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 639/2164/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.04.1997 р. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за час спільного проживання в сім'ї систематично виникали сварки і скандали через відсутність взаємних поглядів на життя, шлюб, поведінку, відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, не здатна була підтримувати нормальну моральну атмосферу сім'ї , піклуватися про побудову сімейних відносин , що призвело до остаточного припинення шлюбно-сімейних відносин з 17.04.2015 р. Позивач вважає, що сім'я існує формально, поновлення шлюбу недоцільно і суперечить інтересам сторін . В судове засідання позивач надав заяву про підтримання своїх позовних вимог та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про свою згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 1997 р., мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні відносини з квітня 2015 р., проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 212, 214-215 , 218 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 05 квітня 1997 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції під актовим записом № 418- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
Справа № 684/422/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Білань Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути сплачений судовий збір, оскільки ухвалою Старосинявського районного суду від 19.09.2016 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну частку (пай) залишено без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вказана заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду від 19.09.2016 року ухвалою Старосинявського районного суду від 19.09.2016 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну частку (пай) залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Однак, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору після винесення судом ухвали про залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, а тому відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 682/1052/16-ц
Провадження № 2-о/682/35/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що не досягла шлюбного віку, встановленого законом, але має намір зареєструвати шлюб з неповнолітнім ОСОБА_3, оскільки чекають дитину.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги про надання права на шлюб підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 як мати заявниці просить надати її дочці, яка не досягла шлюбного віку, встановленого законом, право на шлюб з ОСОБА_3, який також неповнолітній, оскільки дочка вагітна і це відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснив, що він та заявниця мають намір зареєструвати шлюб, оскільки остання вагітна, а він є батьком їх майбутньої дитини.

Письмовою заявою до суду не заперечує надання права на шлюб ОСОБА_4, яка є матерю ОСОБА_3

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не досягши шлюбного віку бажає зареєструвати шлюб з чоловіком від якого вагітна, строк вагітності 14-15 тижнів. Даний факт стверджується довідкою Славутської цетральної районної лікарні від 08.04.2016 року (а.с.8)

Виходячи з наведеного суд вважає, що заявниці слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає інтересам майбутнього подружжя.

На підставі ст.23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,130 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 надати право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.