overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за касаційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2016 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/2286/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 4 листопада 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа №303/5857/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення завданих збитків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру (стягнення 2 006 990 гривень завданих збитків), що відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір якого повинен становити 6 890 гривень.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення завданих збитків залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 219/9824/16-ц
2/219/4519/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
10.10.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Призначити справу до судового засідання на 08.11.2016 року на 10-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .
Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 715/1729/16-ц
Провадження № 2/715/835/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.10.2016

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.09.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 03.10.2016 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2016 року о 09:50 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 477/1874/16-ц
Провадження № 2/477/1139/16 Строка №
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №15 по вул. О.Кошевого в с.Мішкове-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 199-120, а також ст. 122 ЦПК України, не вбачається перешкод для відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач мешкає в Рівненській області, то з урахуванням прав обох сторін, та віддаленістю місця проживання відповідача від м.Миколаєва, в якому відбувається розгляд даної справи, на підставі ст. 132 ЦПК України, суд вважає необхідним направити до суду за місцем проживання відповідача судове доручення щодо вручення відповідачу копій матеріалів позову та допиту останнього як відповідача по справі.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України - провадження у справі зупинити до отримання документів з виконання судового доручення.

Керуючись ст.132, п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області (34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул. Радянська, 14) вчинити наступні процесуальні дії:

-вручити ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с.Остки, вул Колгоспна, 4 Рокитнівського району Рівненської області копію позовної заяви про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також копії матеріалів позову.

допитати відповідача ОСОБА_2 за наступних питань:

- Чи визнає відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 15 по вул ОСОБА_4 в с. Мішкове-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області?

- Якщо не визнає, то з яких підстав?

- Чи згоден відповідач на розгляд вказаної справи за його відсутності або бажає прийняти участь в судовому засіданні?

Документи, повязані з виконанням цього доручення просимо направити Жовтневому районному суду Миколаївської області.

До отримання документів з виконання судового доручення, провадження у даній справі зупинити.

Суддя Л.М.Семенова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/738/16-ц

Номер провадження 2/700/330/16

"30" серпня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/330/16 за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 14 вересня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 14 вересня 2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Провадження №2/521/4799/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 26.07.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02 вересня 2016 року на запит суду від 27 липня 2016 року, яка надійшла до суду 08 вересня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2016 року 10год.00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/911/15-ц
провадження № 2/691/32/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

12 липня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладені повното тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, вважає, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рушення суду буде виготовлено та проголошено 15.07.2016р о 08год. 30хв..

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, та

положеннями Конституції України, 319, 355, 356, 358, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 63, 65, 70, 71 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, ст. ст. 3, 5, 10, 30, 57, 60, ч.1 ст.61, ст. ст. 62, 64, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/155/16-ц Номер провадження 22-ц/786/913/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 - задоволено частково.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року - скасовано, а матеріали справи направлені до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У квітні 2016 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме щодо вирішення питання про судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 275,61 грн.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким чином, питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами по справі, вирішується саме під час ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційним судом Полтавської області за наслідком розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 рішення не ухвалювалося, а відтак не може бути ухвалене і додаткове рішення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді : --//-- С.Ю. Мартєв

--//-- Л.М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 18 жовтня 2016 року об 15 год. 10 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 720/1562/16-ц
Провадження №2/720/802/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Сафір ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 годину 15 хвилин 08 вересня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з відставкою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновського Г.В., в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, 04 жовтня 2016 року згідно з автоматизованою системою документообігу в загальному суді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була передана судді Ходаківському М.П.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Ходаківський