АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Пікуля В.П.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2016 рокузаяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності за ново виявленими обставинами - задоволено.

Скасовано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності у звязку з нововиявленими обставинами.

Прийнято нове рішення, яким встановлено факт припинення володіння на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 житловим будинком за адресою : м. Кременчук, Полтавська область, вул. Чайковського, 11, у звязку із його знищенням.

Встановлено факт будівництва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 1978-1991 років житлового будинку літер. Б з прибудовою та ганком літер, б, житловою площею 40, 1 кв. м., загальною площею 67, 5 кв. м., гаражу з оглядовою ямою літер. Ж, вбиральні літер. З, колодязя літ. к, воріт N1, огорожі N2, у 1999 році - літньої кухні літер. Е по вул. Чайковського, 11 в м. Кременчук, Полтавська область та володіння ними.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Чайковського, 11 в м. Кременчук, Полтавська область, що в цілому складається з: житлового будинку літер. Б з прибудовою та ганком літер, б, житловою площею 40, 1 кв. м., загальною площею 67, 5 кв. м., гаражу з оглядовою ямою літер. Ж, вбиральні літер. З, колодязя літ. к, воріт N 1, огорожі N 2 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6.

Не погоджуючись з рішенням суду Кременчуцька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справив суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Враховуючи, що член колегії - суддя Пікуль В.П. 24 січня 2013 року вже приймав участь в складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності, яке в подальшому було скасовано рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 березня 2016 року за нововиявленими обставинами, останнім заявлено самовідвід на підстав п.5 ст. 21 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді слід задовольнити як такий, що ґрунтується на вимогах закону та передати справу до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді Пікуля В.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності за нововиявленими обставинами, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Панченко О.О. Пікуль В.П.