Номер провадження: 22-ц/785/2428/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом , -

встановив:

18 листопада 2011 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_5 звернулася в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 12 березня 2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 1 684 856, 86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 2 823 грн.

21 січня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Але назначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено:

- ім`я осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження;

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначив вказані недоліки.

Відповідно до ст.ст. 69, 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 16 грудня 2015 року (а.с. 133).

21 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в звязку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 3`105, 30 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збірв розмірі 3`105, 30 грн. на реквізити : Отримувач: УК у м. Одесі Малиновського району, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код бюджетної класифікації: 22030001.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2012 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов