overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4660/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №18 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 275,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4482/16
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Апеляційна скарга скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2057/16 Справа № 175/2479/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Котушенко С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:00 15.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 712/7217/16-ц
№ провадження 2/712/1764/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ПП "Ремонтно-експлуатаційне управління "Надія" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним , -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Ремонтно-експлуатаційне управління "Надія" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 11-00 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2 О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 295/12242/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 295/12242/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 295/12242/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 03.11.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя О. В. Стрілецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1666/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2060/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт - 2"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт - 2" до ОСОБА_2 про визнання за позивачем права приватної власності на урожай сої, самочинно зібраний відповідачем, та про відшкодування шкоди, завданої незаконним заволодінням урожаєм сої, належним позивачеві ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт - 2".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.07.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2553/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1019/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаль І.І., Струс Л.Б.

з участю секретаря Брикайло М.В.

та з участю представника ГРА ЛМР ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобовязання до вчинення дій, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: І.І. Кабаль

ОСОБА_4
Справа №451/912/14-ц
Провадження № 2/451/3/16
УХВАЛА

судового засідання

29 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши на електронну адресу суду клопотання за вх.№2912, з якого вбачається, що розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та на винесення заочного рішення не заперечує, а також заяву про уточнення позовних вимог (а.с.171-177).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання відповідачами повістки про виклик до суду від 24.06.2016 року.

Із врахуванням наведеного, судове засідання проведено без участі сторін та відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/912/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором відкласти на 19 липня 2016 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1725/16
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов'язання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Відповідачу (ам): ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 23.06.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 23.06.2016 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/913/2016 і надати справі № 225/2651/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв., розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 459/761/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з участю третьої особи без самостійних вимог Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання електронних торгів недійсними, та визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.03.2016 року звернувся в суд з даним позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачами у позовній заяві не вказано перелік документів, що додаються до справи, не надано жодних документів та доказів, що підтверджують обставини, викладені у позові.

Окрім цього, позивачем не сплачено судовий збір. Позивач до позовної заяви долучив письмове клопотання про відстрочку сплати судового збору у звязку із важким матеріальним становищем, однак не надав жодних доказів, які могли б дати суду можливість оцінити його майновий стан для розстрочення сплати судових витрат відповідно до ст.82 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Підтверджуючі документи щодо обставин справи та документи, що можуть дати суду підстави для відстрочення сплати судового збору або оригінал квитанції про сплату судового збору слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з участю третьої особи без самостійних вимог Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання електронних торгів недійсними, та визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 461/3055/16-ц
Провадження № 2/461/1161/16
УХВАЛА

15.06.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 01.07.2016 року о 10.50 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 441/962/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4404/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області про визнання незаконними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та інше, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: С.М. Копняк

Л.Б. Струс
Справа № 263/3900/16-ц
Провадження № 2-п/263/41/2016
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

30 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08.08.2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа