Справа № 703/3238/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_4 посилаючись на те, що вони з відповідачем не можуть дійти згоди між собою про його розподіл.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,73 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області та ОСОБА_3 не заперечує проти цього.

ОСОБА_2 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_3 кошти у розмірі 5000 (пять тисяч гривень) за його частку у спадковому майні, яке залишилось після смерті 31 липня 2008 року ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так позивач та відповідач є дітьми померлої 31 липня 2008 року ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9) та копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 (а.с.8) отже, на підставі ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались та на момент смерті спадкодавця зареєстровані з ним в одному будинковолодінні не були, що підтверджується відповіддю нотаріуса та довідкою із Носачівської сільської ради (а.с.7,18,19). На момент смерті ОСОБА_4 була власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується доданими до позову документами (а.с. 6). Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, та не можуть дійти згоди щодо його розподілу. Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права на спадкове майно поза судовим шляхом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2, інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_5 та ОСОБА_3, за умовами якої:

За ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.73 га, яка знаходиться на території Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно державного акту серії І ЧР № 027546 від 5 грудня 2002 року, належну померлій 31 липня 2008 року ОСОБА_4.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована

Головуючий: Т.В.Васильківська