АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Віровцева Володимира Юрійовича в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою Віровцева Володимира Юрійовича в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів, визнання незаконними та скасування наказів про переведення та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

22 квітня 2016 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що представником відповідача до суду було подано клопотання про надсилання повідомлень за його адресою реєстрації (а.с.145), вказаної у виданій відповідачем довіреності, проте дане клопотання було проігноровано, внаслідок чого відповідач та/або його уповноважені представники не отримували повідомлень суду про відновлення провадження у справі, призначення судових засідань у справі та копії оскаржуваного рішення, оскільки як вбачається з матеріалів справи після призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд жодної кореспонденції на адресу відповідача по АДРЕСА_1 не надсилав.

Зазначено, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_4 дізнався 13 квітня 2016 року з повідомлення банку, у якому обслуговується Гаражно-будівельний кооператив «Березняки», про арешт рахунку, а 15 квітня 2016 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи безпосередньо у суді, про що свідчить його підпис у справі.

У зв'язку із вищенаведеним, зі змістом оскаржуваного рішення відповідач у справі, в особі ОСОБА_4, був обізнаний 15 квітня 2016 року, а отже, з об'єктивних причин не міг оскаржити вказане рішення суду в апеляційному порядку у строк встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника товариства.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Віровцева Володимира Юрійовича в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Віровцева Володимира Юрійовича в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» задовольнити.

Поновити Віровцеву Володимиру Юрійовичу в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Віровцева Володимира Юрійовича в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Суддя:

Справа № 755/30945/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8118/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ГавриловаО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.