Провадження № 6/235/103/16
Справа № 2-2204/11
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. В обгрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 61314,80 грн., та судові витрати в сумі 120 грн. 7 травня 2015 року ОСОБА_5 помер. Він є сином померлого ОСОБА_5, отже є спадкоємцем першої черги спадкування, а тому на підставі ст.378 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 2 квітня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму боргу, а саме стягувача ОСОБА_5 на нього, оскільки він є правонаступником померлого.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 заперечував проти заміни сторони виконавчого провадження, вважаючи, що стягувач не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 в частині права на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок невиконання кредитних зобов'язань, що виникли між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Боржник ОСОБА_3 та представник відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, неявка яких відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором, а саме 13888,84 грн. - тіло кредиту, 44241,10 грн. - проценти за користування кредитом, 832,10 грн. - три відсотка річних, 2352,76 грн. - інфляційні та понесені судові витрати в сумі 120 грн.

2 квітня 2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 61314,80 грн. та судові витрати в сумі 120 грн.

Постановою державноговиконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського управління юстиції від 20 квітня 2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2204, виданого 2 квітня 2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 суми боргу.

18 травня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст.37 та ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" до визнання правонаступників.

16 червня 2015 року постановою державного виконавця державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 16 червня 2015 року закінчено виконавче провадження у зв'язку зі смертю стягувача ОСОБА_5

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 28 березня 2016 року постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, що видав ОСОБА_6 при примусовому виконані виконавчого листа № 2-204/11, виданого 2 квітня 2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу сковано.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно довідки приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 від 12.04.2016р. № 291/01-16 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Інших спадкоємців по спадковій справі № 124/2015, заведеної приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 7 травня 2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_5, отже він підлягає заміні його правонаступником - спадкоємцем ОСОБА_1.

Суд не може погодитись з думкою боржника ОСОБА_2 про те, що заявник не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 в частині права на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок невиконання кредитних зобов'язань, що виникли між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в сумі 61314,80 грн. та судових витрат в сумі 120 грн. - стягувача - ОСОБА_5 його правонаступником ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко