ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2244/16-ц
Провадження № 2/210/1054/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря - Куксенко О.В.

за участю сторін - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 лютого 1990 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Новомихайлівського с/с Новобузького району Миколаївської області, про що зроблено актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились. На теперішній час, сторони сумісне господарство не ведуть. Збереження шлюбу будуть суперечити інтересам Позивача та Відповідача. Тому просила розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 17 лютого 1990 року між сторонами по справі, виконкомом Новомихайлівського с/с Новобузького району Миколаївської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2 (а.с.5).

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги наявність малолітніх дітей, ті обставини, що Відповідач спільно з дружиною тривалий час не проживає, а також інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам Позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так Позивачем у заяві зазначено, що після розірвання шлюбу остання просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 224, ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 17 лютого 1990 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконкомом Новомихайлівського с/с Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі - 551,20 грн..

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна