Номер провадження: 22-ц/785/4286/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товарства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» про визнання права власності, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» про зобовязання знести самочинно побудований багатокімнатний житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 159/1,-

встановив:

03 вересня 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

20 вересня 2007 року під час судового засідання третя особа - ВК ОМР надали суду зустрічну позовну заяву, у якій ставили питання про знесення вказаної вище будівлі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, у задоволені зустрічних позовних вимог ВК ОМР відмовлено.

16 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вищевказане рішення.

Ухвалою судді доповідача апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху.

Ухвалою судді доповідача апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

07 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 була задоволена.

Справа направлена до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких ВССУ розгляду цивільних і кримінальних справ скасовані рішення є обовязковими для суду апеляційної інстанції при новому розгляді справі.

Так, у своїй ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 році вказав на передчасність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Виходячи з вищезазначеного апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1,72, 73, ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 297, ч. 4 ст. 338 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товарства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» про визнання права власності, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» про зобовязання знести самочинно побудований багатокімнатний житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 159/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4