Провадження № 2-п/461/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

представник заявника ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 02.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю, зобовязано ОСОБА_3 - власника квартири № 13 привести квартиру № 13 та підвальне приміщення пл. 10,3 кв.м. (в поверховому плані під літ. XI) в будинку 15 на вул. Куліша до попереднього стану, а саме: відновити розміри віконних прорізів зі сторони дворового фасаду, відновити приміщення вбиральні та коридору, частину перекриття між першим поверхом та підвалом, демонтувати сходи, влаштовані з квартири в підвальне приміщення пл. 10,3 кв.м. та самовільно влаштоване приміщення санвузла в підвальному приміщенні пл. 10,3 кв.м. (в поверховому плані під літ. XI) в будинку 15 на вул. Куліша у м. Львові.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, мотивуючи тим, що копію заочного рішення отримав 18 травня 2016 року, що підтверджується заявою із відміткою суду, яка міститься в матеріалах справи. Також зазначив те, що 01.09.2015 року Галицький районний суд м. Львова задоволив поданий ним адміністративний позов та, відповідно, скасовано постанову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в особі адміністративної комісії № ПО від 16.07.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП., а відтак оспорюване судове рішення ґрунтується на постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, що на час його винесення була скасованою та не могла створювати жодних прав та обовязків та братись до уваги, зокрема судом при винесенні рішення. Тому вважає, що посилання на такий доказ як постанова Галицького районного суду м. Львова від 01.09.2015 року про скасування постанови, що лягла в основу оскаржуваного рішення має істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Представник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задоволити таку.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечила та зазначила, що скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не має значення для розгляду справи за позовом ГРА ЛМР.

Перевіривши матеріали справи, подану заяву та долучені документи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2016 року та призначення справи до слухання у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року у цивільній справі № 461/10948/15-ц за позовом Галицької районної адміністрації до ОСОБА_3, третьої особи ЛКП «Центральне» про зобовязання до вчинення дій.

Справу призначити до розгляду на 29.06.2016 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.