Справа № 212/8467/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

17 червня 2016 року провадження по справі було відновлено для виконання клопотання експертів про надання додаткової інформації з питання психічного стану ОСОБА_8, для чого були витребувані відповідні довідки та картки виїздів швидкої медичної допомоги, а також допитані свідки: медичні працівники швидкої медичної допомоги ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, лікарі терапевтичного відділення ОСОБА_13, ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона працює лікарем і 10 травня 2015 року приблизно о 5 годині ранку виїжджала в складі бригади швидкої медичної допомоги № 25 на адресу вул. Штерівська, 33/5, де надавала медичну допомогу хворій ОСОБА_8, яка хворіла на пневмонію, була при свідомості, говорити не могла, лише кивала головою, відповідаючи на питання лікаря. Психічних розладів, неадекватної поведінки, агресії вона не спостерігала у ОСОБА_8, яка була соматично тяжко хворою. Наркотичних засобів до хворої не застосовувалися за відсутності висновків онколога.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює фельдшером і 11 травня 2015 року приблизно о 19.00 годині вона виїжджала в складі бригади швидкої медичної допомоги № 30 до хворої, проживаючої по вулиці Штерівська, точної адреси не памятає. До цієї хворої швидка меддопомога викликалася кожен день по декілька разів, оскільки та була важко хвора, в неї був сильний кашель, приступ задухи.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працює фельдшером і 10 травня 2015 року виїжджала в складі бригади швидкої медичної допомоги № 24 на адресу вул. Штерівська, 33/5, де надавала медичну допомогу хворій ОСОБА_8, яка хворіла на хронічне захворювання легенів, була при свідомості, говорити не могла, кивала головою, відповідаючи на питання лікаря. Психічних розладів, неадекватної поведінки, агресії вона не спостерігала у ОСОБА_8 Наркотичних засобів до хворої не застосовувалися, лише гормональні та бронхорозширяючі засоби, та засоби калія для підтримки роботи серця, що не впливали на психіку хворої, яка все розуміла, однак не могла говорити через задишку.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона працює фельдшером бригади швидкої медичної допомоги № 28, і неодноразово виїжджала на виклик на адресу: вул. Штерівська, 33/5 до хворої на двосторонню пневмонію та сердечну недостатність. Стан хворої був важкий, вона була в положенні орт апное, тобто сидячи, лежати вона не могла, поведінка її була адекватна її стану хвороби, чи розмовляла вона чи жестикулювала, відповідаючи на питання не памятає, психічних розладів не бачила у хворої, сама хвора не могла себе обслуговувати. В звязку з неодноразовими відвідуваннями цієї хворої свідок знала її діагноз і на яке лікування вона потребує, тому детально не розмовляла з нею.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працює лікарем-терапевтом 2-го терапевтичного відділення Міської лікарні № 16. Стосовно хворої ОСОБА_8 нічого не може пояснити, оскільки цю хвору не памятає особисто. З огляду на карту стаціонарного хворого, пояснила, що хвора ОСОБА_8 перебувала в лікарні з 04.04.2015 по 25.04.2015 з двосторонньою пневмонією, яка супроводжувалася кашлем, задишкою, температурою, загальним поганим самопочуттям, що могло впливати на кровообіг мозку. Крім того, у хворої була серцева недостатність. Повністю вилікуватися від цієї хвороби неможливо через похилий вік та зниження імунітету. Хвору було виписано в стані здоровя середньої тяжкості за проханням рідних ОСОБА_8. Під час хвороби у ОСОБА_8 свідомість не була порушена, поведінка була адекватною. Лікування було симптоматичне і не могло призвести до психічного захворювання пацієнта або до виражених змін свідомості. Зазначила, що пневмонія може призвести до смерті, але стверджувати чи розмовляла ОСОБА_8, яке її було самопочуття перед смертю вона не може, оскільки ознаки хвороби у кожного хворого індивідуальні. Крім того, пояснила, що у хворих такого віку 72 роки, обовязково є енцефалопатія 2 ступеню, яка розвивається у кожної людини приблизно з 40 років і супроводжується такими ознаками як зниження мозкової діяльності, памяті, сповільненість рухів, однак хворі на таку хворобу здатні до самообслуговування, адекватні, можуть вчиняти побутові дії. Про наявність у ОСОБА_8 енцефалопатії в картці не зазначала, оскільки в неї була інша патологія дихальних шляхів, з якою вона перебувала на лікуванні. На питання суду пояснила, що лікар ОСОБА_14 на час перебування в стаціонарі хворої ОСОБА_8 перебував у відпустці, і не вів цю хвору.

Заслухавши сторін у справі, які вважали за необхідне направити справу для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 19 травня 2016 року і не заперечували проти зупинення провадження у цій справі, а також в звязку з виконанням ухвали суду від 17 червня 2016 року про витребування доказів та допит свідків, суд дійшов висновку про направлення цивільної справи до ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали суду від 19 травня 2016 року, а провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надіслати до ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним для проведення призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2016 року у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_8 розуміти значення своїх дій і керувати ними на час складення нею заповіту, тобто станом на 13 травня 2015 року?

2. Чи впливали медичні препарати, що застосовувалися під час лікування, на свідомість ОСОБА_8 та її здатність розуміти значення своїх дій чи керувати ними під час складення нею заповіту 13 травня 2015 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 212/8467/15-ц; № провадження 2/212/372/16, в якій на аркушах 64-65, 67, 99-100, 171 міститься інформацію щодо стану здоровя ОСОБА_8; медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 162943/515; амбулаторну карту хворого ОСОБА_8 з вкладним листом до амбулаторної карти, 4 карти виїзду швидкої медичної допомоги № 37 від 10.05.2015, № 40 від 11.05.2015, № 57 від 09.05.2015, № 98 від 10.05.2015, а також диски з записом судових засідань.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, мкрн. 7-й Зарічний, 3/95, м.т. 096-424-55-78).

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг протягом 5 днів.

Суддя: О. В. Колочко