У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради - Зима І.Я. на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що наказом від 10 березня 2015 року

№26-ОД головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради було створено комісію по перевірці порушення трудової дисципліни лікаря з ультразвукової діагностики відділення ультразвукової діагностики ОСОБА_3 з метою розслідування порушення трудової дисципліни відповідно до доповідної записки виконуючого обов'язки завідувача відділення ультразвукової діагностики ОСОБА_4 від

06 березня 2015 року та доповідної записки ОСОБА_5 від 10 березня

2015 року.

Такі доповідні записки були оголошені йому 11 березня 2015 року комісією складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та запропоновано надати письмові пояснення до 15 год 00 хв 12 березня

2015 року.

Позивач надав письмові пояснення через приймальню головному лікарю обласної лікарні о 14 год 30 хв 12 березня 2015 року, про що свідчать відповідні відмітки на такому документі. У своїх поясненнях позивач заперечив наведені у доповідних записках факти порушення ним трудової дисципліни.

Проте, в кабінеті у хірургічному відділенні обласної лікарні заступником головного лікаря з кадрів о 15 год 06 хв 12 березня 2015 року йому було вручено наказ про звільнення. Вважає, що розслідування порушення трудової дисципліни не було проведено належним чином.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ від 12 березня 2015 року № 44-ос «Про звільнення з посади лікаря ультразвукової діагностики комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівнеської обласної ради, поновити на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від

23 березня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ комунального закладу «Рівненська обласна лікарня» від 12 березня 2015 року № 44-ос про звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря ультразвукової діагностики комунального закладу «Рівненська обласна лікарня» Рівненської обласної ради на підставі

ч. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_3 на посалі лікаря ультразвукової діагностики комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради з 12 березня 2015 року.

Стягнуто з комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 березня 2015 року по 01 лютого 2016 року, в розмірі 31 877 грн 04 коп. Сума до стягнення визначена без утримання обов'язкових платежів.

В частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 3 173 грн 28 коп. допущено негайне виконання. Сума до стягнення визначена без утримання обов'язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 30 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності може бути розірваний власником або уповноваженим органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що з наказу головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна лікарня» Рівненської обласної ради від 12 березня 2015 року № 44-ос взагалі не вбачається у зв'язку із чим позивача було звільнено з роботи відповідно до п. 3 ст. 30 КЗпП України, зокрема в чому саме виразилось систематичне невиконання останнім без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, тобто, які саме і коли ОСОБА_3 вчинив дисциплінарні проступки та які негативні наслідки наступили в результаті цього.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

До касаційної скарги скаржник подав клопотання в якому просив зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від

23 березня 2016 року.

Клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки головному лікарю комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради - Зима І.Я. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від

23 березня 2016 року.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради - Зима І.Я. на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Клопотання головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради - Зима І.Я. про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 березня

2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович