Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/608/16-ц
Номер провадження: 2/511/381/16
12 травня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.,
при секретарі Жураковській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянський районний сектор Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
21.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить будинок, що розташований за адресою: вул..Лісна, 20, с.Надія Роздільнянського району Одеської області. Рішенням опікунської ради Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 25.11.2003 року вона призначена опікуном над своїми неповнолітніми онуками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Онуки зареєстровані та проживають разом з нею. Крім них також зареєстрована 24.09.2013 року за вказаною адресою мати її онуків - донька позивачки та відповідач по справі ОСОБА_2, яка фактично з дня реєстрації жодного дня не проживала за зазначеною адресою, прибула з місць позбавлення волі та веде жебрацький спосіб життя, рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2014 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, де вона знаходиться на теперішній час позивачці не відомо. Позивачка просить суд винести рішення, якимвизнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку, що розташований за адресою: вул..Лісна, 20, с.Надія Роздільнянського району Одеської області, який належить позивачу на праві власності.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надавши заяву про підтримання своїх позовних вимог та з проханням позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність та ухвалити заочне рішення по справі (а.с.27).
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, але за вказаною адресою не проживає. Згідно ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (а.с.24).
Представник третьої особи Роздільнянський районний сектор Державної міграційної служби України в Одеській області до суду не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.26).
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів зі згоди позивача.
Розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу будинку серії ВАР №664014 від 31.10.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 4041, будинок №20 по вул.Лісна в с.Надія Роздільнянського району Одеської області, належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 (а.с.16).
Таким чином, позивачка володіє будинком правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Крім цього встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована також відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується адресною довідкою Роздільнянського РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.20) та довідкою Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеській області за №168 від 15.03.2016р. (а.с.14).
Рішенням опікунської ради Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 25.11.2003 року ОСОБА_1 призначена опікуном над своїми неповнолітніми онуками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), які зареєстровані та проживають разом з позивачкою по справі. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2014 року відповідачка по справі ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

ОСОБА_2 в будинку не проживає з моменту реєстрації 24.09.2013 року, поштову кореспонденцію за вказаною адресою не отримує. Факт її відсутності в будинку на протязі 3 років підтверджується довідкою Старостинської сільської ради №166 від 15.03.2016р. (а.с.15).

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та власником житла або законом.

Позивач заперечує проти реєстрації відповідачки за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають йому в реалізації права володіння та користування належним йому на праві власності майном.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, належному позивачці ОСОБА_1 без поважних причин на протязі 3 років, а тому втратила право користування вказаним житлом.

На підставі ст.ст.319,391,405 ЦК України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212-214,215,218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинку, що розташований по вул.Лісна, 20 в с.Надія Роздільнянського району Одеської області, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська