Провадження №6/760/397/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «АСК «ОМЕГА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №50332185 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 134540,20 грн. Державним виконавцем було встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 07.03.2016 року.

Однак, заявник в зазначений строк не мала та немає можливості і на сьогоднішній день виконати рішення суду у повному обсязі, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки №977 від 28.09.2015 року. Іншого нерухомого майна вона не має.

Джерелом доходу є лише офіційна заробітна плата в сумі 4912,91 грн.

Крім того, на її утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначила, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та має можливість виконувати рішення суду оплативши перший платіж 5000,00 грн., а потім щомісяця сплачувати по 2500,00 грн.

На підставі вказаних обставин, заявник просила заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Інші учасники судового процесу до суду не з'явились, що не є перешкодою для розгляду даного питання по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «АСК «ОМЕГА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 134540,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1345,20 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалось.

На виконання вказаного рішення суду головним державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016 року (ВП №50332185) та боржнику встановлений строк для добровільного виконання рішення суду до 07.03.2016 року.

Однак, боржник ОСОБА_1 в зазначений строк добровільно не виконала рішення суду.

Заборгованість складає 134540,20 грн.

Заявник просила розстрочити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року сплативши перший платіж в сумі 5000,00 грн., а потім щомісяця сплачувати по 2500,00 грн., кінцевий платіж в сумі 2040 грн. - 15.12.2020 року, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Виходячи з вимог вказаної вище норми закону вбачається, що розстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Наведені заявником обставини щодо наявності у неї інших обов'язків перед банком, а також її обов'язків по утриманню малолітньої доньки не є винятковими, тобто такими, які б позбавляли можливості останню виконати рішення суду.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини про неможливість виконати рішення суду та сплатити суму не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Водночас, суд враховує тривале невиконання боржником рішення суду в умовах знецінення національної валюти України та виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, необхідність захисту інтересів, як стягувача так і боржника, суд вважає, що задоволення поданої заяви ОСОБА_1 призведе до порушення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «АСК «ОМЕГА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя