Справа №: 272/489/16-ц
Провадження № 2/272/365/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства по птахівництву «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

встановив:

До суду подано позовну заяву представником позивачів ОСОБА_4, в якій він просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем № б/н, від 28.11.2013 року, а також договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем та договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або

відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Виходячи із змісту позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов, заявлений позивачами необхідно розєднати в самостійні провадження, оскільки у кожного із позивачів окремий предмет позову, самостійні права і обовязки, договори укладені позивачем ОСОБА_1 та відповідачем не зачіпають інтересів іншого позивача ОСОБА_2, як, відповідно, вимоги останньої не зачіпають інтересів ОСОБА_3, а тому спільний розгляд даних вимог може ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України,-

ухвалив:

Роз?єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства по птахівництву «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі у самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження позов ОСОБА_2 до приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства по птахівництву «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі та передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Виділити в окреме провадження позов ОСОБА_3 до приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства по птахівництву «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі та передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5