У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ТУ ДСА України в Полтавській області, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2016 року з передачею питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані апелянтом причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, не є поважними та не підтверджуються жодними належними доказами. Велика службова завантаженість особи не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги. До того ж, пенсійне посвідчення особи не може бути доказом погіршення її стану здоров'я. Довідка МСЕК також не є доказом того, що особа мала погіршення стану здоров'я у відповідний період, що могло б перешкодити їй подати апеляційну скаргу у встановлений у законі строк.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова