Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки № К2V4AU 01633398/1 від 07.11.2006 року припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В своєму позові ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" посилалося на те, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 07.11.2006 року уклали кредитний договір № К2V4АU01633398 згідно до якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 8 950,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 03.11.2011 року, а ОСОБА_3 зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_3 свої зобов"язання за договором не виконав і станом на 26.06.2015 року має заборгованість 25 430,36 доларів США, яка складається з наступного: 7 038,51 доларів США- заборгованість за кредитом; 6 167,83 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 894,29 доларів США заборго ваність по комісії за користування кредитом; 10 107,52 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи - 11,80 доларів США штраф (фіксована частина); 1 210,41 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором № К2V4АU01633398 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та поручителем ОСОБА_1 було укладено договір поруки, а також було укладено договір поруки між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та поручителем ОСОБА_5 Згідно до умов вищевказаних договорів поруки поручителі ОСОБА_1, ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_3 зобов"язань за кредитним договором № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просило стягнути в судовому порядку солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в розмірі 25 430,36 доларів США, що за курсом 21,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.06.2015 року складає 538 869,23 грн. за кредитним договором № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року та просило стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 надано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки № К2V4AU01633398/1 від 07.11.2006 року припиненим. У вказаній зустрічній позовній заяві представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 посилався на те, що ЗАТ КБ "ПриватБанк» та ОСОБА_3 07.11.2006 року уклали кредитний договір № К2V4АU01633398 згідно до якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 8 950,00 доларів США на наступні цілі: купівлю автомобіля, а також у розмірі 2096,89 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 03.11.2011 року, а ОСОБА_3 зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07.11.2006 року було укладено договір поруки № К2V4AU01633398/1. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_8 вказував на те, що ЗАТ КБ "ПриватБанк» не надав ОСОБА_3 коштів у розмірі 11 046,89 доларів США, а видав відповідачу кредит у розмірі 11 046,87 доларів США, що є порушенням з боку Банку умов договору, які свідчать про припинення зобов»язання. Також ОСОБА_8 вказував на те, що 27.03.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до Білоцерківського міськрайонного суду про дострокове розірвання договору та стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року і 15.01.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення яким було задоволено позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Розрахунковий центр "ПриватБанку" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, було розірвано кредитний договір № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Розрахунковий центр "ПриватБанку" та ОСОБА_3 а також стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Розрахунковий центр "ПриватБанку" заборгованість за кредитним договором в сумі 35 828 грн. 64 коп. та 396 грн. 79 коп. судових витрат, всього 36 225 грн. 43 коп. Рішення набрало законної сили 06.02.2009 року. Згідно до ст. 653 ЦК України зобов»язання ОСОБА_3 за кредитним договором № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року припинилося, а після припинення зобов»язання ОСОБА_3 за кредитним договором № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року одночасно припинилися зобов»язання ОСОБА_1 за договором поруки № К2V4AU01633398/1 від 07.11.2006 року. Також ОСОБА_8 у зустрічній позовній заяві вказував на те, що згідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, вналідок чого збільшується обсяг його відповідальності. ОСОБА_8 посилався на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що згідно до договору № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року ОСОБА_3 отримав від Банку кредит у розмірі 11 046,87 доларів США, а рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.01.2009 року встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 07.11.2006 року було укладено кредитний договір, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 8 950 доларів США у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на наступні цілі: купівля автомобіля та 2096,89 доларів США на сплату страхових платежів строком до 03.11.2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Письмової згоди на зміну умов основного договору, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності ОСОБА_1 не надавав, а тому договір поруки № К2V4 AU01633398/1 від 07.11.2006 року укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступ ником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 є припиненим. ОСОБА_1 просив визнати договір поруки № К2V4AU01633398/1 від 07.11.2006 року укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 припиненим з 07 листопада 2006 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 27.01.2016 року було прийнято та об»єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вимоги ОСОБА_1 за його зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки № К2V4AU01633398/1 від 07.11.2006 року припиненим.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 24.02.2016 року було закрито провадження у справі № 357/16184/15-ц 2/357/500/16 в частині первісного позову Публіч ного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на підставі ст. 205 ч. 1 п.2 ЦПК України, оскільки заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.01.2009 року у справі №2-576/2009 р. за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Розрахунковий центр "ПриватБанку" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене по спору між тими самими сторонами (Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_5 16.02.2011 року уклала шлюб з ОСОБА_9 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_10І.), про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказана ухвала суду набрала законної сили 15.03.2016 року.

Таким чином в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду залишився позов

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки № К2V4AU01633398/1 від 07.11.2006 року припиненим.

Представник позивача ОСОБА_8 15.04.2016 року в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 17.03.2016 року ОСОБА_8 позов ОСОБА_1 уточнив та надав суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просив визнати договір поруки № К2V4AU01633398/1 від 07.11.2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 припиненим з 06.02.2009 року на підставі ст.ст. 653,599,559 ЦК України, оскільки припинено основне зобов»язання.

Позивач ОСОБА_1 підтримав вищевказані уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також надав суду письмові запере чення проти позову ОСОБА_1

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхній представник ОСОБА_11 до суду не з»явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи №2-576 за 2009 рік, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №К2V4АU01633398 згідно до якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 8 950 доларів СШАу вигляді не поновлювальної кредитної лінії на наступні цілі: купівля автомобіля та 2096,89 доларів США на сплату страхових платежів строком до 03.11.2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що стверджується копією кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти /щомісячний платіж/ у сумі 224,01 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Періодом сплати вважати період з 5 по 10 число кожного місяця.

Позичальник зобов»язувався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту.

В забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_5 07.11.2006 року було укладено два договори поруки, за умовами яких поручителі зобов»язалися відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов»язань, що підтверджується копіями вказаних договорів поруки.

Так, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07.11.2006 року було укладено договір поруки № К2V4AU01633398/1. Наведене підтверджується копією договору поруки.

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору поруки, предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов»я зань за кредитним договором від 07.11.2006 року № К2V4AU01633398, згідно якого Кредитор надав Боржнику кредит в сумі 8 950,00 доларів США, а Боржник повинен виконати зобов»язання з: повернення кредиту в сумі 8 950,00 доларів США у строк до 03.11.2011 р. включно; сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від сотків за місяць у період сплати з 5 по 10 число кожного місяця; щомісячного надання грошових коштів (щомісячний платіж) у період сплати у сумі 224,01 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором; сплати відсотків за користування кредитом при порушенні Позичальником забов»язань по погашенню кредиту у розмірі 2,84% відсотків за місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом; сплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі суми 0,27% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати; сплати пені в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Згідно до п. 2 вищевказаного договору поруки, Поручитель відповідає перед Креди тором за виконання зобов»язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4 договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов»язань за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно до п. 11 договору поруки, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов»язань за кредитним договором.

З матеріалів цивільної справи за № 2-576 за 2009 рік вбачається, що 15.01.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі №2-576/2009 р. за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Розрахунковий центр "ПриватБанку" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборго ваності згідно до якого позов задоволено; розірвано кредитний договір № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року укладений між Закритим акціонерним товарист вом комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Розрахунковий центр "ПриватБанку" та ОСОБА_3; стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Розрахунковий центр "ПриватБанку" заборгованість за кредитним договором в сумі 35 828 грн. 64 коп. та 396 грн. 79 коп. судових витрат, всього 36 225 грн. 43 коп. Рішення набрало законної сили 06.02.2009 року. Як вбачається з вищевказаного заочного рішення суду, судом було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року достроково з боржника та поручителів солідарно і вказаний кредитний договір розірвано.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином обставини, які були встановлені заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2009 року у цивільній справі за № 2-576 за 2009 рік за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" в особі філії "Розрахунковий центр "ПриватБанку" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, що набрало законної сили 06.02.2009 року, не доказуються при розгляді даної справи і приймаються судом до уваги.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.01.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано 26.01.2011 року виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Розрахунковий центр "ПриватБанку" заборгованість за кредитним договором в сумі 35 828 грн. 64 коп. та 396 грн. 79 коп. судових витрат, всього 36 225 грн. 43 коп. і вказані виконавчі листи стягувачем були пред»явлені до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання. В судовому засіданні встановлено, що на даний час заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2009 року боржниками не виконане. Наведене підтверджується поясненнями учасників процесу та матеріалами справи.

При вирішенні вказаного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встанов леному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконан ня ним свого обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ч.ч. 2-4 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припи няється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, в силу ст.ст. 598,599,653 ЦК України, розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення і дії договору включно до моменту його розірвання а також зберігає в дії окремі його умови щодо зобов"язань сторін, спеціально передбачені для застосування на випадок порушення зобов"язань і після розірвання договору, виходячи з характеру цього договору за яким кредитор повністю виконав умови договору до його розірвання. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Вийти за межі позовних вимог суд має право лише у випадках прямо передбачених законом і з дотриманням загальних засад цивільного судочинства.

Згідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

З матеріалів справи також вбачається, що 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в зв»язку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

А як передбачено п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /нова редакція/, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов»язань Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», що стверджується випискою зі Статуту банку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визнати договір поруки № К2V4 AU01633398/1 від 07.11.2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 припиненим з 06.02.2009 року.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 11, 526, 553, 554, 559, 598, 599, 653, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати договір поруки № К2V4AU01633398/1 від 07.11.2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 припиненим з 06.02.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київ ської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А. В. Голуб