АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6830/2016 Головуючий в 1 інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року в задоволені провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, через порушення правил підсудності та постановити нову ухвало про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, заявником не в повному було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою має бути оплачена в сумі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 275 грн. 60 коп. судового збору. Про те, зазначена сума сплачена заявником у меншому розмірі, а саме: 27 грн. 61 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.04.2016 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 08.04.2016 року, заявник отримав 18.04.2016 року, про що свідчать розписка на а.с. 45, тобто ухвала була доведена до відома заявнику. Проте станом на 10.05.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшов документ про доплату судового збору.

Будь-які клопотання, про звільнення заявника від сплати судового збору чи його розстрочення на адресу апеляційного суду, також не надходили.

Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: