АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 14 квітня 2016 року ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 вже звертався з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу 15 червня 2015 року, в якій також посилалася на недотримання правил підсудності при відкритті провадження /а.с.147-148/

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені / а.с.171/.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення представником, а надалі стороною не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Справа № 759/6630/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8221/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Наборзняк М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено категорії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Подача апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року про відкриття провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: