Справа № 588/185/16-ц
провадження № 2/588/164/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря - Ноздріної В.О., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки по розрахунку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ФОП ОСОБА_4 та просила суд: 1) стягнути з ФОП ОСОБА_4 на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 1452 грн. 19 коп.; 2) стягнути середньомісячний заробіток за час затримки з 15.12.2015 по 18.02.2016 по розрахунку у заробітній платі у сумі 2904 грн. 44 коп.: 3) стягнути з ФОП ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду у розмірі 1378 грн.

У судовому засіданні сторони по справі заявили клопотання про визнання судом мирової угоди, укладеної між ними стосовно заявлених вимог.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України під час розгляду справи сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін і предмета спору.

Сторонам роз'яснено положення ст.ст. 205, 206 ЦПК України про порядок закриття провадження по справі відповідно до укладеної мирової угоди, та про наслідки закриття провадження у справі на даних підставах.

Згідно п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд, дослідивши текст мирової угоди, попередивши сторони про наслідки відповідних процесуальних дій, дійшов висновку, що мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та підлягає визнанню судом, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 06.05.2016, укладену на підставі взаємних поступок між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, за умовами якої сторони погодили, що:

- Відповідач сплачує Позивачеві заборгованість по заробітній платі в сумі 1452,19 грн. та відшкодовує кошти в розмірі 551,20 грн.;

- Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування середньомісячного заробітку за час затримки з 15.12.2015 по 18.02.2016 по розрахунку у заробітній платі у сумі 2904,44 грн. та моральної шкоди у сумі 1378 грн.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки по розрахунку та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Маслов