Справа № 185/2440/16-ц
Провадження № 2-о/185/94/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиній К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 державна нотаріальна контора , ОСОБА_4 районна державна адміністрація Дніпропетровської області , Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності ОСОБА_5 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого 08 січня 1991 року виконкомом ОСОБА_4 районної Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_6. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що її батькові ОСОБА_5 належав житловий будинок №66, розташований по вул.Піщана в с.Богданівка Павлоградського району. Після його смерті 04.05.2006р. спадщину у вигляді будинку фактично прийняла мати заявника та третіх осіб - ОСОБА_7 Після смерті матері заявник та заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі на будинок допущено помилку у прізвищі батька вказано "Чесноков" замість правильного "Чеснаков" та по батькові вказано "Клементийович" замість правильного "Климентійович". Зазначені розбіжності позбавляють заявника можливості реалізувати свої права як спадкоємця. Іншим способом усунути помилку неможливо, тому заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа померлому батьку ОСОБА_5

У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити заяву.

Заінтересовані особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заяву просять задовольнити.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_8 підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що 08 січня 1991 року Виконавчим комітетом ОСОБА_4 районної Ради народних депутатів було видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, розташоване за адресою: Павлоградський район, с.Богданівка, вул.Піщана, буд.№66 на ім'я ОСОБА_6. Документ складено російською мовою /а.с.7/.

04 травня помер батько заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5.

Суд вважає, що особа, зазначена у свідоцтві про право власності як "Чеснаков" ОСОБА_5 "Клементійович" та батько заявника є однією особою, а різне написання прізвища та по-батькові зумовлене неправильністю перекладу з російської мови на українську, оскільки співпадає ім'я, а прізвище та по-батькові, зазначене у свідоцтві про право власності та прізвище і по-батькові відрізняються лише однією літерою від прізвища і по-батькові батька заявника. Крім того, згідно копії паспорту, ОСОБА_5 був зареєстрований з 30 вересня 1998 року за адресою домоволодіння, на яке було видано свідоцтво про право власності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у судовому засіданні факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, знайшов своє підтвердження.

Встановлення факту належності зазначеного документа для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати свої права як спадкоємця.

Керуючись ст. 256 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, померлому 04 травня 2006 року, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Богданівка, вул.Піщана, 66, яке було видано 08 січня 1991 року Виконавчим комітетом ОСОБА_4 районної Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_9