АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення безпідставно списаних коштів,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (далі по тексту - ПАТ «Сбербанк») про стягнення безпідставно списаних коштів.

При поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 607,21 грн. відповідно до квитанції №8 від 09 вересня 2016 року на неналежний рахунок, а саме, на розрахунковий рахунок №0001; отримувач коштів: ГУ ДКС у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) - 821018. (а.с.117).

11 жовтня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 607,21 грн. сплаченого за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року.

В обґрунтування вищезазначеної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 посилалась на те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, було помилково сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

№ апеляційного провадження: №06.70/90/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, помилково сплачена ОСОБА_2 сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року в розмірі 607,21 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Пономаренко ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення безпідставно списаних коштів задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 607,21 грн., сплачені ним як судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції №8 від 09 вересня 2016 року на розрахунковий рахунок №0001; отримувач коштів: ГУ ДКС у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) - 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.