Справа № 591/6419/14-ц
Провадження № 2/591/1043/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О. В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», та відповідачем був укладений договір кредиту № 103/2008 USD, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти розмірі 28 986 доларів США 00 центів. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 255 519 грн. 36 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував та просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 103/2008 USD, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 28 986 доларів США 00 центів (а.с.14, 15). Графік повернення кредиту було встановлено додатком № 1 до кредитного договору, згідно якого відповідач зобовязався щомісячно частинами повертати кредит, щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12 %, щомісяця сплачувати комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0, 2 % від залишку заборгованості за кредитом.(а.с.16)

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Станом на 18.07.2014 року заборгованість відповідача за договором складає 1 255 519, 36 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 4 383, 09 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2014 року становить 51 386, 54 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 22 194, 26 дол. США, що за курсом НБУ станом на становить 260 110, 27 грн.; строкова заборгованість за нарахованими процентами 72, 62 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2014 року становить 851, 09 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 11 227, 87 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2014 року становить 131 587, 37 грн.; прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування 6 836, 02 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 25.12.2008 року по 18.07.2014 року 39 633, 64 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2014 року становить 464 494, 73 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 25.12.2008 року по 18.07.2014 року 27 058, 04 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2014 року становить 317 112, 38 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 25.12.2008 року по 18.07.2014 року 23 158, 97 грн.

В той же час суд вважає, що позивачем пропущений встановлений законом строк позовної давності, встановлений ст. 257, ст. 258 ч. 3 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України строк виконання кожного щомісячного зобовязання спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів у разі прострочення сплати чергових платежів.

Оскільки умовами договору, а саме графіком погашення кредиту встановлені окремі самостійні зобовязання, які регламентують обовязок позичальника повертати кредитні кошти частинами щомісяця, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання відповідачем своїх обовязків за кожним черговим платежем, тобто початок перебігу строку позовної давності щодо суми кожного щомісячного платежу починається з моменту порушення строку його погашення.

Верховний Суд України в постанові від 06.11.2013 року № 6-116цс13 висловив правову позицію з цього питання та зазначив наступне. Аналізуючи норми ст. ст. 261, 530, 631 ЦК України слід дійти висновку про те, що у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання останнього зобовязання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом, щомісячні платежі (з процентами) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів.

Як вбачається з розрахунку простроченої заборгованості, останній платіж відповідач здійснив 25.11.2008 року, і в подальшому будь-які платежі позичальником не здійснювалися, тобто строк позовної давності не переривався. Таким чином, строк позовної давності сплинув ще 25.12.2011 року, а з позовом позивач звернувся лише 26.08.2014 року.

Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позовної давності та заяв про визнання причин пропуску цього строку поважними від нього не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у звязку пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 590, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко