САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2143/16-ц

04.05.2016 року Провадження № 2-п/206/16/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, процентів у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання інфляцію в сумі 3199 грн. 37 коп., 3% річних в розмірі 313 грн. 01 коп., проценти в розмірі 5466 грн. 78 коп., судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп., а всього: 8979 грн.16 коп.

29 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував повідомлень суду про час та місце розгляду справи. Окрім того, він не згоден з даним рішенням суду, оскільки з рішення суду зобовязальні правовідносини не виникають. Вони виникають з актів цивільного законодавства. Також у суду не було підстав для застосування до правовідносин ст. 536 ЦК України, оскільки не має факту користування чужими грошима та не встановлений розмір відповідних процентів договором або чинним законодавством.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Позивач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення, оскільки відповідач навмисно не зявлявся в судові засідання та в своїй заяві не навів доказів, які мають значення для вирішення справи. Всі його доводи зводяться до переоцінки рішення суду, що є фактично апеляційною скаргою на рішення суду..

Заслухав доводи сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 25 листопада 2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне по вищеозначеній цивільній справі рішення у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився в судове засідання.

В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідач ОСОБА_2 отримав судову повістку з повідомленням про час та місце розгляду справи 25 листопада 2015 року о 09-00 год. Відповідач не одноразово повідомлявся судом про слухання справи, однак за отриманням судових повісток на пошту не звертався. Всі судові повістки повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що його робота повязана з відрядженнями, тому він не бачив поштових повідомлень про необхідність отримання кореспонденції на пошті.

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

З урахуванням викладених обставин, не отримання відповідачем судової повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи, може бути розцінено судом, як поважну причину, однак доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті відповідачем не заявлено та не надано.

Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, процентів у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко