У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець МВ ДВС звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, яке мотивував тим, що

На виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського

міськрайонного управління юстиції знаходитися зведене виконавче провадження № 1 1-1271/15 ; виконання виконавчого листа № 308/15740/14-ц від 13.07.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 20.04.2007р в розмірі 4 888 849,14 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки незавершений будівництвом житловий будинок 93% готовності, загальною площею 367,6 м.кв., житловою площею 77,1 м.кв., земельну ділянку площею 0,0970 г; зареєстрована за кадастровим №:41:001:0153, яка знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Вепикокам'яна, 10, виконавчого листа № 308/15740/14-ц від 13.07.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кей- Колект" судовий збір у розмірі 3654,00 грн. та виконавчого листа № 308/1631/13 від 10.10.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" суму боргу в розмірі 452205,51 грн. 16.04.2015 року в порядку ст. ст. 17, і 9. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження . Боржником станом на 16.12.2015 року рішення суду не виконано.

16.12.2015 року мри виході за адресою, яка вказана у виконавчому документі: м. Ужгород, вул. Великокамяна. 10 для примусового виконання рішення суду, здійснити входження у буд. № 10 по вул. Великокамяній не вдалося, оскільки боржниця - ОСОБА_2 своїми діями умисно перешкоджала входженню у вищевказаний будинок, замкнувши двері де повинні були бути проведені виконавчі дії по проведенню опису й арешту іпотечного майна боржника з метою погашення боргових зобов'язань покладених на останню Ужгородським міськрайонним судом, що підтверджується актом державного виконавця від 16.12.2015 року. Тобто ці обставини унеможливлюють належне, повне та своєчасне виконання виконавчих листів Ужгородського міськрайонного суду.

У звязку з викладеним, державний виконавець просить вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд вважає, що подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п.4 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»д ержавний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Таким чином, оскільки в добровільному порядку ОСОБА_4Є судового рішення не виконує, державним виконавцем в повній мірі проведено усі можливі та передбачені чинним законодавством заходи у виконавчому провадженні, а тому примусове проникнення до його житла є єдиним можливим способом

захисту прав стягувача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державному виконавцю слід надати дозвіл на безперешкодне проникнення до житла боржника.

На підставіЗакону України «Про виконавче провадження»та керуючись ст.ст.197,376 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Надати державному виконавць МВ ДВС ужгородського МРУЮ дозвіл на примусове входження у буд. № 10 по вул. Великокамяній в м. Ужгороді.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Леміш О.М