У Х В А Л А
9 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Лященко Н.П.,Яреми А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року, в якій просить скасувати судові рішення у справі та постановити нову постанову про задоволення позову з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції частин першої, другої статті 43, частини третьої статті 252 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та статті 40, частини третьої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

На обґрунтування підстави перегляду зазначених судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві ОСОБА_4 доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі, яка переглядається, касаційний суд погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в позові, виходив з того, що звільнення позивачки відбулося з чітким дотриманням порядку звільнення, з урахуванням гарантій встановлених законом, та з урахуванням необґрунтованої відмови в надані дозволу профспілкового комітету на звільнення.

У той же час у іншій справі, за наслідками розгляду якої постановлена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільних справах від 1 червня 2016 року наданих заявницею для порівняння, суд частково задовольняючи позов виходив з того, що звільнення позивачки відбулося з порушенням вимог закону, оскільки профспілкова організація не надала своєї згоди на її звільнення, навівши відповідні мотиви.

Отже, у справах наявні різні фактичні обставини, що не свідчать про неоднакове застосування норм матеріального права.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску вказаної вище справи до провадження Верховного Суду України в частині перегляду судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема