Справа № 696/487/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Романової Н. Г.

за участю секретаря Ткачук Т. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільради Камянського району Черкаської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільради Камянського району Черкаської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 24 серпня 2005 р. померла ОСОБА_5. За життя остання залишила заповіт, посвідчений ОСОБА_4 сільською Камянського району Черкаської області від 06 червня 2005 року №176, яким заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося своїй дочці ОСОБА_6. Остання після смерті матері ОСОБА_5 прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Камянської держнотконтори, спадкова справа № 442/2005. Однак за життя свої спадкові права на майно померлої не оформляла. 27.01.2010 ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно, в тому числі на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 21, по вул. Гагаріна, в селищі Петрівське Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області. Вона та відповідачі ОСОБА_2 (чоловік померлої ОСОБА_6, та батько позивачки), ОСОБА_3 О.( дочка померлої ОСОБА_6 та сестра позивачки) є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 (ст.1261 ЦК України). При зверненні до держнотаріуса п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 для оформлення спадкових прав на майно померлої матері їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини з підстав пропущення встановленого строку для прийняття спадщини та у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлої (договір купівлі-продажу будинку не пройшов державної реєстрації у встановленому порядку). Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері є сімейні обставини, що склалися між нею і відповідачами. Зокрема, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мали намір самі успадкувати зазначений спірний будинок в селищі Петрівське, про що вона не заперечувала. Однак впродовж більше п'яти років відповідачі ніяких дій з цього приводу не вчиняли, а вона продовжувала утримувати будівлі і споруди в помешканні, запобігаючи його руйнуванню. Вона за власний кошт виготовила технічну документацію на домоволодіння та провела його оцінку. Вартість спадкового будинку станом на 24.11.2015 становить 28695 грн. Відповідачі не претендують на зазначене спадкове майно та не мають бажання його утримувати. Просить суд визнати зазначені причини поважними. Також відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок у померлої ОСОБА_6 є перешкодою для оформлення нею своїх спадкових прав після смерті матері та розпоряджання належним їй майном в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_8 в попереднє с/з не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 28.04.2016 від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попереднє с/з не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. 22.04.2016 від них до суду надійшли електронні повідомленні № 10 та № 11 про те, що позов визнають, просять проводити розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільради в попереднє судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 26.04.2016 від сільського голови ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають, не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що 24.08.2005 померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії 1-СР № 036155 від 17.05.2006 відділу РАЦС Камянського РУЮ Черкаської обл.), 27.01.2010 померла ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії 1-СР № 140113 від 22.03.2010 виконкому ОСОБА_4 сільради Камянського району Черкаської обл.).

Із заповіту від 06.06.2005 посвідченого секретарем Михайлівської сільради Камянського району Черкаської обл., зареєстрованого в реєстрі за № 176 вбачається, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належать на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_6.

Свідоцтвами про народження серії І-БК № 368826 від 02.03.1973 та серії VII-УР № 1129869 Дніпровського ЗАГС м. Київ підтверджується, що ОСОБА_10 народилась 09.01.1973, а ОСОБА_11 народилась 27.05.1970, їх батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-УР № 460407 від 05.01.1963 Подільського ЗАГС м. Київ, ОСОБА_2 05.01.1963 одружився із ОСОБА_12, прізвище подружжя ОСОБА_2. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії IV-БК № 379401 від 16.09.1989 палацу одружень «Дарницький» м. Київ підтверджується, що ОСОБА_13 16.09.1989 одружився із ОСОБА_11, прізвище подружжя ОСОБА_13. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БК № 014172 відділу РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві вбачається, що шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розірвано, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 1410 від 20.12.2005. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 135737 відділу РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_15 20.03.2010 одружився із ОСОБА_14, прізвище подружжя ОСОБА_15. Свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЕЛ № 305967 виконкому Курінської сільради Бахмацького району Чернігівської обл. підтверджується, що ОСОБА_16 28.07.1990 одружився із ОСОБА_10, прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_16.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.07.1978 ОСОБА_4 сільради Камянського району Черкаської обл. реєстр № 75, ОСОБА_17 продала ОСОБА_5 житловий будинок в с. Михайлівка Камянського району Черкаської обл.

З технічного паспорту Камянського підприємства ЧООБТІ від 21.12.2015 на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Гагаріна, 21, селище Петрівське Камянського району Черкаської обл. вбачається, що вартість зазначеного будинковолодіння становить 28695 грн.

Відповідно до постанов про відмову у видачі свідоцтва від 27.07.2015 вих. № 3025/01-31 та 11.09.2015 вих. № 3608/01-30 держнотаріуса пятнадцятої Київської держнотконтори ОСОБА_7, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_6, померлої 27.01.2010, через пропущений строк встановлений законом для прийняття спадщини та відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку у спадковому майні, а саме на житловий будинок в с. Михайлівка Камянського району Черкаської обл., після смерті її матері ОСОБА_6, яка в свою чергу є спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_5.

Згідно листа завідуючої Камянською держнотконторою ОСОБА_18 від 22.04.2016 після померлої 27.01.2010 ОСОБА_6, заяви про прийняття спадщини та про відмову від спадщини в Камянську держнотконтору ніким не подавались. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи викладене, та оскільки відповідачі не заперечують проти задоволення позову, ОСОБА_1 необхідно визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном два місяці та визнати право власності на житловий будинок по вул. Гагаріна, 21 в селищі Петрівське Камянського району Черкаської обл.

На підставі ст. ст. 328, 392, 1234-1236, 1261-1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 27.01.2010 матері ОСОБА_6, терміном два місяці.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 21 по вул. Гагаріна, в селищі Петрівське Камянського району Черкаської обл., після померлої 27.01.2010 матері ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :