11.05.2016 Справа № 756/2021/16-ц
Унікальний № 756/2021/16-ц
Справа № 2/756/2479/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 р. позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 27.09.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 1408. В даного шлюбу у є діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вказує позивач, спільне життя між сторонами останні 3 р. не склалось, через непорозуміння та суперечки, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, так як відповідач виживає спиртні напої. Зі слів позивача, саме з цього часу на утриманні та вихованні позивача залишились діти.

Тому позивач просить суд розірвати її шлюб із відповідачем ОСОБА_2 та стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, а також стягнути судовий збір.

У судовому засіданні позивач та її представник спочатку підтримали позовні вимоги у повному об'ємі, а під час судових дебатів позивач підтримала тільки позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав позов у повному об'ємі та наполягав на відмові у розірванні шлюбу, так як він робить усе можливе, щоб залишилась сім'я.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом дійсно встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 27.09.2013 р. відділом РАГСУ Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 1408. Від даного шлюбу у є діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Як з'ясував суд, (і даний факт не заперечується сторонами) відповідач продовжує мешкати із своєю сім'єю, матір'ю позивача та сестрою позивача у одній квартирі. При цьому, відносно відповідача двічі виносились постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів із відповідача, суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку, що так як позивач не підтримала дану позовну вимогу, а суд не зміг встановити факту не утримання відповідачем спільних із позивачем, а тому приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позову у цій частині.

Суд також вважає за доцільне достягнути із позивача ОСОБА_1 на корись держави суму судового збору у розмірі 307,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110-112, 180-183, 192 СК України, п. 14 Постанови ВСУ від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. 10, 15, 60, 88, ст. 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві 27.09.2003 р. а/з № 1408 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 307,60 грн.

В іншій частині позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ