Справа № 635/2389/16-ц
Номер провадження 2/635/1420/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Шарапато А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області та просить суд визнати за нею права забудовника щодо недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 24 по вулиці Маршала Жукова в селі Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, що розташований на земельній ділянці площею 1500 кв.м. з правом здачі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 29.09.2014 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 25 вересня 2014 року помер його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 15 червня 2005 року. Іншими спадкоємцями першої черги є її сестри - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які після відкриття спадщини відмовилися від прийняття спадщини на її користь, про що подали нотаріусу відповідні заяви.

Посилається на те, що після смерті батька звернулася до Дванадцятої Харківської державної нотарі контори з приводу оформлення спадщини і 10.02.2015 року нотаріусом було відкрито спадкову справу № 57090306. У серпні 2015 року отримала постанову державного нотаріуса Дванадцятої Харкі державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 07.08.2015 року про відмову у вчі нотаріальної дії. Відповідно до зазначеної постанови їй було відмовлено у видачі свідоцтва, про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок № 24 по вулиці Маршала Жукова в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області. Постанова мотивована тим, що право власності батька на будинок за його життя не зареєстроване.

Позивач вказує, що будинок був побудований її батьком на земельній ділянці площею 1500 кв. м., наданій йому рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області № 13/13 від 11 січня 1994 року Про надання; земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку гр. ОСОБА_8 07 лютого 1994 року був укладений договір про забудову земельної ділянки, укладений між її батьком та ОСОБА_2 сільською радою.

Земельна ділянка була відведена в натурі та передана її батькові як забудовнику предстаником Хозрахункового проектно-виробничого архітектурно планувального Харківського району згідно акту від 20 серпня 1993 року.

Позивач вказує на те, що будівництво будинку не є самочинним, оскільки збудоване на відведеній для цього земельній ділянці, втім після завершення будівництва, будинок не було введено в експлуатацію відповідно до чинного законодавства України і не було жодним чином зареєстроване право власності батька на будинок.

Посилаючись на те, що є особою, що прийняла спадщину, але не в змозі отримати відповідне свідоцтво та єдиним способом набуття права власності на спадкове н майно є звернення до суду, позивач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які додані до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.

25 вересня 2014 року помер батько позивача ОСОБА_3 06.10.1961 народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 454630, виданим 27 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстра служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 3). Мати позивача - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 15 червня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-BЛ № 028836, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4-2 Харківського обласного управління юстиції (а.с. 4). Іншими спадкоємцями першої черги є сестри позивача ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, які після відкриття спадщини відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача, про що подали нотаріусу відповідні заяви.

Позивач, після смерті батька звернулася до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини і 10.02.2015 року нотаріусом було відкрито спадкову справу № 57090306, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39587074 (а.с. 10).

07 серпня 2015 року державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 8). Відповідно до зазначеної постанови позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва, про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок № 24 по вулиці Маршала Жукова в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області. Постанова мотивована тим, що право власності спадкодавця на будинок за його життя не зареєстроване, що зокрема підтверджується відповіддю КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації (а.с. 9).

Будинок, який розташований за вказаною адресою був побудований спадкодавцем на земельній ділянці площею 1500 кв.м., наданій йому рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області № 13/13 від 11 січня 1994 року Про надання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку гр. ОСОБА_3О.» (а.с. 11). Також 07 лютого 1994 року був укладений договір про забудову земельної ділянки, укладений між спадкодавцем та ОСОБА_2 сільською радою (а.с. 12).

Земельна ділянка була відведена в натурі та передана спадкодавцеві як забудовнику в предстаником Хозрахункового проектно-виробничого архітектурно планувального Харківського району згідно акту від 20 серпня 1993 року (а.с. 14).

Таким чином, суд приходить до висновку, що будівництво будинку не є самочинним оскільки збудоване на відведеній для цього земельній ділянці, втім після завершення будівництва, будинок не було введено в експлуатацію відповідно до чинного законодавства України, а отже і не було жодним чином зареєстроване право власності спадкодавця на будинок.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листа від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних спр спадкування, що потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до спадщини у тих випадках, коли будівництво було здійснено на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах тощо, тобто не є самочинним, але за життя спадкодавець і будинок в експлуатацію та відповідно не набув право власності на нього, тому до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.

Верховний Суд України у п. 8 Постанови Пленуму № 7 від 7 травня 2008 рок судову практику у справах про спадкування» зазначив, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його п обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

У п. 3.3 Листа ВССУ, суд зазначив, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також і від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, позивач є особою, що прийняла спадщину втім оформити спадщину, тобто отримати відповідне свідоцтво не в змозі а за таких обставин єдиним способом набуття права власності на спадкове н майно є звернення до суду із позовом про визнання прав забудовника із подальшим введенням будинку в експлуатацію.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись та керуючись 15, 16, 1218, ч.2 ст. 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Визнати за мною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права забудовника щодо недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 24 по вулиці Маршала Жукова в селі Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, що розташований на земельній ділянці площею 1500 кв.м. з правом здачі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 25.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін.