Справа № 219/7974/16-ц
Провадження № 2/219/3814/2016
05 жовтня 2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Шевченко Л.В.,
при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 березня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Клинівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 01 та видано свідоцтво серії І-НО № 310485. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між сторонами виникали численні непорозуміння, мали різні погляди на сімейне життя. З листопада 2014 року фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе, та є таким, що суперечить її інтересам, у звязку із цим позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала ,про що надала суду заяву.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення за адресою його реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 310485, 01 березня 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Клинівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що 01 числа березня місяця 2013 року складено відповідний актовий запис № 01, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (арк.с.7).
Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе та є таким, що суперечить її інтересам.
Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.
У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити прізвище «Кобзева».
Отже, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 88, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений 01 березня 2013 року та зареєстрований виконкомом Клинівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що 01.03.2013 року зроблено актовий запис № 01 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НО № 310485.
Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачу залишити прізвище «Кобзева».
Судовий збір зарахувати на рахунок державного бюджету України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В.Шевченко