Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1 І
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 433/127/16-ц
Провадження № 22ц/782/243/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лісіциної А.І., Романченка В.О.,

за участю секретаря Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

05 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 19 листопада 2014 року помер батько позивача ОСОБА_3, який є власником житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що розташований в с. Багачка Троїцького району Луганської області, вул. Перемоги, б. №45. Оскільки свідоцтво про право власності на домоволодіння втрачено, а дублікат видається лише власнику, вказане позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину в порядку спадкування в нотаріальному порядку. На даний час позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, так як інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися на його користь.

Тому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на вищезазначений житловий будинок №45 по вул. Перемоги в с. Багачка Троїцького району Луганської області, загальною площею 69,0 кв м та господарські споруди.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, осіб, які брали участь у розгляді справи, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом вірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19 листопада 2014 року помер ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть - а.с. 8), який згідно свідоцтва про народження серії ЯК №674239 є батьком позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Позивачем надано до суду копію технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що розташований в с. Багачка Троїцького району Луганської області, вул. Перемоги б. №45, загальною площею 69,0 кв м, житловою площею 47,8 кв м, в якому у графі власник житлового будинку зазначено ОСОБА_3 (а.с. 5-7).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог протягом розгляду справи, оскільки судові органи не можуть привласнювати собі функції нотаріату, позивачем не надано відомостей щодо неможливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, а також неможливості визначити належним чином коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3

Загальні положенні про спадкування регулюються ст.ст. 1216-1232 ЦК ЦК України, а спадкування за законом главою 86 книги шостої ЦК України.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Заявляючи позовні вимоги до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання за ним права власності на домоволодіння в порядку спадкування після смерті батька, позивач посилається на ті обставини, що інші спадкоємці першої черги дружина та донька померлого у визначений законом строк відмовилися на його користь від своєї частки у спадщині, а в нотаріальній конторі він не може реалізувати свої спадкові права через втрату правовстановлюючих документів.

Розглядаючи справу за доводами апеляційної скарги, одним із яких є відмова суду у захисті права позивача як спадкоємця, колегія суддів зауважує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, порушення, невизнання, оспорювання субєктивного права є підставою для звернення кожної особи до суду за захистом свого особистого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом. Відповідачами у справі про визнання права на спадщину є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що на час відкриття спадщини зі спадкодавцем проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За наведених обставин і того, що позивачем ставиться питання про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння в цілому, позов предявлено до неналежного відповідача Багачанської сільської ради Троїцького району. Позов же до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як спадкоємців першої черги не заявлявся і в установленому законом порядку питання про притягнення їх до участі у справі як належних відповідачів або співвідповідачів судом першої інстанції не вирішувався.

При цьому колегія суддів не може взяти до уваги надані позивачем копії заяв його матері ОСОБА_4 як непрацездатної за віком та його сестри ОСОБА_5 як непрацездатної по інвалідності про відмову від своїх обовязкових часток у спадщини на користь ОСОБА_2, оскільки вказані заяви стосуються лише спадкового майна за заповітом (а.с. 35, 36).

Матеріали справи містять копію заповіту ОСОБА_3, зробленого 16 травня 2013 року на користь позивача ОСОБА_2 щодо іншого майна земельної ділянки (а.с. 34).

Що ж до майна, на яке відкрилася спадщина за законом після смерті ОСОБА_3 і яке його дружина ОСОБА_4 фактично прийняла спірне домоволодіння, то така відмова відсутня.

За таких умов посилання відповідачем в своїй апеляційній скарзі на фактичну відмову йому в захисті його права спадкоємця є безпідставними та помилковими.

При цьому колегія суддів не дає оцінки іншим доводам апеляційної скарги, які фактично є підставами позову, оскільки це може бути зроблено під час розгляду справи з належними відповідачами.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, то колегія суддів погоджує висновок суду в наведеній частині та не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: