Справа № 395/290/16-ц
Провадження № 2/395/142/2016
06 травня 2016 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Лещенко О.В.
із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» ОСОБА_1 (далі представник позивача, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ») в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2П.), (позивач та відповідач разом далі - сторони) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду з позовом звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» суму заборгованості за кредитним договором № 512/6965ES5P1IP від 14 лютого 2013р. в розмірі 8305,13 грн., з яких:
- 3466,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 688 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
- 4150,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
- судові витрати.
Позивач вказав у позовній заяві, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПЛАТИНУМ БАНК" (далі - Первісний кредитор чи ПАТ "ПтБ") та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір №512/6965ES5P1IP від 14 лютого 2013р. на суму 6029,86 грн.
Між ПАТ "ПтБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" (далі - ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС") було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС".
17.06.2015 між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 1706/1 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК'БІЗНЕСФІНАНС вступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ БІЗНЕСФІНАНС, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (витяг з Договору факторингу стор. 1-3, 11 додається).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 РЕЄСТРУ ЗАРГОВАНОСТЕЙ (витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 - РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ додається) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8305,13 грн., з яких:
- 3466,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 688 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
- 4150,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (копія повідомлення надається).
Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені кредитним договором.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (копія повідомлення додається).
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 Договору факторингу та Договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015). Рахунки Первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ"ФК"ЄАПБ", а ТОВ"ФК"ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості).
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК'ЄАПБ".
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 512/6965ES5P1IP від 14 лютого 2013р. в сумі 8305,13 грн., з яких:
- 3466,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 688 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
- 4150,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшло його клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася. До суду її позиції щодо позову та заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку: шляхом надсилання поштових відправлень на адресу останнього відомого її місця проживання, які повернулись до суду з підписом отримувача, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду для розгляду справи по суті.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 74, ст. 77 ЦПК України ОСОБА_2, про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.
Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що між ПАТ "ПтБ" та ОСОБА_2 14 лютого 2013р. було укладено кредитний договір № 512/6965ES5P1IP на суму 6029,86 грн.
Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС".
17.06.2015 між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС та ТОВ"ФК"ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 1706/1 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК'БІЗНЕСФІНАНС відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ БІЗНЕСФІНАНС, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (витяг з Договору факторингу стор. 1-3, 11).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 - РЕЄСТРУ ЗАРГОВАНОСТЕЙ (витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 - РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8305,13 грн., з яких:
- 3466,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 688 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
- 4150,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ", що підтверджується копією повідомлення.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені кредитним договором.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, що підтверджується копією повідомлення.
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 Договору факторингу та Договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015). Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ"ФК"ЄАПБ", а ТОВ"ФК"ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості).
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ".
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 512/6965ES5P1IP від 14 лютого 2013р. в сумі 8305,13 грн., з яких:
- 3466,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 688 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
- 4150,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості за кредитним договором №512/6965ES5P1IP від 14 лютого 2013р. в розмірі 8305,13 грн., з яких:
- 3466,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 688 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
- 4150,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1378,00 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 598 ч.1, 599, 610-612, 615 ч.2, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 74, 79-80, 88, 208-209, 212 - 215, 223- 228, 294, 296 ЦПК України, суд,-
Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" суму заборгованості за кредитним договором № 512/6965ES5P1IP від 14 лютого 2013р. в розмірі 8305 (вісім тисяч триста пять) гривень13 копійок, з яких:
- 3466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 33 (тридцять три) копійки - заборгованість за основною сумою боргу;
- 688 (шістсот вісімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок - заборгованість по процентам та комісією;
- 4150 (чотири тисячі сто пятдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко