Справа № 308/1680/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача КС «Мрія» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Мрія» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 21.12.2007 року між Спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №44, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 11000 грн. строком на 24 місяці із сплатою відсотків за його користування згідно встановленого графіку.

Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування ОСОБА_4 належним чином вона не виконує, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.01.2016 року складає 14185,62 грн., з яких: 3904,0 грн. сума несплаченого кредиту; 9775,62 грн. сума додаткових відсотків за прострочення кредиту.

Поручителем ОСОБА_4 ОСОБА_2 перед кредитною спілкою згідно договору поруки від 21.12.2007 р. виступила ОСОБА_3., яка відповідно до умов Договору несе солідарну відповідальність разом з боржником.

В судовому засіданні представник позивача КС «Мрія» ОСОБА_1 - позовні вимоги підтримав, просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Спілки заборгованість за кредитним договором в розмірі 14185,62 грн., а також сплачені позивачем судові витрати. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились повторно, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини не явки суд не повідомили, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №44 <05>, згідно якого остання на засадах строковості, зворотності, цільового характеру, використання, платності та забезпеченості, отримала кредит в розмірі 11000 грн., строком на 24 місяці, тобто з 21.12.2007 р. по 21.12.2009 р., із сплатою відсотків за його користування згідно встановленого графіку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_4 повинен сплачувати платежі по кредиту в терміни, що встановлені графіком погашення, а саме до 21 числа кожного місяця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання щодо щомісячного погашення кредиту та відсотків за його користування не виконує, останній платіж ОСОБА_4 було здійснено 24.03.2014 року.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати місячного платежу, відсотків за користування кредитом Спілка має право подвоїти процентну ставку вказану в розрахунку до моменту повного погашення простроченої заборгованості, або при рішенні кредитного комітету: нараховувати додаткові відсотки із розрахунку 0,5% від суми простроченого кредиту за кожен день.

З розрахунку заборгованості по кредиту слідує, що станом на 28.01.2016 р. заборгованість ОСОБА_4 ОСОБА_2 за договором кредиту №44 <05> від 21.12.2007 року складає 14185,62 грн., з яких: 3904,0 грн. сума несплаченого кредиту; 9775,62 грн. сума додаткових відсотків за прострочення кредиту.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно дослідженого судом договору поруки від 21.12.2007 року Поручителем ОСОБА_2 перед КС «Мрія» виступила ОСОБА_3

Відповідно до умов договору Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях ОСОБА_4 в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов договору кредиту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, слід стягнути на користь КС «Мрія» заборгованість за договором кредиту №44 <05> від 21.12.2007 року в розмірі 14185,62 грн..

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378,0 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, на користь Кредитної спілки «Мрія» заборгованість за договором кредиту №44 <05> від 21.12.2007 року в розмірі 14185,62 грн., з яких: 3904,0 грн. сума несплаченого кредиту; 9775,62 грн. сума додаткових відсотків за прострочення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Мрія» сплачений судовий збір у розмірі 1378,0 грн., тобто по 689,0 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.