АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3717/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1674/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання надати благоустроєне жиле приміщення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання надати благоустроєне жиле приміщення. В обґрунтування якого зазначав, що згідно з рішенням виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області №224 від 18.10.2002 року ОСОБА_2 за місцем проживання перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. У 2010 року він набув статус інваліда війни ІІІ групи та рішенням виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області №238 від 18.08.2011 року ОСОБА_2 включений в списки на позачергове отримання житла під НОМЕР_1. В порушення вимог ч.1 ст. 46 ЖК України, п.18 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» він протягом двох років з дня взяття на квартирний облік житловою площею не забезпечений. А тому, просив суд зобов'язати виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області надати йому благоустроєне жиле приміщення в м. Шепетівці у вигляді окремої квартири у межах норми житлової площі.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 20.10.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17.12.2015 року, позов задоволено, зобов'язано виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області надати ОСОБА_2 благоустроєне жиле приміщення у вигляді окремої квартири в межах норми жилої площі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 20.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року в позові ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання надати благоустроєне жиле приміщення у м. Шепетівці у вигляді окремої квартири у межах норми житлової площі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що право на отримання житла особою, яка перебуває у списку позачергового отримання житла не може бути пов'язане з черговістю після закінчення строку протягом якого така особа мала бути забезпечена житлом, оскільки така черговість законом не передбачена. Зазначає, що відсутність у бюджеті міста коштів на будівництво житла для зазначеної категорії громадян, не звільняє виконавчий комітет від обов'язку щодо забезпечення його житлом.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №224 від 18.10.2002 року ОСОБА_2 перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання та включений у списки для першочергового отримання житла як учасник бойових дій в Афганістані.

У зв'язку з набуттям позивачем 12.01.2010 року статусу інваліда війни ІІІ групи, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №238 від 18.08.2011 року останній включений у списки на позачергове отримання житла під НОМЕР_1 (а.с. 32).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №127 від 26.06.2013 року у зв'язку з розірванням шлюбу з ОСОБА_3 внесено зміни у справу по квартирному обліку позивача та склад сім'ї позивача на отримання житла рахується з однієї особи (а.с. 25).

Згідно ст. 43 ЖК УРСР та п. 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року №470, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

У відповідності до положень ст.. 46 ЖК УРСР, поза чергою жиле приміщення надається: інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.

Рішенням Конституційного Суду від 03.10.1997 року №4-зп у справі за конституційним зверненням ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення ч. 5 ст. 94 та ст. 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України), конкретна сфера суспільних відносин не можу бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше.

Відповідно до ст. 20 Бюджетного кодексу України, у бюджетному процесі на рівні державного бюджету та на рівні місцевих бюджетів (за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради) застосовується програмно-цільовий метод. Особливими складовими програмно- цільового методу у бюджетному процесі є бюджетні програми, відповідальні виконавці бюджетних програм, паспорти бюджетних програм, результативні показники бюджетних програм. Бюджетні програми визначаються головними розпорядниками бюджетних коштів з урахуванням положень частини другої статті 21 і пункту 2 частини п'ятої статті 22 цього Кодексу.

Згідно з пп «д» п.9 ч.1 ст.87 Бюджетного кодексу України встановлено, що до видатків, які здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої статті 671 цього Кодексу), належать видатки на державні програми підтримки будівництва (реконструкції) житла для окремих категорій громадян.

Порядок визначення механізму використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення житлом інвалідів війни» (далі - бюджетні кошти), за яким головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінрегіон, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня - Рада міністрів Автономної Республіки Крим - обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації або їх структурні підрозділи, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року №503 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом інвалідів війни».

Отже, за положеннями Бюджетного кодексу України, чинного з 01 січня 2011 року, забезпечення житлом інвалідів війни є окремою програмою на рівні місцевих бюджетів, безпосередньо виконання цієї програми покладено на розпорядника бюджетних коштів.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на отримання житла у встановленому порядку, однак за умови надходження його черги у відповідному обліку, та не може отримати житло раніше осіб, які перебувають перед ним у черзі. За таких умов, позивач не може отримати житло, порушивши права інших осіб, які перебувають на обліку на позачергове отримання житла та мають рівні права з позивачем на отримання житла у позачерговому порядку.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що право особи, яка перебуває у списку на позачергове отримання житла, не може пов'язуватись з черговістю, оскільки такі посилання не ґрунтуються на зазначених вище нормах чинного законодавства. Крім того, позивач не довів свого переважного права на отримання житла перед іншими громадянами, які перебувають у списку на позачергове отримання житла перед позивачем.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ І.В.Пєнта

Судді:/підписи/ О.І.Талалай

А.П.Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Мазур Н.В. Провадження № 22-ц/792/1674/16

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 43