Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2038/16 Головуючий у 1 інстанції: Капустинський М.В.
Є.У. № 316/235/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою В.о. генерального директора Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року за позовною заявою ОСОБА_3 до Енергодарського міського голови Музика Павла Олексійовича про скасування розпорядження «Про покладення обов'язків генерального директора Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» № 35-кп від 13.11.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду В.о. генерального директора КП «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Заперечуючи проти відкриття провадження в справі, відповідач посилається на те, що справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Натомість при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, суд першої інстанції аргументував свій висновок про підвідомчість справи судам загальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» N 8, 20.05.2013, на який послався суд при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, як було роз'яснено у зазначеній постанові, відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 42 цього Закону сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Відповідно до частини третьої статті 8 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 3.1.6 пункту 3.1 розділу 3 Державного класифікатора України "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (підпункт 3.4.5 пункту 3.4 розділу 3 цього Класифікатора ).

З огляду на викладене комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.

Відносини з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації є трудовими.

Видання відповідного акта органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин.

Тож з огляду на зазначене спори, які виникають з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації, не належать до юрисдикції адміністративних судів, а відтак апеляційна скарга про скасування ухвали про відкриття провадження в справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу В.о. генерального директора Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» - відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді: