Справа № 687/525/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря Римар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Камянець-Подільської міської ради про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Камянець-Подільської міської ради про поновлення батьківських прав посилаючись на те, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.07.2006 року у справі № 2-358 ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У рішенні зазначено, що підставою для позбавлення батьківських прав було те, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина, матеріально його не підтримував, життям та здоров'ям не цікавився, встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3 його дідом ОСОБА_2.

Починаючи з липня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, у двокімнатній квартирі, яка належить позивачеві та його сину ОСОБА_3 на праві приватної власності. Разом з ними в квартирі проживає дружина позивача, ОСОБА_4 та двоє малолітніх дітей. Вказує, що на теперішній час є врівноважений, розсудливий, відповідальний, працює та має стабільний дохід. Вважає, що достатньо на даний час підстав для поновлення його у батьківських правах відносно ОСОБА_3, а тому вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає, просить припинити його обовязки опікуна над онуком ОСОБА_3. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримує і просить його задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.07.2006 року у справі № 2-358 гр. ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3 його дідом ОСОБА_2. Згідно довідки виданої Камянець - Подільським КП «Житловик» за №06-02/456 від 24.03.2016 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський і його сім»я складається: дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.03.2016 року вбачається, що умови проживання ОСОБА_1 задовільні, є місце для занять, сну та проведення вільного часу малолітнього ОСОБА_3, що сприятиме позитивному його психоемоційному стану та всебічному розвитку. Згідно довідки про доходи виданої дочірнім підприємством «РІТЕЙЛ ВЕСТ» за період виданої з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року усього нараховано 8 381,97 грн.. Відповідно до довідки виданої Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення серії ЕМХ №976380, довідок виданих Камянець - Подільською міською поліклінікою №1 від 10.08.2015 року, характеристики виданої дочірнім підприємством «РІТЕЙЛ ВЕСТ» вбачається, що станом на 18.08.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за період роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе як знаючий, розумний, розсудливий та відповідальний працівник. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 28.04.2006 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою м. Камянець Подільський АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_1 та члену його сімї ОСОБА_3. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Беручи до уваги те, що відпали обставини які стали підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, суд приходить до висновку про достатність підстав для поновлення останнього в батьківських правах тому позовні вимоги слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 214 - 218 ЦПК України, ст. ст.169 - 171 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в батьківських правах відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Назарчук Р.В.