Справа № 234/6872/16-ц
Провадження № 6/234/142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Харьковій Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТДВ «СК «ВіДі Страхування» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року представник ТДВ «СК «ВіДі Страхування» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування та судових витрат, посилаючись на те, що рішення та виконавчі листі по вищевказаній справі ними вже було отримано 08.08.2013 року та 18.09.2013 року було направлено на виконання до Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ. Станом на 12.04.2016 року рішення не виконано. В зв*язку з проведенням АТО в Донецькій області Кіровський ВДВС Макіївського МУЮ переміщений в м. Красний Лиман та оригінали виконавчого провадження втрачені, в тому числі й оригінал виконавчого листа.

Просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 0526/4733/2012 ( провадження №2/268/294/13) від 05.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» страхове відшкодування в загальній сумі 78049 грн. 36 коп.

Представник ТДВ «СК «ВіДі Страхування» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, що згідно ч.2 ст. 370 ЦПК Ураїни не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2013 року видано виконавчий лист Кіровським районним судом м. Макіївки по справі № 0526/4733/2012 ( провадження №2/268/294/13) від 05.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» страхове відшкодування в загальній сумі 78049 грн. 36 коп.

30.09.2013 року Кіровський ВДВС Макіївського МУЮ постановою про відкриття провадження по справі відкрив провадження.

Як вбачається з листа відповіді Кіровський ВДВС Макіївського МУЮ від 29.05.2014 р., на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/268/294/13 від 05.04.2013 року та розписано хід виконавчого провадження. В листі не зазначається, що виконавче провадження (виконавчий лист) втрачено, не можливо відновити.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист не був втрачений.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до Довідки керівника апарату Краматорського міського суду станом на 06.05.2016 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування та судових витрат до Краматорського міського суду не надходили.

Відповідно до вимог ст.403 ч.1 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі…

Відповідно до ч.1 ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином заявник не довів, що виконавчий лист було втрачено та відновлено цивільну справу, яка не передавалась Краматорському міському суду, що унеможливлює задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370,371,403,404 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ТДВ «СК «ВіДі Страхування» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування та судових витрат, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті й надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя: С.М. Ткачова