УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ТОВ «ВІКІНГ ТРАНС» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вікінг Транс», третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП.

До суду від представника відповідача ТОВ «ВІКІНГ ТРАНС» надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2015 року, відповідно до якої представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду, оскільки воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не було досліджено докази , які мають істотне значення по справі, зокрема договір страхування від 27.01.2015 року № 064689, укладений між ТОВ «ВІКІНГ ТРАНС» та ПрАТ СК ,,ПЗУ Україна" про добровільне страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 03.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вікінг Транс», третьої особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Вікінг Транс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 15352 грн. 47 коп. та судові витрати у розмірі 1143 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення не було досліджено договір страхування від 27.01.2015 року № 064689, укладений між ТОВ «ВІКІНГ ТРАНС» та ПрАТ СК ,,ПЗУ Україна" про добровільне страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, що є доказом , який має істотне значення по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ТОВ «ВІКІНГ ТРАНС»про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ТОВ «ВІКІНГ ТРАНС» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вікінг Транс», третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП- скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вікінг Транс», третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя