АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8206/2016
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними правочину та свідоцтва про право власності, поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року позов задоволено частково.

27 квітня 2016 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення, додавши квитанцію про сплату судового збору у сумі 6 699 грн. 00 коп.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила вимогу майнового характеру (про поділ майна подружжя), та дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними правочину та свідоцтва про право власності), судовий збір підлягав оплаті у сумі 6 090 грн. за вимогу майнового характеру та 974 грн. 40 коп. за дві вимоги немайнового характеру, а всього 7 064 грн. 40коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 7 770 грн. 84 коп.

Отже, позивачем судовий збір оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 071 грн. 84 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

- 2 -

Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я особи, яка подала скаргу, її місце проживання або місцезнаходження, так як з апеляційної скарги вбачається, що вона підписана не ОСОБА_2, а її представником ОСОБА_6

Також в порушення ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8, які брали участь у справі, їх місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для них, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представники відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представників відповідачів є обмеженням їх процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295, цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя