Справа № 212/805/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Під час судового розгляду справи сторони звернулися до суду зі спільною заявою про визнання у справі мирової угоди від 17.05.2016 року та закриття провадження у справі.

Так, 18 травня 2016 року до суду надійшла спільна заява, у якій сторони просять визнати мирову угоду, укладену між ними на таких умовах:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» зобов'язується згідно графіку (Додаток №1) виконати поточний ремонт під'їзду у будинку №68 по мікрорайону 5-й Зарічний м. Кривого Рогу у грудні 2016 року, а ОСОБА_3, у свою чергу, відмовляється від своїх позовних вимог до TOB «УЮТ-2011» у повному обсязі.

2.Сторони дійшли згоди, що судові витрати в повному обсязі покладаються на позивача.

3.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов даної мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

4.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

5.Дана мирова угода передається на затвердження до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі № 212/805/16-ц.

6.Мирова угода набуває чинності після її визнання судом.

7.Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

8.Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись із заявою про мирову угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно заяву підписали і погодилися з її умовами, вказана мирова угода не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, укладена в інтересах сторін з метою врегулювання наявного між ними спору, наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені; підстав для відхилення заяви не вбачається.

У зв'язку з визнанням мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати у справі № 212/805/16-ц, 2/212/1097/16 мирову угоду від 17.05.2016 року між позивачем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Уют -2011» , за умовами якої сторони дійшли згоди, що:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» зобов'язується згідно графіку (Додаток №1) виконати поточний ремонт під'їзду у будинку №68 по мікрорайону 5-й Зарічний м. Кривого Рогу у грудні 2016 року, а ОСОБА_3, у свою чергу, відмовляється від своїх позовних вимог до TOB «УЮТ-2011» у повному обсязі.

2.Сторони дійшли згоди, що судові витрати в повному обсязі покладаються на позивача ОСОБА_3

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют -2011» про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис