Справа № 367/8482/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

07 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №400АІ1 від 28.08.2013 року у сумі 214 472,68 гривень та судові витрати в сумі 3 127,09 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.08.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №400АІ1. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 216 999,45 грн. Але відповідач не виконав своїх обовязків зазначених в договорі, у звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 19.11.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 214 472, 68 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 180 832,83 грн.; сума заборгованості за відсотками 12 938,27 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 8 474,54 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 4 516,03 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 4 646,81 грн.; розмір інфляційних за відсотками 3 064, 20 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №400АІ1. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 216 999,45 грн. Позивач повністю виконав покладенні на нього зобовязання відповідно до договору, але відповідач не виконав своїх обовязків зазначених в договорі. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 19.11.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 214 472, 68 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 180 832,83 грн.; сума заборгованості за відсотками 12 938,27 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 8 474,54 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 4 516,03 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 4 646,81 грн.; розмір інфляційних за відсотками 3 064, 20 грн.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору №400АІ1 від 28.08.2013 року; розрахунком суми заборгованості; копією паспорта ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 19.11.2015 року його заборгованість перед позивачем становить в сумі 214 472, 68 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 3 217,09 гривень сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 0002) заборгованість за кредитним договором № 400АІ1 від 28.08.2013 р. в розмірі 214 472,68 гривень (двісті чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 68 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 0002) судові витрати у сумі 3 217,09 гривень (три тисячі двісті сімнадцять гривень 09 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2