Справа № 620/2282/12 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування Кооперативно-державного Поліського науково-виробничого селекційного центру по м'ясному скотарству «РОСІЯ» - ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кооперативно-державного Поліського науково-виробничого селекційного центру по м'ясному скотарству РОСІЯ» в особі арбітражного керуючого Мельника В.О., за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4 про встановлення факту набуття права на майно, про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.10.2012 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано за позивачем право власності та факт набуття права власності на нерухоме пайове майно члена колективного сільськогосподарського підприємства: будівлю корівника №2 ферми с. Чудин Радомишльського району Житомирської області.

22.04.2016 р. Голова Комісії ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Житомирської області скаргу на вказане рішення, в якій просить скасувати рішення Радомишльського районного суду від 25.10.2012 р. та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування скарги зазначив наступне. Комісія з організації вирішення майнових питань є представницьким виконавчим органом та діє в інтересах усіх співвласників майна. Оскільки ОСОБА_2 набув права власності на єдиний цілісний об'єкт нерухомого майна, вартість якого 200000,00 грн., а сумарна вартість його частки за майновими сертифікатами складає тільки 63046,00 грн., то порушуються права інших співвласників, майно яких є незаконно привласненим позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи Комісія з організації вирішення майнових питань не є стороною у справі, участі у справі не приймала, питання про її права та обов'язки суд першої інстанції не вирішував. Крім того, Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування Кооперативно-державного Поліського науково-виробничого селекційного центру по м'ясному скотарству РОСІЯ» не є юридичною особою, а Головою Комісії ОСОБА_1 не підтверджено своїх повноважень на ведення справи.

Відповідно до Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (затв. Постановою КМ України від 28.02.2001 р. №177), Комісія створена з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, в тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства. Основним завданням комісії є уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємств, у чому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна. Комісія провадить свою діяльність на громадських засадах.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Проте всупереч зазначеним вимогам апелянтом не надано доказів створення юридичної особи із складу учасників кооперативно-державного Поліського науково-виробничого селекційного центру по м'ясному скотарству «РОСІЯ».

Відтак, Комісія з організації вирішення майнових питань, не маючи цивільної процесуальної дієздатності та не будучи особою, права якої порушено, не має права апеляційного оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2012 року.

Зазначене відповідає позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року.

За наведених обставин, апеляційна скарга не може бути розглянута і в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 292 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Голові Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування Кооперативно-державного Поліського науково-виробничого селекційного центру по м'ясному скотарству «РОСІЯ» - ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: