Провадження № 2п/554/46/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2016 року, ухваленого у справі за позовом публічногоакціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені частково та з відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 77662,17 доларів США та 579628,77 грн. і судові витрати по сплаті судового збору по 11436,68 грн. з кожного.

Від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про скасування заочного рішення,в якій він посилається на те, що судові повістки відповідач не отримував і є істотні обставини, які суттєво вплинули би на рішення, оскільки слід вважати, що порука припинена, а з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором, як з поручителя.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пр. час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2016 року ухваленого у справі за позовом публічногоакціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені частково та з відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 77662,17 доларів США та 579628,77 грн. і судові витрати по сплаті судового збору по 11436,68 грн. з кожного.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, його неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2016 року, ухвалене у справі за позовом публічногоакціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова