overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/3501/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 657295,80 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року до 16-50 години.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 278/1980/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши в м. Житомирі матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута.

29.09.2016 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення оператором поштового звязку, де причиною невручення позивачу поштового відправлення було зазначено "Через закінчення терміну зберігання" (а.с. 10).

Відтак позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Дубовік
Справа № 505/2218/16-ц Провадження №2/505/1328/2016
У Х В А Л А

24.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа Котовський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа Котовський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області).

Розпорядженням №114 від 20 жовтня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа Котовський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області) прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 21 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Провадження № 2-н/537/286/2016
Справа № 537/4589/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2016 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості про надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 980грн.49 коп. станом на 01.09.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 37грн. 42коп. за період часу з 01.09.2014року по 31.08.2016року, інфляційні в сумі 163грн.70коп. за період часу з 01.09.2014року по 31.08.2016року, а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

10.10.2016 року на адресу суду від адресово довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 22.09.2016 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№23.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4589/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Заявнику: КП «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради
м.Торецьк, вул. Героїв праці, 3
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 28.04.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 28.04.2016 року (сторонам).
Суддя Дзержинського міського суду Нємиш Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву КП «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/45/2016 в справі і надати справі № 225/5456/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 05 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 333/493/16-ц
Провадження № 2/333/899/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Вільнянськ

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим, відповідно до умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, Комунарський районний суд м. Запоріжжя звернувся до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням щодо виконання окремих процесуальних дій, а саме вручення копії позовної заяви з додатками до неї та допиту відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 4 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини - зупинити до надходження відповіді іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Доручити компетентному суду запитуваної держави вручити копію позовної заяви з додатками та допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов ?

2. Якщо ні, то чому ?

3. Чи бажає прийняти участь у судовому засіданні ?

4. Чи не заперечує, щоб справа слухалась у Комунарському районному суді м. Запоріжжя без його участі?

5. У випадку заперечення проти позову надати підстави для обґрунтування своїх заперечень.

Доручення про надання правової допомоги за кордоном виконати в строк до 29 серпня 2016 року.

Після виконання судового доручення, протоколи та всі зібрані матеріали направити до Комунарського районного суду м. Запорожжя за адресою: 69005 м. Запоріжжя, вул.Малиновського, б. 7, кабінет № 33.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 463/4239/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицків Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7256/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
Провадження № 22-ц/783/7257/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року та на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року та на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

8 серпня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району про визнання незаконним та скасування рішення Давидковецької сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

-з'ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хмельницьку районну державну адміністрацію.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницька районна державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування рішення Давидковецької сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на приміщення призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 29.08.2016 року о 14.30 год.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на приміщення по вул. Гавришка 58 в с. Давидківці Хмельницького району, право власності на котре зареєстровано за Територіальною громадою с. Давидківці в особі Давидковецької сільської ради.

Зобовязати Давидковецьку сільську раду Хмельницького району надати суду належно засвідчені копії рішення 15-ої сесії четвертого скликання Давидковецької сільської ради Хмельницького району від 20.05.2005 року № 10 «Про оформлення права власності на соціально-культурний центр по вул. Гавришка 58 за територіальною громадою в особі Давидковецької сільської ради», а також рішення сільської ради про присвоєння адреси даному приміщенню.

Копію ухвали надіслати третій особі з копією позовної заяви для відома, а також Хмельницькому БТІ для виконання.

Суддя:
Справа № 666/7839/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Альфа-Банк" про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» до суду подано заяву про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та визнання поважними причини пропущеного строку їх виконання, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для звернення до виконання виконавчого документу розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.371ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Альфа-Банк" про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року у залі судових засідань №501 у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Р. С. З. № 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів (допомога на дитину одинокій матері),

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення коштів (допомога на дитину одинокій матері).

На підставу своїх вимог спирається на те, що в листопаді 2011 року, ОСОБА_2, звернулася до управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації із заявою на призначення допомоги одинокій матері на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана допомога була призначена з 01.11.2011 року по 16.07.2029 року, відповідно до ст. 18 - 1 Закону України «Про державну допомогу сімя'м з дітьми».

29.01.2016 року ОСОБА_2, звернулася до управління соціального захисту із заявою про переведення виплати допомоги із прізвища ОСОБА_4 на Кулинич у зв'язку з одруженням. Згідно свідоцтва про одруження, шлюб укладено 01.08.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

11.02.2016 року ОСОБА_5, надав пояснюючу, в якій визнав батьківство дитини ОСОБА_3.

26.02.2016 року відповідачка подала заяву на припинення допомоги одинокій матері на сина ОСОБА_3 у зв'язку з одруженням з батьком дитини та зобов'язалася повернути надмірно отримані державні кошти. Проте, станом на 03.10.2016 року переплата не повернена, що змусило управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації звернутися до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/964/16-ц за позовом Управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів (допомога на дитину одинокій матері) і призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 442/6741/16-ц
Провадження №2/442/2364/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 20 грудня 2016 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 450/634/16-ц Провадження № 2/450/840/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"21" липня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор", ОСОБА_6, ПрАт "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор", ОСОБА_6, ПрАт "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" про стягнення шкоди.

Представник позивачів ОСОБА_7 заявив клопотання в якому просить витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, інформацію про доходи відповідача ОСОБА_8.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану інформацію, оскільки наявна в матеріалах інформація буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області надати суду інформацію про доходи ОСОБА_8, Інд. НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі джерело отримання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1