Справа № 521/5673/16-ц
Провадження №2о/521/143/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Олексіївна, Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родиних відносин, та просить суд встановити факт належності ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 14.05.1993 року, виданого бюро приватизації житла Одеського ОПО ім.. Дзержинського, за яким їй на праві власності належала частина квартири АДРЕСА_1, де прізвище ОСОБА_4 вказано як «ОСОБА_4». Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Встановити факт, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою.посилаючись на те, що бабусі позивача - ОСОБА_4 та матері позивача ОСОБА_6 на праві власності належала АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 віл 14.05.1993 року, але, при видачі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 14.05.1993 року фамілія моєї бабусі була вказана неправильно: замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на її частку в АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги була ОСОБА_6, як єдина донька померлої. До того ж ОСОБА_6. фактично прийняла спадщину, так як вона проживала спільно з ОСОБА_4 до дня її смерті, була уповноваженим власником вказаної квартири, фактично продовжувала користуватися спадковим майном, та в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від прийняття спадщини.ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла, після смерті матері заявник та його брат - ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального окриту Алексєєвої О.О. із заявою про прийняття спадщини. Але, у видачі свідоцтва про право на спадщину мені було відмовлено в зв'язку із тим. що: в свідоцтві про смерть бабусі вказано прізвище ОСОБА_4, а в правовстановлюючому документі - ОСОБА_4: ОСОБА_6 оформила своїх спадкових прав на майно, в свідоцтві про народження ОСОБА_6. вказано прізвище матері - ОСОБА_4 та стоїть дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а у копіях актових записів про укладення шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_6 стоїть її дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.у звязку з чим він вимушений звернутись з заявою до суду.

Заявник надала суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб Одеська міська рада та ОСОБА_2 надали суду заяви в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, справу просить розглянути в їх відсутність.

Заінтересована особа приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Олексіївна в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії № НОМЕР_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, остання залишила собі дівоче призвище ОСОБА_4.

Відповідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 віл 14.05.1993 року, виданого бюро приватизації житла Одеського ОПО ім.. Дзержинського та зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.07.1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зроблено відповідний актовий запис за № 2517.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на її частку в квартирі АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги була ОСОБА_6, яка фактично прийняла спадщину, так як проживала спільно з ОСОБА_4 до дня її смерті, була уповноваженим власником вказаної квартири, фактично продовжувала користуватися спадковим майном, та в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від прийняття спадщини.

Відновідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, та змінила прізвище на ОСОБА_10.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, остання залишила собі дівоче призвище ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції складено відповідний запис №10644

Після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження заявник ОСОБА_1 як спадкоємиць першої черги звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Олексіївни із заявою про прийняття спадщини.

Однак , заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в зв'язку із розбіжностями у документах.

Так, у свідоцтві про смерть вказано прізвище ОСОБА_4, а в правовстановлюючому документі - ОСОБА_4. Окрім того, у свідоцтві про народження ОСОБА_6 вказано прізвище матері - ОСОБА_4 та стоїть дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а у копіях актових записів про укладення шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_6 стоїть її дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На теперішній час, вказані розбіжностями, перешкоджають заявнику у прийняті спадщини.

Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підпунктом 5 пункту 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження заяви про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»- при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, Імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В даному випадку особи, щодо прізвища та дати народження яких допущені помилки, померли, тому іншим чином внести до даних документів виправлення немає можливості.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її мати є ОСОБА_4, що змінила після розірвання шлюбу призвище на дівоче ОСОБА_4, при заповненні свідоцтво про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_6 у зазначених свідоцтвах були допущені помилки , а саме не вірна зазначено дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Окрім того, з матеріалів цивільної справи вбачається що у свідоцтві про право власності

було помилково зазначено прізвище одного з співвласників як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 14.05.1993 року, виданого бюро приватизації житла Одеського ОПО ім.. Дзержинського, за яким їй на праві власності належала частина квартири АДРЕСА_1, де прізвище ОСОБА_4 помилково вказано як «ОСОБА_4». Також,встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зазначивши що остання є донькою ОСОБА_4.Окрім того,встановити факт, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Олексіївна, Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин- задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 14.05.1993 року, виданого бюро приватизації житла Одеського ОПО ім.. Дзержинського, за яким їй на праві власності належала частина квартири АДРЕСА_1, де прізвище ОСОБА_4 вказано як «ОСОБА_4».

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити факт, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

22.04.16