У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Октябрському ВДВС перебуває виконавчий лист № 2-1322, виданий 13 лютого 2006 року Октябрським райсудом м. Полтави про стягнення з нього аліментів у розмірі ј частини доходу на утримання сина. Державний виконавець проявив протиправно бездіяльність, так як не займався встановленням місця його знаходження та у розшук не оголошував. Дана бездіяльність дала змогу ОСОБА_3 протиправно отримувати довідки про неотримання аліментів та отримувати державну допомогу. ОСОБА_2 просив визнати бездіяльність державного виконавця; визнати виклик державного виконавця від 13 серпня 2013 року, запит державного виконавця від 15 серпня 2013 року до Полтавського ВРЕВ УМВС, запит державного виконавця від 15 серпня 2013 року до Державної інспекції сільського господарства такими, що вкладені до виконавчого провадження заднім числом; звільнити його від сплати коштів по виконавчому провадженню у розмірі 49 059 грн 13 коп., так як ці кошти нараховані з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Октябрського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону визначено права і обов'язки боржника виконавчого провадження:

утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що заявником на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не було надано жодних доказів, які б свідчили про належне виконання ним своїх зобов'язань по сплаті аліментів. ОСОБА_2 був обізнаний із наявністю боргових зобов'язань по сплаті аліментів, наявністю заборгованості, не сплачував їх, про місце свого перебування не повідомляв та на виклики до державного виконавця не з'являвся.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов