У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Гуменюка В.І., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, про стягнення коштів. зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 382, 383, 386, 1163, 1164 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

До заяви про перегляд ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додали заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Такою причиною зазначають погіршення стану здоров'я після повернення їхньої заяви ухвалою Верховного Суду України від 8 липня 2016 року та перебування після цього на лікуванні до 12 серпня 2016 року.

Однак, із доданих до заяви висновків з медичних закладів не вбачається звернення заявників до медичних закладів з 18 липня 2016 року та перебування на лікуванні до 12 серпня 2016 року.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доводи заявників не свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції та неможливість вчинення ними відповідних дій у передбачені Законом строки.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною другою статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви про поновлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

А.Г. Ярема