overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1638/16-ц
Провадження № 2/663/684/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований відділом ДРАЦС РС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 08.08.2014; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 20.01.2015 р. н.; стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду вимог про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши позицію сторін, суд вважає клопотання про залишення без розгляду вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч.3 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В разі звернення позивача з клопотанням залишення позову без розгляду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду.

З врахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Розяснити позивачу, що залишення позовної вимоги без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. М. Шульга
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2166/16-ц 2/335/860/2016
про відкриття провадження у справі
14 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 08.04.2016 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 09 годину 30 хвилин 08.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2016 року Справа № 310/3065/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці" і ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. А. Троценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „___" ___________ 201__ року.
Суддя Т.А. Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 19 липня 2008 року, актовий запис №988; дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання та виховання з матір»ю.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв»язку з примиренням та розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголоше ння.

Суддя:
Справа № 367/2651/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4338/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 522/1750/16-ц
Провадження № 2/522/3691/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу № 2102 квартири АДРЕСА_1, укладений 16 квітня 2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач та його представник надали суду заперечення та звернулись з заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки ії участь у зазначеній справі є обовязковою для надання пояснень та матеріалів справи.

Позивачка та ії представник просили прийняти рішення на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення нотаріуса в якості третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду заяви встановлено, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі- продажу № 2102 квартири АДРЕСА_1, укладеного 16 квітня 2015 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 2102. Позивач зазначає, що підписуючи договір, була впевнена, що це договір довічного утримання. Вона є юридично необізнаною особою, в нотаріальній конторі їй ніхто не пояснював, що насправді був укладений договір купівлі продажу, і тому вона не звернула уваги на документ.

Згідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до розяснень, які надані у абз. 2 п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

При таких обставинах, до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 65023, АДРЕСА_2).

Керуючись ст.ст. 35, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 65023, АДРЕСА_3) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Суддя Л. М. Чернявська

26.04.2016
Справа № 466/7154/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 22.07.2011р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1553.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/7154/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 13 вересня 2016р. на 17год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 340/376/16-ц
Номер провадження № 2/340/213/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

22 серпня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до Верховинського районного суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12:00 год. 02.09.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3641/16-ц 4с/303/24/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши скаргу Комунального підприємства Центральної районної аптеки №4 м.Мукачево Закарпатського обласного виробничого об»єднання «Фармація» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 09 червня 2016 року, визнання дій державного виконавця невиконаними та не об»єктивними,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Центральної районної аптеки №4 м.Мукачево Закарпатського обласного виробничого об»єднання «Фармація» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду із вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства Центральної районної аптеки №4 м.Мукачево Закарпатського обласного виробничого об»єднання «Фармація» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 09 червня 2016 року, визнання дій державного виконавця невиконаними та не об»єктивними.

2. Слухання скарги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 "а", зал № 3.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

5. Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Суддя В.В. Кость
№2/638/4231/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом Ягли ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у порядку ч.3 ст 209 ЦПК України-

С У Д У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Ягли ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Ухвалу з мотивувальною частиною буде виготовлено судом у пятиденний термін, тобто до 15.08.2016 року.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Справа № 216/4716/16-ц
Провадження № 2-с/216/57/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

11.11.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю " Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю " Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ " Житлосервіс-КР" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 10 952 грн. 04 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 098 грн. 66 коп та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

11.11.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він немає віношення до приміщення в житловому будинку № 4 по вул ОСОБА_3 (Балакіна) у м ОСОБА_4, тобто він є сторонньою особою .

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 16.11.2016 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 17, тел.: 92-33-96).

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.