Справа № 185/1245/16-ц
Провадження № 2/185/1259/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2014 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги не надає і тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині його заробітку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що на сьогоднішній день дитина фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач аліменти платить нерегулярно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, був згоден платити аліменти на утримання дитини. Пояснив, що з нього, за рішенням суду утримуються аліменти на користь третьої особи на утримання неповнолітньої дитини.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 20.09.2014 року (а.с.2).

Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Дитина перебуває на утриманні позивача. Позивач не працює, тому що займається доглядом за дитиною. Отримує державну допомогу на утримання дитини в сумі 860.00 грн. щомісячно.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач офіційно не працює і постійного стабільного доходу не має.

За рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2012 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

Таким чином, суд робить висновок про те, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, а відповідач має можливість надавати таку допомогу щомісячно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551.20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (інн. НОМЕР_1), уродженця с. Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2016 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Головін