Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

іменем україни

10 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у сумі 935 883,54 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відстрочку виконання та заміни способу і порядку виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року задоволено.

Розстрочено ОСОБА_3 і ОСОБА_6 виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року на шість місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Змінено спосіб і порядок виконання вказаного рішення шляхом встановлення фіксованого щомісячного утримання в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_3 - у сумі 2 000 грн, з яких 1 600 грн - у погашення основної заборгованості, 400 гривень - у погашення виконавчого збору, з ОСОБА_6 - 1 000 грн, з яких 700 грн - у погашення основної заборгованості і 300 гривень - у погашення виконавчого збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав невиконання вимоги ухвали цього суду від 10 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду міста Києва від 2 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, і просить постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 16 лютого 2015 року і у наданий строк недолік скарги не усунено.

Проте з таким висновком апеляційного суду повністю погодитись не можна.

Пунктом 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року передбачено, що на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа, адресованого юридичній особі.

Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 180), на яке посилається апеляційний суд як на доказ отримання позивачем ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, не містить ні підпису одержувача, ні його прізвища.

За таких обставин апеляційний суд дійшов передчасного висновку про обізнаність заявника щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги та змісту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року і, як наслідок, дійшов передчасного висновку про визнання неподаною апеляційної скарги і її повернення. Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 березня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції длявирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: О.В.Кадєтова С.О.Карпенко Г.І.Мостова М.І.Наумчук