Справа № 2-2071/12
Провадження № 2/712/5/16
Ухвала

Іменем України

17 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом КЛАЦУН ОСОБА_1 до КЛАЦУН ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2016 року за клопотанням представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» по справі було призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи виконано рукописний текст «Клацун» в графі «підпис» оригіналу заяви про згоду ОСОБА_3 на передачу в іпотеку спільної квартири її чоловіком ОСОБА_4 від 07.05.2008 року, посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 самою ОСОБА_3 чи іншою особою.

19 квітня 2016 року до суду повернута цивільна справа без висновку експерта оскільки не проведена її оплата.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» просив суд повторно направити справу для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, оскільки банк не отримував рахунок експерта.

Позивач та її представник не заперечували проти проведення додаткової експертизи.

У відповідності зі ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом КЛАЦУН ОСОБА_1 до КЛАЦУН ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки додаткову судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано рукописний текст «Клацун» в графі «підпис» оригіналу заяви про згоду ОСОБА_3 на передачу в іпотеку спільної квартири її чоловіком ОСОБА_4 від 07.05.2008 року, посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 81) самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-2071/12 та :

- оригінал заяви про взяття кредиту ОСОБА_4, (а.с. 81);

- вільні зразки підпису ОСОБА_3, 51-53 арк. справи та Бракеражний журнал сирої продукції № 30 (додаток до цивільної справи) - (а.с. 45-47), у графі «підпис» із дати 09.02.2009 по 21.04.2009;

- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_3М, (а.с. 85-87);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, ( а.с. 100);

Витрати за проведення додаткової експертизи стягнути з відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_3 надати експерту оригінал паспорту (для огляду).

Встановити строк для проведення експертизи 2 місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: