КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1337/16-ц
Провадження № 2/552/791/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за по сплаті процентів по кредитному договору та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представники відповідача заявили клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у ПАТ «Укргазбанк» повний розрахунок заборгованості за кредитним договором №331-кф від 24 грудня 2007 року, копію Інформації про сукупну вартість кредиту за кредитним договором №331-кф від 24 грудня 2007 року, документи, що підтверджують згоду ОСОБА_1 на дострокову сплату кредиту зі списанням дострокової сплати на основний борг за кредитним договором №331~кф від 24 грудня 2007 року, виписку по рахункам з обліку процентів за кредитним договором №331-кф від 24 грудня 2007 року, інформацію про страхову компанію, яка здійснювала страхування життя та здоровя ОСОБА_1 у 2013 році та наявність відповідних страхових відшкодувань.

Також просили зупинити провадження у вказаній цивільній справі, оскільки заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2014 року на яке посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог за заявою ОСОБА_1 буде переглядатись судом, який його ухвалив.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Статтями 201, 202 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин , який би давав право суду чи зобов»язував суд зупинити провадження у справі.

Заочне рішення суду , на яке посилаються сторони, на час розгляду справи набрало чинності і не скасоване, а його перегляд не є підставою, передбаченою статтями 201, 202 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Не підлягає задоволенню клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Пунктом 3.3.12 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язаний застрахувати майно, яке береться в іпотеку та визначене договором іпотеки.

Жодних застережень щодо страхування життя та здоров»я позичальника кредитний договір немає.

Окрім того якщо позичальник укладав договір страхування свого життя та здоров»я він мав би знати у якій страховій компанії він уклав вказаний договір, а у разі настання страхового випадку повідомити про це страхову компанію та отримати страхове відшкодування. Позивач не зобов»язаний надавати такі відомості, тим більше що відомості про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування може мати тільки застрахована особа та страхувальник. За таких обставин підстав для витребування інформації про страхову компанію, яка здійснювала страхування життя та здоровя ОСОБА_1 у 2013 році та наявність відповідних страхових відшкодувань суд не вбачає.

Пунктом 3.3.3 договору передбачено дострокове або повне повернення кредиту та визначений порядок зарахування достроково сплачених коштів по кредиту в рахунок сплати чергових платежів. Будь-яка додаткова згода позичальника чи позикодавця на дострокове погашення кредиту договором не передбачена, а отже не можуть бути задоволені клопотання про витребування документів, що підтверджують згоду ОСОБА_1 на дострокову сплату кредиту зі списанням дострокової сплати на основний борг за кредитним договором №331~кф від 24 грудня 2007 року.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, відповідач не оспорює умови кредитного договору, а отже підстав зобов»язати позивача надати виписку по рахункам з обліку процентів за кредитним договором №331-кф від 24 грудня 2007 року суд не вбачає.

Інформація про сукупну вартість кредиту за кредитним договором №331-кф від 24 грудня 2007 року надавалась позичальнику під час укладання кредитного договору, будь-яких доказів того, що він її не отримував та не має можливості отримати суду не надано, отже задовольнити вказане клопотання суд не має підстав.

Позичальник, як сторона кредитного договору, відповідно до умов договору та діючого законодавства, має право отримувати будь-яку інформацію у кредитодавця щодо виконання умов кредитного договору, суду не наданий жодний доказ у підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до позивача з вимогою про надання виписки по рахункам з обліку процентів за кредитним договором №331-кф від 24 грудня 2007 року, а йому відмовили у її видачі, а тому підстав для задоволення цього клопотання відсутні.

Керуючись ст.. 137, 201, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань про витребування доказів та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва