overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2743/16-ц
У х в а л а

16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криворізької міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту батьківства, визнання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаною заявою, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач звертається до суду з позовною вимогою про встановлення факту батьківства, але не надає докази, а саме:

-витяг з Книги реєстрації народжень про народження дітей (дитина народжена матірю, яка не перебувала у шлюбі і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я по батькові дитини записано за вказівкою матері ч. 1 ст. 135 СК України),

-факт (акт), що підтверджує спільне проживання і ведення спільного госпадарства померлого з матір'ю дітей: проживання в одному житловому приміщенні, спільне харчування, взаємна турбота, придбання майна для спільного госпадарства тощо.

Окрім того, позивач звертається до суду з позовною вимогою про визнання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування, але не надає докази, які підтверджують кожну обставину, а саме:

-копію про смерть спадкодавця,

-факт відкриття спадщини, зокрема копія свідоцтва про право на спадщину, якщо воно було видано чи відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину,

-документи, які підтверджують, що майно належало померлому (договори купівлі-продажу, приватизації тощо),

-чи є інші спадкоємці тієж ж самої черги (батьки померлого),

-чи є серед спадкоємців особи, що володіють правом на обов'язкову частку в спадщині.

За таких обставин, що перешкоджають розгляду, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119, 120, 121, 208 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криворізької міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту батьківства, визнання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 699/259/16-ц
Номер провадження 2/699/219/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" травня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації,органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку посилаючись на те, що та має неповнолітню дитину, вихованням і утриманням якої не займається. Таким чином, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 11:30 на 20.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Номер провадження №2/521/5393/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «15» листопада 2016 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа №717/471/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 червня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.,

з участю :

секретаря: Гончара А.М.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору, - ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу в справі за її позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу сплачений нею судовий збір за подачу в Кельменецький районний суд Чернівецької області позовної заяви по цивільній справі № 717/471/16-ц.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір, згідно квитанції № 42 від 15.03.2016 року, в сумі 551 гривні 20 копійок. Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 26 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сплачений нею судовий збір в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок, згідно квитанції № 42 від 15.03.2016 року на рахунок (№ 0101, код МФО 36749944, код ЄДРПОУ 856135).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження номер 2/752/5342/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 02.11.2016 року на 10.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 548/972/16-ц
Провадження №2/548/552/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 216/5834/15-ц
Провадження № 2/216/375/16
УХВАЛА

28.09.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №445 від 28.09.2016 року, цивільну справу №216/5834/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки. - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 22.11.2016 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
пр. № 2/759/349/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Скайд», 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2016 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

21.04.2016 року справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Скайд», 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - відновити.

Призначити справу до слухання на 23.05.2016 р. на 12.00 год.

Суддя
Справа № 178/902/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2016 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1.Уточнені вимоги вказані в позовній заяві.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/7035/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву Комунального підприемства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприемства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2016 о 14:40 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.11.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа №: 2-15/11
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" на бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" на бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-30 годині 02 листопада 2016 року .

В судове засідання викликати представника заявника та представника Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, та надіслати їм копії даної ухвали, а останньому також копію скарги з доданими до неї копіями документів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 495/3689/13-ц
( вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Боярського О.О.
при секретарі судового засідання: Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя