УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (далі - ДП «Жовтневе лісове господарство») про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що наказом відповідача № 95 від 13 липня 2015 року його було звільнено з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, за ч. 3 ст.40 КЗпП України. Позивач вважає своє звільнення незаконним та не обґрунтованим, проведеним із грубим порушенням чинного законодавства, зокрема ч. 3 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», таким, що порушує його право на працю.

Просив суд поновити його на роботі в ДП «Жовтневе лісове господарство» на посаді виконуючого обов'язки лісничого Коломацького лісництва, стягнути на його користь з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі в ДП «Жовтневе лісове господарство» на посаді виконуючого обов`язки лісничого Коломацького лісництва.

В частині поновлення ОСОБА_4 на роботі в ДП «Жовтневе лісове господарство» на посаді виконуючого обов`язки лісничого Коломацького лісництва судове рішення допущено до негайного виконання.

В задоволенні позовних вимог, щодо стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Жовтневе лісове господарство» просить скасувати рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року і ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові у повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального і матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

При розгляді справи судами встановлено, що позивач ОСОБА_4 24 вересня 2013 року був прийнятий на роботу на посаду виконуючого обов'язки лісничого на ДП «Жовтневе лісове господарство».

Наказом № 95 - к від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 звільнено з посади виконуючого обов'язки лісничого Коломацького лісництва 16 липня 2015 року з ініціативи адміністрації згідно з ч. 3 ст. 40 КЗпП України - систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

ОСОБА_4 є депутатом Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи ініціативи власника або уповноваженим ним органу від займаної посади, виключений з начального закладу за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноваженим ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду.

Встановлено що Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області не була повідомлена про звільнення позивача.

Частково задовольняючи позовні вимоги та поновлюючи позивача на роботі, суди виходили з того, що позивач є депутатом сільської ради і згідно Закону «Про статус депутатів місцевих рад» не може бути звільнений без повідомлення місцевої ради не менш як за 15 днів, чого в даному випадку не відбулося.

При зверненні до суду з позовом, позивачем не було надано розрахунків коштів, що підлягають стягненню в рахунок заробітку за час вимушеного прогулу, доказів щодо обґрунтування розміру заподіяної йому моральної шкоди. Крім того, клопотань чи заяв щодо проведення необхідних розрахунків відповідними фахівцями позивачем не заявлено, а тому суди відмовили в позові у цій частині у зв'язку з його недоведеністю та необґрунтованістю ( ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також не спростовують висновків судів про те що, позивача було звільнено з роботи з порушенням вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С.Висоцька

І.М. Фаловська