АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4765/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 63 707,17грн майнової шкоди, 1 500,00грн моральної шкоди та 744,37грн судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 вересня 2014 року з вини ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій зазнав пошкодження автомобіль НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_5

Відповідно до наданого позивачем рахунку-фактури №0009000 від 27 вересня 2014 року, виданого ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс», розмір грошових коштів, необхідних для проведення ремонту автомобіля «Suzuki Grand Vitara», складає 126 924,76грн.

Відповідно до висновку експерта №С15-53 від 11 березня 2015 року вартість матеріального збитку, спричиненого позивачу станом на момент проведення експертизи, становить 113 707,17грн.

Виходячи з того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як власника автомобіля «ЗАЗ» на момент ДТП була застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з лімітом відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000,00 грн, а також, що позивач не звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до страхової компанії відповідача, - суд першої інстанції дійшов висновку про те, що розмір майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, становить 63 707,17грн (113 707,17 - 50 000,00). Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що внаслідок ДТП позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки пошкоджено його майно та завдані незручності в повсякденному житті, у зв'язку з чим стягнув з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1 500,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, а саме стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 113 707,17грн та сплачений судовий збір у розмірі 1 519,25грн. В іншій частині рішення суду просить залишити без змін. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній доводів та просив її задовольнити. Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню в частині стягнення майнової шкоди з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах винною собою.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода є підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (постанова Верховного суду України у справі №6-2808цс15 від 20.01.2016).

Правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що 25.09.2014 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій зазнав пошкодження автомобіль «Suzuki Grand Vitara», що на праві власності належить позивачу.

Позивач, користуючись своїм правом, не пред'являв вимог до страхової компанії, де за наданими поясненнями відповідача була застрахована його цивільно-правова відповідальність. Свою позицію позивач обґрунтував сумнівами щодо такого договору страхування. Пояснив, що згідно відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України від 29.01.2016 бланк договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8649243 втрачено ПАТ «УСК «Гарант-Авто», отже факт укладання договору страхування відповідача з страховою компанією ПАТ «УСК «Гарант-Авто» підлягає додатковій перевірці.

З огляду на таке позовні вимоги щодо відшкодування матеріально шкоди завданої внаслідок ДТП з відповідача як з винної у ДТП особи ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до висновку експерта №С15-53 від 11.03.2015 вартість матеріального збитку, спричиненого позивачу станом на момент проведення експертизи, становить 113 707,17 грн.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 шкоди в частині 50 000,00 грн.

За таких обставин та виходячи з положень ст. 1188 ЦК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, підлягає стягненню 113 707,17 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає збільшенню розмір судового збору, стягнутого з відповідача на користь позивача з 744,37 грн до 1 137,07 грн.

У зв'язку з наведеним та відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 рокув частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 63 707,17 грн та судового збору у розмірі 744,37 грн підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року не оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,305,308,309,313-316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 113 707(сто тринадцять тисяч сімсот сім) грн 17(сімнадцять) коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1 137(одна тисяча сто тридцять сім) грн 07 (сім) коп. судового збору.

В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна