УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину домоволодіння та про визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння у натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилась зазначена цивільна справа.

28 вересня 2016 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року. Заява обґрунтовується тим, що у вказаній ухвалі була допущена описка в зазначенні назви вулиці домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, 83, а саме: не було вказано слово «Академіка» у назві вулиці по всьому тексту ухвали.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину домоволодіння та про визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння у натурі було закрито, а також судом було визнано мирову угоду між сторонами.

Проте, у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку в зазначенні назви вулиці домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, 83, а саме: не було вказано слово «Академіка» у назві вулиці по всьому тексту ухвали.

За встановлених обставин вищевказана описка, допущена в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину домоволодіння та про визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння у натурі, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину домоволодіння та про визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння у натурі.

Зазначити правильну назву вулиці домоволодіння № 83 в м. Дніпрі як вулиця Академіка Образцова.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук