Справа № 182/352/16-ц
Провадження № 2/0182/1528/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Шестакової З.С.

при секретарі: Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, суд

встановив:

Спочатку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, під час розгляду справи уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 24 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1835 в частині заповіту квартири АДРЕСА_1 в обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.

01 серпня 2014 року померла його мати ОСОБА_3.

За життя померла розпорядилася належним їй майном та склала заповіт, яким заповідала квартиру АДРЕСА_2 та квартиру №22 по проспекту Трубників, буд. 19-б в м. Нікополі Дніпропетровської області ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено з причини, що спадщину за заповітом після смерті матері прийняла ОСОБА_2

Позивач звернувшись до відповідачки по справі дізнався, що вона не має наміру приймати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_3 після смерті її бабусі ОСОБА_3

04 березня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про затвердження мирової угоди, за умовами якої:

- Сторони визнають недійсним заповіт ОСОБА_3 від 24 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1835 в частині заповідання належної їй на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_2;

- Відповідач ОСОБА_2 визнає, що вона не прийняла спадщину за заповітом ОСОБА_3І від 24 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1835 в частині квартири АДРЕСА_4 та не претендує на зазначену частину спадкового майна;

- Відповідач ОСОБА_2 зобов"язується не оформлювати право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 01 серпня 2014 року в м. Нікополі Дніпропетровської області;

- Сторони визнають за ОСОБА_1 право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 01 серпня 2014 року в м. Нікополі Дніпропетровської області на квартиру АДРЕСА_4.

- Умови мирової угоди підписані сторонами.

Зважаючи на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обовязків сторін та предмету позову, суд вважає можливим постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Згідно вимогст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, ч. 1 п. 4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають недійсним заповіт ОСОБА_3 від 24 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1835 в частині заповідання належної їй на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_2;

- ОСОБА_2 визнає, що вона не прийняла спадщину за заповітом ОСОБА_3 від 24 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1835 в частині квартири АДРЕСА_4 та не претендує на зазначену частину спадкового майна;

- ОСОБА_2 зобов"язується не оформлювати право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 01 серпня 2014 року в м. Нікополі Дніпропетровської області;

- Сторони визнають за ОСОБА_1 право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 01 серпня 2014 року в м. Нікополі Дніпропетровської області на квартиру АДРЕСА_4.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5