Справа № 372/738/16-ц
провадження № 2-618/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вона просить стягнути на її користь матеріальні збитки з відповідача, що завдані останнім внаслідок механічних пошкоджень її автомобіля під час ДТП в розмірі 83974 грн. 12 коп. та судові витрати повязані з розглядом справи.

Свої вимоги, позивач мотивував тим, що 17 січня 2016 року близько 12 години 30 хвилин на автодорозі Обухів-Глеваха сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю належного йому автомобіля НОМЕР_1, яким керував її чоловік ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2, який був застрахований за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ 6157346 від 20.10.2015 року. 27.01.2016 року постановою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно звіту з оцінки матеріального збитку транспортного засобу від 01.03.2016 року, матеріальний збиток внаслідок неправомірних дій відповідача складає 129717 грн. 71 коп. Страховою компанією прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. 00 коп. Різницю, витрати за проведення оцінки матеріального збитку, сплачені в звязку з пошкодженням автомобіля 280,00 грн. на шиномантаж транспортного засобу «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_3, 200,00 грн. за діагностику пошкоджень, 176, 41 грн. за діагностику на СТО, 1000,00 гривень невідшкодованої франшизи позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення, оскільки відповідач відмовився добровільно відшкодувати йому завдану шкоду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача протокольно ухвалив проводити заочний розгляд цивільної справи.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 17 січня 2016 року близько 12 години 30 хвилин на автодорозі Обухів-Глеваха за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «OPEL» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП та вина в ньому ОСОБА_2 підтверджуються постановою , яка набрала законної сили та є обов'язковою для суду.

Розмір збитків, нанесених внаслідок ДТП ОСОБА_1 власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 - 129717 грн. 71 коп., що підтверджується звітом з оцінки матеріального збитку транспортного засобу Асистуючої компанії «Укравтоекспертиза» №24329 від 01 березня 2016 року. Вартість проведеного дослідження згідно поданої суду квитанції складає 1600 грн. та сплачено позивачем у справі.

Окрім того, позивачем було сплачено в звязку з пошкодженням автомобіля 280,00 грн. на шиномантаж транспортного засобу «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_3, 200,00 грн. за діагностику пошкоджень, 176, 41 грн. за діагностику на СТО, 1000,00 гривень невідшкодованої франшизи.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ СК «Київський страховий дім» та ОСОБА_4 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За вказаним договором забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_2.

Власник пошкодженого транспортного засобу «MAZDA» державний номерний знак НОМЕР_3, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до вказаної страхової компанії. Відповідно до платіжного доручення № G0225VH8SG від 25 лютого 2016 року сума страхового відшкодування 49000 грн. 00 коп. була виплачена позивачу.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає різниця між розміром заподіяної ДТП шкоди 129717 грн. 71 коп. та відшкодованими страховою компанією відповідача 49000 грн. Крім того з відповідача слід стягнути 1600,00 грн. сплачені позивачем за проведення оцінки матеріальної шкоди та 1656,41 грн., що сплачені позивачем в звязку з пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти матеріальні збитки в розмірі 61 556,43 гривень, судові витрати витрати по сплаті судового збору у розмірі 83974 грн. 12 коп. та судові витрати 839 грн. 75 коп., а всього стягнути гривень копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5