АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/93/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1438/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2016 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

20 квітня 2016 року ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду посилаючись на те, що позивач не мав змоги підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки доглядав за хворою дружиною, яка потребує постійного стороннього догляду. Оскільки строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважної причини, просили його поновити.

Положення пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Згідно з положеннями ст.8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом та положень ст.ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу гарантовано право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1438/16 (справа № 660/93/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська