overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/788/16-ц
Провадження № 2-н/621/36/16
Зміївський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А КА З
06 травня 2016 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго»
« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»
з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.ст.3,15,95,96,
98,99,103,104,105,105-1,106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має
ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
Харківська область, м. Зміїв, вул. Урицького,4 на користь Акціонерного товариства
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149
код ОКПО 00131954, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі
8274 гр. 68 коп.( вісім тисяч двісті сімдесят чотири гр. 68 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має
ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
Харківська область, м. Зміїв, вул. Урицького,4 на користь Акціонерного товариства
«Харківобленерго», що знаходиться за адресо:Харків,вул. Плеханівська, 149 судові
витрати по сплаті судового збору в сумі 689 гр. ( шістсот вісімдесят девять гр.),
380805, код ОКПО 00131954.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Чигрина Л.Г.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ „ ______________ ______ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ ______________ ______ року
Суддя _______________ Чигрина Л.Г.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи , підприємства , організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 462/3182/16-ц
УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.30 год. 18 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 396/1602/16-ц
Провадження № 2/396/740/16
УХВАЛА

10.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новоукраїнська районна державна нотаріальнаконтора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року.

07 жовтня 2016 року представником позивача на виконання ухвали суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 354 грн.

Однак, подана заява про збільшення розміру позовних вимог написана від руки, що робить її неможливою для читання.

Відповідно до ст.119 - 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новоукраїнська районна державна нотаріальнаконтора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху до 20.10.2016 року., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) подати до суду в указаний строк друкований текст заяви про збільшення позовних вимог в чотирьох примірниках.

В разі невиконання указаної вимоги ваша заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 300/247/16-ц

11.05.2016 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача- Холмогорової Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Воловець цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов мотивував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, аморальний спосіб життя відповідачки в період перебування позивача на сезонних роботах. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, дітей залишити на вихованні у матері.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час судового засідання представник відповідачки ОСОБА_5 заявила клопотання про надання строку для примирення сторонам терміном на шість місяців.

Відповідачка ОСОБА_6 клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Предствник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, ствердив, що сторони неодноразово вживали заходів, спрямованих на примирення, які позитивних результатів не дали.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Знідно з ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що у сторін від шлюбу народилося троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому з метою надання сторонам можливості зберегти сім"ю, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково та призначити подружжю строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.191, 201, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про надання строку для примирення- задоволити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на три місяці.

Зупинити провадження по справі до 11 серпня 2016 року до 09-30 години.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 156/720/16-ц
провадження № 2/156/302/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

При попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду , залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , а також витребування спадкових справ після смерті матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4

Заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Таким чином, до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 12-00 год. 28 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати приватного нотаріуса Іваничівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4, який помер 22 березня 2001 року та щодо ОСОБА_3 , яка померла 08 лютого 2007 року, останнє місце проживання - с.Павлівка Іваничівського району, у разі наявності спадкових справ , - їх копії .

Суддя ОСОБА_6
Справа№ 346/5119/16-ц
Провадження № 2/346/1831/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.10.2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Суддя:
24.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/942/16-ц
Провадження № 2/533/345/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Оксенюк М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: Козельщинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

12.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася із вищезазначеним позовом до суду, в якому прохає постановити судове рішення, яким визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню і скасувати його.

21.10.2016 року після задоволення заяви головуючого судді Мурашко А.О. про самовідвід, вищезазначена цивільна справа, в порядку автоматичного розподілу передана в провадження судді Оксенюка М.М.

Для проведення необхідних дій по подальшому руху цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження і призначити її до попереднього розгляду, оскільки по справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: Козельщинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- прийняти до свого провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14.11.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Запропонувати відповідачу приватному нотаріусу ОСОБА_2 надати до суду, належним чином завірені копії документів, на підставі чого вчинено виконавчий напис від 21.07.2016 року щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 61 382,96 грн. та витрат, які повязані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1 700 грн.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору та надати докази, які підтверджують або спростовують позовні вимоги позивача.

Копію ухвали направити сторонам для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.12.2016 року.

Суддя

Справа № 759/7654/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13451/2016
Головуючий у суді першої інстанції: О.В.Ульяновська
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
25.05.2016 227/644/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 25.05.2016 р. сторони не зявились. про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач ухвалу суду від 13.05.2016 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 08:00 годину 09 червня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк за власний рахунок розмістити в офіційних печатних органах - газетах Урядовий Кур'єр та «Донеччина» оголошення такого змісту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., м. Іловайськ, вул. Калініна, буд. 50а, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/644/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 09.06.2016 року о 08:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газет «Урядовий Кур'єр» та «Донеччина» з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 234/7117/16-ц
Провадження № 2/234/3180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі провідного юрисконсульта управління примусового погашення заборгованості СКМ ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі провідного юрисконсульта управління примусового погашення заборгованості СКМ ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 року на 10 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/737/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова