Справа № 464/9603/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3127/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Штефаніци Ю. Г., Мельничук О. Я

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» про визнання договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні клопотання представника ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» Правдюка П. А. про передачу справи на розгляд іншому суду відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Факторингова компанія «Омега».

Вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що районний суд не врахував, що даний спір виник з приводу укладення між фінансовими компаніями (відповідачами) договорів про відступлення права вимоги за договорами іпотеки. З часу укладення договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки відповідач придбав у юридичної особи не право власності на нерухомість, а фінансовий актив, а тому до даних правовідносин не може застосовуватися ст. 114 ЦПК України, що регулює питання виключної підсудності. Підсудність даного спору повинна визначатися за правилами ст.ст. 109, 113 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» підлягає закриттю з наступних мотивів.

Як вбачається з апеляційної скарги ТзОВ «Факторингова компанія «Омега», таке просило скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у передачі справи на розгляд іншому суду.

Статтею 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншому суду. В переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду (ст. 293 ЦПК України) не зазначено ухвали суду про відмову у передачі справи на розгляд іншому суду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» про визнання договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки недійсним слід закрити, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року закрити. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

Мельничук О. Я.