АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙБАНК» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року по справі позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС-БЮРО», ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. (т.1 а.с.221-231)

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 квітня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» - Оберемко Р.А. направив по пошті апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору (т.1 а.с.237-249, т.2 а.с.1-8), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

На обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору апелянтом зазначено, що у зв'язку із проведенням процедури ліквідації ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» є неплатоспроможним та перебуває у важкому фінансовому становищі, крім того уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01 вересня 2015 року відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». (т.2 а.с.1-3)

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, зважаючи на положення ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, зазначені апелянтом доводи відсутності коштів не можуть бути визнані підставою для відстрочення сплати судового збору.

За змістом п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет застави після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2015 року. (т.1 а.с.208-210)

В позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог, ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» заявлено 7 (сім) вимог немайнового характеру, а саме просив:

- звернути стягнення на нерухоме майно, встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, передати в управління ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» об'єкти нерухомого майна;

- зобов'язати ОСОБА_4 передати ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» оригінали правовстановлюючих документів та технічну документацію на об'єкти нерухомого майна;

- надати ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів необхідних для управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди щодо об'єктів нерухомого майна;

- надати право ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» здійснювати дії, пов'язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь-якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розкривати, укладати правочини, договори, угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування на об'єкти нерухомого майна;

- надати ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» право на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування об'єктами нерухомого майна;

- надати право ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» здійснювати дії, пов'язані з управлінням нерухомим майном;

- надати право ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» користування послугами охорони, змінювати, розривати, укладати договори охорони для здійснення охорони. (т.1 а.с.1-7, 186-189)

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (із змінами), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 9378 грн. 60 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року х 1 - ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру х 7 - вимоги немайнового характеру х 110%).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7575/2016

Унікальний номер 761/11867/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Рибак М.А.

Доповідач Левенець Б.Б.