Справа № 466/1605/13 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/3109/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О. Я

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у справі за поданням начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титли І. М. про визначення частки майна боржника ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титли І. М. задоволено. Визначено, що ідеальна частка боржника ОСОБА_6, РНОКПП - НОМЕР_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ? частину.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не вчинив жодних дій спрямованих на повідомлення зацікавлених осіб про час та місце розгляду питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Крім того, вказує на те, що задовольнивши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титли І. М. та визначивши ідеальну частку у майні боржника ОСОБА_6 у розмірі ? частки квартири АДРЕСА_1,суд першої інстанції не врахував права та інтереси інших співвласників зазначеної квартири.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титли І. М.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до положень ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується за поданням державного виконавця. Суд розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як убачається з матеріалів справи, у такій відсутні докази повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

З наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд порушив порядок, встановлений ст.379 ЦПК України для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Тому, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

Мельничук О. Я.