Справа № 368/260/14-ц
Провадження № 2/368/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Позивача: ОСОБА_1

Представників третьої особи: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа, - ОСОБА_4, про скасування рішення Кагарлицької міської ради, скасування державного акту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2016 року, позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в даній справі:

- в якості відповідача 2, - ОСОБА_4;

- в якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області.

Своє клопотання позивачка обґрунтовує наступним:

В зв»язку з тим, що позов стосується громадянина ОСОБА_4, а вирішення справи може вплинути на його права щодо користування та володіння земельною ділянкою з кадастровим № :01:470:0009, необхідно залучити його до участі у справі як відповідача «.

Крім того, вважає, що судове рішення за результатом розгляду може вплинути на права й обов»язки третіх осіб, а саме, - Управління держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Представник третьої особи, - ОСОБА_2 клопотання частково підтримав, вважав за необхідне залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4, що ж стосується залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області, то вважає, що в даній частині клопотання не підлягає до задоволення.

Представник третьої особи, - ОСОБА_3 підтримала позицію ОСОБА_2

Суд, вислухавши клопотання позивачки, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Зглядаючись на позовні вимоги позивачки, в разі можливого задоволення позовних вимог буде порушено право власності третьої особи, - ОСОБА_4, зокрема, право власності на земельну ділянку, яка надана на підставі спірного рішення сесії Кагарлицької міської ради Київської області, а тому його необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача починається спочатку.

Відповідно, в даному випадку, суд дійшов до висновку, що участь у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 буде сприяти повному і всебічному розгляду справи, так як в даній справі права і обов»язки первинного відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області нерозривно пов»язані з правами та обов»язками ОСОБА_4, зглядаючись на зміст та обсяг позовних вимог.

Що ж стосується залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області, то, зглядаючись на зміст клопотання позивачки, суд вважає таке клопотання не обґрунтованим, та, відповідно, таким, яке не підлягає до задоволення, так як позивачкою не доведено ту обставину, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки даної особи.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 33, ст.. 35, п. 1 ч. 1 ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Залучити до участі в даній справі в якості відповідача, - ОСОБА_4, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Озерна, 9.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук

С