12.05.2016 Справа № 756/4264/16-ц
Унікальний №756/4264/16-ц
Справа № 4-с/756/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії гол. державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В. про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у скарзі, у відділі ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві з 20.03.2009 р. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського р/с м. Києва від 21.01.2009 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 127436,21 грн. При цьому, під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем виявлено та арештовано майно боржника ОСОБА_3, а саме АДРЕСА_1, в якій ? частина вищевказаного майна належить дитині відповідача ОСОБА_4

Зі слів заявника 23.03.2016 р. йому стало відомо, що гол. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В. було подано заяву до Оболонського р/с м. Києва про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. У заяві державному виконавцю було відмовлено судом 22.02.2016 р., і 10.03.2016 р. було винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

Тому скаржник вважає, що є підстави скасувати постанову ВДВС від 10.03.2016 р. та зобов'язати державного виконавця поновити виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 11941907 від 20.03.2009 р.

У судовому засіданні представник скаржника надаючи пояснення підтримав дану скаргу у повному об'ємі.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Як з'ясовано судом, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 01.12.2008 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 127436,21 грн. було задоволено.

При цьому ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює:

Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлює строк до 7 днів з моменту винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходження його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем виявлено і арештовано майно боржника ОСОБА_3, а саме АДРЕСА_1, в якій ? частина вищевказаного майна належить дитині відповідача ОСОБА_4 При цьому (зі слів заявника) 23.03.2016 р. йому стало відомо, що гол. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В. було подано заяву до Оболонського р/с м. Києва про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. У заяві державному виконавцю було відмовлено судом 22.02.2016 р., і 10.03.2016 р. було винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

У відповідності до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження....крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, надсилаються рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У відповідності до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом

Згідно до ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Тому оцінюючи зібрані по даній справі докази суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як вбачається із вищевикладеного, суб'єкт оскарження - В.В. Поліщук своєю постановою від 10.03.2016 р. підтвердила той факт, що жоден державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві не в змозі виконувати свої посадові обов'язки, а тому є усі підстави скасувати постанову від 10.03.2016 р. та зобов'язати державного виконавця поновити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 11941907 щодо стягнення боргу у розмірі 127436,21 грн. із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 2, 5, 7, 20, 25, 31 ст. 47, 76, 82 Закону України „Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову гол. державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.03.2016 р.

Зобов'язати гол. державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В. поновити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 11941907.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій