overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3106/16-ц
Провадження № 2/487/1781/16
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У червні 2016р. позивачем до суду подана позовна заява про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Провадження по справі не відкрито.

30.06.2016р. представником позивача ОСОБА_2 до суду надано заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.121ч.3п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, - повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 466/4105/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

8 червня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлюваного ремонту автомобіля,-

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлюваного ремонту автомобіля.

В провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ знаходиться касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «європейський страховий союз» про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення інфляційних витрат та суму страхового відшкодування.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд вважає, що оскільки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлюваного ремонту автомобіля неможливо розглядати до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ по касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «європейський страховий союз» про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення інфляційних витрат та суму страхового відшкодування.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п. 3 ст.203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлюваного ремонту автомобіля зупинити до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ по касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «європейський страховий союз» про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення інфляційних витрат та суму страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/511/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"22" червня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 22.06.2016 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09 год. 30 хв. 11 липня 2016 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 460/1855/16-ц
Провадження №2/460/1034/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 в його користь суму коштів в розмірі 5400 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 523/8702/16-ц
Провадження №2-п/523/217/16
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.06.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою та просили рішення суду скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн.

Отже, за подання заяви про перегляд заочного рішення заявники повинні сплатити 275,60 грн. .

Згідно з вимогами ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявників і надати їм строк для усунення вказаного недоліку, а саме для сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 121, 209,210,229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.06.2016 року залишити без руху.

Заявникам розяснити, що протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали вона повинна бути виконана, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан - Цінні папери» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан - Цінні папери» про визнання договорів недійсними.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу № 1328/1609/2012.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
провадження №2/279/1406/16
Справа № 279/3222/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громадя в особі виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 02 серпня 2016 року на 10-00 годину, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 209/3214/16-ц
Провадження № 2/209/1561/16
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати

шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08.30 годину 28 жовтня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 452/1306/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" червня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Львівської області, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КЛ №117407 виданий Самбірським МС ГУДМСУ у Львівській області від 15.03.2016 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 (пятсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.05.2016 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 500 (пятсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 Справа №607/10549/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омегабанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу та визнання частково недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Омегабанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу та визнання частково недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором .

Відповідно до вимог ч. 3 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.119 ЦПК України, оскільки вона не підписана позивачем та не зазачено дату подання заяви.

В порушення вимог ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не додано до заяви її копії та всі копії документів, доданої до неї.

Окрім того, позивачем подано суду заяву про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», однак як вбачається із доданих матеріалів, позивачем подано копії квитанції про сплату судового збору по справі.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омегабанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу та визнання частково недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Прикарпатського управління бурових робіт про зобов'язання провести перерахунок чисельності служби пожежної безпеки Прикарпатського управління бурових робіт її укомплектування, належне підпорядкування та скасування наказу «Про зміну в штатному розписі»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Прикарпатського управління бурових робіт про зобов'язання провести перерахунок чисельності служби пожежної безпеки Прикарпатського управління бурових робіт її укомплектування, належне підпорядкування та скасування наказу «Про зміну в штатному розписі», ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року.

Однак у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали міститься описка, а саме замість правильного написання «касаційну скаргу ОСОБА_2» помилково вказано «касаційну скаргу ОСОБА_2».

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2016 року описку, а саме замість помилкового «касаційну скаргу ОСОБА_2» вказати правильно «касаційну скаргу ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 144/911/16-ц
Провадження № 2/144/537/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" липня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 30.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро", тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська РДА Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/911/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська РДА Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14.07.2016 року о 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ТОВ "Теплик-Агро" подати в строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/3344/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року ПАТ КБ «Хрещатик» подало апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий