Провадження 2/702/225/16
Справа 702/461/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 травня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді : Бурлаки М.В.

із секретарем с/з: Талабко І.Ф., Шмунь Л.І.

сторонни: не з»явилия

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Христинівської райдержадміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач - Христинівська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування,13.04.2016 року звернулась до Монастирищенського районного суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Підставою своїх вимог вважають те, що в жовтні 2014 року до служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації надійшло клопотання Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Христинівка відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Христинівського районного суду за позовом органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, жительку м.Христинівка, позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (справа № 706/662/15-ц від 28.12.2015 року).

Після позбавлення батьківських прав гр.ОСОБА_5 її неповнолітня донька ОСОБА_3, залишилась на утриманні та вихованні своєї бабусі по лінії матері ОСОБА_6, жительки м.Христинівка.

Батько неповнолітньої, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 Сімейного кодексу України № 6 від 15.10.2015 року) після розірвання шлюбу ОСОБА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, учениця 8 класу Христинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2. За час навчання дівчинки в школі, батько, жодного разу не відвідував доньку та не телефонував їй, не відвідував батьківські збори та шкільні свята. Батько не цікавиться життям та здоров'ям доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, не піклується про підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, чим свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

При спілкуванні в телефонному режимі батько, ОСОБА_4 повідомив службі у справах дітей, про те що не бажає займатися утримання та вихованням доньки та просив його надалі не турбувати, чим свідомо відмовився від виконання своїх обов'язків, як батька.

ОСОБА_4 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 (лист відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції № 570/09-34 від 10.03.2016 року).

Перебуваючи на захисті прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3, матеріали про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його доньки були розглянуті на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 1 від 18.02.2016 року).

Згідно із ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування. прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається із абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов 'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на ті обставини, що батько свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріали про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої доньки були розглянуті на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.02.2016 року, про що надано відповідне рішення органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації. ОСОБА_4 на засідання комісії не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце проведення засідання комісії належним чином.

Просять позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання позивач - представник Христинівської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву, в якій позовну заяву підтримав повністю, просить її задовільнити, винести заочне рішення та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки їм достовірно відомо, що відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але заявив, що в судові засідання з»являтись не буде і йому байдуже яке рішення буде прийнято судом.

У судове засідання представник ССД РДА у Монастирищенському районі Л.М. Редька не з»явилася, надіслала суду заяву, в якій позовну заяву підтримала повністю, просить її задовільнити, винести заочне рішення, та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки їм відомо що відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник Монастирищенського відділу Уманської прокуратури не з»явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У судове засідання відповідач не з»явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встагновленому законом порядку, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття рішення у справі і позов підлягає задоволенню та виходить з наступного:

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 (серія НОМЕР_1, повторно виданного 21.02.2012 року) в графі батько записаний ОСОБА_4.

Відповідно до висновку Христинівської РДА у Черкаській області від 19.02.2016 року № 99/01-25 рішенням Христинівського районного суду за позовом органу піклування Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_5, жительку м. Христинівка, позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 (справа № 706/662; 1 28.12.2015 року).

Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане 21.02.2012 року віділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області про що в Книзі реєстрації народжень 20.08.2002 року зроблено відповідний актовий запис за № 79), є ученицею 9-А класу Христинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, № 2 проживає разом з своєю бабусею по лінії матері, ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_3 яка займається її утриманням та вихованням.

Батько неповнолітньої, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_4 після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 не цікавиться життям та здоров'ям своєї доньки ОСОБА_3.

За час навчання доньки в загальноосвітній школі, батько, жодного разу не телефонував та не відвідував доньку, не цікавиться її життям та здоров'ям, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, не піклується про підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, чим свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

При спілкуванні в телефонному режимі батько, ОСОБА_4 повідомив, про те що не бажає займатися утримання та вихованням доньки та просив його надалі не турбувати, чим свідомо відмовився від виконання своїх обов'язків, як батька

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Таким чином, суд вжив всіх належних і передбачених законом заходів для забезпечення явки відповідача в судові засідання та надав рівні можливості для захисту своїх прав.

Заперечення проти позову відповідачем суду не надано, а неявка до суду судом розцінюється як небажання у законний спосіб захистити свої права.

Суд вважає, що позивач з посиланням на норми матеріального та процесуального права довів правомірність своїх позовних вимог.

Судовий збір підлягає підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 15, 19, 55, 150, 155, 164-167Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159, 213-215, 169, 224-228 291-292, 294-296, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_6 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_5 судовий збір в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Монастирищенського районного суду М.В. Бурлака