05 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача - адвоката Мудрик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
26.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, з тих підстав, що відповідачка, колишня дружина її онука ОСОБА_4, зареєстрована у вищевказаному будинку, однак у будинку ніколи і не проживала, комунальні платежі не сплачувала, речей відповідачки у будинку не має. Місце її теперішнього проживання їй не відомо. Оскільки іншим способом зняти відповідача з реєстрації не доводиться можливим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити.
Представник позивача - адвокат Мудрик О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснила, що вони неодноразово приходять до позивачки у будинок, але ніколи не бачили там відповідачку. Зі слів позивача їм відомо, що відповідачка була тільки зареєстрована у будинку, але ніколи не проживала .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.1963 року позивачу ОСОБА_2 належить ? будинку АДРЕСА_1 /а.с. 4-6/.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.01.2016р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано./а.с.9/
Відповідно акту № 50 від 31.05.2016 року, виданого КСН «Парковий», у будинку АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка, але з 09.10.2013 року не проживає у вищевказаному будинку. /а.с. 12/.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3. втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, оскільки понад один рік там не проживає.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72,163 ЖК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.Г.Шатілова