Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/3185/15-ц Головуючий у 1 інстанції Лисенко Л.І.
Номер провадження 22-ц/778/4486/16 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особі Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електротехнологія», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи неодноразово уточнював, до ОСОБА_4, треті особі ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехнологія», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_3 просив суд, стягнути з ОСОБА_4 700039,96 грн., як суму, що перевищує її частку у спільному майні, розділити спільне майно, виділив йому - земельну ділянку площею 0,144 га, розташовану у с. Сонячне, вул.Миру, 687 вартістю 249825 грн.; внесок у статутному капіталі ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» у сумі 2505 грн., що складає 33,4 % та на теперішній час становить 883831,36 грн., а всього загальною вартістю 1133656,36 грн.

Відповідачці виділити земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану у АДРЕСА_2, вартістю 330570 грн.; автомобіль MAZDA-3, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, вартістю 542029,05 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію за збільшення частки майна при поділі в натурі у сумі 700039,96 грн.

Також просив розділити зобов'язання по сплаті залишків за кредитним Договором № 896/706873 від 28.11.2007 з ПАТ «Креді агріколь банк» і ОСОБА_3, укладеним 28.11.2007 року та внесеним до нього Доповненням № 2 від 10.11.2014 року, зобов'язати ОСОБА_4 сплатити платежі, належні до сплати за період з 25.07.2016 року по 25.11.2017 року у сумі 15299,66 доларів США (залишок 30399,32 долари США, що дорівнює 750416,79 грн.).

Не погоджуючись з вказаним позовом, ОСОБА_4, у червні 2015 року, звернулась до суду з зустрічним позовом, який неодноразово уточнювала, до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехнологія», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,144 га, розташовану у с. Сонячне, вул. Миру, 687 вартістю 249825 грн., земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану у АДРЕСА_2, вартістю 330570 грн.; автомобіль MAZDA-3, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, вартістю 542029,05 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку у розмірі 33,4% ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка». Стягнути на її користь компенсацію вартості власного капіталу станом на 30.06.2015 року у сумі 4083507,15 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Креді агріколь банк», ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехнологія», ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Розділено спільно нажите майно: ОСОБА_3 виділити у власність внесок у статутному капіталі ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехнологія» у сумі 4815361 грн. 20 коп.

Виділено у власність ОСОБА_4: земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану у АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,144 га, розташовану у АДРЕСА_3; автомобіль MAZDA-3, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2170225 грн. 10 коп.

В іншій частині вимог сторонам відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи і наданим доказам, рішення ухвалено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

У судовому засіданні 24 листопада 2016 року колегія суддів встановила, що вказана апеляційна скарга підлягає зняттю з апеляційного розгляду з підстав неналежності оформлення справи, що надійшла до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою.

Зі справи вбачається, що уточнений позов ОСОБА_3 був поданий до ОСОБА_4, треті особи ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» (т. 3 а.с.21). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електротехніка» (.т. 1 а.с.116). Проте у вступній та резолютивній частинах рішення суду першої інстанції в якості третьої особи зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електротехнологія» , яке взагалі не було учасником процесу в зазначеній справі.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Заява про виправлення описок у судовому рішенні розглядається протягом 10-днів з дня її надходження в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Недоліки в оформленні процесуальних документів перешкоджають розглянути апеляційну скаргу на рішення суду і вони за положеннями ст. 219 ЦПК України повинні бути усунуті судом першої інстанції, який ухвалював рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним судом, а зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення шляхом виправлення описок в оскаржуваному рішенні.

Керуючись ст. 297,314,317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року та повернути справу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для виправлення описок у рішенні суду.

Надати суду першої інстанції для виправлення описок строк до 26 грудня 2016 року, після чого справу повернути до апеляційної інстанції для продовження апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: