Провадження №22-ц/784/876/16
Справа № 469/48/16-ц Головуючий в 1 інстанції Гапоненко Н.О.
Провадження № 22ц/784/876/16 Доповідач Маляренко І.Б.
Категорія: 50
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Темнікової В.І., Прокопчук Л.М.,

За участю секретаря: Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, щоперебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1А про стягнення аліментів на дітей задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2016 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 551.20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як такого, що не відповідає вимогам діючого законодавства, і ухвалення нового рішення про зменшення стягнутого розміру аліментів до 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на місяць.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони з 09 листопада 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з матір'ю, знаходяться на її утриманні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на те, що відповідач позов визнав, і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Не погоджуючись із рішенням суду, апелянт зазначив, що копію позовної заяви і судових повісток не отримував, про розгляд справи в суді дізнався від позивачки, тоді ж написав розписку про визнання позову. При цьому вважав, що з нього буде стягнута 1/3 частина його доходу.

Згідно із ст.ст. 122, 127 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, копії позовної заяви та документів, доданих до неї.

Отже стягнувши аліменти з відповідача на користь позивачки на двох дітей із розрахунку ? частини його доходу щомісячно, суд першої інстанції не дотримав вимог ст.182 СК України в частині невідповідності розміру аліментів матеріальному становищу відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 послався на те, що не відмовляється від сплати аліментів на дітей, однак не в змозі платити їх у розмірі, визначеному судом. Як розяснив Верховний Суд України у п. 17 постанови свого Пленуму № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан

здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх

дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду

постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Апелянт надав суду документи, згідно з якими він працює охоронцем на Фірмі «Д.С.К. Універсал», і розмір його заробітної плати складає 1400 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись принципом розумності та справедливості, колегія суддів вважає за правомірне змінити рішення, зменшивши розмір стягнутих з відповідача аліментів до 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання двох малолітніх дітей щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України,

колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Березанський районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року змінити, залишити без змін в частині стягненняз ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 551.20 грн.; в іншій частині скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 січня 2016 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення набирає чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: