АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2300/16 Справа № 176/1599/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам посилаючись на те, що згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.07.2011 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 500,00 грн. щомісяця до досягнення 3-х років донькою Анжеліною, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 16.08.2012 року, починаючи з 18.05.2011 року. Постановою головного державного виконавця ВДВС Жовтоводського МУЮ від 14.12.2012 року, виконавче провадження з примусового виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її утримання закінчено у звязку із закінченням строку виконання для даного виду стягнення. Однак, у звязку із ухиленням відповідача від сплати аліментів, на момент закінчення виконавчого провадження утворилась заборгованість у розмірі 7466,66 грн. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 7466,66 грн. (а.с.2-3).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено (а.с.23).

В апеляційній скарзі (а.с.27-29) ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки;

- ч.9 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» регулює порядок розгляду спорів щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів, а не питання стягнення цієї заборгованості;

- ч.9 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» не містить вичерпний перелік категорії справ відносно заборгованості зі сплати аліментів, розгляд яких входить до компетенції судів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що питання про стягнення заборгованості по аліментам має вирішуватися в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця ВДВС Жовтоводського МУЮ від 14.12.2012 року виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача закінчено у звязку із закінченням строку виконання для даного виду стягнення (а.с.6).

Відповідач згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.07.2011 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання позивача у розмірі 500,00 грн. щомісяця до досягнення 3-х років донькою Анжеліною, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 16.08.2012 року, починаючи з 18.05.2011 року (а.с.4).

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення заборгованості за аліментами з посиланням на вирішення питання в порядку виконавчого провадження, суд першої інстанції не врахував, що згідно з п.6 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Висновки суду першої інстанції з посиланням на ч.9 ст.74 щодо Закону України «Про виконавче провадження» про те, що суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір, є помилковими.

Відповідно до ч.2,5 ст.194 СК України якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час.

Згідно з заявою від 28.08.2015 року відповідач проти позову позивача про стягнення заборгованості не заперечує (а.с.19).

Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у звязку з порушенням норм матеріального права з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За відсутністю спору про розмір заборгованості підставою для ухвалення рішення суду є ухилення відповідача від сплати за боргованості в добровільному порядку.

З огляду на це колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 7466,66 грн. підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам в розмірі 7466,66 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: