overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, що проводиться у режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення коштів, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення коштів, пені та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, у зв"язку з тим, що позивачкою при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір, а тому він вважає, що до виконання нею вимог закону дана справа не може розглядатися.

Представник позивача у судовому засіданні, що проводиться у режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при подачі позову до суду ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, але провадження по даній справі було відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Статтею 5 вказаного Закону визначено підстави для звільнення від сплати судового збору, даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Але ж згідно із вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" за позовами, пов"язаними з порушенням прав споживачів, судовий збір не сплачується.

Враховуючи те, що у діючому законодавстві існують суперечності щодо сплати чи несплати судового збору за подачу даної категорії позовів, дані розбіжності до цього часу на законодавчому рівні не усунуті, суд вважає, що підстав вимагати у позивача сплати судового збору немає.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат суд може вирішити при постановленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

02 листопада 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області С.А. ОСОБА_1, розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Сватівська ОПЛ звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі та відкладено розгляд заяви до законодавчого визначення статусу народного засідателя в звязку з набранням 30 вересня 2016 року чинності Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Так, відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів, але враховуючи ті обставини, що внесеними змінами до Конституції України, які набули чинності 30 вересня 2016 року, не передбачено інституту народних засідателів, а Конституція має найвищу юридичну силу, та її норми є нормами прямої дії, тому вважаю за доцільне розглядати цю справу одноособово та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку до судового засідання о 10 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу, прокурора.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 473/2424/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити, що вона є донькою ОСОБА_3, яка померла 29 листопада 2014 року.

Ухвалою від 12 серпня 2016 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року заяву було залишено без руху, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119, 258 ЦПК України, а саме:

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та матір'ю, говорячи про те, що документально це встановити не можливо, тоді як в матеріалах справи відсутній висновок органу РАГСУ про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, що передбачено п.2 ст.258 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тому, на підставі викладених обставин, керуючись п.8 ст.207, ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 291/949/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Грека М. М.

при секретарі Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив у суді позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла, 01.02. 2016 року.

Позивач пояснює, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, і хотів би успадкувати його.

Позивач посилається на те, що в звязку з юридичною необізнаністю пропустив строк прийняття спадщини та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У суд позивач не зявився надіслав заяву справу слухати у йоговідсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У суд відповідачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про смерть серія 1 ТП № 280048 від 02 лютого 2016 року виданого Вільнопільською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області видно, що ОСОБА_3 померла, 01. 02. 2016 року.

Відповідно до відповіді Ружинської державної нотаріальної контори вбачається, що заявник пропустив строк для прийняття спадщини встановлений законодавством відповідно до ст. 1270 ЦК України.

Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 1270, 1272, ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 01.02. 2016 року, терміном один ( 1 ) місяця після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 242/2966/16-ц
Провадження № 2/242/972/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 01.07.2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01.07.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/2481/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

10.10.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 54456,71грн. за кредитним договором № б/н від 24.10.2011 року, судові витрати у розмірі 1378,00грн. за сплату судового збору та витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик до суду в розмірі 420,00 грн..

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадженя № 22-ц/791/1403/16 Єдиний унікальний номер справи: 662/2159/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів: Борка А.Л.,Приходько Л.А.,

секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Плюс" про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній вище справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи було призначено на 12 травня 2016 року на 13 год. 45 хв.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 19 травня 2016 року на 13 год. 45 хв., у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

У разі явки осіб у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_1 та/або його представників, в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб 19 травня 2016 року о 13 год.45 хв.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам для відома.

Розяснити сторонам про можливість явки до приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: А.Л. Борко

ОСОБА_2
225/2917/16-ц

УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1462/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 1982 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна. В резолютивній частині рішення помилково вказано адресу житлового будинку «п.Аулы ул.Садовая, 9а Криничанського района», замість вірної «п.Аулы ул. Садовая 9в.».

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 1982 року, в резолютивній частині рішення помилково вказано адресу житлового будинку «п.Аулы ул.Садовая, 9а Криничанського района», замість вірної «п.Аулы ул. Садовая 9в.», що перешкоджає заявнику у виконання судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 1982 року.

Вважати вірною адресу житлового будинку «п.Аулы ул.Садовая 9в Криничанського района Днепропетровськой области»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/6104/16-ц
Провадження №2-о/405/68/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особаДожджанюк ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 234, 235, п.1 ч.1 ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особаДожджанюк ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити юридичний факт факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3, 20листопада1925 року народження, яка померла 28січня 2016 року, є рідною матірю ОСОБА_1, 09грудня ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
УХВАЛА

12 травня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Пискунова В.І., при секретарі Голубовій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, про причини неявки суд не інформувала.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2н/225/62/2016.

Суддя:
Справа № 541/2149/16-ц
Провадження № 2-сз/541/24/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А, розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року було повернено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку із порушенням правил підсудності.

10.10.2016 року ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.79, 121, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 580 грн. 00 коп. (пятсот вісімдесят гривень нуль копійок) сплачений відповідно до квитанції № 0.0.617423997.1 від 15 вересня 2016 року у Миргородському відділенні № 2 Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ на р/р 0012.

Копію цієї ухвали та оригінал квитанції направити заявнику для звернення до Управління державної казначейської служби України у Миргородському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3